Gambar ini menyertai wawancara radio panjang akademisi (terpilih tahun 2004). Saya percaya teks ini, yang bukan sekadar kelebihan jurnalistik tetapi juga dikonfirmasi oleh sang tokoh, bicara sendiri. Anda akan belajar bahwa Françoise Combes baru memasuki astrofisika dan kosmologi secara terlambat, bahwa separuh waktu dia habiskan untuk mempelajari karya-karya baru yang dipublikasikan, dan bahwa dia rata-rata berada dalam misi dua kali sebulan. Hitunglah. Jadi, sejak memulai karier, dia telah menandatangani atau menjadi co-penulis satu hingga dua artikel per minggu.
Ilmuwan sejati akan menarik kesimpulan sendiri.
Saya mengenalnya sekitar lima belas tahun lalu, saat sidang disertasi murid Evangelina Athanassoula di Observatorium Marseille. Disertasi "tentang dinamika galaksi" yang melibatkan menetapkan kondisi awal, misalnya dua kumpulan titik massa saling melempar satu sama lain, lalu melakukan banyak perhitungan komputer untuk menghasilkan gambar yang kemudian dicocokkan dengan katalog tertentu.
Athanassoula kemudian memimpin banyak disertasi berdasarkan prinsip ini, dengan memilih umumnya mahasiswa asing yang kemudian bisa menempati kursi astrofisika yang dibuat khusus untuk mereka setelah meraih gelar doktor.
Saya bayangkan Athanassoula telah pensiun setelah karier yang dipenuhi "tidak ada karya". Hal yang sama terjadi pada suaminya, Albert Bosma.
Bosma, sekitar 15 tahun lalu.
Albert Bosma, yang berhasil membuat saya dilarang berbicara dalam sebuah konferensi astrofisika Prancis-Prancis di Montpellier sekitar lima belas tahun lalu, saat saya harus menyampaikan tentang dinamika galaksi, hanya dengan menyatakan:
- Jika Petit bicara, saya pergi.
Selama dua puluh tahun, Bosma dan istrinya Athanassoula menggunakan komputer kuat yang dipasang di Observatorium Marseille (yang tidak bisa saya akses), sistem GRAPE, tanpa hasil signifikan selain menyimpulkan distribusi massa dalam galaksi dari kurva rotasi mereka.
Pada hari itu, saya menunjukkan (kepada Athanassoula dan Françoise Combes) hasil simulasi komputer oleh Frédéric Descamp, di komputer pusat DAISY di Jerman, yang menampilkan interaksi dua dimensi antara galaksi dan lingkungan massa negatif. Maka muncul spiral indah berbentuk batang, bertahan puluhan putaran tanpa kehilangan lengan spiralnya.
Françoise Combes, pucat, langsung menyerang saya:
- Kita bisa dapatkan hal yang sama dengan gas dingin!
Memang benar, tak lama setelah itu majalah Ciel et Espace menerbitkan foto-foto indah dari simulasi yang dia buat. Saya berhati-hati, lalu menyuruh seorang teman yang menyamar sebagai astronom amatir menulis surat kepadanya, setelah memuji dia, lalu bertanya berapa lama struktur ini bertahan, yang tidak disebutkan dalam artikel.
Jawabannya datang: sedikit lebih dari satu putaran.
Struktur spiral muncul di cakram gas. Cakram ini sangat tipis: ketebalannya hanya 300 tahun cahaya, dibandingkan diameter 100.000 tahun cahaya. Ketebalannya seperti cakram fonograf atau CD.
Kondisi awal: kurva rotasi galaksi yang sama: padat di pusat, rotasi diferensial di pinggiran. Artinya, kecepatan sudut menurun seiring jarak dari wilayah pusat.
Masukkan "gas dingin" ke dalam cakram ini. Jarak Jeans berubah sebanding dengan akar kuadrat suhu. Jika suhunya rendah, gas ini cenderung mengumpul. Tambahkan rotasi diferensial: struktur spiral menjadi sangat mudah diperoleh. Namun, dan semua simulasi semacam ini menunjukkan hal ini, gas ini menjadi panas. Molekul-molekulnya memperoleh kecepatan melebihi kecepatan lepas galaksi, dan lengan spiral... menguap. Athanassoula menghadapi masalah ini sepanjang karier.
Agar struktur ini bertahan, galaksi harus terus-menerus mengumpulkan gas dingin. Françoise Combes tidak pernah berhasil menunjukkan jumlah hidrogen dingin yang cukup untuk membuat modelnya meyakinkan.
Hipotesis adanya gas dingin antar galaksi sulit dipertahankan. Sebaliknya, justru terbukti adanya gas sangat panas (hidrogen dipanaskan hingga puluhan juta derajat) di antara galaksi-galaksi tersebut. Tumbukan antar elemen ini disertai emisi sinar-X.
Ini sangat wajar. Agar massa gas ini tidak tertangkap oleh galaksi sepanjang waktu, atom-atom hidrogen harus bergerak dengan kecepatan melebihi kecepatan lepas galaksi, sekitar 1000 km/detik. Berapa suhu gas hidrogen jika kecepatan gerak termalnya 1000 km/detik?
Jawabannya: 40 juta derajat.
Bagaimana gas ini bisa mencapai suhu sedemikian tinggi? Pada saat bintang generasi pertama menyala di galaksi elips. Galaksi-galaksi ini kemudian berperilaku seperti tungku, dengan bintang-bintang muda yang sangat aktif. Materi juga bisa terlempar melalui jet. Galaksi spiral masa depan, dalam bentuk proto-galaksi, tidak kehilangan gasnya, yang tetap ada sebagai halo kabur. Galaksi-galaksi dalam tahap awal, sebagai sistem yang mengalami tumbukan, membuat halo gas berputar, tetapi tidak "bulb" yang fosilnya terbentuk di Bima Sakti oleh ratusan gugus bola yang membentuk sub-sistem simetri bola (yang tidak berputar). Tumbukan akan mendinginkan gas proto-galaksi ringan, yang tetap mempertahankan momentum kinetik dari tumbukan. Maka muncullah cakram gas sangat tipis, di mana bintang-bintang sekunder (disebut populasi II) akan lahir.
Perluasan menjauhkan galaksi satu sama lain, serta menjauhkan atom hidrogen antar galaksi, sehingga mereka tidak bisa lagi kehilangan energi melalui radiasi, kecuali secara luar biasa—yang sesuai dengan radiasi sinar-X yang terukur.
Berbeda dengan Françoise Combes yang memiliki seribu publikasi, saya tidak pernah berhasil menerbitkan karya saya tentang galaksi spiral di tahun 1980-an. Setiap pengiriman kembali dengan pesan:
- Maaf, kami tidak menerbitkan karya spekulatif.
Akhirnya, saya menyerah, menyerahkan kemenangan. Saya bahkan kehilangan file bitmap hebat yang menunjukkan animasi ini.
Tetapi kita harus bangkit kembali, mengambil kembali semangat, bahkan di usia 76 tahun. Kini, uang dari penjualan buku memungkinkan saya menghadiri konferensi. Titik aksesnya mungkin adalah fisika matematis (saya akan menyampaikan makalah pertama di sana bulan September 2013).
Perasaan kesal: soal materi gelap, energi gelap, dinamika Newton yang dimodifikasi—semua omong kosong! Selama setengah abad, astrofisika dan kosmologi tenggelam dalam aktivitas yang kini hanya jadi promosi.
Françoise Combes mungkin gambaran ikonik dari astronomi dan astrofisika kontemporer, melalui akumulasi "data semakin akurat" yang berujung pada pengukuran ketidaktahuan dan ketidemengertian "hampir tepat 1 persen". Astrofisika, kosmologi, dan bahkan fisika dasar berubah jadi promosi. Harus menumpuk pidato, konferensi, video, tampil sebanyak mungkin. André Brahic, yang menargetkan pengganti Hubert Reeves yang terkenal di media, berusaha keras dari sisi lainnya.
Memang benar, kemunculan instrumen yang semakin canggih memungkinkan penglihatan kita terhadap alam semesta menjadi lebih tajam. Tambahkan pula teknik seperti optik adaptif yang sangat diperkuat oleh aplikasi militer. Sementara astronom menatap langit, militer melakukan sebaliknya. Dari satelit mereka mengamati permukaan bumi, melewati atmosfer. Kemajuan satu pihak membantu pihak lain. Hal yang sama berlaku untuk instrumen sinar-X dan gamma, awalnya dikembangkan untuk mendeteksi ledakan nuklir.
Cermin juga berperan dalam senjata laser berenergi terarah. Harus tepat sasaran dari ribuan kilometer jauhnya.
Ironisnya, semakin banyak data yang terakumulasi dan semakin halus, semakin runtuhlah apa yang manusia kira telah dipahami. Teori string adalah gambaran paling kentara dari hal ini, disiplin yang secara tepat dirangkum oleh Souriau sebagai:
fisika tanpa eksperimen dan matematika tanpa ketat.
Beberapa tahun lalu, Lee Smolin dari Cadadien menerbitkan buku "The Trouble with Physics" (Tidak ada yang beres dalam fisika). Setelah bekerja bertahun-tahun pada teori ini, dia diminta menyusun presentasi tentang pencapaian utama disiplin tersebut. Dia mulai dengan "teorema eksistensi" yang dianggap oleh para teoretisi string sebagai salah satu "pilar" bangunan. Ketika Smolin menunjukkan teorema ini kepada matematikawan, mereka berseru: "Tidak ada bukti di sini!"
Para pendukung string protes keras.
Bingung, Smolin kemudian mengunjungi penulis makalah fondasi itu, berkata: "Matematikawan bilang ini bukan bukti." Dan sang penulis menjawab: "Saya tidak pernah mengklaim membuktikannya..." Smolin pulang, terkejut dan gelisah.
Menyelidiki satu per satu "pencapaian" teori string, Smolin menemukan bahwa keseluruhan itu hanyalah angin dan pengumuman. Misalnya, "teori M" terkenal karya Witten tidak ada, kecuali sebagai nama semata. Karya-karya yang dihasilkan lebih mirip pengusiran roh daripada sesuatu yang lain.
Smolin menyimpulkan bahwa harus beralih ke hal lain. Dia kemudian menunjuk beberapa arah yang menurutnya menjanjikan:
- Gravitasi loop, dipimpin oleh Carlo Rovelli dari Italia yang tinggal di Marseille,
- Kosmologi dengan kecepatan cahaya berubah, dipimpin oleh Joao Magueijo dari Portugal yang menjabat profesor fisika teoretik di Imperial College, London.
Ternyata, Smolin pernah menulis bersama keduanya.
Pada 1988 saya adalah pelopor sejati dari "teori konstanta berubah", dengan tiga artikel di Modern Physics Letters A. Saya berusaha memberi seminar di Imperial College kepada Magueijo (dengan biaya sendiri). Jawabannya negatif, dengan alasan: "Bukan saya yang menolak, tapi rekan-rekan saya."
Penolakan tegas serupa juga datang dari Carlo Rovelli, yang bekerja hanya 50 km dari rumah saya.
Akhirnya, saya mencoba lagi pada 2008–2009, langsung ke Smolin. Saya pernah bertemu Alain Connes, pemenang medali Fields, penulis pengantar edisi Prancis buku Smolin, dan berhasil meyakinkannya untuk menulis surat kepada Smolin, dengan melampirkan PDF karya saya, serta mendukung permintaan saya untuk memberi seminar—tetap dengan biaya saya sendiri—di Perimeter Institute, tempat Smolin bekerja di Kanada.
Connes mengirim dua surat berturut-turut, tanpa mendapat respons dari Smolin. Lalu dia berhenti.
Baru-baru ini saya mengajukan permintaan seminar ke empat "kota kuat" di Prancis. Tiga tidak merespons sama sekali. Yang keempat memberi jawaban negatif.
Jangan bicara tentang penolakan Alain Riazuelo dan atasan langsungnya, direktur Institut Astrofisika Paris (lihat di halaman utama saya: "waktu kelemahan").
Saya memikirkan temannya, Alain Blanchard, yang basisnya di Toulouse. Suatu hari dia datang memberi seminar di Observatorium Marseille tentang kosmologi. Setelah seminar, saya ajukan beberapa pertanyaan, yang tidak bisa dijawabnya. Ia hanya terdiam, berdiri seperti bodoh dengan kapur di tangan, menghadap papan tulis, berkata:
- Pertanyaan bagus...
Saya menutup dengan berkata:
- Sebagai anggota komisi bagian yang saya ikuti di CNRS, Anda telah membuat laporan tentang karya saya yang akan saya baca.
Setelah membaca teks kritis yang menunjukkan ketidakmampuannya:
- Saya ulangi permintaan untuk menyampaikan karya saya di laboratorium Anda, dengan biaya saya sendiri, setelah dua permintaan sebelumnya tidak mendapat respons.
Blanchard mengambil semua transparannya dan kabur lewat pintu belakang. Seorang kolega terkejut berdiri dan berseru:
- Lihat, Jean-Pierre, dia kabur!
Kami berusaha mengejarnya di lorong, tetapi sudah terlambat. Ia melompat ke mobilnya dan kabur!
Sekitar lima belas tahun lalu saya meminta seminar di seminar Institut Astrofisika Paris, saat itu dipimpin oleh Omont. Jawabannya langsung:
-
Tidak mungkin. Anda pernah menulis buku tentang UFO.
-
Tapi saya tidak ingin membicarakan itu, saya ingin bicara tentang dinamika galaksi.
-
Jangan bersikeras. Bagi kami, dua hal ini tak terpisahkan.
Souriau pernah berkata kepada Omont: "Anda mencari ide. Petit punya. Dengarkan dia."
Omont meminta surat "perlindungan". Saya akhirnya bisa memberi seminar di hadapan sekitar dua belas wajah yang penuh kebencian. Jean-Claude Pecker, akademisi yang selalu mendukung saya, hadir. Setelah seminar, pertanyaan rutin dari Omont: "Ada yang punya pertanyaan?" Jawabannya: ruangan kosong, kami berdua tersisa.
Saya ingat kebencian hebat yang ditunjukkan dua peneliti Observatorium Marseille tempat saya bekerja: Alain Bosma dan istrinya Evangelina Athanassoula, yang hanya mengandalkan hukum Newton dan "kekuatan komputasi mereka".
Saya merasa seperti seorang Kristen yang mengetuk pintu Koloseum, yang tetap tertutup rapat. Alasannya: Kristen itu memakan singa!
Sejak awal karier, saya selalu berjalan di luar jalur yang sudah ditempuh. Sebagai peneliti muda, saya langsung diserang oleh tokoh-tokoh besar ilmu pengetahuan dalam konferensi.
Profesor King, dalam konferensi tentang dinamika galaksi di Bure-sur-Yvette, 1974:
-
Karya peneliti Prancis ini tampak menarik. Sayang, bertentangan dengan teorema Eddington.
-
Jika Anda menerapkannya dengan benar, hal itu tidak akan terjadi. Saya akan tunjukkan...
Di konferensi yang sama, Lynden Bell, tokoh besar Inggris di bidang ini (lihat di Wikipedia):
-
Paparan Petit tentang integral ketiga pasti salah, karena tidak pernah ditemukan!
-
Profesor Lynden Bell, Anda tidak bisa mengatakan hal semacam itu tanpa bukti. Hari ini Senin. Saya akan berikan perhitungan ini. Jika Anda menemukan kesalahan, saya beri Anda 50 dolar. Jika tidak, Anda yang memberi saya jumlah itu.
Audien berteriak gembira.
- Lynden Bell, bertaruh!
Orang Inggris itu pergi membawa perhitungan, kembali hanya pada hari Jumat, dengan langkah perlahan. Para peserta berhambur:
-
Bagaimana, Lynden, Anda menemukan kesalahan Prancis?
-
Tidak, tapi tetap saja salah!
Saya tidak pernah mendapat 50 dolar saya.
Schatzman, menghadapi gagasan "aero-dinamika MHD" pada 1976:
- Mesin yang menghasilkan medan listrik dan magnetik sendiri tidak bisa bergerak maju. Ada teorema yang melarangnya.
Ketika dihadapkan langsung pada eksperimen penghilangan gelombang kemudi oleh MHD:
- Siapa bilang gelombang ini tidak terbentuk kembali di suatu jarak dari model?
(...)
Saat saya menyelesaikan masa jabatan peneliti di CNRS (artinya penunjukan tetap), Paul Germain, ketua komisi Mekanika tempat saya bergabung, direktur laboratorium Mekanika Teoretik, akademisi, dan direktur jurnal "Le Journal de Mécanique" (yang kini menjadi The European Review of Physics), membahas berkas saya:
-
Sekarang kita akan membahas kasus seorang peneliti yang banyak orang di sini terlalu mengenalnya. Ini Jean-Pierre Petit. Dia menulis karya teori kinetik gas yang dikirim ke jurnal yang saya pimpin, dan saya akan membacakan komentar dari reviewer (Cabannes):
-
Karya ini menunjukkan ketidaktahuan mendalam dalam teori kinetik gas.
Dengan presentasi seperti itu, saya "mati". Tapi saat itu, perwakilan serikat tiba-tiba membagikan fotokopi ke dua puluh anggota, berkata:
- Saya punya pendapat lain. Lihat ini. Petit baru saja menerbitkan artikel 13 halaman di jurnal Rusia yang dipimpin Profesor Luikov. Kemudian jurnal Amerika yang melihat artikel itu meminta izin menerjemahkannya ke bahasa Inggris untuk diterbitkan.
Germain menerima dokumen itu, dan wajahnya berubah dalam sekejap.
- Ya, saya lihat generasi muda sudah siap. Siapa yang mendukung penunjukan sebagai peneliti?
Saya merasakan angin yang mengarah ke saya.
Di sini, saya telah berinovasi dengan metode "biparametrik" yang sama sekali tidak dipahami Cabannes. Saya diselamatkan tepat waktu setelah kunjungan Luikov ke laboratorium dinamika sistem reaktif, tempat saya ditempatkan setelah konflik hebat di Valensi, di Institut Mekanika Fluida Marseille. Valensi menurunkan amarah CNRS kepadaku.
Saya masih ingat kata-kata sekretarisnya:
- Bos kita, Anda akan membuatnya mati. Dia sudah mengirim laporan ke Direktorat Umum CNRS bahwa Anda tidak produktif. Saya tahu, saya yang mengetiknya. Anda tahu apa yang terjadi. Pagi ini dia bertemu dengan Madame Plin, direktur SDM, yang berkata:
(percakapan)
-
Dia sudah mengirim disertasi doktoratnya.
-
Disertasi apa?
-
Disertasi teori murni.
-
Ah, cuma perhitungan saja!
-
Ya, tapi disertai surat dari Profesor André Lichnérowicz, matematikawan dan akademisi, yang bilang itu cukup bagus.
Saya dikeluarkan dari laboratorium itu dan dipindahkan ke laboratorium lain yang dipimpin Henri Guénoche, seorang yang biasa-biasa saja, tak lebih baik dari yang lain. Sementara itu, Lichnérowicz menceritakan anggota Akademi Sains tentang praktik penipuan Valensi, sehingga Valensi harus menarik diri dari proses integrasi ke akademi—padahal sudah dipersiapkan lama. Sekali lagi, pot tanah menghancurkan pot besi.
Tapi Valensi punya dukungan (termasuk Germain dan Cabannes) dan berniat balas dendam.
Saat saya memasuki tahun terakhir yang memungkinkan saya menjadi peneliti tetap, Guénoche, yang sudah dapat petunjuk, tidak bergerak sama sekali, tak lebih dari seorang bernama Raymond Brun yang, dalam hal saya, "berperan sebagai direktur penelitian". Tiba-tiba, ketika