Kongres COSMO17 Paris Laporan
Kongres COSMO 17, Paris, Agustus 2017, laporan
2 September 2017
#_ftnref1****
George Smoot, pemenang Nobel 2006
ceramah Françoise Combes tentang lubang hitam raksasa
video yang menunjukkan dia sedang membangun pesawat ringanAndrew Strominger
**
Saya kembali dari kongres COSMO 17, yang diselenggarakan di Paris, dari 28 Agustus hingga 1 September 2017, di Universitas Paris Diderot, diselenggarakan oleh laboratorium APC, Astrofisika dan Kosmologi. Saya bayangkan netizen bertanya, "Jadi, apa reaksi yang muncul?"
Semuanya berjalan seperti di Frankfurt. Bahkan saya berani bilang: lebih buruk.
Pertama-tama, netizen harus tahu apa artinya berpartisipasi dalam sebuah kongres dengan menyajikan poster. Ini berarti presentasi yang terbatas. Tidak ada hubungannya dengan presentasi lisan di ruang pertemuan, satu-satunya bentuk yang memungkinkan orang untuk "merespons", atau bahkan sekadar ingin merespons.
Ada 193 peserta dari 24 negara, namun tampaknya peneliti Paris membentuk kelompok pendukung yang lebih besar. Ada orang-orang duduk di tangga amphitheater yang penuh sesak. Saya akan membahas intervensi ini nanti, secara rinci. Tapi penting untuk menggambarkan apa yang tampaknya telah terjadi pada kongres internasional saat ini, setidaknya dalam bidang ini. Pembicara menyampaikan presentasi selama 30 hingga 40 menit, dilengkapi gambar yang ditampilkan di layar.
Di ruangan, separuh peserta, bahkan terkadang dua dari tiga orang, memiliki ponsel mereka di pangkuan. Apa yang mereka lakukan? Saat saya melirik layar mereka, tidak ada hubungannya dengan presentasi yang seharusnya mereka ikuti. Karena kita memiliki akses internet, kita bisa membaca email, menerima dan mengirim email selama sesi presentasi. Saya sendiri duduk di samping seorang wanita Rusia muda yang bekerja di Jerman, di Bonn, dan dia menghabiskan semua sesi itu dengan memandang teks dalam huruf Cyrillic di tablet kecil, tanpa memberikan sedikit pun perhatian pada presentasi. Dia bahkan tidak ragu untuk mengatakan bahwa dia sedang membaca sebuah ... novel!
Dalam banyak sesi, saya berani bilang kurang dari separuh peserta yang mendengarkan. Dan ini sama seperti di Frankfurt. Ketika presentasi selesai, pemimpin sesi mengucapkan terima kasih banyak kepada pembicara, dan ruangan langsung bergemuruh dalam tepuk tangan meriah. Saya sudah mengamati fenomena serupa di Frankfurt. Tapi dulu, saat saya pernah ikut kongres, saya tidak pernah melihat ini. Kita bisa membedakan antara tepuk tangan "biasa" dan apa yang saya alami. Ini hampir seperti "standing ovation". Seolah-olah audiens ingin meminta maaf atas ketidakhadiran perhatian mereka, atau menyetujui isi presentasi, yang umumnya kosong, terutama dalam presentasi teoretis.
Tapi lalu, mengapa kongres seperti ini? Bagi sebagian besar peserta, itu hanya kesempatan untuk menyebutkan partisipasi mereka dalam acara internasional dalam laporan aktivitas. Para tokoh penelitian juga bisa bertemu, menampilkan perkembangan alat observasi yang kuat, di mana selisih hingga jutaan dolar tidak masalah. Ya, observasi berjalan sangat baik. Kemampuan teknis memungkinkan pengumpulan data yang semakin akurat, serta penemuan nyata, seperti "Great Repeller" pada Januari 2017.
Kurangnya perhatian selama presentasi mungkin tampak mengejutkan. Tapi dalam bidang teoretis ini tidak ada kesatuan. Spesialis tangan kanan tidak memahami apa yang dibicarakan spesialis tangan kiri. Kita hanya terus-menerus dipenuhi kata-kata.
Di kongres ini saya tidak menemukan Thibaud Damour, Françoise Combes, Aurélien Barrau, Riazuelo, atau bahkan Marc Lachièze-Rey, yang justru merupakan bagian dari laboratorium penyelenggara kongres, APC (Astroparticules et Cosmologie).
Saya menghitung jumlah partisipan, secara menurun:
Jepang: 32 (...) Amerika Serikat: 31 Prancis: 27 Inggris: 27 Korea: 12 Jerman: 10 Belanda: 9 Spanyol: 8 Kanada: 8 Swiss: 6 Polandia: 5 Chili: 4 Meksiko: 4 Portugal: 2 Estonia: 2 Brasil: 2 Finlandia: 2 Italia: 2 Iran: 2 Tiongkok: 1 India: 1 Swedia: 1 Israel: 1 Uni Emirat Arab: 1 Total 192 peserta dari 24 negara! Ini adalah acara internasional tahunan dalam kosmologi.
Sekilas: tidak ada kehadiran jurnalis ilmiah Prancis. Jika mereka melaporkan acara ini, itu akan berdasarkan saksi dari pihak ketiga. Saya menghubungi empat jurnalis dari Ciel et Espace, tetapi tidak satupun yang datang.
Saya menyajikan dua poster pada hari yang ditentukan, Selasa. Tapi jangan harap mendapat respons selain rasa penasaran biasa terhadap sesuatu yang begitu besar: mengusulkan untuk menggantikan persamaan Einstein dengan dua persamaan medan terikat. Pada poster kedua saya memperkenalkan model saya, yang merupakan alternatif terhadap model lubang hitam: bintang neutron yang mampu mengeluarkan semua massa berlebih yang dikirim oleh bintang pasangannya. Topik ini akan saya bahas dalam video penuh.
Saya lewati diskusi dengan peneliti muda Kanada, Jepang, dll... yang hanya menunjukkan rasa penasaran samar, tanpa lebih jauh.
Senin:
Sesi dimulai dengan presentasi oleh seorang peneliti Italia, Filippo Vernizzi, yang bekerja di Laboratorium Astrofisika CEA-Saclay, tentang energi gelap. Anda dapat dengan mudah menemukan riwayat profesionalnya di Google Scholar. Dia adalah arketipe fisikawan teoretis modern. Medan skalar, kuintesensi, gravitasi kuantum, dll. Dalam presentasinya yang berfokus pada energi gelap, dia membahas "ghosts" (hantu), "massive gravity", "kuintesensi", "k-essencce", dan "teori scalar-tensor". Saya menemukan kata "Symmetron" (...). Dia menyimpulkan, "sesuatu hilang dalam kerangka kita". Ya, tentu saja .....
Filippo Vernizzi, teoretisi energi gelap Departemen Astrofisika CEA-Saclay Saya mendekatinya saat coffee break. Ia menatap saya dengan jelas tidak senang. Setelah menyampaikan garis besar pendekatan saya (tapi tampaknya dia tidak mendengarkan), saya melanjutkan dengan menyebutkan hal yang bisa berdampak pada bidangnya, mekanika kuantum:
- Saat ini, akselerasi alam semesta mengharuskan kita dalam fisika kuantum untuk menangani keadaan energi negatif. Anda setuju, kan? Anda sendiri menyebutkannya dalam presentasi Anda (di hadapan seluruh peserta kongres, bukan di ruangan kecil pada sore hari). Akselerasi kosmik ini mengimplikasikan tekanan negatif, sehingga keadaan energi negatif.
Ia mengernyit. Saya melanjutkan:
Tekanan juga merupakan densitas energi per satuan volume.
Ah tidak! Protestasi dia, tekanan adalah gaya per satuan luas. Tidak ada hubungannya. Bahkan dengan tekanan negatif, energi tetap positif (? ...) - Saya minta maaf, tapi Anda salah. Jika Anda ingin membahas tekanan sebagai gaya per satuan luas, mari kita bahas. Ini topik yang saya kuasai karena saya banyak belajar teori kinetik gas. Tempatkan dinding di medium cair ini. Dinding itu akan mengalami tabrakan dari partikel-partikel yang datang. Partikel-partikel ini kemudian akan mentransfer sebagian momentum mereka ke dinding, sesuai komponen kecepatan mereka yang tegak lurus terhadap dinding. Anda setuju?
Ya .....
Momentum tersebut adalah mV. Jadi fluida yang bersentuhan dengan dinding, jika memiliki tekanan negatif, tidak menolak dinding itu, justru menariknya. Jika kita mulai dari tekanan negatif, maka tabrakan ini disebabkan oleh partikel-partikel yang membawa momentum negatif, sehingga memiliki massa negatif. Maka, seperti E = mc², energi partikel-partikel ini juga negatif. Anda setuju?
Ya ... ya ... jangan marah. Baik, energinya negatif, Anda benar. Saya akan mempertimbangkannya sekarang (...).
Belum selesai. Ketika Anda membahas masalah ketidakstabilan keadaan energi negatif ini, Anda memikirkan emisi energi menggunakan foton dengan energi positif. Padahal partikel bermassa dan energi negatif memancarkan foton dengan energi negatif. Dan ini tidak dikelola oleh teori medan kuantum Anda.
Ya ... ya ... sangat baik..... saya akan mempertimbangkannya, janji.
Ia tampak kesal dan langsung berbalik pergi.
Jelas sekali ia menertawakan saya, menolak diskusi apa pun. Saya tidak bisa mendapatkan lebih banyak dari ini. Jelas sekali orang-orang ini menghindari dialog.
Kami kembali ke amphitheater. Presentasi berikutnya oleh Robert Brandberger (Universitas Mac Gill, Kanada). Judul komunikasinya "Update on Bouncing and Emergent Cosmologies". Ini adalah ide terkini. Ia menyatakan diri sebagai "manusia tali". Semua kata kunci modis muncul: "alun semesta yang memantul", "gravitasi kuantum", "gas tali" (...), "suhu Hagedorn" (suhu di atasnya hadron tidak bisa lagi ada. Diperkirakan sekitar 10^30 derajat K. Bahkan ada yang mengatakan suhu ini "tak terlampaui") Brandberger menyebut inflasi sebagai satu-satunya teori yang mampu menyelesaikan paradoks horizon ("tidak ada alternatif untuk teori inflasi").
Setelah presentasinya, saya mengangkat tangan.
- Sebagai alternatif, bagaimana pendapat Anda tentang model konstanta variabel, khususnya kecepatan cahaya yang berubah, sebagai pesaing dari teori inflasi ini? Saya sudah menerbitkan artikel tentang hal ini sejak 1988 dan 1995, dan saya mengusulkan variasi bersama semua persamaan fisika ....
Brandberger langsung menghindar dan menunjuk seorang peneliti muda Kanada yang juga pernah bekerja di arah ini.
- Anda akan lebih nyaman berbicara dengan peneliti ini, daripada dengan saya.
Diskusi berakhir. Faktanya, Brandberger punya pandangan yang sudah mantap. Axion, gas tali, gravitasi kuantum—itu serius. Kecepatan cahaya yang berubah? Ide gila! Biarkan orang gila berdiskusi sesama mereka. Saya kemudian berbicara dengan peneliti muda Kanada itu, yang ternyata sangat ramah, dan dia berkata:
- Saya melihat poster Anda dan membahasnya dengan rekan-rekan saya. Tampak menarik. Tapi, dari sisi model kecepatan cahaya, Anda tahu, saya tidak banyak melakukan hal-hal seperti itu. Tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Anda di bidang ini.
Akhir sesi pagi, presentasi Eric Verlinde tentang "Gravitasi yang Muncul". Ini bukan ulasan empiris tentang modifikasi gravitasi seperti yang dilakukan Israel Milgrom, tapi teori kompleks yang menjadikan gravitasi sebagai sifat "muncul". Saya kutip kalimat kunci:
"Dengan menggunakan entanglement dalam subspace kode (...) kita dapat mereproduksi perilaku membingungkan dari wilayah dualitas" (...) “Dengan memanfaatkan keterikatan dalam subspace kode, kita bisa mereproduksi perilaku aneh yang diamati di wilayah dualitas”.
Selasa Saya berbicara setelah presentasi kedua keesokan harinya, menjelaskan elemen-elemen kesesuaian antara model saat ini, dominan, model LambdaCDM, dan berbagai data observasi, seperti CMB, dll. Ini dilakukan oleh Silvia Galli dari Institut Astrofisika Paris.
Saya mengangkat tangan. Mikro diberikan:
Bagaimana Anda melihat konsistensi antara model Lambda-CDM dan efek Great Repeller?
Apa itu? .....
Great Repeller, yang disajikan Januari 2017 dalam jurnal Nature oleh Hoffman, Courtois, Tully dan Pomarède, di mana terlihat bahwa ada wilayah kosong total pada jarak 600 juta tahun cahaya yang mendorong galaksi, termasuk galaksi kita, dengan kecepatan 631 km/detik.
Tampaknya tidak mengenali. Ia membelalakkan mata.
Lalu orang-orang lain di ruangan mengonfirmasi pernyataan saya. Ada momen canggung ketika peneliti dari IAP berkata:
- Saya tidak tahu tentang hal itu ....
Saya tidak menyangka akan menciptakan ketidaknyamanan seperti ini dengan pertanyaan ini. Kami melanjutkan.
Pada presentasi berikutnya oleh Daniel Harlow dari MIT, yang membahas lubang hitam, informasi kuantum, dan "prinsip holografik", saya mencoba mengalihkan perhatian:
- Saya ingin menunjukkan bahwa teori lubang hitam berakar pada publikasi Karl Schwarzschild tahun 1916. Tapi siapa yang tahu bahwa Schwarzschild, di awal tahun 1916, tepat sebelum kematiannya pada bulan Mei, menghasilkan bukan satu artikel, tapi dua?
Kegelisahan di ruangan.
Saya melanjutkan:
- Konten artikel ini, yang baru diterjemahkan pada tahun 1999, sangat penting. Siapa yang tahu bahwa artikel kedua ini ada?
Diam ...
- Jadi, siapa spesialis lubang hitam di sini yang telah membaca artikel pertama, yang terbit Januari 1916?
Diam.
Ini mengonfirmasi apa yang saya duga. Tidak ada spesialis lubang hitam yang membaca artikel Schwarzschild, Einstein, dan Hilbert. Mereka selalu beroperasi sejak tahun 1950-an berdasarkan komentar atas komentar.
Saya tidak menekankan lebih jauh.
Rabu:
Keesokan harinya, Hendrick Hildebrandt dari laboratorium Alfa, Emmy Noether, Jerman, mempresentasikan teknik eksploitasi "weak lensing" dari efek lentur gravitasi lemah yang membentuk citra galaksi. Semuanya berputar sekitar keandalan kesimpulan yang diperoleh dari analisis ini, mengingat "bias" (tidak ada kata dalam bahasa Prancis untuk menerjemahkan kata ini yang harus dipahami sebagai "kesalahan akibat asumsi yang dibuat untuk pemrosesan data". Disebutkan "sampling bias", sampel yang bias).
Jadi minatnya berfokus pada keandalan analisis ini.
Saya mengangkat tangan:
- Dalam jenis pemrosesan data observasi ini ada asumsi dasar bahwa efek ini disebabkan oleh materi gelap bermassa positif. Beberapa tahun lalu, sekelompok peneliti Jepang menerbitkan makalah di Physical Review D membahas bahwa jika massa positif menghasilkan distorsi azimutal, maka massa negatif akan menciptakan distorsi radial:
Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura, dan Hideki Asada: Gravitational lensing shear by an exotic lens with negative convergence or negative mass. Physical Review D 88, 024049 (2013). Apakah Anda pernah mempertimbangkan menganalisis data Anda, tentang satu juta galaksi, dengan mengasumsikan distorsi bukan dari massa positif, melainkan massa negatif? Saya pikir ini hanya memerlukan sedikit modifikasi dalam program pemrosesan Anda.
Tapi kita menemukan distorsi radial ketika ada celah dalam materi gelap, yang kemudian berperilaku seperti massa positif.
Ya, tapi saya bicara tentang konsentrasi massa negatif yang sejati, mirip dengan yang menurut saya menciptakan efek Great Repeller.
Jelas sekali pernyataan saya membuatnya bingung. Ia tidak benar-benar memahami makna pernyataan saya dan mungkin bertanya-tanya, "Siapa orang ini? Di mana dia bekerja? Saya tidak mengenalnya..." Saya tidak menekankan lebih jauh.
Sangat sulit untuk terus-menerus mengganggu orang seperti ini. Setelah presentasinya, ia langsung masuk pembicaraan panjang dengan rekan-rekannya, kemungkinan besar terlibat dalam studi serupa. Saya... benar-benar eksotis dalam permainan ini. Massa negatif? Ide gila! ....
Pada presentasi berikutnya, seorang peneliti dari laboratorium lokal, APC (Astrofisika Partikel dan Kosmologi), Universitas Paris-Diderot, Chira Caprini, membahas hasil simulasi numerik di mana "kita berharap belajar lebih banyak tentang fisika materi gelap".
Ia menambahkan:
- Mengenai galaksi, mereka tetap objek yang sangat misterius.
Saya memikirkan karya yang saya mulai pada 1972 dan sedang saya selesaikan, tentang dinamika galaksi, berdasarkan penyelesaian bersama persamaan Vlasov dan persamaan Poisson.
Ia menyampaikan presentasi secara rinci.
Saya kembali mengangkat tangan — Sejak Senin, orang-orang di ruangan sudah paham bahwa saya tidak percaya pada keberadaan materi gelap bermassa positif yang tidak pernah diamati, baik di terowongan, tambang, di stasiun luar angkasa internasional, atau di LHC. Saya pribadi yakin kita tidak akan mendeteksi partikel astro ini, karena objek tak terlihat ini tidak berada di tempat yang Anda cari. Saya percaya massa negatif yang tak terlihat berada di pusat kosong kosmik besar dan antar galaksi, yang menjamin pembentukan galaksi segera setelah fase radiasi. Massa negatif di sekitar ini juga yang menciptakan struktur spiral mereka melalui gesekan dinamis. Saya percaya jika Anda memasukkan data lain ke dalam simulasi Anda dengan massa negatif berkepadatan tinggi, bersifat menarik diri sendiri, tetapi berinteraksi dengan massa positif melalui gaya tolak-menolak, Anda akan menemukan banyak hal yang sangat menarik. Struktur skala besar berlubang, misalnya, seperti yang digambarkan oleh Israel Tsvi Piràn, berbentuk gelembung sabun yang saling terhubung.
Kalimat-kalimat yang menciptakan keheranan, keheningan umum. Reaksi umum harusnya "apa sih orang ini bikin ribut dengan massa negatif!" Pembicara merasa canggung, bingung harus menatap ke mana atau berkata apa. Saya akan membandingkannya dengan intervensi dalam ibadah agama. Bayangkan Anda di Barat, di gereja, tiba-tiba berbicara dan berkata:
- Siapa yang menjamin bahwa dasar keyakinan Anda sesuai dengan kenyataan, bahwa fakta-fakta yang Anda sebutkan benar-benar terjadi?
Kebingungan akan sama. Kita tidak sedang di kongres ilmiah, tapi dalam rangkaian ibadah agama, pameran keyakinan tanpa dukungan observasi apa pun.
Wanita muda itu melanjutkan dan membahas bagaimana dalam simulasi, pengaruh lubang hitam raksasa terhadap dinamika galaksi ditunjukkan.
Saya mengangkat tangan lagi — Anda berbicara tentang lubang hitam raksasa. Tapi bukti apa yang Anda miliki bahwa ini benar-benar lubang hitam?
Euh ... kita mengandalkan kecepatan tinggi bintang di dekat pusat galaksi.
Ya, itu berarti ada objek bermassa sangat besar. Tapi jika Anda menempatkan gas dalam bola dengan jari-jari orbit Bumi dengan densitas rata-rata seperti air, yang sesuai dengan densitas rata-rata di bintang seperti Matahari, maka Anda akan mendapatkan empat juta massa matahari. Lalu, untuk lubang hitam yang diklaim, di mana tanda spektral yang mengonfirmasi kehadirannya? Anda tahu sangat baik bahwa ketika satelit Chandra diorbit 17 tahun lalu, kita berharap menerima pancaran kuat sinar-X. Dan ... tidak ada apa-apa. Anda juga tahu bahwa pada 2012 sekelompok gas antarbintang melewati dekatnya, dan perilakunya sama sekali tidak seperti yang seharusnya jika melewati lubang hitam. Pengamatan benar-benar bertentangan dengan prediksi berdasarkan simulasi.
Pernyataan ini seharusnya memicu perdebatan. Tapi tidak, tidak ada apa-apa. Seperti ilmu pengetahuan sudah mati. Hanya mata beberapa orang muda yang tiba-tiba mendengar narasi lain. Bagi kebanyakan dari mereka, bagi pembimbing mereka, saya hanyalah seorang gila yang mengganggu kelancaran kongres.
Saya berpikir saya harus mencoba menjangkau tokoh-tokoh penting, dan saat coffee break saya mendekati George Smoot, yang bekerja di laboratorium astrofisika dan kosmologi Universitas Paris-Diderot.
George Smoot, pemenang Nobel 2006 Orang ini mendapat Nobel karena membuktikan bahwa radiasi fosil sesuai dengan radiasi tubuh hitam. Saya berdiri di sampingnya saat ia menaiki tangga.
Tuan Smoot, saya ingin memperkenalkan karya saya dalam seminar.
Sulit, karena saya akan segera pergi ke Hong Kong.
Tidak ada kegentingan. Kita bisa menjadwalkan.
Ia mempercepat langkahnya, kesal.
Mungkin Anda melihat poster saya. Saya merancang model di mana alam semesta menyimpan massa positif dan massa negatif — Ketika massa ini berada bersama, mereka saling mengejar dan energi kinetik massa positif meningkat tanpa batas ....
Itu efek runaway, seperti yang ditunjukkan Bondi pada 1957. Tapi justru dalam model saya, efek ini hilang. Hukum interaksi, yang berasal dari pendekatan Newtonian pada dua persamaan medan terikat, membuat massa negatif menjadi menarik diri sendiri dan massa dengan tanda berlawanan saling tolak-menolak menurut anti-Newton.
Smoot menuangkan kopi tanpa secara jelas memperhatikan ucapan saya. Sama sekali tidak melirik saya, tidak menoleh ke arah saya. Saya belum pernah melihat sikap tidak sopan seperti ini. Akhirnya saya berkata:
- Anda memperlakukan saya seperti seorang crackpot (kata yang digunakan orang Inggris untuk menyebut ilmuwan palsu, pembohong, yang hidup dalam mimpi besar tanpa dasar). Saya orang serius. Saya menerbitkan karya saya di jurnal dengan dewan peninjau ....
Tapi Smoot sudah berbalik dan pergi. Sungguh memalukan dari seorang pemenang Nobel.
Namun mungkin ia telah banyak diperingatkan terhadap saya oleh rekan-rekannya Prancis.
Kamis Saya memutuskan untuk beristirahat. Cuaca sangat panas di Paris. 31 derajat pada akhir hari dan saya kesulitan tidur. "Intervensi di lingkungan yang tidak ramah" sangat melelahkan. Lagipula, presentasi hari ini membahas deteksi gelombang gravitasi, topik yang belum saya bahas. Saya tetap pergi ke malam hari ke restoran "le Train Bleu", di stasiun Lyon, tempat tradisi makan malam bersama semua peserta kongres.
Sekilas: makanan seharga 90 euro, benar-benar mengejutkan. Seorang pelayan menuangkan sedikit anggur merah. Begitu sedikitnya sehingga terasa seperti untuk mencicipi. Piring keju: memalukan. Potongan tebal hanya 2 mm. Roti setengah kering, tampaknya dibekukan. Hidangan pembuka dan makanan penutup: produk yang langsung datang dari supermarket. Hanya dekorasi, lukisan di langit-langit yang tersisa. Menu restoran Train Bleu, stasiun Lyon: kita bisa makan lebih baik di warung makan!
Saya tidak menemukan beberapa pemuda yang sempat saya bicarakan sebelumnya. Saya duduk sembarangan. Saya mencoba memulai percakapan dengan tetangga kanan saya, seorang pemuda Amerika. Ia bukan peneliti, hanya mahasiswa biasa. Saya menghadapi konservatisme sederhana khas Amerika. Pemuda ini sudah "terbentuk", sangat percaya diri, benar-benar tidak terbuka terhadap apa pun yang menyimpang dari apa yang diajarkan dalam studinya. Percakapan kami berakhir cepat.
Tetangga kiri saya adalah direktur laboratorium energi tinggi. Saya menyebutkan kegagalan pencarian superpartikel. Tapi tidak ada yang menggoyahkan keyakinannya bahwa semua proyek saat ini harus terus dilanjutkan ("kita akhirnya akan menemukan sesuatu"). Pandangan serupa terhadap kerja Italia Helena Aprile, yang di terowongan Mon Sasso, memburu neutralino dalam satu ton kripton (dan ... tidak ada hasil!).
Pada suatu saat ia berkata dengan sinis:
- Katakan saja, jika tidak ada yang memperhatikan teori Anda, mungkin karena teori itu tidak masuk akal?
Kita bisa yakin bahwa orang ini tidak akan membaca artikel saya.
Di Frankfurt saya terlalu pemalu. Tidak mudah mengangkat tangan di depan dua ratus orang, menyampaikan pendapat yang bertentangan total dengan mereka. Pendapat-pendapat yang bahkan lebih buruk, jika benar, akan meruntuhkan semua pekerjaan mereka sendiri.
Frankfurt adalah kota kelahiran Schwarzschild. Kongres ini bernama "Kongres Schwarzschild" dan diberikan "Penghargaan Schwarzschild" (untuk "harapan muda kosmologi"). Anda lihat, seorang peneliti senior Jerman mengakui tidak pernah membaca makalah-makalah dasar ini. Dalam presentasinya, Maldacena menyebutkan karya pertama ini, yang terbit tepat seratus tahun lalu, sebagai "sesuatu yang menciptakan kebingungan. Tapi kemudian kita jelas mengklarifikasi hal-hal ini".
Saya akan menunjukkan bahwa sebaliknya. Ada salah paham terhadap solusi Schwarzschild oleh matematikawan besar David Hilbert. Dan semua orang ikut meniru. Orang pertama yang menyadarinya adalah Kanada Abrams, yang menerbitkan di Canadian Journal of Physics artikel berjudul "Lubang Hitam, Warisan Kesalahan Hilbert" ("The black hole, the legacy of Hilbert's error": Karya yang benar-benar tidak dikenal: Abrams telah meninggal). Italia Antoci melanjutkannya dengan menerbitkan artikel lain. Saya mencoba menghubunginya, tapi ia tidak membalas.
Saya percaya ia menyadari bahwa tidak seharusnya menyerang arca kosmologi modern.
Saya akan menunjukkan (dan Anda akan pahami penjelasan saya!) bahwa lubang hitam didasarkan pada kesalahan topologis yang berlangsung selama seratus tahun! Di Frankfurt, saya ingin bertanya kepada semua hadirin apakah mereka telah membaca makalah Schwarzschild, khususnya Maldacena. Saya bertaruh jawabannya akan sama negatif seperti saat intervensi Selasa.
Sungguh menakutkan. Tidak seorang pun dari orang-orang yang menjadikan lubang hitam sebagai makanan harian mereka membaca makalah dasar yang diterbitkan Januari 1916 oleh Karl Schwarzschild, seratus tahun lalu. Memang benar, makalah ini baru diterjemahkan ke bahasa Inggris pada 1975. Selama 59 tahun, mereka yang tidak membaca bahasa Jerman hanya puas dengan "komentar atas komentar", dan kesalahan menyebar, tanpa ada yang kembali memperbaikinya. Sementara makalah kedua yang diterbitkan Schwarzschild, sebulan sebelum kematiannya, Februari 1916, baru diterjemahkan oleh Antoci pada tahun ... 1995!
Bagaimana lingkungan ini memandang saya?
Jawaban pertama sangat sederhana: "dia sama sekali tidak memperhatikan saya". Tidak ada yang peduli pada orang yang hanya diberi poster, apalagi yang bicara tentang massa negatif.
Apa yang dipikirkan mereka yang menyaksikan "kegagalan" saya berulang kali di ruangan. Saya kira mereka tidak memahami sepatah kata pun dari apa yang saya katakan. Massa negatif? Tidak pernah dengar ...
Tidak seorang pun mendekati saya untuk mengetahui lebih lanjut. Dengan menentang keberadaan lubang hitam, bahkan materi gelap, dan menyarankan jalur penelitian lain, saya mungkin dianggap sebagai "peneliti pensiunan yang sedikit usang, terpisah dari arus besar kosmologi saat ini", seperti yang ditulis oleh peneliti Institut Astrofisika Paris, Alain Riazuelo, pencipta utama gambar lubang hitam.
Publik umum memiliki pemahaman keliru tentang lingkungan ilmiah. Mereka membayangkan ilmuwan sebagai orang yang peka terhadap ide baru, siap berdebat. Padahal mereka bersikap seperti ... orang beragama. Beberapa tahun terakhir muncul arus baru yang tidak didasarkan pada dasar observasi. Yang paling spektakuler adalah yang disebut "gravitasi kuantum". Kita tahu bahwa gravitasi belum pernah dikuantifikasi. Setiap upaya menciptakan graviton menghadapi masalah divergensi yang tak teratasi. Tapi terasa seperti dengan terus-menerus berbicara tentang "gravitasi kuantum", mengulangi kata-kata ini seperti mantra, akhirnya hal itu akan muncul.
Anda cukup pikirkan cara kita "menjual" model lubang hitam. Selama tiga puluh tahun kita disajikan kalimat yang sama, diulang tanpa henti oleh media yang menjadi alat dari lingkungan ini (mereka menjual apa yang diberi mereka):
- Meskipun tidak ada konfirmasi observasional keberadaan lubang hitam, tidak seorang pun ilmuwan meragukan keberadaannya lagi.
Apakah kalimat seperti itu layak disebut ilmiah? Akankah Anda terus menelan ini tanpa bereaksi? Padahal dasarnya hanya satu kasus, sistem ganda Cygnus X1 yang terdeteksi pada 1964, di mana pasangan yang memancarkan sinar dikreditkan memiliki massa delapan kali massa matahari (jadi lebih besar dari massa kritis dua setengah massa matahari. Jika tidak, itu hanya bintang neutron biasa). Sejak 50 tahun, setengah abad, ini satu-satunya kasus "lubang hitam bintang". Jarak: 6000 tahun cahaya. Jadi ketidakpastian besar dalam pengukuran jarak, dan akibatnya pada penilaian massa dua objek yang mengorbit pusat gravitasi bersama.
Ada dua ratus miliar bintang di galaksi kita. Setengahnya adalah sistem ganda, umumnya dua bintang. Ada antara sepuluh hingga seratus juta "lubang hitam" hanya di galaksi kita, tentu saja termasuk objek yang lebih dekat dari Cygnus X1. Dan selama 50 tahun kita tidak mengamati mereka, padahal alat observasi kita semakin baik setiap tahun!
Di pusat galaksi, "lubang hitam raksasa". Di galaksi kita, objek dengan massa setara empat juta massa matahari. Langsung dikatakan "ini lubang hitam raksasa". Tapi objek ini tidak berperilaku seperti lubang hitam. Ia tidak memancarkan sinar-X. Pada 1988 satelit Chandra diorbit, mampu mendeteksi radiasi X. Cepat, kita arahkan ke pusat galaksi. Dan ... tidak ada apa-apa.
- Ini lubang hitam yang kenyang, terdengar.
Pada 2011 sekelompok gas antarbintang mendekati objek ini. Cepat, kita simulasi apa yang akan terjadi. Massa gas akan terdistorsi, tertarik.
2013, benda itu lewat di samping dan ... tidak ada apa-apa (lihat saja pada menit 13:47).
Apakah ini... lubang hitam anoreksia?
Anda sudah mendengar tentang kuasar. Di sini lagi-lagi adalah lubang hitam yang ..... dll. Modelnya? Silakan tonton video Françoise Combes: ketika lubang hitam sudah cukup makan, ia "muntahkan" kembali ... Mekanisme dari batuk kosmik ini? Tidak diketahui, tidak dijelaskan.
Ini omong kosong! Inilah astrofisika dan kosmologi saat ini. Kata-kata, pameran, teori yang bukan teori. Argumen otoritas, pandangan mitologis, serta berlimpahnya gambar sintetis. Tambahkan juga kalimat-kalimat panjang yang mengklaim keindahan puisi. Apakah konfrontasi dengan pengamatan? Apakah ... begitu penting? Maju terus, seperti halnya omong kosong tentang Multiverse!
Jumat; Saya duduk di barisan depan. Kali ini ketua menyampaikan bahwa jadwal sangat ketat dan tidak memungkinkan untuk pertanyaan panjang. Pesan yang ingin menakut-nakuti.
Seorang warga Korea menyajikan presentasi tentang berbagai kandidat materi gelap. Semua klise biasa tercakup di sana.
Setelah presentasi selesai, saya mengangkat tangan. Tapi ketua, yang berjarak 2 meter dari saya, memalingkan wajah, sengaja mengabaikan saya, lalu bergegas ke lorong dan mencari pertanyaan lain di ruangan. Di barisan depan, saya tetap dengan tangan terangkat sepenuhnya.
Strategi ini sudah sangat dikenal. Diberikan kesempatan berbicara kepada dua atau tiga peserta, lalu beralih ke pengganggu potensial sambil berkata:
- Maaf, tapi kami tidak bisa menghabiskan lebih banyak waktu untuk topik ini.
Tapi dia hanya menemukan satu orang yang meminta kesempatan bicara. Dia kembali ke arah saya dan untuk menghentikan segala komentar, saya berkata:
- Saya hanya ingin bertanya satu pertanyaan, satu saja. Semua orang di ruangan mendengar. Dengan enggan akhirnya dia menyerahkan mikrofon kepada saya.
Saya bertanya:
- Dalam konteks perilaku materi gelap ini, bagaimana Anda memandang efek Great Repeller?
Warga Korea itu terkejut. Sebagai orang Asia yang baik, wajahnya tampak sangat cemas. Dia sedang "kehilangan muka". Saya tekankan lagi:
- Anda tahu, ini adalah sesuatu yang muncul Januari lalu ketika Hoffman, Courtois, Pomarède, dan Tully menemukan wilayah berjarak 600 juta tahun cahaya yang kosong dan mendorong galaksi-galaksi.
Kembali lagi. Warga Korea itu tidak tahu. Saya tidak menekan lebih jauh ….
Dalam semua kesempatan saya berbicara, saya berusaha menjaga nada yang tenang, agar tidak tampak seperti orang gila. Ini tantangan sulit dalam konteks seperti ini. Saya memaksa diri untuk melakukannya. Saya hadir di konferensi ini berkat bantuan materi dari para netizen. Saya harus menunjukkan sejauh mana hal ini telah berlangsung.
Istri saya berkata:
- Dengan menciptakan ketegangan seperti ini, yang Anda risikokan adalah pintu konferensi internasional di bidang ini akan tertutup bagi Anda.
Sangat mungkin. Di konferensi masa depan, pasti akan berjalan serupa. Namun, pada setiap momen saya tidak pernah bersikap agresif atau menyinggung. Tapi semua intervensi saya berhasil. Saya kira yang paling mengejutkan adalah pernyataan seorang fisikawan teoretik Italia, spesialis energi gelap, yang berkata bahwa tekanan negatif tidak selalu berpadanan dengan densitas energi negatif. Bagaimana mungkin dia mengatakan hal bodoh seperti itu? Di sinilah saya mendapatkan satu musuh mati lagi.
Semoga saja video Janus berikutnya, yang telah diberi subtitle bahasa Inggris, akhirnya memiliki dampak internasional. Mungkin tidak selalu positif. Pikirkan saja komentar dari seorang peneliti muda Italia di Frankfurt, yang pernah berkata kepada saya:
- Bagaimana Anda bisa berharap, saat datang ke konferensi seperti ini, orang-orang akan melakukan sesuatu selain membelakangi Anda. Karya-karya Anda menggugurkan semua dasar yang menjadi pijakan karya mereka!
Hambatan pertama adalah keraguan. Beberapa cahaya rasa ingin tahu muncul di kalangan anak muda, tapi tidak lebih dari itu. Saat makan malam Kamis, ketika saya mencoba berbicara dengan seorang peneliti muda Amerika yang duduk di sebelah kanan saya, dia langsung dan jelas menganggap saya orang gila, padahal saya langsung menyebutkan karya-karya saya tahun 2014 dan 2015. Dia sama buta seperti yang lainnya. Apa yang dicari para "peneliti muda" ini? Topik tesis yang menarik? Tidak, perspektif pekerjaan atau bayaran kontrak di bawah pimpinan seorang atasan kuat.
Mengira bahwa peneliti muda akan beralih ke ide-ide ini adalah ilusi, menurut saya. Mereka kehilangan segalanya, sama seperti para pembimbing mereka.
Seorang pembaca menyebutkan nama seorang wanita muda berusia 23 tahun, Sabrina Pasterski, yang dipresentasikan sebagai Einstein masa depan.
Memang benar bahwa perjalanannya luar biasa. Lihat saja, pada usia 13-14 tahun dia sudah bisa terbang sendiri, dan pada usia 16 tahun dia sudah mulai terbang. Setelah masuk MIT, ia segera menunjukkan bakat besar dalam fisika teoretik dan bergabung dengan tim penelitian .
Andrew Strominger Berusia 61 tahun (jadi masih cukup muda), yang telah menerima banyak penghargaan atas kontribusinya dalam teori string. Murid muda ini memiliki situs internet http://wwwphysicsgirl.com ("gadis yang melakukan fisika") yang menyatakan bahwa dia sudah diundang ke berbagai tempat, media membicarakannya, bahkan di Prancis (majalah Marie-Claire).
Saya diberi tahu "mungkin saja gadis muda ini ...." Saya juga memiliki alamat email dari si "jenius" muda ini. Saya akan menulis juga kepadanya.
Saya akan menulis kepada Strominger, mengajaknya datang untuk melihat dan mendengarkan ide-ide serta karya saya. Dana dari para netizen memungkinkan saya melakukan misi semacam ini. Tapi apakah dia akan merespons?
Bagaimanapun, hari ini saya menulis ke dua laboratorium, kepada para pengelola seminar.
- Laboratorium Astropartikel dan Kosmologi, Universitas Paris-Diderot, tempat George Smoot dan Marc Lachièze-Rey bertugas; - Laboratorium Astrofisika CEA-Saclay, tempat fisikawan teoretik Filippo Fabrizzi berasal. Dengan permintaan agar saya bisa menyajikan karya saya di sana.
Saya bertaruh bahwa sekali lagi, tidak ada yang akan menjawab. Dan jika begitu, saya akan mencatatnya dalam video Janus ini, yang akan tetap tersedia tanpa batas waktu, mencantumkan nama-nama terkait. Karena ini tidak normal, kebiasaan menghindar sistematis ini.
Ini merupakan tanda bahwa ilmu pengetahuan ini semakin merosot.