David Ellsworth, ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti, e noi, ingannati da un effetto di accelerazione dovuto a un ingrandimento su un video
8 dicembre 2010
La rete locale KCBS ha mostrato un video di pochi secondi, che mostrava un oggetto che si alzava verso il cielo, lasciando dietro di sé una scia. Considerando il movimento apparente, con una "accelerazione", questo evoca il lancio di un missile. Questo era stato il parere dell'ex segretario alla Difesa David Ellsworth, e anche il nostro.
In un sito dedicato alla smentita di errori, intitolato "Contrail Science":
si trova un dossier all'indirizzo:
http://contrailscience.com/los-angeles-missile-contrail-explained-in-pictures
Prima di consultare questo documento, che è semplicemente il risultato di un'indagine completa, ero tornato alla videocassetta che la rete KCBS aveva mostrato, che aveva portato David Ellworth (e me stesso) a concludere che la scena che ci veniva mostrata corrispondeva al lancio di un missile. Il mio amico Charpentier era giunto alla stessa conclusione. Avevamo visto una scena di pochi secondi, che mostrava qualcosa che sembrava un missile a polvere che si accelerava, che saliva nel cielo.
Cosa si vede in questo documento di pochi secondi? Innanzitutto un ingrandimento. Immaginate la scena. Un cameraman è a bordo di un elicottero in perlustrazione, cercando qualcosa da filmare. Il sole era appena calato, e illuminava ancora nuvole lontane o situate in quota; cirri. Sopra l'elicottero, strati di cumulonembi, nuvole che si trovano in bassa quota, tipicamente tra i 600 e i 1300 metri dal suolo. Quel giorno questi cumulonembi si trovavano a un'altitudine di mille metri (vedi analisi dei dati meteorologici alla fine della pagina). L'elicottero si muoveva a bassa quota, poiché l'équipe cercava una scena che si svolgesse a terra. Diciamo che era forse a 300 metri di altezza, sotto questi cumulonembi, i quali erano già nella zona d'ombra. Questo dà l'immagine seguente, la prima della video:
Il disegno seguente spiega perché nuvole che "sembrano trovarsi sopra" sono in realtà molto scure.
Ecco cosa vede il nostro cameraman, che attira la sua attenzione:
Immediatamente, farà ciò che qualsiasi operatore di ripresa farebbe al suo posto. Ingrandirà l'oggetto. E questo dà questa video.
La video trasmessa dalla rete KCBS
Cosa fa lo spettatore (Ellsworth, io o voi). Si orienta visivamente rispetto al strato di cirri visibile in queste immagini. L'ingrandimento fa crescere l'immagine, molto rapidamente. Illusione ottica: dà l'impressione "che un oggetto si acceleri" mentre in realtà non è così. Questo oggetto non è fermo nel cielo, ma si muove a una velocità moderata, che sarebbe quella di qualsiasi aereo di linea. Ma l'ingrandimento ha creato questa impressione di velocità, e noi tutti cadiamo nella trappola (bisogna ammetterlo, c'è da capirlo).
Illusione ottica dovuta all'ingrandimento. La scia di gas invade lo schermo, sembra allungarsi. L'oggetto sembra accelerare, balzare nel cielo
Fine dell'ingrandimento. Il cameraman rimane in primo piano, inquadra l'oggetto.
Fine dell'ingrandimento. Il movimento angolare si ferma, ma il cameraman (e lo spettatore) ha l'impressione che l'obiettivo "segua il missile nel suo volo".
L'illusione è perfetta. È probabile che la prima vittima di questo effetto sia stato il cameraman stesso. È un team televisivo che è più abituato a riprendere fatti di cronaca visti dall'alto che i lanci di missili. Il team crede di aver trovato un scoop. Si rivedono molte volte l'immagine chiave e dicono "è un missile", ma allora ci vorrebbe l'opinione di un esperto. Ellsworth è un ex segretario alla Difesa. Si precipitano da lui. Vedendo questi pochi secondi, arriva alle stesse conclusioni. Bisogna aggiungere, in mezzo a questa cascata di coincidenze, che in più il riflesso dei raggi del sole sulla fusoliera dell'apparecchio dà l'illusione della luce alla fine del tubo!
La sequenza diventa il scoop della giornata. Viene ripresa, acquistata a caro prezzo da altre reti. Gli ascolti esplodono: Internet si scatena. I militari sono completamente impreparati.
Molte persone cadono nella trappola, e anche noi. Michio Kaku, scienziato americano, fa lo stesso, finché non analizza non la video, ma le due (poiché un secondo era stato fatto da un'altra rete), frame per frame, e riesce a constatare, confrontandole, che la velocità dell'oggetto non è quella che sembra.
Mentre questa notizia si diffonde al massimo, altri hanno la fortuna, che Ellsworth e noi non abbiamo avuto, di avere accesso a
un'altra video, ripresa da un altro team televisivo
. Questi ultimi operano da una distanza diversa. Mentre l'elicottero della rete KCBS era abbastanza vicino alla costa, questo osserva la scena da una distanza maggiore, e vola forse a un'altitudine maggiore, il che mette un cumulonembo quasi alla loro altezza, o almeno abbastanza in alto nell'immagine da oscurare l'immagine della misteriosa scia.
Traduzione:
L'elicottero continua a filmare
per diversi minuti
. L'oggetto non si muove molto (a differenza di ciò che farebbe un missile)
L'elicottero? Ma non è lo stesso, è quello di un'altra rete! Il nuvolo in primo piano non ha più nulla a che vedere con quello che bloccava la traiettoria ripresa da KCBS. Il cameraman, lui,
non ingrandisce
. Così "l'effetto di accelerazione" scompare, che aveva ingannato Ellsworth, Michio Kaku e me stesso, non è più presente. Rispetto a questo altro riferimento, l'oggetto non si muove, o molto poco. . Allora non ha più l'aspetto di un missile. Questi non potrebbero mai restare fissi sul cielo per così tanto tempo. Se Ellsworth avesse visto queste immagini, e non le altre, non avrebbe mai emesso le conclusioni che gli sono attribuite. Un lancio di missile è, in effetti, molto simile a questo tipo di immagine. Alcuni partono dritti, ma altri, lanciati da sottomarini, oscillano prima di mettersi su una traiettoria adeguata, che si curva, poiché l'oggetto agisce come la navetta spaziale. Per mettersi "in volo balistico", un missile intercontinentale cercherà rapidamente di acquisire una componente orizzontale di velocità. Se guardate una navetta spaziale al lancio, vedrete che si inclina molto velocemente, anche lei. Nelle immagini mostrate dalla rete KCBS era lo stesso, ma era dovuto a un altro effetto prospettico. Insomma, diversi effetti si univano per creare l'illusione.
Un lancio di missile avviene molto rapidamente. Un oggetto che rimanesse fermo nel cielo, così, sarebbe ... tutto tranne che un missile intercontinentale appena lanciato.
Seguito di questo video:
Traduzione:
Più tardi, notano che l'oggetto lascia dietro di sé una scia, e appare come una macchia scura sopra la vecchia scia, che i venti stanno disperdendo.
Il cameraman decide di ingrandire e cattura l'immagine di un missile molto strano, fermo nel cielo, con un piccolo pennacchio sotto.
Traduzione:
Allora ingrandiscono questa macchia scura, e potete vedere che sembra un po' come la scia di condensazione lasciata da un aereo in volo ad alta quota, e tutto ciò è lontano, ancora troppo lontano per poter distinguere un aereo.
Un missile intercontinentale, che spegne il motore e resta sospeso nel cielo? Impossibile. Ma Ellsworth non ha...