Joseph Davidovits, l'Egitto e il calcare ricostituito

Joseph Davidovits, l'Egitto e il calcare ricostituito

Davidovits

Per vedere il suo video sulla ricostituzione di blocchi di calcare (3 MB)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits

http://www.geopolymer.org/fr

http://www.geopolymer.org/fr/science_archeologie/pyramides_egypte/video_faire_blocs_calcaire.html

15 agosto 2005

Da oltre un anno ho un po' perso di vista l'egittologia, rammaricandomi di non aver potuto pubblicare i miei lavori in questo campo, in un congresso della specialità tenutosi a Grenoble nel 2004 e nel Bollettino dell'Istituto Francese di Archeologia Orientale.

Mi imbatto nel numero di agosto 2005 di Science et Vie. Pagina 10, nella rubrica "Se ne parla", un titolo: "Le analisi ufficiali finalmente inizieranno". Si tratta di analisi di pietre prelevate dalle piramidi di Giza e da altri luoghi. Si citano "i seri lavori di Joël Bertho, specialista di minerali compositi, e di Suzanne Raynaud, geologa presso il laboratorio di tecnofisica di Montpellier II". Si legge:

Gli egizi hanno costruito in parte le loro piramidi con pietre fuse e modellate in loco

Viene citato l'opera di Joël Bertho, "Piramide ricostituita", edizioni Unic. Non l'ho letta, ma ecco come potete procurarvela:

http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/commander.htm

L'articolo di Science et Vie, dal canto suo, precisa che "finanziati dal CNRS, questi studi si svolgeranno nell'arco di tre anni".

Citiamo a nostra volta il libro di Joseph Davidovits:

18 agosto 2005: Davidovits mi chiede di rimandare i lettori al suo libro precedente: "Hanno costruito le piramidi". Infatti, il libro citato, esaurito, non sarà ristampato prima di settembre 2005.

Non riprenderò tutte le tesi affascinanti e solidamente supportate presentate in quest'opera. Chi ha letto i miei lavori sa che ho costruito un metodo di costruzione delle grandi piramidi che non richiede la modellazione delle pietre. Ma ciò non significa che io abbia completamente ragione o completamente torto. L'Egitto pone una serie di problemi che costituiscono dei veri e propri rompicapi e che l'archeologia ufficiale finge semplicemente di ignorare. Bisogna capire perché. Un egittologo, per tradizione, è prima di tutto un decifratore di geroglifici. Ora, questi sono presenti su due tipi di supporti:

• Sui monumenti - Sui papiri

Nel primo caso, le iscrizioni potrebbero essere assimilate a dei "cartelloni pubblicitari". La maggior parte di queste iscrizioni ci dice "Io, il faraone Tizio, ho fatto questo o quello e ho sconfitto il popolo Tal dei Tali in tal luogo, a piatte cuciture..."

C'è anche un altro aspetto nelle iscrizioni monumentali: il loro carattere magico. Gli antichi egizi credevano che raffigurando scene su muri, bassorilievi, queste fungessero da incantesimi pittorici o scultorei. È per questo motivo che scene di dominio o sottomissione si trovano ripetute instancabilmente per secoli e secoli, in Egitto (millecinquecento anni). Chi avrà visitato il paese ricorderà questa scena, presente sul frontone di tutti i templi, riprodotta identica, dove si vede il faraone che tiene per i capelli i suoi nemici tradizionali: il semita e l'africano, e si accinge a far esplodere loro la testa con la mazza brandita. Nella mente dei sacerdoti e degli scultori, questa immagine dal carattere magico era lì per rafforzare il potere del faraone, anche solo imprimendosi nella mente dei visitatori. Ed è per ottenere questo effetto di rafforzamento che viene instancabilmente riprodotta identica, in modo stereotipato. Non è, come crede Caratini che sviluppa questa idea nel suo libro "L'Egittomania, un'impostura" (Albin Michel, 2002), una semplice "mancanza di immaginazione". Questo ex maestro elementare, che ho conosciuto bene, dotato di una memoria fenomenale e autoproclamatosi enciclopedista, è soprattutto ciò che il mio amico Jacques Vasselin chiamava un "enciclopedante", con vedute singolarmente limitate.

Questo libro è ciò che ho potuto leggere di più grottesco e di più pretenzioso, riguardo all'egittologia. L'Egitto di Caratini è "senza problemi". Uno dei suoi capitoli si intitola "Il non-mistero delle Piramidi".

Ha torto, quel brav'uomo. La scienza, le conoscenze dell'antico Egitto sono state in gran parte perse, a causa del supporto su cui erano state annotate: il papiro, per sua natura deperibile e... combustibile, in un paese dove non c'è legno! Così i documenti riguardanti la medicina, la matematica si limitano ad alcuni papiri miracolosamente preservati. La maggior parte è scomparsa. Non è così per le tavolette cuneiformi, fatte di argilla cotta, assolutamente impossibili da riutilizzare e totalmente indistruttibili. È per questo motivo che sappiamo così tante cose sulle civiltà babilonesi (esempio: i metri cubi che compongono la biblioteca di Ninive).

In generale, gli archeologi tendono a lodare le civiltà che hanno lasciato tracce scritte. Attualmente ci rendiamo conto che se privilegiamo questo criterio, molto probabilmente ci stiamo perdendo conoscenze antiche non descritte, storie trasmesse per tradizione orale. Gli egizi hanno scritto, certo. Ma cosa rappresenta questo? Queste conoscenze erano segrete. Non ci si deve aspettare di scoprire sui muri di un tempio o di una piramide dettagli sul procedimento di costruzione. È come se delle persone tentassero di decifrare la nostra epoca moderna leggendo i cartelloni pubblicitari apposti sulle colonne Morris, nei corridoi della metropolitana o sui pannelli elettorali dei comuni.

Restano i misteri, incredibilmente numerosi, che Davidovits elenca e che persone come Caratini e molti altri archeologi preferiscono fingere di ignorare. A pagina 21 dell'opera del primo si trova la fotografia di una coppa in gneiss anortosico, esposta al Louvre nel 1999, facente parte dell'immensa collezione dei "vasi in pietra dura" trovati nelle tombe di Saqqara (Antico Regno).

Coppa in gneiss anortosico, n. 99. Catalogo della mostra dell'arte egizia al tempo delle piramidi. Réunion des Musées nationaux, 1999

Se andrete in Egitto, la vostra guida vi porterà in un laboratorio di taglio di "vasi in pietra". Ma si tratterà allora di una pietra tenera: l'alabastro. Oggi nessuno saprebbe tagliare una coppa come quella che vedete nella foto, soprattutto utilizzando i materiali di taglio dell'Antico Regno egizio. Per contro, la sua forma evoca una piegatura. Sarebbe estremamente facile realizzare questa coppa in terra, poi piegarne i bordi. Ma come hanno proceduto gli antichi egizi? Sapevano ricostituire una pietra dura come questo gneiss anortosico? La prestazione sfida l'immaginazione.

Eppure persone come Davidovits hanno dimostrato che era possibile ricostituire oggetti che sono vera pietra mescolando certi ingredienti. È ciò che facciamo con i nostri cementi, in modo molto primitivo. Infatti, la longevità del cemento è molto limitata. Mezzo secolo al massimo. I nostri cementi sono porosi e subiscono una degradazione chimica interna, e non solo superficiale. Perdono le loro caratteristiche meccaniche. Così tutti i monumenti eretti nell'epoca attuale, dai grattacieli americani all'Arco della Défense, sono costruzioni fondamentalmente deperibili. Tendiamo un po' a dimenticarlo.

Si possono ricreare vere pietre riprendendo il lungo lavoro effettuato dalla natura. La petrificazione (da petra, la pietra) è un fenomeno di metamorfismo. Per quanto riguarda il calcare, i gusci formano dei sedimenti. Poi questi subiscono per tempi molto lunghi una forte pressione e si trasformano. Secondo il tempo trascorso, si troveranno tutti gli stadi di questa evoluzione naturale. Inversamente, il calcare è solubile nell'acqua. È ciò che dà origine ai fiumi sotterranei, ai rilievi carsici, che non si formano per erosione ma principalmente per dissoluzione. Sul plateau di Giza esistono diversi filoni calcarei, corrispondenti a diversi stati di trasformazione, di metamorfismo. Davidovits ha dimostrato che uno di essi si presta facilmente a una disgregazione in ambiente acquoso. Da qui la sua tesi. Per trasportare masse calcaree imponenti, una soluzione consiste nel disgregarle prima. Si trasporta poi questo materiale polveroso in semplici ceste. Resta poi da riagglomerare il tutto. Davidovits dimostra, sia nel suo libro che nel video sopra, la fattibilità di questa operazione. Vedere questo schema estratto dal suo libro, pagina 58.

Tutto ciò funziona molto bene e i geologi concordano nel concludere che questo calcare sintetico è totalmente identico al calcare naturale. Ho suggerito a Davidovits, per supportare le sue teorie, di modellare grandi masse di questo calcare sintetico per realizzare, ad esempio, architravi da cento tonnellate. Ma, per sua stessa ammissione, non sa modellare questo materiale in volumi di dimensioni superiori al metro, pena la fessurazione. È un peccato. Ciò significa semplicemente che manca un ingrediente, che gli egizi dovevano conoscere.

Prendiamo l'esempio del cemento Portland e del "cemento prompt". Il primo non è che il secondo con un "ritardante di presa". Se conoscessimo solo il cemento prompt, saremmo incapaci di creare blocchi di grandi dimensioni. La rapidità di presa e le vincoli, termici e chimici, che l'accompagnano renderebbero l'operazione impossibile. Davidovits sa quindi modellare blocchi di calcare sintetico lunghi un metro e mezzo, ma non di più. Ciò suggerisce che siamo confrontati con una conoscenza che potrebbe essere stata perduta.

Ho visitato la Grande Galleria della piramide di Cheope. Vi si trovano blocchi da venti tonnellate i cui piani di giunzione non permettono nemmeno di infilarci... una lima per unghie. Bisogna vederlo per crederci. L'assemblaggio (su piani sia orizzontali che verticali) è dell'ordine del decimo di millimetro. Perché? Meccanicamente, non ha alcun interesse. Su piani orizzontali, si capirebbe (per evitare qualsiasi scivolamento), ma su piani verticali, no. Allora? Questi blocchi sarebbero stati modellati? In caso contrario, come si sarebbero potuti realizzare assemblaggi così perfetti? Confesso di essere rimasto sbalordito davanti a un tale riscontro. Non si finirebbe mai di elencare le stranezze, visibili a occhio nudo, che il visitatore potrà trovare sul sito di Giza. Ci sono blocchi enormi che poggiano l'uno sull'altro secondo piani di giunzione che non sono orizzontali. Qui sotto (opera di Davidovits, pagina 29) un'"inclusione di calcare" nella piramide di Chefren:

Inclusione di calcare nella piramide di Chefren (1999)

In una costruzione che dovrebbe essere montata senza legante, cosa ci fa questa inclusione?

A supporto della sua tesi della pietra modellata, Davidovits mostra tracce situate all'interno di vasi di pietra dura, pagina 147:

Tracce all'interno di un vaso di pietra dura, indicanti che vi è stato un modellaggio "a corda"

Conosco bene la tecnica del modellaggio "a corda" che era impiegata, ad esempio, per costituire gli elementi delle anfore: il vasaio costituisce rapidamente la forma interna avvolgendo una corda, abbastanza grossolana, attorno a un bastone conficcato nel terreno. Poi applica la sostanza modellante con la "tecnica del colombino" e liscia il tutto. Lo sformaggio è assicurato facilmente srotolando la corda. Sono queste tracce che si rilevano sul vaso sopra e non quelle di una lavorazione interna. Non si vede d'altronde come dei vasai avrebbero potuto, a partire da blocchi di pietra estremamente duri, ricavare oggetti come quelli visibili nell'immagine qui sotto, e che si trovano a migliaia sul sito di Saqqara (2700 a.C.). Estratto dal libro di Davidovits, pagina 146.

Vasi in pietra dura, 3500 a.C., Museo del Louvre (2003)

Queste anomalie non sono le uniche. Non si finirebbe mai di elencarle. C'è l'esistenza di statue in quarzite, una pietra terribilmente dura, di cui non si vede davvero come avrebbero potuto essere tagliate con... bulini di rame. C'è l'enormità dei Colossi di Memnone, che pesano diverse centinaia di tonnellate. Come sono stati trasportati, messi in opera? Perché non si trova traccia del luogo dove questi blocchi potrebbero essere stati prelevati, in cave vicine o lontane? Bisogna essere di una naïveté o di una cecità a prova di proiettile, come Caratini, per ignorare tutti questi rompicapi che popolano l'Egitto. La risposta data da Davidovits dall'inizio degli anni settanta si chiama "geopolimeri". Ciò che gli scienziati fanno fatica ad accettare è che queste realizzazioni possano fondarsi su tecniche vecchie di 5000 anni, di cui non riuscirebbero a svelare il segreto.

Davidovits non riconduce tutte le tecniche egizie alla pietra sintetica. Secondo lui, le due tecniche sono coesistite, corrispondendo a diverse simbologie religiose.

A nord, la tecnica della pietra agglomerata: il culto del dio Khnum, a testa di ariete
A sud, il regno del dio Amon e la tecnica della pietra tagliata.

Riproduco qui sotto una fotografia inviata da un lettore, ma non so dove sia stata scattata. Qualcuno potrà forse informarci.

Da tempo pensavo di fare una recensione del libro affascinante di Davidovits, di cui non posso che raccomandarvi la lettura (così come quello di Caratini, ma questa volta per completare il vostro "bestiario" perché è un modello del genere). Non so se la rivista Science et Vie abbia dedicato un dossier a Davidovits. Nel numero precedente la rivista aveva presentato un dossier di 19 pagine intitolato "Prima del Big Bang, gli scienziati si interrogano". Discorsi nebulosi di persone come Thibaud Damour (membro dell'Accademia) e Veneziano (recentemente promosso a un posto di professore al Collège de France, pionieri in materia di... supercorde). Ma non una parola sulle tesi dei fratelli Bogdanoff, né sul loro libro, venduto in 250.000 copie, intitolato precisamente "Prima del Big Bang".

All'interno della "comunità scientifica" si è stabilito una sorta di consenso, la cui conclusione è "i lavori dei fratelli Bogdanoff non sono seri". Aggiungiamo che nessuno di coloro che diffondono questa voce ha letto una riga dei loro scritti scientifici, né conosce i gruppi quantici, i gruppidi. Mi diverte perché quelli si apprestano a tornare incessantemente sulla scena scientifica "con pallottole nuove". Vedremo che in fatto di imposture scientifiche, i loro lavori potrebbero al contrario rappresentare una svolta maggiore nella comprensione della struttura del cosmo.

17 agosto 2005. Lettera di un lettore, il Sig. Stéphane Roussel:

Leggendo il tuo testo sul Sig. Davidovits e i vasi in pietra dura mi ha ricordato una cosa magica che avevo letto molto tempo fa

nel libro del Sig. Lyall Watson "Storia naturale del soprannaturale" pubblicato dalle edizioni Albin Michel nel 1974:

"Nella città maya di Chichén Itzá nello Yucatán, ci sono decine di metri di bassorilievi, molti dei quali scolpiti quasi a tutto tondo da un popolo senza utensili di metallo. Nelle mura della città inca di Cusco, in Perù, ci sono vasti blocchi di pietra di

forma irregolare che sono stati tagliati così perfettamente che si incastrano l'uno nell'altro senza lasciare spazio per inserire tra loro una lama di coltello. Gli ingegneri e gli architetti sono stupiti di fronte a queste imprese che con tutti i nostri talenti tecnici troviamo difficile rinnovare oggi. È possibile che siano dovuti a un progresso scientifico da allora perduto. Gli inca potrebbero aver conosciuto il modo di ammorbidire la pietra. Il colonnello Fawcett, l'esploratore britannico che finì per scomparire nelle giungle dell'Amazzonia, riporta nel suo diario che durante una passeggiata lungo il fiume Perené, in Perù, un paio di grandi speroni di tipo messicano furono in un giorno corrosi fino al midollo dal succo di un cespuglio di piante con foglie rosse e carnose. Un proprietario di ranch locale li chiamava 'il trucco usato dagli inca per lavorare le pietre'. Si parla anche di un piccolo uccello simile a un martin pescatore, probabilmente il merlo d'acqua dal cappuccio bianco Cinclus Leucocephalus, che nidifica in buche sferiche delle Ande boliviane, buche che scava nella roccia dura sulle rive dei corsi d'acqua montani strofinando una foglia contro la pietra finché non diventa tenera e può essere rimossa con il becco. Sembra che gli inca avessero abbastanza conoscenze in chimica per estrarre e distillare questa sostanza. Lo scavo di un terreno funerario nel Perù centrale ha fatto scoprire una brocca di terracotta contenente un liquido nero e viscoso, che, rovesciato per terra, trasformava le rocce su cui cadeva in un mastice tenero e malleabile."

Per realizzare un posacenere in pietra:

• prendere un sassolino.

• farlo ammorbidire.

• appiattirlo come un foglio di papiro.

• tagliarlo a quadrato.

• ripiegare i lati scavandolo leggermente.

E il gioco è fatto! Sorprendente, no?

Leggendo il tuo testo sul Sig. Davidovits e i vasi in pietra dura mi ha ricordato una cosa magica che avevo letto molto tempo fa

nel libro del Sig. Lyall Watson "Storia naturale del soprannaturale" pubblicato dalle edizioni Albin Michel nel 1974:

"Nella città maya di Chichén Itzá nello Yucatán, ci sono decine di metri di bassorilievi, molti dei quali scolpiti quasi a tutto tondo da un popolo senza utensili di metallo. Nelle mura della città inca di Cusco, in Perù, ci sono vasti blocchi di pietra di

forma irregolare che sono stati tagliati così perfettamente che si incastrano l'uno nell'altro senza lasciare spazio per inserire tra loro una lama di coltello. Gli ingegneri e gli architetti sono stupiti di fronte a queste imprese che con tutti i nostri talenti tecnici troviamo difficile rinnovare oggi. È possibile che siano dovuti a un progresso scientifico da allora perduto. Gli inca potrebbero aver conosciuto il modo di ammorbidire la pietra. Il colonnello Fawcett, l'esploratore britannico che finì per scomparire nelle giungle dell'Amazzonia, riporta nel suo diario che durante una passeggiata lungo il fiume Perené, in Perù, un paio di grandi speroni di tipo messicano furono in un giorno corrosi fino al midollo dal succo di un cespuglio di piante con foglie rosse e carnose. Un proprietario di ranch locale li chiamava 'il trucco usato dagli inca per lavorare le pietre'. Si parla anche di un piccolo uccello simile a un martin pescatore, probabilmente il merlo d'acqua dal cappuccio bianco Cinclus Leucocephalus, che nidifica in buche sferiche delle Ande boliviane, buche che scava nella roccia dura sulle rive dei corsi d'acqua montani strofinando una foglia contro la pietra finché non diventa tenera e può essere rimossa con il becco. Sembra che gli inca avessero abbastanza conoscenze in chimica per estrarre e distillare questa sostanza. Lo scavo di un terreno funerario nel Perù centrale ha fatto scoprire una brocca di terracotta contenente un liquido nero e viscoso, che, rovesciato per terra, trasformava le rocce su cui cadeva in un mastice tenero e malleabile."

Per realizzare un posacenere in pietra:

• prendere un sassolino.

• farlo ammorbidire.

• appiattirlo come un foglio di papiro.

• tagliarlo a quadrato.

• ripiegare i lati scavandolo leggermente.

E il gioco è fatto! Sorprendente, no?

La mia osservazione: Ciò che è sorprendente, in Sud America, è trovare superfici di giunzione delle pietre che non sono solo irregolari, ma... decisamente storte. Ciò esclude qualsiasi lavorazione meccanica. Si è allora pensato a una lavorazione chimica, a una chemio-abrasione (notiamo che è con la chemio-abrasione che si lucidano le pietre litografiche).

Esiste un denominatore comune tra Egitto e terra Inca: le due regioni conoscono una forte attività sismica.

Muro a Cusco

È un dato essenziale per la comprensione dell'architettura che non sembra essere stato compreso, ad esempio, dagli egittologi. Ricordo ciò che mi disse Davidovits nel 2004:

- Sapete quali sono le persone che, per quanto riguarda l'Egitto, hanno tenuto conto degli aspetti sismologici? - No... - Voi e io.

E mi sembra che sia vero. Ho letto raramente nei libri dedicati all'Egitto osservazioni che insistano molto su questi aspetti delle cose. Eppure i Colossi di Memnone furono devastati da un terremoto, e il tempio distrutto. Uno dei colossi di Abu Simbel fu abbattuto da un terremoto, durante la vita di Ramses II, prima ancora che il santuario fosse completato. Questi aveva creduto che, ricavando tutto da un unico blocco di arenaria, tempio e statue, questo edificio avrebbe potuto sfidare il tempo. Errore: all'interno dei pilastri osiriaci, danneggiati, poterono essere riparati, ma non il colosso, che rimase definitivamente a terra. Un duro colpo per Ramses, che si credeva protetto da Seth, dio del deserto e dei terremoti.

La resistenza alla sismicità spiega perché le piramidi sono costruite su eminenze tagliate a terrazze: per evitare che crollino. Spiega perché le piramidi egizie sono costruite senza legante, secondo il principio di Imhotep: "ciò che è già fessurato non si fessurerà più". Spiega l'irregolarità dei giunti dei muri: per evitare che le dislocazioni si propaghino. Stesso riscontro, stesso principio di costruzione in Sud America.

Davidovits e altri pensano che le costruzioni egizie potrebbero aver messo in opera una ricostituzione e una modellazione delle pietre. La tecnica sudamericana suggerisce che gli Inca potevano mettere tra le pietre sostanze che attaccavano il materiale e permettevano che si stabilisse, tramite chemio-abrasione, un giunto stretto, non piano, ottimale per prevenire qualsiasi scivolamento.

Esiste una foto di un sito Inca dove si vedono delle specie di piccole terrazze di cui gli archeologi non trovano la spiegazione. (&&& mi piacerebbe che qualcuno mi ritrovasse questa foto). In realtà si tratta solo della fondazione, tagliata a gradini, di una costruzione di cui le pietre sono scomparse. Questa struttura a gradini era semplicemente destinata a prevenire qualsiasi scivolamento, ad accentuare la resistenza ai terremoti.

Si direbbe che nell'ambiente archeologico gli Indiana Jones non siano legione. Ma, spesso, l'uomo ha paura di scoprire ciò che potrebbe disturbarlo. Ad esempio, che ci potrebbero essere state comunicazioni marittime tra l'Egitto e il Sud America (di cui sono intimamente convinto). La signora Roche Noblecourt (che non ha mai risposto alle mie lettere) ha tuttavia trovato tabacco nelle narici della mummia di Ramses II e si è trovata coca nei capelli di altre mummie egizie. I precolombiani hanno costruito piramidi, imbalsamavano i loro morti. Le loro statue hanno barbe posticce. Quetzalcoatl, il serpente alato, si ritrova in molte tombe della Valle dei Re. Ecc....

L'Egitto e la civiltà sudamericana avrebbero una fonte comune l'Atlantide? Non impossibile, sebbene il ricercatore Collina-Girard, scopritore del sito potenziale (dove Platone l'aveva situata, "oltre le colonne d'Ercole") escluda ogni possibilità di questo genere ("Un polder, novemila anni fa, su quest'isola oggi sommersa? Impossibile. All'epoca erano raccoglitori-cacciatori").

Sapete cosa si dovrebbe mettere sul frontone del CNRS? Il motto:

Non voglio sapere

Quando ci decideremo a liberare il pensiero umano una volta per tutte? Incontro ogni giorno intellettuali che pensano con i due piedi nella stessa scarpa.

Una vecchia pagina che avevo iniziato su Davidovits, che contiene altre cose interessanti

Ritorno alla Guida Ritorno alla pagina Iniziale

Numero di consultazioni dal 16 agosto 2005: