Il primo giornalista della Grande Stampa a infrangere la legge del silenzio
Articolo di Peter Tatchell su The Guardian del 12 settembre 2007
16 settembre 2007
Peter Tatchell, giornalista del Guardian, Londra
Fonte:
http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html
9/11 - il grande coprifuoco?
Sei anni dopo l'11 settembre, il pubblico americano non ha ancora ricevuto un resoconto completo e veritiero dell'attacco terroristico più grave della storia degli Stati Uniti.
Peter Tatchell
12 settembre 2007, ore 10:30
Ciò che hanno ottenuto è stato un disastro. La Commissione 9/11 è stata ostacolata dall'ostilità ufficiale. Non è mai riuscita a scoprire tutta la verità su quanto accaduto l'11 settembre 2001.
Il presidente e il vicepresidente della Commissione 9/11, rispettivamente Thomas Kean e Lee Hamilton, affermano nel loro libro, Senza precedenti, di essere stati "messo in condizione di fallire" e privati di fondi sufficienti per condurre un'indagine seria. Affermano inoltre di essere stati negati l'accesso alla verità e di essere stati ingannati da alti funzionari del Pentagono e dell'autorità federale dell'aviazione; e che tale ostacolismo e menzogna li portarono a considerare l'ipotesi di incriminare ufficiali con accuse penali.
Nonostante le numerose dichiarazioni pubbliche dei commissari e del personale della Commissione 9/11 che hanno ammesso di essere stati ripetutamente ingannati, nessuno è mai stato accusato, processato o anche solo rimproverato per aver mentito alla Commissione 9/11.
Fin dall'inizio, la commissione sembrava ostacolata. Non iniziò i lavori fino a oltre un anno dopo gli attacchi. Anche quando finalmente poté cominciare, i suoi compiti erano sospettosamente ristretti, i suoi poteri di indagine curiosamente limitati e il termine per la presentazione del rapporto inutilmente breve – appena un anno per esaminare milioni di pagine di documenti e interrogare centinaia di testimoni chiave.
Il rapporto finale non ha esaminato prove fondamentali e ha ignorato anomalie gravi nei diversi resoconti di quanto accaduto. I commissari ammettono che il loro rapporto era incompleto e difettoso, e che molte domande sugli attacchi terroristici rimangono senza risposta. Tuttavia, la Commissione 9/11 fu rapidamente chiusa il 21 agosto 2004.
Non credo nelle teorie cospirazioniste. Preferisco un'analisi rigorosa basata su prove, che esamini attentamente i fatti noti e utilizzi opinioni esperte per trarre conclusioni sostenibili alla critica. In altre parole, credo in tutto ciò che la Commissione 9/11 non è stata.
I fallimenti dell'indagine ufficiale hanno alimentato troppe teorie cospirazioniste approssimative. Alcuni gruppi "verità" sul 9/11 promuovono ipotesi speculative, ignorano spiegazioni innocenti, citano fonti non esperte e saltano a conclusioni non provate dai fatti noti. Trasformano semplici coincidenze e prove circostanziali in prove inconfutabili. Questo non è il modo giusto per smascherare le ambiguità e le elusioni del rapporto sul 9/11.
Ma anche nel caos di queste affermazioni, alcuni di questi gruppi sollevano domande legittime e importanti che né l'indagine ufficiale ha considerato, né risposto. Il pubblico americano non è stato informato della verità completa sugli eventi di quella tragica mattina di sei anni fa.
Ciò che accadde l'11 settembre è fondamentale in sé. Ma altrettanto importante è il modo in cui il coprifuoco sul 9/11 rivela l'assenza di un governo democratico, trasparente e responsabile. Stabilire la verità è, in parte, una questione di ripristinare onestà, fiducia e credibilità nella politica americana.
Ci sono dozzine di siti web e gruppi di attivisti che si propongono di rivelare la "verità" sul 9/11. Non posso garantire la veridicità o la credibilità di nessuno di essi. Ma posso dire che, oltre a fare numerose affermazioni apparentemente strabilianti, alcuni di questi gruppi sollevano domande legittime che meritano risposte.
Quattro tra i più noti siti web "dici la verità" sul 9/11 sono:
-
Scholars for 9/11 Truth, che include accademici e intellettuali di molteplici discipline.
-
250+ 9/11 'Smoking Guns', un sito che cita oltre 250 elementi di prova che presuntamente contraddicono o sono stati omessi dal rapporto della Commissione 9/11.
-
Il 911 Truth Campaign, che, oltre a presentare le proprie prove e teorie, include collegamenti a più di 20 altri siti simili.
-
Patriots Question 9/11, forse l'insieme più plausibile di cittadini statunitensi di spicco che mettono in dubbio il resoconto ufficiale del 9/11, tra cui il generale Wesley Clark, ex comandante della Nato in Europa, e sette membri e collaboratori della commissione ufficiale 9/11, inclusi presidente e vicepresidente. In totale, questo sito documenta i dubbi di oltre 110 alti ufficiali militari, servizi segreti, forze dell'ordine e funzionari governativi; oltre 200 ingegneri e architetti; più di 50 piloti e professionisti dell'aviazione; oltre 150 professori; oltre 90 persone del mondo dello spettacolo e dei media; e oltre 190 sopravvissuti e familiari delle vittime del 9/11. Anche se questo elenco è impressionante, non significa necessariamente che questi esperti abbiano ragione. Tuttavia, il loro scetticismo rispetto alla versione ufficiale è motivo sufficiente per riflettere.
sempre più cittadini americani sono critici verso il resoconto ufficiale. L'organizzazione di sondaggi rispettabile Zogby ha recentemente rilevato che il 51% degli americani vorrebbe che il Congresso indagasse sul presidente Bush e sul vicepresidente Cheney riguardo alla verità sugli attacchi dell'11 settembre; il 67% è altresì critico nei confronti della Commissione 9/11 per non aver indagato sull'inspiegabile collasso del grattacielo di 47 piani del World Trade Center, il WTC7. Questo edificio non fu colpito da alcun aereo. A differenza del WTC3, danneggiato gravemente dai detriti delle Torri Gemelle ma rimasto in piedi, il WTC7 subì danni minori ma crollò improvvisamente in un mucchio ordinato, come avviene in una demolizione controllata.
In un'intervista del 2006 con il conduttore Evan Soloman del programma domenicale della CBC, il vicepresidente della Commissione 9/11, Lee Hamilton, è stato ricordato che il rapporto non aveva neanche menzionato il crollo del WTC7 né la sospetta fretta con cui i detriti furono rimossi dal sito prima che potesse essere condotta un'indagine forense adeguata su un luogo del crimine. Hamilton ha potuto offrire solo l'argomento debole che i commissari non avevano "tempo illimitato" e non potevano essere tenuti a rispondere "a ogni domanda" posta dal pubblico.
Ci sono molti altri fatti strani e inspiegabili riguardanti gli eventi dell'11 settembre. Non è necessario essere teorici della cospirazione per essere perplessi, voler una spiegazione o essere scettici rispetto alla versione ufficiale.
Sei anni dopo quegli eventi terribili, i sopravvissuti e gli amici e familiari delle vittime meritano di conoscere la verità. È troppo chiedere al presidente e al Congresso onestà e trasparenza riguardo all'11 settembre?
Ciò che serve è una nuova commissione d'inchiesta davvero indipendente, in grado di distinguere tra coincidenza e congettura, e fornire risposte alle anomalie non risolte nei documenti disponibili sugli attacchi al World Trade Center e al Pentagono. A differenza della prima inchiesta spesso ostacolata, questa nuova commissione dovrebbe disporre di ampi poteri di citazione e accesso illimitato a documenti governativi e funzionari. George Bush dovrebbe essere convocato a testimoniare, senza i suoi "consiglieri" presenti a suggerirgli le risposte. Gli Stati Uniti – e il mondo intero – hanno diritto a conoscere la verità.
11 settembre: Il Grande Trucco
Anche l'ufficio della commissione incaricata di indagare sugli eventi dell'11 settembre ammette che la versione ufficiale fornita è "lontana dalla verità".
Peter Tatchell
12 settembre 2007, ore 10:30
Sei anni dopo gli eventi dell'11 settembre, il pubblico americano non dispone ancora di una versione credibile dell'unico attacco terroristico di massa nella storia degli Stati Uniti.
Tutto ciò che è stato prodotto non regge. L'indagine della Commissione è stata paralizzata dall'ostacolismo dei servizi ufficiali. Non è mai stato possibile stabilire tutta la verità sugli eventi di quel giorno.
I presidenti, Thomas Kean e il vicepresidente, Lee Hamilton, dichiarano nel loro libro Senza precedenti che sono stati messi in condizione di fallire nella loro missione e che non è stato loro attribuito un finanziamento sufficiente per condurre un'indagine seria. Affermano che tutto è stato fatto per impedirgli di rivelare la verità e che sono stati ingannati da alti funzionari del Pentagono e dell'amministrazione federale dell'aviazione; e che tale frode e ostacolismo devono essere considerati come reati.
Nonostante le numerose dichiarazioni pubbliche di personalità coinvolte, che hanno ammesso ripetutamente di aver mentito, nessuno è mai stato accusato, processato o anche solo rimproverato per le menzogne pronunciate durante l'indagine ufficiale.
Fin dall'inizio i lavori della commissione sono stati ostacolati. Niente poté iniziare prima che fosse trascorso un anno intero dopo gli eventi. Anche quando finalmente poté cominciare, si rivelò che la sua area di competenza era singolarmente ristretta, i suoi poteri di indagine limitati e il termine per produrre un rapporto inutilmente breve – appena un anno per esaminare milioni di pagine di documenti e interrogare centinaia di testimoni.
Il rapporto finale trascura punti fondamentali e ignora numerose anomalie nei diversi resoconti di quanto accaduto. I membri della commissione ammettono che il rapporto era incompleto, distorto e che molte domande relative all'attacco terroristico restano senza risposta.
Tuttavia, la Commissione 9/11 fu rapidamente chiusa il 21 agosto 2004.
Non mi schiero per le teorie cospirazioniste. Preferisco un approccio rigoroso basato su analisi metodica che esamini attentamente i fatti noti e si appoggi a opinioni di esperti per trarre conclusioni sostenibili alla critica. In altre parole, credo in tutto ciò che la Commissione 9/11 non è stata.
I difetti dell'indagine ufficiale hanno alimentato troppe teorie cospirazioniste affrettate. Alcuni gruppi che si propongono di rivelare la "verità" sul 9/11 passano sotto silenzio spiegazioni semplici, si basano su conclusioni di persone non esperte, saltano a conclusioni non provate dai fatti noti. Trasformano elementi circostanziali o coincidenze in prove inconfutabili.
Non è questo il modo giusto per smascherare le ambiguità e le elusioni del rapporto sulla Commissione 9/11. Ma anche nel mezzo di tutto questo chiasso, alcuni di questi gruppi sollevano domande legittime e importanti che finora non sono state neppure considerate, figuriamoci risolte, dall'indagine ufficiale. Il pubblico americano non è stato informato della verità completa sugli orribili eventi accaduti sei anni fa in quella triste mattina di settembre.
È perfettamente legittimo e importante che la luce sia fatta su questi eventi. Ma è altrettanto importante sottolineare che le omissioni e il modo in cui fu condotta l'indagine sono un segno di totale assenza di trasparenza, incompatibile con un funzionamento democratico.
Ristabilire la verità passa per il ripristino della fiducia dei cittadini americani nel loro governo. Ci sono dozzine di siti web e gruppi di attivisti che si propongono di rivelare la "verità" sugli eventi dell'11 settembre. Non posso garantire la veridicità o la credibilità di nessuno di essi. Ma posso dire che, mentre questi siti e gruppi formulano accuse che possono sembrare mostruose e sproporzionate, sollevano anche numerose domande legittime alle quali devono essere date risposte.
Citerò quattro di questi siti ben noti:
-
Scholars for 9/11 Truth, che riunisce intellettuali e accademici di diverse discipline.
-
250+ 9/11 'Smoking Guns': un sito che elenca oltre 250 elementi contraddittori o omessi nel rapporto della Commissione 9/11.
-
Il 911 Truth Campaign: questo sito presenta le proprie prove e teorie, e include collegamenti a più di venti altri siti sullo stesso argomento.
-
Patriots Question 9/11, forse il gruppo più plausibile di personalità americane che mettono in dubbio il resoconto ufficiale del 9/11, tra cui il generale Wesley Clark, ex comandante della NATO in Europa, e sette membri della commissione ufficiale 9/11, inclusi presidente e vicepresidente. In totale, questo sito raccoglie i commenti e i dubbi di oltre centoventi alti ufficiali militari, servizi segreti, rappresentanti delle forze dell'ordine e del governo; oltre duecento ingegneri e architetti; più di cinquanta piloti e professionisti dell'aviazione; oltre centocinquanta professori; circa novanta persone del mondo dello spettacolo e dei media; e oltre centonovanta sopravvissuti e familiari delle vittime. Nonostante questa lista impressionante, non si deduce automaticamente che queste opinioni esperte siano necessariamente corrette. Tuttavia, il loro scetticismo rispetto alla versione ufficiale merita di essere preso in considerazione.
sempre più cittadini americani sono scettici riguardo alla versione ufficiale. L'istituto di sondaggi riconosciuto Zogby ha dichiarato che il 51% degli americani vorrebbe che il presidente Bush e il vicepresidente Cheney fossero interrogati riguardo agli eventi dell'11 settembre e alla versione ufficiale dei fatti fornita. Il 67% è altresì sorpreso dal modo in cui è stata condotta l'indagine sull'effondimento del grattacielo numero 7 del World Trade Center, che non fu colpito da alcun aereo. Mentre il grattacielo numero 3, danneggiato gravemente dai detriti delle Torri Gemelle, rimase in piedi, il grattacielo numero 7 subì danni minori ma crollò improvvisamente in un mucchio ordinato, come avviene in una demolizione controllata.
Nel 2006, intervistato da Evan Soloman, conduttore del programma domenicale della CBS, il vicepresidente della Commissione 9/11, Lee Hamilton, ricordò che il rapporto non aveva neanche menzionato il crollo del grattacielo numero 7 né la fretta sospetta con cui i detriti furono rimossi immediatamente dal sito, impedendo ogni possibile indagine "sul luogo del crimine".
Hamilton, di fronte a questa domanda, si limitò a invocare l'argomento debole che i membri della commissione non avevano avuto tempo illimitato per redigere il rapporto e non potevano essere tenuti a rispondere a tutte le domande che il pubblico potesse porsi.
Ci sono molti, molti altri fatti strani e inspiegabili riguardanti gli eventi dell'11 settembre. Non è necessario essere teorici della cospirazione per essere colpiti da questa serie di fatti e per essere scettici rispetto alla versione ufficiale.
Sei anni dopo quegli eventi terribili, i sopravvissuti, gli amici e le famiglie delle vittime hanno il diritto di conoscere la verità. È forse troppo chiedere al presidente e al Congresso onestà e trasparenza riguardo all'11 settembre?
Ciò che serve è una nuova commissione d'inchiesta realmente indipendente, in grado di distinguere i fatti dalle coincidenze o congetture, per fornire risposte alle anomalie non risolte relative agli attacchi al World Trade Center e al Pentagono.
A differenza delle prime indagini, dove furono poste numerose barriere, questa nuova commissione dovrebbe disporre del potere di convocare qualsiasi persona ufficiale e non incontrare ostacoli nella ricerca di documenti e informazioni di qualunque natura. George Bush dovrebbe essere chiamato a testimoniare senza la presenza dei suoi "consiglieri" che gli suggeriscano le risposte. Gli Stati Uniti e il mondo intero hanno diritto a conoscere la verità.
La stampa francese
Leggi il testo di Noam Chomsky, apparso sul Monde Diplomatique
Ancora una volta, mi sono preso la briga di tradurre questo articolo inglese da solo. Ho pensato che fosse urgente. Sto perdendo l'abitudine di chiedere aiuto ai miei colleghi ricercatori. Sono persone molto impegnate. Più che scienziati sembrano personaggi di Courteline. Pochissimi sono realmente consapevoli di ciò che accade intorno a loro.
Un amico ha appena pubblicato un libro piuttosto spesso orientato verso l'epistemologia e la filosofia, in cui si è preso il rischio di citarmi in modo molto lusinghiero, nonostante le energiche raccomandazioni del suo "brain trust" di astrofisici e cosmologi (con a mio parere molto più di fiducia che di cervello, ma passiamo...). In una lettera mi diceva che non avrebbe potuto chiedermi di intervenire nell'organismo di cui si occupa finché non fossi tornato su posizioni che, mi diceva, mi avevano messo al bando dalla comunità scientifica. Tra questi capi d'accusa:
Il fatto di dubitare che un aereo abbia colpito il Pentagono l'11 settembre 2001.
Novità
Guida
Pagina iniziale
