La guerra, vissuta come un gioco per computer
Non dibattito all'Assemblea Nazionale
9 gennaio 2012
Più in basso, un dossier sulla guerra con droni
Sono assalito da messaggi di lettori che mi chiedono di parlare di questo, di quello. Ogni argomento rappresenta un pacchetto di ore di lavoro. Per il momento mi sono concentrato sul nucleare.
Là c'è urgenza, perché il nostro futuro è nelle mani di pazzi completi.
Il 17 novembre 2011 si è tenuto all'Assemblea Nazionale un audit, guidato da due noti sostenitori del nucleare: i deputati Christian Bataille (Nord-Calvados, socialista, 65 anni) e Bruno Sido (senatore UMP, di Haute Marne, 60 anni, ex ingegnere agronomo vicepresidente dell'Ufficio Parlamentare di Valutazione delle Scelte Scientifiche e Tecniche)(http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_parlementaire_d%27%C3%A9valuation_des_choix_scientifiques_et_technologiques).
Si può chiedere perché io specifichi i nomi di queste persone. Si capirà in seguito.
Partecipanti a questo "dibattito"
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3012&synchro=0
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3013&synchro=0
| F | fate l'effort di guardare questi due video, che costituiscono queste audizioni di una commissione parlamentare sul tema "L'Avvenire del Nucleare" (5 o 6 ore di ascolto!). Potrete apprezzare il tono paternale del deputato Christian Bataille, e il tono altrettanto apparentemente oggettivo e distaccato di Bruno Sido. Ma se analizzate la composizione del gruppo degli interventi, vedrete che tutto è predisposto per giungere alla conclusione "fuori dal nucleare, nessuna salvezza!". | Il deputato del Nord Christian Bataille | Bruno Sido, senatore, co-presidente della seduta | Vicepresidente dell'Ufficio Parlamentare di Valutazione delle Scelte Scientifiche e Tecniche | A | assenza | totale | di contestazione scientifica e tecnica. Un finto dibattito. È lamentevole, sconvolgente. | . | Sylvain David, del CNRS: | il dispiegamento dei reattori di quarta generazione sarebbe completato nel 2100 (...) | Pascal Garin, direttore aggiunto per la Francia del progetto ITER | C | 'è veramente la riunione di un club di terza età. La presentazione di ITER da parte di Garin è al livello del suolo. Se fossi stato presente e gli avessi chiesto cosa fosse una disruption, probabilmente avrebbe alzato gli occhi. Ma sono queste persone che ci gestiscono. |
|---|
Durante questa giornata (dove il deputato Yves Cochet è stato l'unico "contestatore", che ha espresso per 10 minuti alcune proteste rispetto ai progetti previsti. I presenti, essenzialmente rappresentanti del CEA, di ITER-France (Pascal Garin), di Edf, di AREVA, hanno tratto le loro conclusioni. È semplice. Le energie rinnovabili non potrebbero in alcun modo soddisfare i bisogni energetici della Terra. Ma la Francia ha una soluzione. Dispone di una riserva di 300.000 tonnellate di uranio "arricchito", derivato dalle operazioni di arricchimento dal momento in cui il nucleare è iniziato in Francia.
Questa riserva, a condizione di poterla utilizzare, rappresenterebbe *dell'energia per 5000 anni. *
La formula è allora il vecchio surgeneratore a neutroni veloci. Si carica il cuore di un reattore con questo uranio 238 e con il plutonio, e si fa funzionare quel reattore senza *moderare *i neutroni, senza rallentarli (attualmente, nei REP, i nostri reattori a pressione con acqua leggera).
Per mantenere ai neutroni di fissione la loro energia di emissione (2 MeV) è necessario un *fluidocorrente *che sia "trasparente", rispetto a quel flusso neutronico, in questo caso del sodio.
Si conoscono le sfortune di Superphénix, installato a Creys Malville, nonostante la manifestazione disperata di 60.000 militanti anti-nucleari (un morto, due feriti gravi). Ma il CEA prevede di costruire un nuovo generatore a neutroni veloci, ASTRID, che dovrebbe essere installato a Marcoule, nel Gard. Decisione nel 2012, completamento nel 2020.
Si vede quindi che questa idea è ancora in atto. I nostri cari nuclearisti non hanno abbandonato. Questo è straordinario, capire in quale contesto si inserisce.
-
I reattori di generazione I sono i primi installati in Francia, prima degli anni '70.
-
Quelli della generazione II sono le macchine attuali, a uranio e acqua pressurizzata (REP Reattori a Pressione, a 155 bar).
-
Gli EPR (European Pressurized Reactors) costituirebbero la generazione III. Sono sempre reattori a pressione, ma più potenti (1600 MW elettrici), con doppia cella di contenimento e recupero di corium (in caso di fusione del nocciolo, di foratura del serbatoio e di caduta del combustibile fuso sotto il reattore).
L'EPR e il suo recupero di corium, in giallo
- I surgeneratori, la generazione IV
Il MOX (ossidi misti) è un passaggio discreto al combustibile plutonio, derivato dal riprocessamento dei "combustibili usati". Infatti il combustibile base dei reattori è inizialmente l'uranio 235, estratto con raffinazione (al centro di Tricastin). Il minerale naturale contiene 0,7% di 235 e 99,3% di 238.
La raffinazione, mediante ultracentrifugazione in fase gassosa di esafluoruro di uranio (nei centrifughi, che girano a vuoto, su cuscinetti magnetici, a più di 1000 giri al secondo) del minerale permette di ottenere uranio arricchito con 3-5% di 235. Allora il reattore può funzionare utilizzando l'acqua leggera (acqua "normale") come moderatore, come rallentatore di neutroni.
I primi reattori hanno funzionato con il minerale grezzo, il che richiedeva un passaggio a un moderatore costituito da acqua pesante (dove gli atomi di idrogeno sono costituiti da deuterio).
Quando i reattori a pressione sono caricati con questi elementi combustibili, la fissione crea rifiuti ad alta tossicità. Alcune collisioni di nuclei con neutroni non creano fissioni, ma trasformano atomi in isotopi radioattivi. Alcuni neutroni, abbastanza veloci, provocano la trasmutazione dell'uranio 238 in Plutonio 239. Anche in un reattore "normale" c'è sempre produzione di plutonio (il plutonio rappresenta l'1% della sua carica residua).
Si può quindi estrarre chimicamente questo plutonio, poiché non ha le stesse proprietà chimiche dei suoi vicini. Mentre non si può separare i due isotopi dell'uranio chimicamente. (Avendo gli stessi gusci elettronici, sono dotati delle stesse proprietà chimiche).
L'ottenimento di uranio di qualità militare (almeno 90% di 235) richiedeva operazioni di arricchimento laboriose e costose. Al contrario, era più facile ottenere un mix ad alto contenuto di plutonio 239, semplicemente con estrazione chimica. È per questa ragione che è l'esplosivo tipico delle bombe.
Nei reattori militari, la produzione di plutonio è una priorità. Non c'è alcuna differenza fondamentale, nei principi di funzionamento, tra i reattori a neutroni lenti e i reattori a neutroni veloci. Dipende solo dal "tiraggio del forno", dal regime in cui funziona questa "caldaia". Tutto questo è spiegato nella mia BD Energicamente tuo, scaricabile gratuitamente sul sito di Savoir sans Frontières