Geopolitica estremismo destra capro espiatorio

Geopolitica di ogni giorno

1

20 settembre 2001

....Non si sentono solo sciocchezze, nei media, in particolare alla radio. Ho sentito un uomo su Europe1 che si chiama, credo, Guillaume Bigot. Anche questa volta si sottolineavano due punti. Il primo è che gli estremisti con cui gli esseri umani si confrontano attualmente non sono affatto degli idioti completi. Il secondo è che seguono una logica che ha la sua propria coerenza. Ne parleremo più tardi. In generale, comunque, c'è parecchia voce che si alza per dire "dobbiamo porre fine a tutti gli estremismi". E in questa frase, bisognava intendere sia gli estremismi religiosi che quelli civili. Non si può evitare di aderire a un sistema di valori morali. Questi sono riuniti in un insieme chiamato "legge" o "leggi" al plurale. I Talebani hanno la loro, ma anche le persone di Wall Street hanno le loro leggi. Bigot parlava del processo che una società farmaceutica occidentale aveva intentato a persone che cercavano di produrre una sorta di clone di un farmaco anti-HIV, per cercare di renderlo accessibile ai paesi africani, ad esempio. La società si nascondeva dietro brevetti, proprietà industriale, dietro leggi che garantivano la protezione dei propri interessi. Ora, aggiungeva Bigot, se la legge dà ragione a questa società e se questi "biologi pirati" vengono condannati e se la produzione di un prodotto simile viene vietata, potrebbe causare forse un milione di morti. Questo processo, è un estremismo, un estremismo occidentale.

...E Bigot aggiungeva: quali sono i nostri valori morali, noi in Occidente? Su quale logica ci basiamo? I giuristi che iniziano, all'università, imparano immediatamente la famosa frase "il diritto non è l'equità". È pieno di significato. Così il diritto, la "giustizia" possono dare ragione all'assassino, al boia, al flagellatore, perché i loro atti sono "legali". ...Esistono le leggi riconosciute da diversi paesi e le leggi specifiche di paesi determinati. Nella sfera capitalista, esistono "paradisi fiscali", "bandiere di comodo", "sanctuari bancari". È possibile continuare a vivere così? La Svizzera potrà continuare a garantire ai clienti delle sue banche la segretezza delle loro transazioni, la possibilità di ospitare denaro sporco, di provenienza dubbiosa o destinato a finanziamenti criminali?

...Un altro punto, menzionato durante l'emissione, ci riporta alle idee del psicologo francese René Girard (che vive negli USA). Egli mette l'accento su due aspetti psicologici importanti, come motore dei comportamenti umani. Si tratta innanzitutto della dualità "desiderio-odio" e del tema del capro espiatorio. Nei gruppi svantaggiati, dai bambini delle nostre periferie fino alle persone delle favelas, dei bidonvilles, tutto è fatto per suscitare il loro desiderio. Grazie alla globalizzazione dei media, possono essere informati di ciò che accade nel resto del mondo. Possono scoprire che negli USA ci sono hotel di lusso, e persino bordelli per animali domestici. Sul piano della sensualità, persone che vivono sotto una costrizione di ferro, scoprono che altrove esiste il lusso più urlante, la libertà sessuale più sregolata. Ma da loro, anche il minimo errore può valere la corda, la pallottola in testa o persino l'agguato pubblico (reportage recente sull'Afghanistan sotto il dominio dei Talebani). Si immagina la loro frustrazione e, in ultima analisi, il loro desiderio, cosciente o inconscio, di sesso, di cibo, di libertà, di consumo di cose molto diverse. Da qui questa idea: "Non posso permettermi tutti questi piaceri (è proprio questa la parola da usare). Allora quelli che possono permettersi tutto devono essere puniti".

...I paesi ricchi si sono rivelati estremamente imprudenti, esibendo le loro ricchezze e le loro libertà. Sono anche rimasti sordi ai lamenti delle persone schiacciate da tutte le miserie. Durante l'emissione di Europe1, qualcuno menzionava la reazione di un liceale, in un collegio francese, al quale era stato chiesto un minuto di silenzio in memoria delle vittime americane e che avrebbe detto: "propongo che questo minuto di silenzio venga dedicato a tutte le vittime della violenza", e citava conflitti interetnici africani che avevano causato un numero molto maggiore di morti, e di cui nessuno si era mai preoccupato. È questione di compassione. Ma chi ha avuto il nostro? Non si è rivelata molto selettiva?

...Gli Stati Uniti sono diventati il capro espiatorio di tutte le frustrazioni. Servono da bersaglio, ma non ci illudiamo, tutti i paesi ricchi sono bersagliati e responsabili. Paradossalmente, gli emiri sauditi o del Kuwait si ritirano in secondo piano, quelli che sprecano ingenti fortune in lusso grottesco. Ma "praticano la carità" e soprattutto finanziando segretamente l'armamento dei terroristi. La situazione di Bin Laden ne è un esempio. Altri operano questi finanziamenti in modo discreto, o per convinzione, o perché minacciati.

...Sono stato estremamente sorpreso dalla reazione di Bush, da quanto ho sentito, entrando in una moschea per cercare di calmare la situazione, dicendo, a meno che non mi sbagli, "che lo scopo degli Stati Uniti era porre fine alle violenze e punire i colpevoli, non dichiarare guerra all'Islam". Questo gesto, politicamente forte e audace, sembra inaspettato. ...Attualmente, gli americani commetteranno l'errore di creare una strage cieca e senza nome? Mi sembra che sarebbe un grave errore strategico che li farebbe perdere il vantaggio pagato con cinque o sei migliaia di morti civili. Certo, chiedere a persone che hanno subito una tale ferita di mantenere la calma è facile a dirsi. Oggi (20 settembre) si sarebbero tenute discussioni tra dignitari religiosi Talebani. Alcuni suggerirebbero che Bin Laden lasci il paese "di sua spontanea volontà". Ma se non viene data alcuna informazione sul paese che lo ospiterà, quale garanzia avremmo che l'uomo abbia effettivamente lasciato il paese? Questi stessi media dicono che tutto dipenderà in seguito dalla decisione del Mollah Omar. Se si approva l'azione di un uomo, si gli si dà asilo politico. È ciò che i Talebani avevano fatto finora. Se Bin Laden fosse costretto a lasciare il paese, diventerebbe un criminale. Che sia o non sia il responsabile effettivo degli attentati è secondario. Ha abbastanza moltiplicato le dichiarazioni mediatiche che promuovono gli attentati che colpiscono vittime civili per identificarsi con l'immagine di quel terrorismo suicida. Bin Laden non è più un semplice individuo, ma un simbolo. Chiedendogli di lasciare il loro paese, i Talebani lo disconosceranno, rifiutandosi di mostrarsi "solidali" con lui, il prezzo da pagare potrebbe rivelarsi troppo alto. Ma lo faranno? E se lo faranno, chi accetterà ufficialmente di accoglierlo? È facile gridare per strada che è un eroe, meno facile mettersi in una situazione in cui si potrebbe prendere i frammenti di una bomba che potrebbe colpirlo.

...Siamo sul filo del rasoio. Siamo, storicamente, di fronte a scelte essenziali. Niente potrà più essere come prima. La situazione strategica è cambiata. I paesi ricchi non possono più lasciare i paesi poveri soffrire, essere devastati dal SIDA, dalla fame, insultare la povertà esibendo il lusso. Ci sono più di vent'anni, un americano, o due autori americani (ci sono pazzi ovunque) avevano pubblicato la loro analisi della geopoliitca attingendo a espressioni tratte dalla medicina militare sul campo. Quando un conflitto si è verificato, i medici si recano sul campo di battaglia e fanno una selezione rapida, in base alle possibilità di evacuazione e di trattamento. Tutte le armate del mondo, anche le più sofisticate, non hanno squadre di rianimazione disponibili per ogni ferito. Così, ricordavano questi autori, i medici applicavano etichette ai feriti classificandoli in categorie (eventualmente utilizzando un codice). Una delle categorie era "non sopravviverà" (non sopravviverà). Inutile occuparsene, cercare di evacuarlo. Al massimo alcune dosi di morfina per alleviare le sue sofferenze. All'altro estremo, i "feriti che possono camminare" (feriti, ma in grado di camminare). Tra questi due estremi, una vasta gamma. I due autori americani avevano utilizzato questa classificazione per analizzare le situazioni dei diversi paesi. L'India, per quanto ricordo, era classificata tra i "non sopravviverà", data la forte natalità. E così via. ...È vero che si pubblica... qualsiasi cosa nel mondo e che gli americani non hanno l'apanaggio della stupidità umana. Cito semplicemente questa aneddotica per indicare il livello di aberrazione che "la mente umana" può talvolta raggiungere. La classificazione nazista includeva "sottouomini", tra i quali erano raggruppati, in blocco, gli Slavi. Gli ebrei dovevano essere sterminati. Ma gli Slavi dovevano cedere le loro terre ai conquistatori Ariani e diventare schiavi. Con questi principi, Hitler lanciò le sue orde verso est. Von Paulus, comandante in capo, ricevette ordini da distribuire alle unità. I soldati tedeschi non dovevano esitare a eliminare i prigionieri e a eliminare la popolazione civile, se questa potesse rappresentare un ostacolo, un peso o un rischio nel loro azione. Hitler sperava così di terrorizzare questi "sottouomini", di spingere i sovietici, inizialmente estremamente disorganizzati, che l'operazione "Barbarossa" aveva preso del tutto alla sprovvista, a un collasso più rapido. Ma il risultato inverso fu ottenuto. Sapendo che sorta gli era riservata, i sovietici si combatterono fino alla morte, praticarono la tecnica della terra bruciata, devastando il loro paese. Non ci furono comandi suicidi (il concetto non era forse ancora stato inventato) ma unità difesero il loro terreno fino all'ultimo. E ci fu Stalingrado. I tedeschi speravano di aprire la strada verso il petrolio di Bakù, di cui avevano urgente bisogno. Non riuscirono a passare e questa sconfitta segnò per loro l'inizio della fine.

...La situazione attuale dimostra una cosa: la brutalità, l'egoismo che spingono i popoli alla disperazione (e tra le braccia degli estremisti) non pagano. L'arma terroristica è terribile su due piani. Primo: gli autori non sono localizzabili. Secondo: i paesi che praticano azioni terroristiche possono infliggere ai paesi ricchi danni più importanti di quelli che subiscono. In materia di terrorismo, non abbiamo ancora visto niente. Tecnicamente, tutto è possibile. Uno dei partecipanti all'emissione di Europe1 faceva notare che un aereo pieno di kerosene aveva un potere distruttivo cento o mille volte superiore a quello di un missile da crociera. Ma per trasformare quell'aereo civile in una bomba sarebbe bastato qualche coltello. ...Certo, saranno prese delle misure. Metteranno porte doppie sugli aerei, con un'area di sbarco. Ma seguiranno altre cose. Perché non una bomba atomica nel tunnel sotto la Manica? Se il terrorismo suicida si diffonde, la gente non oserebbe più prendere i mezzi di trasporto pubblici. Se questa paura si traducesse in un aumento del razzismo, in linciaggi, tutto diventerebbe incontrollabile.

...C'è gente che trae profitto dalle guerre. Ricordatevi il conflitto Iran-Irak e le numerose società europee che fornivano... entrambi i belligeranti di proiettili, mine, ecc. Ricordatevi questi esperti, mercenari-scientifici occidentali, che Saddam Hussein aveva assicurato a caro prezzo. I "grandi" hanno giocato anche a questo gioco. I russi hanno sostenuto paesi arabi, gli americani hanno sostenuto i Talebani. Oggi, ovviamente, questo gioco è diventato estremamente pericoloso, l'alleato di ieri potrebbe diventare l'avversario di domani, eventualmente in modo indiretto. È diventato persino pericoloso attaccare un avversario. Gli americani hanno messo i russi in ginocchio economicamente, è un fatto. Questi, che non potevano permettersi "il burro e i cannoni" in contemporanea, sono crollati. Si è detto che ci fossero state delle aiuti economici, che erano scomparse nelle mani della mafia dell'Est. Possibile. Si passa difficilmente da un "economia pianificata", da un apparato burocratico generalizzato, a un'economia di mercato. Una riconversione era a priori estremamente delicata. Qual è il risultato? L'Impero ex-sovietico si è frammentato in etnie incontrollabili. La mafia russa è ovunque. Alcune etnie hanno armi nucleari, missili. Immaginatevi la posizione di un russo che vede il proprio paese devastato, che vede le sue figlie trasformate in prostitute nella stazione di Mosca, e che un estremista propone l'acquisto di alcuni segreti tecnici legati al nucleare, o persino di dispositivi operativi. Immaginatevi la posizione di un sudamericano che vede il proprio paese saccheggiato da queste aziende tipo "United Fruit". A questi paesi, gli Stati Uniti sono pronti a inviare elicotteri da combattimento per combattere i narcotrafficanti. Sarebbe stato forse meglio garantire il loro sviluppo creando insiemi stradali che permettessero ai contadini di trasportare le loro produzioni. Sarebbe stato forse meglio, quando era ancora possibile, sostenere le loro economie fornendo loro attrezzature che permettessero di modernizzarle, acquistando le loro produzioni, anche se, rispetto agli equivalenti americani, quelle erano "non redditizie".

...Vista corta, ovunque. Sul semplice piano dell'intelligenza, era un errore. Ne parliamo nemmeno di "valori umani", poiché queste parole non sono ancora entrate nei costumi.

...Il mondo arabo è gigantesco. È anche una polveriera. Gli occidentali non potranno mai uccidere tre miliardi di individui. Questo detto, gli arabi hanno un punto debole, strategicamente: non hanno una "base dietro". Non hanno un'industria pesante, una fonte autonoma di alta tecnologia. Se i russi decidessero di rifiutare di inviare pezzi di ricambio a Gheddafi, in due anni la sua aviazione sarebbe a terra, anche se nuota nel petrolio. Se i paesi tecnologicamente sviluppati decidessero di tagliare agli arabi l'accesso alle autostrade dell'informazione, e se nessuno li aiutasse, non sarebbe possibile colmare questo vuoto attaccando messaggi alle zampe di rapaci. Senza satellite, nessuna propaganda, nemmeno informazione. L'informazione è diventata un'arma, oggi. I terroristi avrebbero utilizzato ampiamente il Web per pianificare le loro azioni. Ma cosa succederebbe se il mondo arabo fosse privato di computer, se fosse escluso dal mondo del Web?

...Questa situazione è strana e nuova. Finora, il ribelle aveva sempre una base dietro, una fonte di approvvigionamento. Oggi, chi garantirà il supporto logistico agli estremisti? Per tagliare il loro supporto finanziario, bisognerebbe attaccare i paradisi fiscali, dei quali gli esperti dicono che la metà delle transazioni finanziarie passerebbe attraverso questi canali di totale opacità. Ora, se gli occidentali, che traggono vantaggio da queste strutture, non attaccheranno queste ultime, veramente, queste barriere ermetiche impediranno agli indagini di procedere. Al contrario, la rimozione del segreto permetterebbe di risalire rapidamente ai finanziatori delle azioni criminali. Bush, al momento della sua investitura, si era rifiutato di attaccare questa "libertà dei paesi di scegliere il proprio sistema fiscale". Cambierà idea?

...Digressione semplice che non deve farci perdere di vista il problema essenziale: mettere in luce tutti gli estremismi, religiosi o... laici, su tutte le forme di oppressione, sfruttamento, truffa e saccheggio. I responsabili politici (e religiosi) salteranno questo passo, accetteranno di riconsiderare le conseguenze dei "testi fondatori" che servono da base alle loro "civiltà"? Il mondo intero trattiene il respiro.

21 set 2001 :

Ieri, allarme virus. Obiettivo: sistemi bancari e sistemi di gestione aziendali. Il costo sarebbe stato, pare, particolarmente importante. In realtà, la guerra informatica esiste, potenzialmente. I cinesi hanno dichiarato apertamente che intendevano investire pesantemente in questa direzione. L'esperienza ha dimostrato che chiunque poteva accedere a praticamente qualsiasi cosa, ovunque, da qualsiasi punto del globo (inclusi uno di quei famosi "café internet"). La difesa dei sistemi si basa sul deposito multipli di dati in unità non collegate alla rete (CD-ROM). Nel caso dell'attacco recente a banche e aziende, è stato necessario del tempo per identificare il virus. Il suo programma aveva scatenato transazioni bancarie anarchiche, da conto a conto. La soluzione è stata rimettere i sistemi in uno stato precedente, utilizzando i depositi su CD-ROM dopo aver verificato che il virus fosse stato eliminato. Un virus si diffonde solo quando il computer funziona. Salta da un file all'altro, e come ogni virus, si duplica altrove, esponenzialmente. Tutti abbiamo subito attacchi di questo tipo, più o meno violenti. La prima cosa che i nostri software antivirus propongono è "una quarantena dei file infetti". I danni finanziari che subiscono aziende e sistemi bancari ogni anno sono considerevoli. In questo settore, la discrezione è necessaria, altrimenti la credibilità di tali strutture verrebbe immediatamente messa in discussione. L'arsenale giuridico, repressivo, ha un'efficacia che dipende dal numero di delinquenti. Con un numero troppo elevato, creerebbero un movimento impossibile da reprimere. Si sospetta che le società che vendono, a un prezzo relativamente moderato, software antivirus, li producano loro stessi. Mettendo la malattia in circolazione, rafforzerebbero la loro efficacia mettendo immediatamente sul mercato "il farmaco". Questo impone un aggiornamento dei software antivirus, molto economici (30 F all'anno). Ma nessuno può sottrarsi. I software antivirus sono difficili da piratare. Inoltre, il loro prezzo relativamente moderato li rende accessori tanto banalizzati quanto un mouse o un lettore di dischetti. È meno complicato acquistare un software antivirus per 500 F che cercare di piratarlo e correre dietro alle ultime versioni. ...Il sistema commerciale, bancario e industriale utilizza intensamente i trasferimenti "di denaro elettronico". Un attacco virale generalizzato potrebbe a malapena saturare le possibilità di difesa. Ma l'arma ha due lati. I finanziatori degli attentati sono per la maggior parte speculatori. Tuttavia, è possibile che questo attacco recente sia un segno premonitore dell'intensificazione del fenomeno. Si pensa infatti che gli informatici dei paesi dell'Est siano stati pionieri nella creazione di virus, che diventerebbe "l'arma informatica del povero", così come il terrorismo è stato paragonato a "l'arma nucleare del povero", il primo mirando alla disorganizzazione dei paradisi bancari e commerciali occidentali, il ricatto, l'estorsione di fondi o la disorganizzazione di vasti sistemi di difesa.

27 settembre 2001

...Gli Stati Uniti hanno appena lanciato un'operazione "giustizia senza limiti" (infinite justice). Il 23 settembre, durante un programma televisivo (Capital), si trovavano di fronte il nostro attuale ministro delle finanze, Laurent Fabius, e un investigatore svizzero che da lungo tempo si batte per la trasparenza fiscale. Non ho potuto ascoltare che la fine del programma. Comunque, quel svizzero sorrideva davanti alle dichiarazioni dell'uomo Fabius, il quale affermava di aver notato, per la prima volta, "un inizio di volontà" di chiarire l'argento sporco, i paradisi fiscali, ecc. E lo svizzero rispose senza mezzi termini:

• Non credo a una tale evoluzione, né in materia di trasparenza fiscale e finanziaria, né in materia di estradizioni. La metà delle transazioni finanziarie attuali passa attraverso questo sistema dei paradisi fiscali (e mostrò una mappa in cui il Mar dei Caraibi, tra l'altro, sembrava costellato di luoghi paradisiaci di questo tipo. Quando Bush era diventato presidente, aveva subito dichiarato "che i paesi avevano il diritto di scegliere i sistemi fiscali a loro piacimento"). Ora, il grande banditismo internazionale, i cartelli della droga (di cui l'Afghanistan è il primo produttore mondiale) e il terrorismo utilizzano questi circuiti, che conoscono bene. Il signor Fabius sa molto bene che in Francia chiunque può aprire domani un conto bancario in qualsiasi banca, il cui titolare potrebbe avere una residenza "offshore" (fuori dalle acque territoriali). È impossibile, giuridicamente, risalire agli "effettivi beneficiari" dei conti e non si sa chi siano i veri mandanti.

...In altre parole, se si può accedere ai volumi delle transazioni stesse, ai montanti dei fondi, non si può sapere chi si nasconde dietro. Pertanto, il nostro sistema bancario globale si nasconde dietro muri di segreti che sono altrettante complicità attive. È impossibile immaginare che questo sistema possa cambiare all'improvviso, perché tutti ne sarebbero immediatamente coinvolti. A malapena, i politici che chiedono apertamente "che tutta la luce venga fatta" riceverebbero immediatamente un contraccolpo che rivelerebbe sottrazioni di fondi o circuiti poco lusinghieri relativi al finanziamento di numerose operazioni, non fosse altro che quelle delle loro campagne elettorali. È più facile inviare ragazzi in Afghanistan che andare a ficcare il naso nei conti dell'internazionale finanziaria mondiale.

...Un secondo punto riguardava precisazioni date sul gasdotto destinato a trasportare il gas naturale, recentemente scoperto in abbondanza nel sud-est del Turkmenistan, vicino alla città di Mary. Guarda la mappa seguente:

...Questa permette di vedere come i diversi paesi si trovino circondati, incastonati gli uni negli altri, in questa regione del mondo, i "Balcani dell'Asia". Al centro, l'Afghanistan con due delle sue città: Kabul e Kandahar. Problema: come trasportare questo gas naturale verso i paesi consumatori, i "paesi clienti", essenzialmente i paesi occidentali.

• Dal nord, cioè attraverso la Russia, divorata dalla sua mafia, sempre più instabile e incontrollabile? No.

• Attraverso l'Iran? Impensabile.

...Restava la strada meridionale, passando attraverso l'Afghanistan e il Pakistan (vedi percorso indicato).

...Il Pakistan era molto interessato perché questo trasporto di gas sul suo territorio poteva garantirgli una risorsa energetica e costituire anche una fonte di reddito, sotto forma di royalty. L'Afghanistan è un vero e proprio patchwork di etnie. Si è scoperto che quella costituita dai Talebani si trovava sul percorso del gasdotto, nel sud-ovest del paese. I grandi capitalisti senza volto né nazionalità, l'internazionale capitalista, ha quindi deciso che il potere politico sarebbe caduto nelle mani dei Talebani. Se il comandante Massoud, recentemente assassinato da un atto terroristico kamikaze, avesse occupato il sud-ovest dell'Afghanistan, quel ruolo gli sarebbe stato riservato. Purtroppo, si trovava a est del paese. Si vede quindi quanto poco conti. I capitalisti di tutti i paesi (con quale altro nome potremmo chiamarli?), completamente accecati dalla ricerca di profitti, sembrano passare completamente a lato dei possibili contraccolpi politici. La Francia ha dato rifugio un tempo all'Ayatollah Khomeini, a Nausicaa. Perché? Per giocare su diversi tavoli e forse un giorno, se questi diventasse capo dello Stato iraniano, recuperare un piccolo qualcosa sul prezzo del petrolio?

...Chi può saperlo.

1° ottobre 2001

...Ho dei dubbi sul carattere accidentale della catastrofe di Tolosa. La coincidenza è comunque molto preoccupante. Non sembra più facile che far esplodere un tale deposito di nitrato d'ammonio (o un serbatoio di idrocarburi, o qualsiasi altro impianto a rischio, di questo tipo). Due soluzioni: lanciare un razzo con un LRAC (Lanciatore di razzi anticarro) vecchio, senza sistema autodirettato. Non si contano i siti circondati da abitazioni che sono completamente vulnerabili a tali colpi, specialmente se l'arma è manipolata da un uomo che non si preoccupa di salvare la propria vita. Riguardo ai siti nucleari, si è pensato a questo tipo di attentato. La vasca contenente i prodotti radioattivi è circondata da un'incubatrice di calcestruzzo. Tuttavia, l'intero impianto è completamente vulnerabile a un impatto di aereo di trasporto, poiché le nostre installazioni nucleari sono state dimensionate per poter sopportare l'impatto di un aereo di ... 9 tonnellate.

...Ritornando al dramma di Tolosa: questa esplosione avrebbe potuto essere innescata a distanza, via radio, dopo che un complice aveva posizionato una carica apparentemente normale su quell'impianto, probabilmente prima dell'attacco del 11 settembre alle Twin Towers, in un momento in cui nessuno avrebbe potuto sospettare che un'azione del genere potesse essere compiuta.

29 ottobre 2001

Le settimane passano. Ieri ho visto un programma alla televisione, abbastanza ben fatto. La conclusione non è molto incoraggiante. Quando i sovietici si sono trovati in difficoltà, con un sollevamento in Afghanistan, gli americani hanno semplicemente voluto vendicarsi di coloro che, in passato, avevano aiutato i loro nemici comunisti, in particolare in Vietnam, che non avrebbe potuto affrontare i B-52 senza un aiuto esterno. La frase esatta era "volevamo far soffrire l'America". Gli afghani, ribelli contro Mosca, hanno quindi beneficiato di armi molto velocemente e in grandi quantità. Per fare questo, gli americani hanno utilizzato il Pakistan, dove, dicono i responsabili della CIA, mai più di una dozzina di americani si sono trovati presenti, che hanno trasferito più di un miliardo di dollari di aiuti militari tecnologici. I sovietici si sono quindi rapidamente trovati in difficoltà. Questa situazione si è aggravata quando gli americani hanno deciso di fornire in massa ai Mujahidin missili guidati a infrarossi Stinger, molto sofisticati e semplici da utilizzare, in grado di attendere senza battere ciglio un elicottero da combattimento sovietico a tre miglia di distanza. Dal giorno alla notte, i sovietici persero il controllo dell'aria e quindi non furono in grado di fornire supporto aereo alle loro truppe motorizzate, che furono decimate nelle strette valli delle montagne afghane, propense alle imboscate. In questo gioco, la partita era persa in partenza. Un ex membro dei servizi segreti pakistani mostrò, durante questa emissione, una videocassetta in cui si vedeva, in una visita eccezionale, il direttore stesso della CIA, con il classico berretto afghano, venuto a constatare di persona, con visibile soddisfazione, i danni inflitti ai sovietici.

Nel corso di questa emissione, si apprendono molte cose importanti. Pare che esistesse un "testo del profeta", su cui si basano gli estremisti sauditi, secondo il quale nessun soldato di un esercito straniero potrebbe soggiornare in "Terra Santa". Ora, durante la Guerra del Kuwait, era necessario. Mentre si cercava di non offendere né la capra né il caprone, il re Fahd aveva firmato un protocollo in base al quale, alla fine dell'intervento, gli americani sarebbero tornati. Ma questi, trascurando il desiderio del Profeta, rimasero sul posto. Da qui un nuovo motivo di rabbia a causa di una violazione di un trattato con implicazioni religiose, che noi occidentali avremmo avuto molta difficoltà a misurare l'impatto.

Sono state menzionate le questioni del denaro grosso. Gli esperti ammisero che, in materia di politica estera, l'Uncle Sam non faceva quasi differenza tra geopoliitica e interessi di J.R. Ewing, conducendo spesso una politica a breve termine. La questione del passaggio del gasdotto, già menzionata qui (vedi mappa), sembra centrale. Ma, oltre a questa scoperta di giacimenti di gas in Turkmenistan, in realtà l'intera regione si presenta sempre di più come un secondo "Medio Oriente", ricco di tutti i tipi di idrocarburi e con una forte popolazione islamica. Pare che un capriccio del destino abbia fatto sì che, esclusi i campi petroliferi texani, sarebbe soprattutto in aree con una forte presenza musulmana che il petrolio nero avrebbe scelto di fiorire. Quando i sovietici decisero di ritirarsi dall'Afghanistan, gli americani ne furono contenti ma non fecero assolutamente nulla per aiutare quel paese, devastato da dieci anni di guerra, a ricostruirsi. Fu quindi teatro di conflitti tribali sanguinosi, di cui nessuno si preoccupò, fino a quando si apprese, da lontano, che persone chiamate "Talebani" avevano preso Kabul, dopo un lungo assedio e una guerra civile senza pietà. Un regime "forte, maggioritario", secondo una valutazione americana dell'epoca, il cui territorio aveva inoltre il vantaggio di trovarsi sul percorso del futuro gasdotto. Tutto andava bene nella migliore delle geopolitiche possibili.

Durante la trasmission si apprese che gli americani, che avevano appena subito diversi attentati da un certo Bin Laden, avevano cercato per mesi di negoziare con le etnie afghane, e i Talebani, molto prima degli attentati dell'11 settembre 2001. Volevano che questi ultimi consegnassero il famoso terrorista, "in cambio di una notevole assistenza finanziaria che potrebbe irrigare il paese". All'inizio del 2001, durante una di queste riunioni informali, in Germania, i Talebani non si presentarono. Gli americani minacciarono allora un'intervento militare, secondo un pakistano presente a queste riunioni (sebbene questo fatto fu in seguito smentito da un "responsabile" americano). Gli esperti tornarono poi a valutare la fortuna personale del miliardario saudita mettendo in dubbio che potesse finanziare da solo tante cose di grandi dimensioni. Ciò che sembra sempre più evidente è che l'Arabia Saudita, wahabita (una corrente islamica dura che, in un anno buono o cattivo, opera circa settanta decapitazioni con la sciabola di criminali, e chiude le donne in convento, applicando così la sharia), sostiene in modo indiretto i movimenti integralisti, utilizzando con arte i sistemi bancari chiusi proprio creati dalle nazioni capitaliste stesse.

Ciò che sembra surreale è l'assenza di realismo degli americani, purtroppo leggendario, nelle loro valutazioni geopolitiche. Sono alleati con persone che, evidentemente, li tradiscono o desiderano farlo. Li abbiamo visti mostrare simpatia per i loro nemici mortali di ieri, i russi. Ora sono in Cina. Una giornalista ci disse che nel Medio Oriente attuale gli iraniani potrebbero costituire alleati potenziali, dato che non si intendono bene con i Talebani, per questioni etniche e religiose. Personalmente, siamo convinti che la componente religiosa, come fermento potente in un inconscio collettivo musulmano, sempre molto fertile e turbolento, venga sottostimata dagli americani e dagli occidentali in generale. Non più di quanto la lotta di classe, le teorie del libero mercato e della democrazia parlamentare, non siano forse la chiave di analisi di tutte le situazioni di un pianeta in preda a potenti dissonanze.

9 Novembre 2001

L'America soffre, e noi compatiamo. Chi non si commuoverebbe per il dramma atroce che ha vissuto l'11 settembre 2001? Ma, come ci hanno mostrato i media, esistono molti drammi nel mondo di cui non si parla. Ci sono regioni dove si uccidono le persone con le falci, per risparmiare le pallottole, altre dove la fame fa semplicemente il suo lavoro. Ci sono stati diversi genocidi. Genocidi di destra e genocidi di sinistra, in attesa dei genocidi del centro, i genocidi moderati. Non è bello gridare "al lupo, al lupo!", condannare coloro che pagano cara le loro errori. Dovremmo semplicemente chiederci, se riusciamo una volta di più a rimettere in sesto una situazione molto difficile, a uscirne, come non ripetere questi errori del passato. C'è stato in Cile un uomo che si chiamava Salvador Allende. Era un uomo onesto, un uomo di bene, un democratico. Ma, per un JR Ewing, un tale uomo sembrava difficilmente controllabile. L'onestà è sempre inquietante perché non si può comprare. Un giorno, Allende ricevette Castro: un errore politico grave, incontro che inquietò molto JR Ewing. "Ecco un comunista!". Il comunista è il Grande Satana per un americano. Cosa è un comunista? Se lo chiedeste a un americano incontrato per strada in una grande città, o incontrato nel bel mezzo del Midwest, probabilmente non sarebbe in grado di rispondervi. L'America è manichea. I paesi che tendono a somigliarle sono per natura paesi democratici, "appassionati di libertà". Quelli che sembrano allontanarsi dal modello americano sono immediatamente sospetti, potenzialmente in grado di trasformarsi in "paesi comunisti". Basta lì. In realtà, la gente comune, negli USA, è fondamentalmente incapace di immaginare neppure per un momento che "lo stile di vita americano" non sia il modello verso cui ogni essere umano ragionevole dovrebbe tendere. Nello spirito di ogni americano, il paese in cui vive è il simbolo stesso della libertà. Del resto, una statua che simboleggia questo si erge all'ingresso del porto di New York. Quando si arrivava in questo Nuovo Mondo con la nave, era la prima cosa che l'emigrante, o il turista, vedeva emergere all'orizzonte. Una visione impressionante, per chi ha avuto questa fortuna, prima che gli aerei transoceanici la facessero scomparire definitivamente.

Dopo la guerra, l'Europa ha conosciuto il piano Marshall. La Germania occidentale ne ha beneficiato. Dopo essere stata devastata dalle bombe, poté ricostruirsi, per diventare in seguito una potenza economica di primo piano. Non fu condannata, come nel trattato di Versailles, a pagare ingenti danni di guerra. Gli Stati Uniti distribuirono carte ai giocatori e fornirono loro un piccolo mucchio di gettoni per potersi rialzare. Era anche un atto indispensabile per evitare che questi paesi fossero attratti dal canto delle sirene dei paesi dell'Est. Si può dire che funzionò.

Digressione sulla rivoluzione cubana e l'incidente della Baia dei Porci.

Mentre promuove la democrazia, gli Stati Uniti la temono come la peste, quando questa tende a stabilirsi al di fuori dei propri confini. Si può dire che accettano, al limite, che un paese diventi democratico, a condizione che non si chiuda immediatamente agli investitori americani, cioè a un neo-colonialismo ragionevole. Se lasciassimo ai paesi di godere dell'esplorazione delle loro ricchezze locali, dove andremmo? C'è stato un tempo in cui l'Egitto era ancora "governato" da un re, un certo Farouk. Politicamente incompetente, fu rovesciato da un gruppo di militari, guidati dal generale Neguib. Gli Stati Uniti lasciarono fare. Una giunta militare, in linea di principio, si lascia corrompere abbastanza facilmente. Sono persone che accettano conti in Svizzera e con cui si riesce generalmente a intendersi. Ma l'Egitto passò presto sotto il controllo di un nazionalista progressista appassionato: Abdel Gamal Nasser e gli Stati Uniti si misero a rimpiangere i bei tempi del re Farouk. Pragmatici, gli americani decisero di fornire il loro sostegno in Oriente ai rappresentanti politici più conservatori. L'Arabia Saudita è un esempio di prodotto finito di questa politica. Allo stesso modo, un forte sostegno americano fu accordato al Shah d'Iran Reza Pahlavi. Saltando gli anni, si passa al sostegno americano al regime dei Talebani, già menzionato in precedenza. Ancora una volta, la priorità assoluta era data a tutto ciò che poteva costituire un argine al comunismo. In questo senso, un aiuto a regimi con una forte base religiosa aveva senso: costituire un baluardo contro un marxismo fondamentalmente ateo. Il problema risiede nel carattere potenzialmente incontrollabile di alcuni regimi, come è stato il caso, ad esempio, dell'Iran. Non appena il Shah, per motivi di salute, fu costretto a lasciare il potere, l'Ayatollah Khomeini, che noi francesi avevamo curato per anni a Naufle-le-Château, ne approfittò immediatamente trasformando il paese in una repubblica islamica e spostando l'Iran indietro di dieci secoli. Sostenendo i regimi più conservatori e integralisti, gli Stati Uniti hanno loro stessi plasmato armi che potrebbero tornare contro di loro, nella maniera più violenta possibile: attraverso il terrorismo. Siamo arrivati a questo punto.

Quando parla dietro questo edificio di legno contrassegnato dall'aquila americana, Bush ha lati patetici, così come i senatori yankee che cantano, il giorno dopo gli attentati dell'11 settembre, "God bless America": Dio benedica l'America! Quando è filmato nel suo fantastico computer volante ad alta quota sopra l'Afghanistan, il segretario alla Difesa americano suggerisce ancora l'incrollabile ingenuità americana, come se, da una tale posizione di osservazione, piena di elettronica, i yankee non fossero in grado di vedere le realtà del mondo che sorvolano.

Viviamo un'epoca chiave nella storia del mondo, ma nessuno sembra veramente comprendere la strada da seguire. Tutto sembra procedere come se le forze in campo cercassero di attuare le vecchie soluzioni. Purtroppo, non si vince sempre, come in Cile. Si osserva allora una serie di crociate diplomatiche che sfidano l'immaginazione, come questa riunione tra i leader americani, russi e cinesi. Ognuno sembra cercare una ricetta che potrebbe funzionare. È un problema di alta tecnologia? A chi bisogna comprare? Su chi si può contare?

Strategicamente, gli americani sembrano completamente superati e privi di immaginazione. Navigano (e bombardano) a caso. Cercano nelle montagne dell'Afghanistan chi sembra essere il responsabile dell'attacco cui sono appena stati sottoposti, senza veramente rendersi conto che ora hanno sul loro territorio circa sei milioni di musulmani e che dei convegni incentrati sul Jihad internazionale, riunenti i capi delle fazioni terroristiche più note e attive, si sono tenuti sul loro suolo stesso, tutti questi individui avendo ottenuto un visto d'ingresso sul territorio americano senza la minima difficoltà. Durante questi convegni sono state espresse opinioni estremiste, veri e propri appelli all'omicidio, con totale impunità poiché apparentemente, tra i ventimila agenti della CIA in servizio, nessuno sembra conoscere l'arabo. Associazioni "a scopo umanitario" hanno cominciato a fiorire sul suolo americano a partire dagli anni ottanta. Su i loro documenti con intestazione, a sinistra, in inglese: "Associazione per l'aiuto agli orfani palestinesi" e a destra, in arabo: "Comitato per il reclutamento dei guerrieri del Jihad". Era tutto da pensare. Sei mesi prima dell'attentato al World Trade Center, un imam fu arrestato sul suolo americano, assassino di un rabbino. Curiosamente, questa accusa non fu mai formalizzata contro di lui, probabilmente a causa di una delle molteplici stranezze delle leggi americane. La polizia perquisì comunque la casa di questo estremista religioso e sequestrò un gran numero di appunti scritti a mano, in arabo. Pensando che si trattasse di documenti "di carattere culturale", ne trascurò la traduzione. Sei mesi più tardi, dopo gli attentati, scoprì, leggendo finalmente questi documenti, che avrebbero potuto permetterle di comprendere i progetti trama contro la nazione americana e persino di capire quali fossero le destinazioni scelte.

Torniamo al terreno. Di fronte ai combattenti Talebani, gli americani sembrano commettere errori simili a quelli che li fecero perdere la guerra del Vietnam, cioè soprattutto non comprendere di che tipo di guerra si trovavano a fare. Quando decisero di lanciare una vasta operazione di bombardamento nel Nord-Vietnam, con i celebri B-52, pensarono che la loro tecnica di bombardamento a tappeto avrebbe messo rapidamente il loro avversario in ginocchio. Ma, ancora una volta, i servizi di intelligence americani ignoravano completamente i profondi cambiamenti che Ho Chi Minh e il generale Giap avevano realizzato: la trasformazione della quasi totalità del paese in una vasta formicaia. Hanoi, ben prima che cadessero le prime bombe americane, era già diventata una città quasi sotterranea, con gallerie che si inoltravano fino a trenta metri di profondità, associate a sistemi di ventilazione. Ignorando questo dettaglio, gli americani non capirono perché l'esplosione di un piccolo paese con un tonnellaggio di bombe equivalente a tutto ciò che era stato lanciato durante la seconda guerra mondiale non sembrava ridurre in modo sensibile le sue capacità di resistenza e il suo morale. Così come nessun americano sarebbe in grado di capire come funziona un combattente Talebano, per il quale non c'è destino più desiderabile che morire in battaglia, con le armi in mano. È scritto nel Corano: colui che muore "sul sentiero di Allah", cioè nel Jihad, vede i suoi peccati cancellati. Accede così a quel paradiso così delizioso, così sensuale, ampiamente descritto nel libro, un paradiso dove, in un paesaggio fantastico, settanta vergini pure, con gli occhi bassi, le famose "houris", attendono il guerriero trasfigurato, sotto gli alberi. In un paese dove la frustrazione sessuale è intensa, nonostante la poligamia istituita, come sognare una fine migliore? Nel 1944 gli americani furono completamente sopraffatti dal "vento divino", cioè il fenomeno kamikaze. Nei primi momenti di questa attacco totalmente inaspettato, la flotta americana subì gravi perdite. Per fortuna per gli Stati Uniti, le cose erano ormai troppo avanzate perché questa risposta giapponese potesse realmente influenzare il destino delle armi. La riconquista delle isole aveva messo il Giappone a portata di bombardieri americani. Questo si trovò abbastanza rapidamente senza materie prime, senza carburante, senza mezzi di produzione bellica, le sue principali fabbriche essendo state accuratamente distrutte. I bombardamenti massicci degli ultimi momenti della guerra (incluso il terribile bombardamento di Tokyo con bombe incendiarie), seguito dalla spettacolare dimostrazione delle capacità distruttive della nuclearità, causò la resa della giunta militare giapponese, vero potere in carica, l'Imperatore ridotto a un ruolo simbolico. In Afghanistan, la guerra è molto difficilmente giocabile. Fondendosi tra la popolazione e installando le loro caserme e i loro mezzi di difesa al centro di concentrazioni urbane e rurali, cioè prendendo in ostaggio la loro stessa popolazione civile, i combattenti Talebani rendono difficile sostenere i bombardamenti, ogni azione seguita dalla diffusione di sequenze televisive che mostrano bambini uccisi, allineati. Le azioni sul suolo afghano non sembrano neppure molto facili, data la natura del terreno. L'unico strumento bellico efficace sarebbe l'elicottero da combattimento. Purtroppo i Talebani hanno ereditato migliaia di missili Stinger, offerti dagli americani quando l'idea principale era di far pagare ai comunisti il supporto dato ai vietcong. Missili che qualsiasi analfabeta può utilizzare, immagazzinati in grotte, in modo molto disperso, e che vietano qualsiasi spostamento aerea a meno di tremila metri di altezza. Gli americani non hanno quindi il controllo del cielo, anche se non esiste più alcun aereo afghano in grado di volare. Questo appartiene a questi veicoli senza pilota che sono i missili Stinger, in grado di abbattere qualsiasi macchina volante distante meno di tre chilometri dal tiratore. Per andare a inseguire i combattenti afghani a piedi, sul loro terreno, pieno di nascondigli, è una sorta di suicidio. Resta la famosa "Alleanza del Nord". Ma questa è composta solo da un piccolo numero di tribù (1500 tribù in totale in Afghanistan!). Dopo l'eliminazione del comandante Massoud, l'intelligenza politica dei combattenti del nord non sembra molto affidabile. Si tratta di persone per cui il concetto di "rappresentanza democratica" resta probabilmente abbastanza oscuro.

Bin Laden ha recentemente lanciato un messaggio in onda dove diceva che il mondo era ormai teatro di scontri di carattere religioso. I capi di stato occidentali hanno immediatamente affermato il contrario, così come i rappresentanti arabi, affrettandosi a dichiarare che il terrorista ormai universalmente noto non parlava a nome dei musulmani. Tuttavia, non sono sicuro che abbia del tutto torto. Il mondo attuale vive un insieme di crisi convergenti. Una di esse ha una dimensione spirituale. Gli uomini sentono il bisogno di sapere perché risiedono su questo pianeta, dei quali sono gli inquilini. Un occidentale direbbe "cerca un senso alla sua vita", un'aspirazione perfettamente legittima. Chiamiamolo ricerca di un sistema di valori morali se abbiamo paura della dimensione metafisica della domanda, non importa. Ora, guardiamo qual è l'immagine del sistema di valori che il mondo occidentale offre al resto del mondo. Si vede il disastro, la corruzione, l'egoismo, il cinismo e l'oppressione dell'altro o l'indifferenza rispetto alle sue sofferenze. Non facciamo demagogia facile. Le stesse "virtù" sono presenti anche nei paesi arabi ricchi o all'interno delle caste privilegiate, delle oligarchie degli altri paesi musulmani. La denominazione del "Grande Satana" cade a proposito per focalizzare l'odio derivante dalle frustrazioni delle masse arabe verso i paesi occidentali e occultare i gravi fallimenti dei musulmani ricchi a miliardi.

Siamo di fronte a una "guerra delle immagini" e dicendo questo non limito questo discorso solo agli aspetti mediatici. È urgente che i paesi occidentali ristabiliscano un'immagine già molto degradata nei paesi poveri. Tuttavia, se assistiamo a crociate diplomatiche che sono supposte dimostrare la solidità della "coalizione", non si sente alcun capo di stato parlare, ad esempio, dell'estinzione dei paradisi fiscali. Mentre arrossano l'Afghanistan con bombe intelligenti molto costose (sei miliardi di centesimi per un missile cruise!) gli americani lasciano cadere piccoli pacchetti gialli contenenti cibo. Sarei curioso di conoscere il rapporto tra i costi delle due operazioni. Tutto questo ha aspetti propriamente surreali. A livello nazionale, la giustizia ha deciso di porre temporaneamente al di sopra delle leggi il Presidente della Repubblica Francese. Vedendo questo, si sarebbe tentati di dire a Chirac: "Sapete che la vostra malvagità stupida, anche se rimane un fenomeno molto comune nella casta politica francese, è purtroppo terribilmente inopportuna. Tutto questo cade molto, molto male, lo sapete".

Quale leader religioso occidentale sarebbe in posizione di guidare una "crociata morale" su scala globale? Anche gli occidentali hanno smesso di credere ai loro.

Dall'altra parte, ad esempio, i principi sauditi, campioni di tutti i generi di doppio gioco, mentre effettuano periodicamente e in modo discreto, nei bracci di ragazze di compagnia sufficientemente retribuite per praticare un segreto professionale senza fallire, piccoli corsi di sfogo nei paesi occidentali, si sforzano di apparire come "i custodi dei luoghi santi" e i "garanti di un'ortodossia musulmana" (wahabita). Ma tutto è solo una questione di immagine.

I musulmani dicono di non avere un clero in grado di rappresentarli. È veramente un peccato e le voci dei moderati sembrano molto deboli nel momento in cui imam psicopatici, pronti a trasformare bambini di dodici anni in comandanti suicidi, si fanno portare da onde di odio create e alimentate da frustrazioni di ogni tipo. In verità non sappiamo quanti armi e quanti stock di esplosivi siano stati introdotti sul nostro territorio dagli integralisti negli ultimi dieci anni. Tuttavia abbiamo un'esperienza dolorosa: quella della Guerra d'Algeria dove, con il senno di poi e soprattutto con il fallimento finale della rivoluzione algerina, ci si rende conto che non tutto era "bianco o nero" come molti avevano voluto farci credere. Resta il fatto che tecnicamente è estremamente facile, come dimostrato nei fatti, di mettere in opposizione due comunità, in una lotta a morte; con alcuni attentati ben negoziati. In verità, tutti i paesi europei sono diventati vere e proprie polveriere.

Nessuno ha una soluzione miracolosa, una pozione magica. Ma una cosa sembra certa: in un'epoca in cui un passo verso la moralizzazione della politica, verso un nuovo umanesimo potrebbe rappresentare semplicemente un vantaggio per il "campo occidentale", la religione dominante rimane concentrata sul culto del vitello d'oro, alias Dow Jones, Cac 40 o indice Nikkei.

14 nov 2001

I media parlavano, nei giorni precedenti, di una possibile controffensiva dei Talebani. In realtà, hanno abbandonato Kabul senza sparare un colpo. Gli uomini si fanno la barba, le donne escono dalle loro tende blu e recintate, le "burqa", gli altoparlanti diffondono musica, immagini di pin-up ricompaiono dietro i vetri dei negozi. Impossibile ventiquattro ore prima. Si ricordano ancora le esecuzioni capitali, uomini, donne, con fucili, impiccagioni o strangolamenti, nei campi sportivi, in pubblico, dopo discorsi del Mollah di turno. Sul televisore, il numero delle province passate sotto il controllo dell' "Alleanza del Nord" aumenta ogni giorno. Si parla dell' "après-Talibans". La storia conserva sempre parti di imprevedibile, ma in questo caos si ritrova una costante della saga islamica. Le persone dei paesi arabi si radunano facilmente e in massa dietro un paese-leader o un uomo-leader. Queste masse umane crescono molto rapidamente, e si sbriciolano altrettanto velocemente. Molti arabi erano "tutti per Nasser", poi "tutti per Saddam Hussein". Oggi, l'Olam Ben Laden, il Mollah Omar e l'Afghanistan come simboli hanno svolto questi ruoli di avanzata, di chiave di volta fragile. Non bisogna avere molto memoria per ricordarsi delle estensioni del Sinai, costellate di carri armati abbandonati e persino di ... scarpe, di fronte all'offensiva di Tsahal, l'esercito israeliano. Nel 91, gli eserciti di Saddam Hussein sono stati ridotti in mille pezzi dalle bombe yankee. In poche ore, gli iracheni non avevano più un radar, più un aereo in grado di volare. I siti dei missili, obiettivi prioritari dei missili cruise, sono stati oggetto di attacchi intensi. Lì, il rullo compressore americano sembra di nuovo funzionare, nonostante le previsioni riservate. A distanza rispettosa dei missili Stinger (offerti gratuitamente dall'Oncle Sam agli afghani e in grado di abbattere qualsiasi macchina volante che si muova a meno di tremila metri di distanza), gli aerei hanno bombardato le caserme dei Talebani, i loro depositi di armi e munizioni, al prezzo di alcuni "danni collaterali". I parchi di carri armati sono stati distrutti metodicamente, perfettamente distinguibili dai bombardieri, due dita sul joystick del loro sistema di guida, grazie a sistemi di amplificazione della luce. In linea di principio, i Talebani non possono contare su alcuna fonte per rifornirsi di armamenti. Difficile mantenere il morale in queste condizioni. Le loro linee di fronte sono state accuratamente colpite da B-52, volando ben al di là della portata della DCA. Nonostante gli inviti dei loro mollah, i Talebani hanno preso i loro bagagli e se ne sono andati o addirittura hanno voltato le spalle dopo aver visto i loro compagni ridotti in poltiglia dai bombardamenti a tappeto. Ora, cosa succederà? I libri escono, dove i lettori imparano ciò che avevano sempre saputo: che questa situazione è la conseguenza logica della politica condotta in Medio Oriente fin dal 1930 dal JR Ewing dell'epoca, la Standard Oil. Prima, una famiglia saudita, quella degli Abdel-Aziz, aveva stretto alleanza con un potere religioso locale ultra-conservatore, la fazione wahabita. Grazie a questa simbiosi tra potere politico e potere religioso, questa tribù riuscì a prendere il controllo del paese con le armi. Quando fu scoperto il petrolio nella regione, la Standard Oil poté stipulare con questa famiglia Addel-Azziz, diventata "rappresentativa", i contratti molto interessanti per entrambe le parti. Questi dimostrarono la stabilità degli accordi, grazie a diversi aspetti: un regime forte, ultra-conservatore, in grado di schiacciare ogni opposizione, operante in totale simbiosi con le istanze religiose. Simmetricamente, un potere religioso molto attivo, le cui casse erano potenzialmente alimentate dai proventi del petrolio, imponeva nel paese e all'esterno dell'Arabia Saudita un insegnamento nelle "scuole coraniche". Entrambi si imposero alla comunità musulmana come "i custodi dei luoghi santi".

Le condizioni di vita del popolo saudita, o degli schiavi moderni che lavorano per i "sauditi di origine" in un paese dove la Sharia regola ormai la vita sociale, importavano poco agli stati consumatori di petrolio, che potevano essere anche esportatori di vari beni, tra cui armi. Come i francesi avrebbero potuto preoccuparsi della condizione della donna saudita in un momento in cui era importante portare a termine l'ordine di 350 carri armati Leclerc? (ordine indispensabile per finanziare lo sviluppo dei nostri mezzi di difesa, ci dicevano). Qualche giorno fa la televisione presentava un reportage effettuato in un porto situato nel canale di Ormuz. In questa regione, i forti redditi derivati dal petrolio avevano permesso uno sviluppo importante delle infrastrutture portuali, in grado di ricevere navi di grande tonnellaggio. Alla fine della catena, questi prodotti venivano poi caricati su migliaia di barche di legno, questi mezzi tipici della regione, una volta manovrati a vela, oggi dotati di potenti motori diesel, in grado di disperdere tutta questa merce in porti in cui le navi non sarebbero state in grado di entrare a causa di un pescaggio troppo elevato. Oltre i moli, edifici scintillanti ma, nelle stive di queste barche, "lavoratori immigrati", "fratelli di razza" provenienti da regioni vicine, privi di ogni diritto, di ogni copertura sociale, caricavano e scaricavano le barche per il corrispettivo di cinque franchi al giorno. Uomini che, finita la dura giornata di lavoro, dovevano percorrere a piedi cinque chilometri per raggiungere baracche dove si dovevano ammassare da quindici a venti: semplici cortili di palazzi coperti da teli, affittati a prezzi esorbitanti. L'autobus: troppo caro. E come "rimandare denaro a casa"? I gestori di questo import-export, invece, guidano in limousine, hanno orologi Rolex d'oro, djellabah di lino. Dopotutto, i JR Ewing e i Ben Laden si somigliano molto. In materia di sfruttamento e cinismo, nessuno ha lezioni da dare all'altro. La televisione si focalizza attualmente sugli aspetti politici in Afghanistan, mentre le radio ci ricordano i lati economici di tutta questa faccenda: le immense ricchezze in idrocarburi situate in Asia Centrale, in Turkmenistan o altrove, sia per gas che per petrolio. Ci sembra che, più dell' "esito politico", le "decisioni superficiali", la scelta del percorso di trasporto di queste ricchezze, sarà determinante per il futuro di una buona parte del pianeta. Se il percorso meridionale viene mantenuto (attraverso l'Afghanistan), poi il Pakistan, allora una forte proporzione della produzione mondiale di idrocarburi passerà, se non sotto il controllo dei paesi musulmani, almeno attraverso i loro territori. Ora, l'esperienza l'ha crudelmente dimostrato, la scelta del regime più "stabile" non è necessariamente la migliore. Il trasporto attraverso il nord implicherebbe una collaborazione più stretta con l'ex nemico dell'Occidente, la Russia e, conseguenza indiretta, un aiuto allo sviluppo dell'ex gigante, caduto a terra, almeno grazie alle royalty percepite. Lì, il fatto di aver privilegiato il crollo economico "dei rossi", se questa strategia si è rivelata efficace, ha causato un terribile contraccolpo. Nord o Sud, faccia o retro? Cosa dire degli accordi segreti che gli americani potrebbero aver concluso con i pakistani, in cambio del libero volo sul loro territorio? Ieri, 15 novembre, ho sentito che l'OPEP aveva nuovamente cercato di far salire il prezzo del petrolio riducendo la produzione: un classico ricatto della produzione petrolifera, con impatto sulle economie occidentali. Ma, se ho ben capito, è stata la Russia a sventare questa manovra aumentando le proprie esportazioni. Più che mai, l'economia è un'arma potente. Ora che Ben Laden e il mollah Omar si nascondono, il maneggio dei rubinetti petroliferi resta un mezzo d'azione ma (conseguenze degli accordi tra Bush e Putin?) "l'Occidente" reagisce. Al di là, si può continuare a praticare il laissez-faire in materia di risorse energetiche mondiali? Quando le repubbliche dell'Asia Centrale hanno chiesto la loro indipendenza, i russi, dopo aver soprattutto sfruttato le loro risorse petrolifere per decenni, hanno detto: "molto bene, ma ora vi lasciamo, arrangiatevi". Allora, le installazioni obsolete si sono coperte di ruggine. Sono arrivati i "carpet-baggers" di tutte le nazionalità, desiderosi di diventare i "nuovi ricchi" di questi paesi galleggianti su riserve di petrolio nero, ma diventati incapaci di sfruttarle e di trasportarle da soli. Accanto a questi nuovi magnati, persone che vagano in un paese in decomposizione o rifugiati provenienti da paesi in guerra, che cercano di sopravvivere, dove i lussuosi negozi si trovano accanto alla feccia. È tutta la crescita anarchica, in aree dotate di ricchezze, che si trova messa in discussione. L'ONU e la Banca Mondiale dovrebbero estendere le loro prerogative e, in alcune regioni del globo, sostituire questo selvaggio liberalismo, troppo pericoloso perché irresponsabile per definizione.

15 nov 2001

Abbiamo appreso che il Mullah Omar aveva "ordinato il ritiro delle sue truppe dalla città di Kandahar. Gli occidentali, in particolare i francesi, sono tutti sollevati che gli americani abbiano fatto la guerra al posto loro e non ci sono più voci che protestano contro i bombardamenti delle città afghane. I reportage effettuati a Kabul hanno mostrato cose sorprendenti. Gli americani hanno evidentemente effettuato colpi su obiettivi situati in pieno centro città, utilizzando bombe lanciate da aerei bombardieri o, cosa da verificare, da B-52 che volavano a 9000 metri di altezza. In ogni caso la precisione di questi colpi, quasi al metro, implica un guidaggio della bomba nella fase di discesa. Il bombardiere ha a bordo una visione (monocromatica, notturna) del sito da bombardare. Durante operazioni notturne queste immagini vengono ottenute mediante amplificazione elettronica della luce proveniente dal suolo, quando non c'è copertura nuvolosa. Con un joystick il bombardiere indica quindi alla bomba l'obiettivo selezionato, che può essere un magazzino, un parco per riparazione di carri o una semplice villa. Questo sito, "illuminato" con luce non visibile, attira così la bomba autoguidata verso di esso. Questo sistema di bombardamento ha permesso agli americani di bombardare con precisione convogli talebani. Non c'è più bisogno di spostarsi di notte in silenzio.

La stampa ha deciso di optare per la tesi dell'incidente nell'incidente dell'Airbus che si è schiantato a New York, nel quartiere del Queens, causando 260 nuove vittime. Si parla delle "turbolenze" create da un aereo che avrebbe decollato due minuti e mezzo prima. Essendo un ex ingegnere aeronautico (sono uscito da Supaéro) resto personalmente abbastanza scettico su questa spiegazione. Questo fenomeno di vortice creato da grandi aerei da linea è ben noto da decenni. Un 747 è effettivamente in grado di lasciare una forte turbolenza residua dopo il decollo o il passaggio vicino. Le compagnie aeree hanno quindi deciso che i voli non potessero succedersi a meno di due minuti di distanza. Così l'Airbus di American Airlines aveva decollato due minuti e mezzo dopo l'aereo precedente. Queste turbolenze avrebbero quindi avuto tutto il tempo di attenuarsi e scomparire, almeno perdendo abbastanza forza da non poter danneggiare un aereo come è stato affermato. Inoltre, la rottura della coda sembra poco plausibile. Infatti, un aereo da linea che perdesse la coda diventerebbe abbastanza instabile. I motori sono fissati alle ali in "porta-a-faux", in "pods", che non sopportano molto scivolo laterale. Una traiettoria a zig-zag, "a granchio", potrebbe provocare la loro rottura. Ma ci sono comunque molte coincidenze:

• Un incidente presentato come raro (in realtà senza precedenti noti), che causa la caduta immediata dell'aereo, senza possibilità di sbandata laterale.

• Si verifica in modo tale che l'aereo si schianti a New York (...).

• Poco dopo la presa di Kabul.

Se si trattasse di un attentato, il fatto sarebbe grave, poiché l'unica persona che avrebbe potuto commetterlo dovrebbe appartenere al team di manutenzione dell'aereo. Quando questi aerei vengono ispezionati, questi team hanno accesso a molti elementi strutturali dell'aereo grazie a bocchette di ispezione. Tra questi elementi strutturali: i fissaggi della coda e dei motori. La persona che effettua questi controlli è quindi perfettamente in grado di fissare bombe delle dimensioni di un pugno su questi fissaggi, attivabili via radio dal suolo (o azionate da un "passeggero-kamikaze" presente a bordo dell'aereo). La faccenda diventa allora imparabile. Se questa pista venisse confermata, nessuno oserebbe più salire su un aereo. È già estremamente difficile controllare al 100% tutti gli accessi a bordo. I bagagli vengono ispezionati solo in modo statistico. Il fatto di rifiutare di imbarcare un bagaglio senza il passeggero che lo accompagna non è più un criterio di sicurezza, in quanto costui, diventato kamikaze, è pronto a morire nell'aereo in cui si imbarca. Ma controllare i servizi di manutenzione di tutti gli aerei del mondo si presenta come un compito impossibile. Le società di manutenzione potrebbero essere state infiltrate da commando dormienti da anni. Per quanto riguarda gli ordini di passare all'azione, possono, come abbiamo visto, essere dati da messaggi nascosti nella rete Internet. Così questi commando potrebbero essere attivati a distanza senza che sia possibile intercettare alcuna trasmissione di ordine. Questi, totalmente autonomi, potrebbero anche agire su iniziativa propria.

Nessuno, a mia conoscenza, aveva immaginato una tecnica di diffusione di armi biologiche tramite posta. La tesi di un attentato compiuto da un membro di un team di manutenzione americano infiltrato si precisava, gli americani perderebbero ogni fiducia nelle compagnie aeree e, al limite, la prudenza del loro governo. Sarebbe una catastrofe economica totale. La riduzione delle prenotazioni per i posti sugli aerei non scenderebbe più del 75% ma praticamente a zero.

È possibile che gli americani abbiano reagito privilegiando la tesi dell'incidente per evitare una panico totale. È anche possibile che i mezzi di comunicazione, se fossero stati presi da messaggi che rivendicavano l'attentato, avessero osservato un completo blackout. Ma sono solo ipotesi. Al contrario, l'idea che un aereo appartenente a una compagnia americana, decollato dall'aeroporto di Kennedy, sia stato oggetto di un "incidente raro e senza precedenti", che lo ha fatto schiantare a New York, sembra molto strana.

Un'ultima osservazione: da settembre 11 lo stato d'animo degli americani è cambiato in modo irreversibile. Essi sono sempre stati campioni del dimenticare sistematicamente. Ne avevo avuto la dimostrazione durante una visita nel paese poco anni dopo la fine della guerra in Vietnam. Sembrava semplicemente non essere mai esistita. Si ricorda che i veterani, amari, erano a volte trattati come dei guastafeste nella loro stessa città d'origine e preferivano vivere in isolamento. Gli americani non amano i "perdenti", i sconfitti, anche quando si tratta dei propri figli. La strategia americana è sempre stata "si gira pagina e si guarda al futuro" o: "the show must go on". Ma questa volta è diverso. Qualsiasi misura venga presa, è finita la tranquillità degli americani sul loro territorio. È impossibile dimenticare un evento che può ripetersi in qualsiasi momento, in modo totalmente imprevedibile.

21 novembre 2001. La situazione resta confusa. Le allerte all'antracite sembrano essersi ridotte, anche se questo non vuol dire assolutamente che la minaccia del terrorismo biologico si sia allontanata. Rimane a una distanza... inestimabile. Kabul è "caduta", il che significa che i Talebani si sono semplicemente dati alla fuga per nascondersi nelle montagne circostanti. Le truppe disorganizzate dell'Alleanza del Nord si sforzano di liberare le aree dove si sono rifugiati i Talebani, ma capita loro, quando non godono di un "supporto aereo" solido, di ritirarsi in disordine. Ci si trova quindi in una situazione complessa. Da un lato sarebbe estremamente pericoloso per gli americani assumere l'intera responsabilità delle operazioni terrestri, e dall'altro, senza il supporto aereo yankee, i soldati dell'Alleanza del Nord non avrebbero potuto effettuare queste "avanzate fulminee". Gli occidentali scoprono l'elasticità del famoso "Jihad". Quanto ai Pakistanesi e agli Arabi, sono pronti a prendere "il sentiero di Allah" (è il nome del Jihad nel Corano), quanto, come ammettevano uno di loro davanti alle telecamere, quando si è sottoposti a un intenso bombardamento aereo, le cose non sembrano più così evidenti, dal punto di vista puramente teologico. È ora delle "soluzioni politiche". Mentre i parrucchieri a Kabul tagliano le barbe imposte finora dai Talebani e le persone escono dalle cantine con televisioni e videocassette, bande armate appartenenti a uno o all'altro dei due schieramenti si impossessano dei veicoli degli "umanitari" limitandosi ad asportare le targa di immatricolazione. Il prezzo del petrolio cala. Normale, con la riduzione del 75% del consumo di kerosene. L'OPEC ha cercato di far salire il prezzo del petrolio riducendo la produzione, forse per creare qualche disordine nelle economie occidentali. Ma sono i russi che avrebbero immediatamente compensato questa riduzione della produzione. Decisamente questi attentati dell'11 settembre hanno cambiato molte cose, sconvolto molte alleanze. Una catastrofe storica nel senso etimologico della parola (da kata: "a lato" e strophedein: "arare" ).

Dal 20 set al 11 dic 2001: 3024 consultazioni. Nuove consultazioni :

Ritorno al sommario "Geopolitica" Continuazione di "Geopolitica quotidiana".

Ritorno alla pagina iniziale