Un progetto sociale chiamato ITER
ITER: un "progetto di Società"
17 marzo 2006
****29 agosto 2008: le lingue si sciolgono
Sì, è così che i responsabili venuti a presentare ITER si sono espressi ieri, nella sala delle feste di Pertuis dove eravamo stati invitati per un dibattito. Sono riuscito a recuperare a fatica un micro dopo che avevamo ascoltato discorsi faticosi in cui ci dicevano "che tutto era stato previsto in materia di impatto sull'ambiente". Ho potuto ascoltare, ad esempio, durante un discorso interminabile, che era stato previsto di tenere conto della conservazione di fiori e scarabei vicino al sito di installazione di questo complesso di ploutophysique (ploutos, in greco, significa "costoso"). Su immagini di sintesi potevamo vedere l'aspetto degli edifici, le strutture di accoglienza, l'infrastruttura stradale, ecc.
Mi sono chiesto dove si nascondessero la scienza e la tecnologia in questa presentazione che era a metà strada tra quella di un lussuoso progetto immobiliare e quella di un villaggio del Club Méditerranée. Mi sono anche chiesto quando sarebbe iniziato il dibattito.
In realtà ITER assomiglia alle dichiarazioni fatte da Villepin riguardo al suo contratto di primo assunto. La legge è lì, e il governo si dichiara pronto a discutere su tutti i dettagli che gli interessati potrebbero voler sollevare.
Per ITER è un po' la stessa cosa. Non sembra che si voglia mettere in discussione decisioni già prese "dall'alto", da "responsabili", senza consultare noi, i francesi.
ITER è l'immagine del nostro mondo di oggi. Avete miliardi di euro in giro? Investiteli nel lusso, nei divertimenti più costosi. I registri degli ordini dei costruttori di yacht della classe dei 120 piedi sono pieni. Gli appartamenti di 1000 metri quadrati a Dubai si vendono come pane. Non fatevi prendere dalla meschinità, non fatevi ostacolare dal profitto. L'utile si vende male, è l'inutile che è di moda. Vi dirò una cosa. Credo che il club dei pochi fortunati che trarrà vantaggio da ITER per tutta la loro carriera non si preoccupa affatto se la macchina sia o meno redditizia; funzionante.
Si interessa al rendimento per ettaro di un campo da golf?
ITER funzionerà? Lì, i responsabili diventano meno loquaci: il Blablatron si blocca immediatamente. Ho ricordato che gli uomini inseguono la fusione controllata da sessant'anni, da subito dopo la guerra, senza molto successo. Ho ricordato che non c'era precedente in termini di tecnologia. Gli uomini hanno inventato gli aerei che hanno volato abbastanza velocemente, sempre più in alto, sempre più veloci. Le automobili hanno iniziato a muoversi. Il nucleare balbettava nel 1938. Pochi anni dopo il primo reattore nucleare, costruito da Enrico Fermi sotto i gradini di uno stadio dell'università di Chicago, divergeva. Sono state create le bombe e subito dopo i reattori civili. Sono state perfezionate le razzi, sono stati mandati uomini sulla Luna. Tutto questo in un numero relativamente piccolo di anni. Parallelamente, la fusione controllata sembra un racconto di fata turchina interminabile, un miraggio che si allontana continuamente. Ogni volta che si fa un passo avanti, emerge un nuovo problema. Ma nessuno mette in discussione, dopo sessant'anni, la rilevanza dell'approccio, interamente basato sull'invenzione del russo Artsimovitch: il Tokamak.
- È semplicemente una questione di scala....
In breve, se tra altre venti anni (il termine previsto per valutare ITER) non funziona, se la macchina si soffoca dopo pochi secondi, non importa, semplicemente non era abbastanza grande. Basterà metterne un'altra in costruzione, ancora più grande, ancora più cara.
*- Paga e taci. *
Ho ricordato che ero stato presente a Cadarache venticinque anni fa quando i responsabili del Centro presentarono i grandi lineamenti del progetto "Tore Supra". Si parlava "di Sole in laboratorio". Il Blablatron girava già a pieno regime. Un quarto di secolo dopo, niente di fusione. Ma "l'immante superconduttore funziona". Trovo che venticinque anni per sviluppare un semplice magnete superconduttore siano comunque un po' lunghi, specialmente considerando che questa tecnologia non è affatto rivoluzionaria. È già utilizzata nelle camere a bolle degli acceleratori di particelle.
Uno degli "animatori" (la parola G.O. mi viene spontanea) mi ha detto due cose. Ha criticato prima il mio volto poco attraente e mi ha suggerito di mostrarlo al pubblico, cosa che ho immediatamente fatto alzandomi. Ho aggiunto che era semplicemente il volto di un contribuente francese di fronte a un progetto simile. La sua seconda osservazione è intervenuta quando ho espresso la mia sorpresa per il qualificativo di "progetto di società", rispetto a una macchina che mi sembrava destinata a produrre elettricità.
- Ma, signore, ITER è molto più di un progetto di ricerca....
Lì c'era evidentemente qualcosa che non avevo capito.
Mi hanno chiesto "qual era la mia domanda, in modo che potessi ricevere una risposta". Allora ho chiesto "come i membri del progetto intendevano gestire il raffreddamento radiativo rapido derivante dal raggio di frenatura legato alla contaminazione del plasma da nuclei con carica elettrica elevata, strappati alle pareti".
Il G.O. si è ritirato immediatamente agitando le mani in segno di rifiuto. Mi sono quindi voltato verso l'altra tavola, dove sedevano diverse personalità, tra cui una donna che sembrava avere alcune responsabilità in questa faccenda e che conservava un sorriso imperturbabile, frutto di lunga esperienza in materia di politica della ricerca. Ma la palla non è tornata. Anche il specialista dei fiori e dei scarabei taceva.
Le cose non andavano come previsto. Che ci faceva un fisico dei plasmi in mezzo a questa folla di villaggio? Inoltre, come mi fu ricordato, non avevamo già discusso abbastanza di tutto ciò durante le precedenti riunioni a Nizza, Avignone e Aix ?
Mi è stato finalmente indicato un uomo seduto come me in prima fila, un certo Michel Chatelier, in servizio a Cadarache. In risposta alla frase che avevo pronunciato e che era l'unica a comprendere il suo significato, ha semplicemente detto "che era una buona domanda".
In realtà è la domanda più fastidiosa, da non porre.
"La fusione ha funzionato, in Inghilterra, per tre secondi, ma era perché l'immante era fatto di rame. Non era progettato per funzionare più a lungo". Ma allora come mai noi francesi, che disponevamo di un sistema di magnetizzazione in grado di funzionare in continuo (superconduttore), non siamo riusciti a ottenere le stesse reazioni di fusione ?
Anche, se gli inglesi avessero avuto bobine superconduttrici, le reazioni di fusione eso-energetiche si sarebbero mantenute? Non ne sono convinto. Il plasma di fusione, collisionale, contiene atomi veloci che riescono a superare la barriera del confinamento magnetico e strappano atomi appartenenti alle pareti. Questi contaminano il plasma e sono la fonte di un intenso raffreddamento radiativo. Pronostico che la caldaia si soffocherà, che la fusione si fermerà, dopo secondi, decine di secondi, forse minuti. Niente è stato previsto per affrontare questo problema che non troverete mai menzionato nei lussuosi opuscoli pubblicati dal CEA...