Kursk affondamento e mistero

koursk

La verità sul naufragio del Kursk

25 settembre 2003 **** ****

http://leweb2zero.tv/video/abe_11470fc3e0bb949
http://leweb2zero.tv/video/abe_60470fde94cb7e4

16 novembre 2007

: Ora si può vedere il film di Michel Carré :

Un sottomarino in acque turbolente, in due parti :

parte 1 :

parte 2 :

Oggi (2003) è appena uscito un articolo firmato da Dimitry Filmonov. Potrete recuperarlo all'URL :

http://www.murman.ru/kurskmem/articles/norwaye.htm

Ecco la sua traduzione francese, ma potrete trovare qui il testo originale, in inglese.

| In memoria dell'equipaggio del sottomarino nucleare

Un sottomarino della classe Los Angeles sarebbe responsabile della scomparsa del Kursk?

Autorità russe e americane sono d'accordo nel nascondere la verità.

La versione

Dmitry Filimonov

Questo scatto è stato realizzato da un satellite spia russo il 19 agosto 2000 da un'altitudine di 40 chilometri. Mostra la base norvegese di Haakonsvern, situata sulla costa del fiordo di Grimstad, nella provincia di Hordaland, a nove chilometri a sud di Bergen. Le coordinate geografiche di questa base sono: 60-20-20 N, 5-13-53 E, ? = +20?. Questa base è in grado di ricevere navi di piccole dimensioni, come fregate, non sottomarini.

Il 19 agosto un sottomarino della classe Los Angeles è attraccato a Haakonsvern, vicino a una fregata della classe Oslo. Il sottomarino si è ormeggiato sul molo e non nel bacino, poiché, come ripetiamo, questa base non è stata progettata per accogliere sottomarini, e a maggior ragione sottomarini nucleari. Si suppone che il nome di questo sottomarino sia Memphis o Toledo. Questi due sono sottomarini della classe Los Angeles, che misurano 109,7 metri di lunghezza e 10,1 metri di larghezza e spostano 6000 tonnellate.

La nave era venuta per effettuare riparazioni, la prua avendo subito danni considerevoli. Queste informazioni sono state ottenute tramite una telecamera elettronico-ottica (convertitore d'immagine). Il rivestimento del sottomarino, composto di gomma e ceramica, era strappato e "pelato come la buccia di una banana". La carena d'acciaio situata sotto questo rivestimento aveva subito danni. Le riparazioni si sono protratte per 8 giorni. Nel pomeriggio del 27 la nave ha lasciato quel posto e si è diretta verso sud dell'Inghilterra circumnavigando le isole inglesi da est. Successivamente ha raggiunto la costa inglese, a Southampton, e ha beneficiato di nuove riparazioni in un bacino chiuso.

**La rotta seguita dal sottomarino. **

La collisione con il Kursk si era verificata il 12 agosto nel Mare di Barents. Il sottomarino danneggiato della classe Los Angeles era arrivato a Haakonsvern il 19, una settimana dopo. Ora è necessario riferirsi ai rapporti stampa emessi dopo l'informazione ufficiale relativa a questo
verificatosi nel Mare di Barents. Un'agenzia Interfax ha menzionato, sulla base di informazioni provenienti dai servizi segreti russi, cosa che non fu notata all'epoca, che un oggetto sottomarino di peso pari a 9000 tonnellate si muoveva verso nord della Norvegia. Un altro rapporto proveniente dalla direzione della CIA è arrivato a Mosca, confermando i fatti.

Così il Kursk e un sottomarino della classe Los Angeles sono entrati in collisione il 12 agosto. L'impatto ha causato l'esplosione di munizioni situate nel compartimento di prua del sottomarino russo, che è affondato. Sappiamo, e questo è stato registrato da uno dei nostri satelliti di sorveglianza che si trovava vicino, che c'era un oggetto che assomigliava a un sottomarino che si muoveva a velocità ridotta. Dopo questa collisione l'equipaggio del sottomarino americano ha manovrato per allontanarsi dal luogo dell'incidente. Il sottomarino doveva agire velocemente data la gravità dei danni subiti. È stata presa la decisione di effettuare riparazioni di emergenza nella base norvegese di Haakonsvern, anche se questa base non era adatta per riparare un sottomarino. A causa dei danni subiti la velocità del sottomarino rimase molto limitata, il che fece sì che impiegasse 7 giorni per andare dal luogo dell'incidente, nel Mare di Barents, fino alla costa norvegese. Dopo 8 giorni di riparazioni il sottomarino fu in grado di raggiungere la base di Southampton a velocità piena, dove le riparazioni poterono essere completate in un bacino chiuso.

Il direttore della CIA è arrivato a Mosca per coprire l'incidente e impedire una possibile guerra (...). (Wherefore) ? le autorità russe conoscevano la verità sull'incidente. Il 19 agosto la foto pubblicata fu trasmessa al ministro russo della Difesa e al comandante in capo che stavano facendo le vacanze a Soči. Ancora una volta russi e americani sembrarono al bordo di un conflitto armato (...). Le due parti si misero d'accordo per nascondere la verità e così evitare qualsiasi scivolone della situazione. Le fotografie relative alla base navale di Haakonsverne furono classificate "Top Secret".

Certo, questa è solo una versione della faccenda ma, considerando ciò che è stato stabilito sopra, possiamo considerarla importante. Non pubblichiamo questa foto del "tiratore del Kursk" per scatenare un conflitto. Crediamo semplicemente che il pubblico debba essere informato, sia in Russia che negli USA.

****kurskmem@murman.ru| Per contattare

Data della catastrofe: agosto 2000

Si tratta semplicemente di una collisione? Chi crederebbe a una cosa del genere? Il Mare di Barents è poco profondo (170 metri al massimo). È privo di rilievi che possano fornire falsi echi. Si è disposti a credere che quando una grande potenza come la Russia effettua manovre vicino a casa sua, fuori dalle sue acque territoriali, le altre nazioni tendano a inviare le proprie unità per cercare di raccogliere informazioni. Ma da lì a immaginare una collisione semplice tra due giganti ce ne è di mezzo.

Nel 2002 un giornalista francese, Michel C., mi contattò. Voleva effettuare un'indagine sul Kursk, il cui relitto era stato sollevato dopo che era stato tagliato il suo intero settore anteriore. I russi erano inizialmente d'accordo per permettere a una televisione straniera di effettuare l'indagine. Michel C., volendo il mio parere, mi comunicò le informazioni di cui disponeva.

• Erano state osservate tracce di collisione, di strisciamento, sulla carena del Kursk, squarciata da un'esplosione che aveva avuto origine all'interno, data la forma in cui le lamiere erano piegate verso l'esterno.

• Due esplosioni erano state sentite al momento della catastrofe a due minuti l'una dall'altra, la seconda molto più forte. Le esplosioni sono state registrate da una stazione sismografica norvegese.

• Il crociera Ammiraglio Pietro il Grande, una nave a propulsione nucleare della classe Kirov, quando si verificò il naufragio (veloce) del Kursk, invece di avvicinarsi al luogo del naufragio, si allontanò.

• (Se i miei ricordi sono corretti, da verificare): al momento del naufragio la profondità era di 117 metri. Dato l'altezza del sottomarino, questo metteva la parte superiore della sua carena a 90 metri dalla superficie.

• Il sottomarino non poté emettere segnali di soccorso via radio (in questi casi una boetta viene automaticamente lanciata, che arriva in superficie). Si sarebbe ritrovata questa boetta, in deriva.

• La presenza di sopravvissuti non fece alcun dubbio. Segnali corrispondenti a colpi dati contro la carena dai marinai furono percepiti per giorni.

• Un sottomarino di piccole dimensioni tentò di avvicinarsi al Kursk, apparentemente per riuscire a fissarlo.

• Il Kursk era equipaggiato con missili "Granit".

Questi missili misurano dieci metri di lunghezza contro 0,85 metri di diametro e pesano 3 tonnellate. La loro portata è di 550 km. Altezza di crociera: 20.000. È un missile anti-nave. È inizialmente propulso da razzi a polvere, che poi abbandona.

Agosto 2004: una foto che dovrebbe mostrare l'estrazione di uno dei missili Granit dal relitto del Kursk.

L'immagine proviene da un sito russo: http://airbase.uka.ru/cache/users/muxel/files/1024x768/granit_kursk.jpg

Questo scatto sembra plausibile. Sul retro qualcosa che sembra un motore quadri-tubolare a polvere, in grado di portare il missile da crociera supersonico a una velocità sufficiente perché il motore di volo possa entrare in azione. Su i lati, a seconda di questo, in posizione ripiegata le ali e l'impennaggio. Sembra che si possa anche distinguere, su ciò che identifichiamo come un motore, un elemento di stabilizzazione dell'impennaggio, anch'esso in posizione ripiegata.

Di seguito, un foro strano, visibile sulla parte destra anteriore, poco prima del taglio del compartimento torpille:

**Foro situato sulla parte destra anteriore. Notare l'incavatura della carena. **

Lo stesso foro. Il testo russo parla di un diametro di un metro e "lamiere piegate verso l'interno"

**Un'altra vista del foro, dove l'incavatura della carena è ben visibile.

Si trova a metà altezza della carena**

Fonte: http://www.oag.ru/views/kursk1.html

Il testo del sito dove sono state trovate queste immagini fotografiche specifica che la lamiera della carena è piegata verso l'interno. Queste immagini sostengono la tesi di un "tiro a contatto" effettuato da un sottomarino particolarmente equipaggiato, in linea di principio americano. Tiro di un proiettile ad alta capacità di perforazione, forse a carica cava, che introduce nel compartimento torpille una carica esplosiva, temporizzata. Si noti l'incavatura della carena, vicino al foro, non circolare (questi due indizi evocano un colpo obliquo). Questo spiegherebbe i due segnali rilevati dal sismografo, il primo corrispondente al tiro a contatto e il secondo all'esplosione della carica temporizzata, causando la perdita del sommergibile.

Le informazioni fornite da Michel C. presentavano alcuni aspetti strani. Si diceva che un ingegnere nucleare che aveva lavorato sul Kursk (proveniente dai cantieri Rubine) fosse stato ucciso e "ritrovato tagliato a pezzi". Si diceva anche che si fosse verificata una ribellione a bordo del Kursk e che quando gli inquirenti fossero entrati nella carena sollevata avrebbero trovato l'ufficiale incaricato di sorvegliare la sala armi, con una pallottola in testa.

La tecnica del tiro a contatto

I lettori si sono meravigliati del diametro importante dell'apertura osservata nella carena del Kursk, così come della sua regolarità, come se fosse stata fatta da un "foro di contatto". In realtà è esattamente così che si pratica il tiro a contatto. Da molto tempo si conosce l'efficacia della carica cava. . Guarda la figura qui sotto. Il proiettile, o il missile, ha bisogno di un certo profilato per farsi strada nell'aria. Si doterà quindi di un copricapo leggero che ospita una carica esplosiva con un evidente cono. All'impatto il copricapo viene schiacciato. La carica viene messa in azione da una sostanza detonante dove la reazione chimica si propaga a velocità elevata. È quindi la superficie conica che produce un'onda d'urto, anch'essa conica. Questo concentra l'energia sotto forma di un dardo che viene proiettato in avanti a velocità molto elevata. È lui che perfora l'armatura. Classicamente, una carica corrispondente a un calibro di diametro D produce un dardo di diametro molto più piccolo, in grado di perforare un'armatura di spessore e = D .

Nel tiro a contatto il sistema non ha bisogno di essere profilato. Il sottomarino attaccante si porta a contatto con la sua vittima portando la prua in posizione perpendicolare alla parete della sua vittima. Questo attacco è la versione moderna dell'abordaggio. L'impatto è smorzato da un grosso cuscinetto fatto di una materia elastica (è questo che si era parzialmente staccato, il che fu fotografato quando il sottomarino americano dovette fuggire per raggiungere una base in Norvegia). I disegni seguenti sono in pratica sufficientemente esplicativi. La carica esplosiva del "foro di contatto" è disposta in modo da presentare una specie di canaletta i cui lati sono tronchi di cono.

Quando il contatto è stabilito, la carica viene messa in azione, su questa superficie conica, ricoperta di metallo. Si crea allora un'onda d'urto che non ha la forma di un dardo ma di una superficie cilindrica. Il fronte d'onda è semplicemente un cerchio. La perforazione della carena avviene allora facilmente. Nei combattimenti tra carri le cariche cave perforano facilmente armature che superano i 10 cm.

Immediatamente dopo questa perforazione la carica temporizzata viene iniettata all'interno del sottomarino.

Mentre il sottomarino attaccante fa marcia indietro e fugge, il compartimento della vittima si riempie d'acqua. Poco dopo la carica temporizzata esploderà.

Si ricorda durante gli eventi che la stampa ci ha stancato le orecchie con un tema ricorrente:

- Non sembra che i russi dispongano dei mezzi di salvataggio adatti per soccorrere l'equipaggio del Kursk, che è affondato nel Mare di Barents. Diverse nazioni si sono offerte per partecipare alle manovre di soccorso ma per il momento i russi non sembrano disposti ad accettare queste offerte.

Questo è un incredibile sciocchezza. Tutti i sottomarini oggi sono dotati di attrezzature individuali che permettono l'evacuazione da sottomarini danneggiati, funzionanti fino a una profondità di 180 metri. Classicamente queste attrezzature sono prodotte dall'azienda inglese Beaufort.

| Risalita a tre metri

Ecco dei disegni, accompagnati dalla descrizione della manovra di evacuazione.

In A il marinaio ha indossato la sua tuta in nylon, che gli dà un po' l'aspetto del padre Abu. Su una delle sue cosce, una bombola d'aria per il gonfiaggio. Sull'altra un canotto pneumatico individuale, ripiegato. Tutto entra in un contenitore delle dimensioni di una borsa. L'ufficiale incaricato della manovra di evacuazione inizia con la pressurizzazione della stanza (nel caso del Kursk, sotto dieci bar). I marinai, equipaggiati, ammettono un po' d'aria nelle loro tute, alle scarpe leggermente pesanti. Quest'aria si accumula nella parte superiore, facendoli somigliare a spermatozoi. Questo facilita la loro posizione in piedi. Una valvola permette loro, se partono verso il soffitto, di regolare la loro galleggiabilità. In B l'ufficiale indica loro l'apertura del portello, aperta. Uno per uno si piazzano proprio sotto e aprono l'aria a fondo. Questa si gonfia (immagine C) la forza di Archimede li trascina allora velocemente verso la superficie. La velocità può raggiungere tre metri al secondo (quindi un minuto e mezzo per evacuare il Kursk e raggiungere la superficie.

In superficie il marinaio dispiega un canotto pneumatico autogonfiabile dove può allora sedersi: immagine D.

Appena la stanza di evacuazione è pressurizzata, il sangue dei presenti inizia a gonfiarsi di azoto. Ma tutto si gioca in pochi minuti, se queste persone sono abbastanza veloci. Appena il marinaio esce dall'acqua profonda l'assimilazione di azoto cessa. Al peggio ci sarebbero alcuni incidenti di decompressione. In superficie le navi dispongono di camere in cui si può ricomprimere immediatamente le persone.

Avete sentito un giornalista menzionare l'esistenza di tali attrezzature? No. Queste persone si limitano a ripetere come degli sciacalli le notizie che gli vengono date.

Bisogna dire che novanta metri, per un sottomarino arenato sul fondo, non è niente. A malapena se fossi stato in un compartimento, senza attrezzatura di evacuazione, invece di morire lentamente per asfissia avrei preferito, tentando il tutto per tutto, attaccarmi a qualsiasi bidone pieno d'aria, che facesse da galleggiante e provare a evacuare in apnea. Basta che questo bidone sia aperto, per non esplodere risalendo e basta anche rilasciare l'aria contenuta nei polmoni. Partendo da una profondità di novanta metri si dilaterà di un fattore dieci. Io stesso quando ero giovane ho fatto una "risalita in pallone" da una profondità di 45 metri, senza Mae West (problema con il mio scafandro). Si sputa aria ovunque, è tutto. È semplicemente sconsigliato trattenere: la sovrapressione fa esplodere immediatamente le fragili alveole polmonari. Ma si può supporre che tutti i marinai del Kursk fossero abituati a una tale manovra.

Mi ricordo, passando, di aver effettuato una immersione nella baia di Saint-Tropez nel 1959 o nel 1960 "nel blu", su un fondo di sabbia di 45 metri; Lì, in modo del tutto casuale, sono caduto su un sottomarino francese posato sul fondo. I sottomarini, in manovra, avevano probabilmente deciso semplicemente di fermarsi per fare colazione. A contatto potevo sentire girare i motori e persino le voci dei marinai. Mi sono allora servito della mia bombola per colpire la carena. Silenzio stupito. Mi sono allontanato per evitare di essere aspirato dalle eliche nel caso in cui il sottomarino avesse messo in moto i motori.

Ricordatevi Jacques Mayol, il nostro grande blu nazionale (che si è suicidato a Natale dell'anno scorso appendendosi nella sua villa sull'isola d'Elba) e che ha invitato tanti ragazzi nel film di Besson a morire cercando di imitarlo (incluso mio figlio). Non erano quaranta metri che percorrevano sotto il mare in apnea ma duecento. Cento per scendere, attaccati a una gueuse e cento per risalire, aiutandosi con un piccolo pallone. Qualsiasi appassionato di immersione è in grado, dopo una buona ventilazione, di rimanere un minuto e mezzo a due minuti senza respirare, prima di andare in sincope, in ogni caso. Avrei provato senza esitazione. Tenendo conto delle proporzioni, queste notizie della stampa, erano come se ci dicessero:

- Un sottomarino è appena andato a fondo a cinquanta metri di profondità nella baia di Saint-Tropez. Si aspettano i soccorsi....

Non sono giornalisti che abbiamo, ma semplici pappagalli, in cerca di immagini.

• Aspettiamo ancora le immagini.....

Per essere precisi, il Kursk era superdotato in materia di evacuazione. Dietro il suo pilota erano alloggiati due piccoli sottomarini in grado di accogliere l'intero equipaggio e di risalirlo sano e salvo da 600 metri di profondità. Questo sistema era forse bloccato all'esplosione del compartimento anteriore? Possibile, ammettiamo. Ma mi rifiuto di credere che l'esplosione abbia danneggiato i portelli situati a poppa del sommergibile.

Proseguiamo il ragionamento. Novanta metri, è una profondità che possono raggiungere i subacquei che scendono semplicemente a contatto. È limite, ma quando si tratta di salvare delle vite, è fattibile. Se c'era un portello bloccato, sarebbe stato possibile sbloccarlo tirando da fuori. Tutte le marine dispongono di semplici sacchi che si possono riempire d'aria e che, grazie alla forza di Archimede, possono sviluppare forze di distacco considerevoli. Io stesso ho strappato pannelli di stiva su un cargo affondato a 54 metri di profondità utilizzando semplici bidoni da 200 litri, calati sul fondo e poi riempiti d'aria.

C'erano quanti barche di tutte le nazionalità intorno al Kursk, a cominciare dalle unità russe. Quanti subacquei in grado di intervenire sul relitto, quanti equipaggi, compresi i sistemi di immersione ad elio che permettono di scendere ancora più in profondità. Cento? Chi mi farà credere che i russi siano così inesperti in immersione? Ma nessuno ha fatto niente, non si è avvicinato.

Michel C., il giornalista, continua a sviluppare i risultati della sua indagine.

• I tubi lanciatore di siluri del Kursk avrebbero subito una modifica importante prima di queste manovre, per lanciare un dispositivo di un tipo del tutto speciale. Codice: "La Grossa".

*Nota: Il Kursk è supposto possedere otto tubi lanciatore di siluri in grado di lanciare diversi dispositivi utilizzando tubi da 650 mm di diametro. Due tipi di dispositivi potrebbero essere lanciati. Siluri convenzionali, leggeri, con una velocità di 30 nodi e una portata di 15 km e dispositivi "Veder" in grado di uscire dall'acqua, propulsi dai razzi a polvere, poi di lasciarli cadere in mare, frenati da un paracadute per cercare quindi la loro meta. La portata sarebbe allora di 50 km. * - Erano presenti al momento del naufragio, a bordo del sottomarino un cinese e due arabi.

Chi ha letto il mio ultimo libro sa che gli americani hanno sviluppato già dagli anni settanta una torpedine MHD iperveloce che, nel 1980, raggiungeva la velocità di 2000 km/h. Un tale dispositivo riveste un'importanza strategica capitale. In effetti, l'arma più pericolosa in caso di conflitto nucleare è il sottomarino nucleare che, nascosto vicino alla costa nemica, può lanciare missili che raggiungeranno le loro mete in quattro o cinque minuti. Distruggere queste piattaforme sottomarine lanciatore di armi costituirebbe l'atto di guerra iniziale di qualsiasi potenza attaccante. Con queste torpedini MHD gli americani (i cui sottomarini seguono costantemente quelli della "squadra avversaria") possono raggiungere le loro mete in cinque o sei secondi.

E i russi? Non erano forse fin dagli anni cinquanta i leader nel campo MHD? Gli americani si sono persino concessi il lusso di evocare la loro padronanza nel campo delle propulsioni MHD sottomarine producendo un film "Ottobre Rosso" con Sean Connery. Sapete chi è il consulente scientifico di Putin per tutte le questioni militari?

E.Vélikhov.

E sapete chi è Vélikhov, inventore, nel 1964, dell'instabilità MHD che porta il suo nome? Il leader russo in questo campo.

A questo punto si poteva speculare e questo è ciò che ho fatto in un dossier che ho posizionato sul mio sito per una mattina nel 2002. I lettori si sono lamentati, dicendo che non si trattava che di una pura speculazione. Avevo suggerito che la presenza di un cinese a bordo potesse spiegarsi se i russi avessero voluto, in occasione di queste manovre, dimostrare davanti a lui le capacità di "La Grossa", una torpedine MHD. La situazione economica dell'URSS è catastrofica e i cinesi pagherebbero senza dubbio queste torpedini al peso dell'oro, dopo aver acquisito, pare, alcune "Sqwal", già obsolete.

La messa online di questo dossier ha avuto una conseguenza imprevista: una chiamata della DGSE (servizi segreti francesi). Queste persone proponevano un incontro che si è svolto a Parigi. Il mio libro non era ancora uscito e quindi non avevo ancora rilasciato tutto ciò che avevo appreso a Brighton. Ciò che li interessava era questa torpedine MHD russa.

Dando e prendendo (come in Inghilterra, peraltro). Questo è ciò che ho potuto apprendere da questi onorabili corrispondenti che pretendevano di trarre le loro informazioni da una branca del KGB ostile a Putin.

• Il cinese a bordo del Kursk aveva il grado di generale. Non sappiamo nulla circa la nazionalità dei due arabi presenti a bordo. Si sono uniti al sottomarino con l'elicottero, dopo che questo si fosse allontanato abbastanza dalla sua base. Era effettivamente questione di lanciare davanti a queste persone una torpedine MHD. Ma i servizi segreti americani erano al corrente. Un sottomarino americano si è quindi avvicinato al Kursk e gli ha intimato con il sonar l'ordine di emergere e di consegnargli i suoi tre VIP. Il comandante russo non ha obbedito all'ordine. Gli americani hanno quindi affondato il Kursk, con una tecnica ben rodata, ma poco conosciuta dal pubblico.

• Quale?

• Il tiro a contatto. Si pratica da inizio anni sessanta, tra sottomarini. Il sottomarino attaccante si porta a contatto con il suo avversario. Un rivestimento in gomma speciale, molto spesso, funge da ammortizzatore. L'attaccante lancia quindi un dispositivo perforante, un semplice proiettile, con ritardo. Questo gli dà tempo di allontanarsi prima che il dispositivo venga messo in azione. Mirando alla sala dei siluri farà un danno considerevole, ma poiché nessun segnale sonar che tradisce la corsa di una torpedine sarà stato rilevato, si può attribuirlo a un "semplice incidente", a una collisione.

• Allora, la guerra sottomarina è una realtà?

• Assolutamente, specialmente quando si tratta di trasferimenti tecnologici con forte impatto strategico.

• Bene, il sottomarino americano affonda il Kursk e si allontana. E poi?

• I russi temono solo una cosa: che l'opinione internazionale venga a conoscenza della presenza di quel generale cinese e di quei due arabi a bordo. Accessoriamente, che si scopra l'esistenza di queste famose torpedini MHD, considerate Top Secret. Il crociera Ammiraglio Pietro il Grande emette quindi un ordine sonar che blocca a distanza tutte le uscite del Kursk, mette fuori uso i suoi dispositivi di evacuazione e di comunicazione. Poi il crociera emette un messaggio a tutti quelli che navigano nel Mare di Barents: "il primo che si avvicina al Kursk, lo affondiamo". Il Pietro Legrand si allontana dal luogo del naufragio. Successivamente c'è stata una tentativa di recupero dei VIP con un sottomarino di piccole dimensioni. Per questo i russi hanno portato a terra un nave che porta due di questi dispositivi sul ponte. Si sono avute immagini satellitari di tutto questo, compreso il momento in cui avevano messo in acqua uno dei mini-sottomarini.

• Risultato dell'operazione?

• Questi dispositivi potevano evacuare solo otto persone. Si sa che non è riuscito e che c'è stata effettivamente una ribellione. Il sottomarino di piccole dimensioni si è allontanato.

• E Putin ha lasciato morire quelle persone.

• Esattamente. Per quanto riguarda il recupero del relitto "per motivi umanitari" ha fatto sorridere tutti. Non è per motivi tecnici che la parte anteriore è stata tagliata. Doveva rimanere nei resti di quel compartimento torpille dei tubi ancora carichi con le loro torpedini MHD.

• A proposito, la Grossa, quale diametro?

• Un metro.

**4 ottobre 2003 **: A seguito della pubblicazione di questo articolo alcuni lettori hanno espresso il loro scetticismo di fronte a tanto brutalità e cinismo. Ora, alcuni giorni fa, ho potuto vedere il reportage trasmesso, che mostra le condizioni di questo investimento di un grande teatro di Mosca da parte delle "forze dell'ordine" a seguito di un sequestro da parte dei Ceceni. C'è un'immagine che mi ha colpito dove si vede un medico, con una siringa in mano, che somministra il farmaco salvatore. E il commentatore aggiunge "c'era abbastanza antidoto ma non abbastanza medici". Ora, in questa operazione, abbastanza ben condotta, con un gas anestetico sembra che non sia stato previsto nulla per recuperare le persone inanimati. Sarebbe stato necessario un team di medici, o semplici infermieri militari, pronti a intervenire immediatamente, compreso per portare via i corpi. Si vedono soldati che tirano fuori le persone inanimi prendendole per i bracci, mentre qualsiasi soccorritore sa che si può facilmente trasportare una persona di peso considerevole sulle spalle (poco sembra conosca questo gesto elementare). Le persone hanno la testa all'indietro. Le abbandonano ovunque. Il commentatore dice "molte sono probabilmente morte soffocate, ingoiando la lingua o vomitando". Si ha l'impressione che in questa faccenda una vita umana non conti. Con una organizzazione minima di primo soccorso tutti questi individui avrebbero potuto essere salvati, poiché grazie ai gas era stato evitato che fossero uccisi da coloro che li avevano presi in ostaggio.

I russi avevano, come visto, ben preparato la loro operazione guadagnando tempo, con la promessa che i Ceceni potessero incontrare il generale che comandava le operazioni nel loro paese. Durante queste ore sarebbe stato facile riunire una manciata di medici e infermieri militari in grado di coordinare le azioni da compiere sul campo: primo soccorso, somministrazione immediata a tutti una dose di antidoto. Ma invece autobus hanno portato ovunque persone condannate a morire, a causa di questa iniezione salvatrice. Sono atterrati un po' ovunque, in ospedali civili dove i medici, non disponendo di questo antidoto, non sapevano cosa fare.

Evidentemente, l'importante era pulire il terreno: "Circolate, non c'è più niente da vedere".

Machiavellico, Putin, sì. Umano? Non andrei fino a dirlo.

Ma non è l'unico. In quasi tutti i paesi del mondo succedono cose simili. Con "l'affare degli esperimenti nucleari sotterranei clandestini" i francesi possono spazzare davanti alla loro porta.

6 ottobre 2002 : Per essere più precisi, una ventina di collisioni si sarebbero verificate tra sottomarini russi e americani dal 1960. Per esempio il 30 ottobre 1986 un sottomarino americano della classe Los Angeles ha urtato un sottomarino russo K-219 nel pieno dell'Atlantico. La collisione ha causato un incendio a bordo di questo, che è affondato. Un "incidente" simile si è verificato ad agosto 2000.

Nel momento in cui si svolgevano le manovre russe nel Mare di Barents erano presenti sul posto almeno tre sottomarini americani. Il Memphis, il Toledo e il Sprendid. Il Memphis, della classe Los Angeles, era stato modificato per "servire da banco di prova per armi avanzate".

L'ipotesi di un abbraccio è stata chiaramente menzionata in un numero di fine agosto 2000 della rivista russa Zvatra, vicina ai ambienti del servizio segreto. Vi si dice che alcune unità di sottomarini americani possedevano protezioni per rompere ghiaccio, una velocità aumentata, rendendoli in grado di effettuare abbracci a forti angoli senza subire danni.

Revue Tedesca SCHOLIEREN, 5 ottobre 2003 :

MOSCOW, (AFP) - I risultati dell'indagine sulle esatte circostanze dell'esplosione di un siluro che ha causato il naufragio del sottomarino nucleare russo Kursk sono stati "classificati segreti", ha affermato lunedì il quotidiano Kommersant, citando fonti presso la commissione d'indagine. La commissione d'indagine guidata dal ministro della Scienza e dell'Industria Ilya Klebanov si è riunita per l'ultima volta sabato, ma non è stata fatta alcuna dichiarazione pubblica in quell'occasione. Alcuni estratti del documento redatto durante questa riunione sono stati classificati segreti", ha confermato all'AFP un responsabile del ministero russo della Scienza e dell'Industria, sotto copertura dell'anonimato. Ha rifiutato di fornire ulteriori informazioni. Il testo completo del documento sarà reso pubblico "tra 20 o 25 anni", ha riferito un responsabile della commissione d'indagine, citato anonimamente da Kommersant.

6 ottobre 2003: Riguardo alla tesi dell'esplosione di un siluro a bordo. I giornali, e in particolare i giornali francesi (quelli più seri...) hanno rapidamente optato per la tesi che loro veniva fornita. In Francia i giornalisti non cercano di pensare da soli, ripetono come pappagalli. Si poteva leggere che un siluro, obsoleto, alimentato da un combustibile e comburente (un ossidante come l'acqua ossigenata) era esploso. Seguiva una descrizione del Kursk come che partiva in mare con accessori arretrati, mal tenuti, ecc. È un fatto che la Russia ha difficoltà a mantenere in efficienza il suo potenziale militare. Ma da lì a immaginare che tutti gli equipaggiamenti del Kursk fossero difettosi, c'è un passo (si ricorda che non si trattava di un vecchio sottomarino, ma del "fiore all'occhiello della flotta sovietica", servito da un equipaggio d'élite e non da giovani marinai inesperti). Questo vorrebbe dire che il sottomarino sarebbe uscito in mare senza dispositivi di salvataggio, con una boetta radio (o delle boette, in un mezzo di 154 metri) inutilizzabile. Che tutte le porte di comunicazione di questo sottomarino a doppia carena sarebbero state lasciate aperte durante la navigazione (...) il che avrebbe permesso a "tutti i compartimenti di essere sommersi in una volta sola, come annunciato dalla Marina Russa abbastanza rapidamente, che annunciò così "che c'era poca probabilità di trovare qualcuno vivo tra i 117 uomini prigionieri nella carena. Che il sottomarino, posato sul fondo, non avesse alcun mezzo di comunicazione di qualsiasi tipo, su un fondo così debole, se non i colpi battuti dall'equipaggio che numerosi navi, russe o non russe, registrarono nei giorni che seguirono il naufragio. Sarebbe necessario che i due sottomarini di evacuazione situati nella torretta fossero stati resi inutili dall'esplosione, ma che, cento metri indietro, il colpo potesse aver bloccato tutte le uscite (...), danneggiato il sistema di rilascio delle boette di comunicazione. Sarebbe stato necessario che quel fiore all'occhiello della Marina Russa partisse in mare con siluri che non superavano i 120 chilometri orari, estremamente pericolosi, obsoleti da 30 anni, abbandonati da tutte le marine (inclusa in Francia).

Si deve sapere che quando un sottomarino affonda può rilasciare boette radio galleggianti, che emetteranno immediatamente (che ne è stato di queste boette, che fine hanno fatto?). Dal fondo può anche inviare una boetta collegata da filo su cui un velivolo in superficie potrebbe collegare ... un semplice telefono. Se queste boette mancano, i subacquei provenienti dalla superficie possono collegare al sottomarino incagliato una presa che assicura la comunicazione con la superficie. Non ditemi che il Kursk era "difficile da individuare". È una sciocchezza, in un mare con fondo poco accidentato. Non siamo "in mezzo all'Atlantico". Immaginiamo, per una ragione o per l'altra, che il Kursk fosse andato perduto, sarebbe bastata una missione rapida di un aereo come gli apparecchi americani "Orion" o francesi "Neptune" per trovare una tale massa metallica grazie al loro magnete. Il Kursk non è "un ago in un pagliaio". I russi hanno apparecchi di questo tipo. Ne ho addirittura visto delle foto. Se i russi, poveri, avessero avuto tutti i loro apparecchi fuori uso, gli occidentali avrebbero potuto render loro questo servizio (si parla addirittura di due missioni "non pianificate" di apparecchi Orion americani sul posto il giorno del naufragio). Se il Kursk è stato localizzato o "nuovamente localizzato" (in meno di un'ora), si inviano immediatamente i subacquei, qualunque sia lo stato del mare. Un subacqueo può essere lanciato in mare anche con cattivo tempo. Ho questa esperienza da lungo tempo. Tutti hanno in mente la procedura di lancio dei subacquei di combattimento che si gettano all'indietro da un canotto a piena velocità (non sono mai stato un subacqueo di combattimento, ma ho un'esperienza quasi equivalente. Lo scopo, in quegli anni sessanta, era diverso: evitare di segnalare agli osservatori situati a terra l'ubicazione degli scafi sui quali stavamo immergendo). Quando riemerge, anche con mare agitato, il subacqueo è recuperabile, eventualmente con un elicottero che vola in sospensione e che lo individua grazie ai suoi segnali radio e luminosi. Ben equipaggiato, un subacqueo può rimanere ore in attesa. Un elicottero è una piattaforma di recupero molto stabile, anche con tempo cattivo, perché il rotore gli dà una eccellente stabilità giroscopica. So, l'ho pilotato in condizioni di brutto tempo. Aggiungiamo che quando si tratta di soccorrere 117 compagni d'armi si può accettare di correre il rischio della propria vita.

In questa tesi ufficiale sul Kursk c'è tutto... senza la profondità. Se si fosse incagliato su un fondo di 400 metri allora sarebbe stato irraggiungibile dai subacquei, ecc. È necessario che il pubblico abbia accesso a questi dati tecnici ben noti e non si accontenti, come i giornalisti, di andare da un comunicato stampa a un altro, da una dichiarazione "dell'esperto" a un'altra. Se i giornalisti si mettessero a pensare un po' da soli andrebbe meglio. Ma sono in grado di farlo, e hanno il diritto di farlo? La stampa francese ha per principio (o per ordine) di rivolgersi immediatamente a "esperti accreditati", come è stato per questa storia del nuvolo di Chernobyl che si era "fermato ai nostri confini".

Torniamo alla storia dei siluri. La Francia ne possiede due tipi. Ha dapprima siluri a batteria attivabile versando prima del lancio un elettrolita, escludendo così ogni lancio inopportuno. Sette metri, propulsione elettrica sotto quattrocento ampere, 55 cm di diametro (se i miei ricordi sono esatti); velocità 100 chilometri orari. Propulsione con due eliche controrotanti protette. Sono i siluri che equipaggiano i nostri sottomarini nucleari e i nostri sottomarini da caccia. Raggiungono i loro obiettivi in ... pochi minuti, al massimo. I francesi possiedono anche siluri i cui eliche sono azionate da turbine a gas. Quindi un combustibile e un comburente. Ma questi, troppo pericolosi per essere imbarcati a bordo di sottomarini, vengono lanciati da elicotteri. Sono un po' più veloci: 120 km/h. Lasciati da un elicottero in contatto radio con i sonar che ha lasciato in precedenza per individuare il sottomarino che si immerge e che trasmette, grazie a una boetta rimasta in superficie, eventuali segnali sonar catturati. Questo fa dell'elicottero un efficace cacciatore di sottomarini. Guidandosi sui segnali trasmessi dalle sue boette, l'elicottero può lanciare il siluro a una distanza relativamente breve dalla sua meta.

Il lettore può chiedersi "ma come fa a sapere tutto questo?" In questo caso le confidenze provengono da un ingegnere di prova dei siluri che era il mio vicino durante una crociera sul Nilo, nel gennaio 2001. Quando furono fatte le presentazioni mi disse cosa faceva e io gli risposi che ero rappresentante di biancheria intima per donne. Mi credette chiaramente. Onestamente, ho una testa di ingegnere militare? Nel passare mi ricordo della mia visita al laboratorio Sandia, un luogo di punta della tecnologia militare, e della mia conoscenza con Gerald Yonas, responsabile del progetto fusione con fasci di elettroni. Ero entrato lì in modo notevole in una vecchia Cadillac rosa guidata dalla ridente barista dell'hotel Sheraton dove ero alloggiato. A un certo punto uno dei collaboratori di Yonas esclamò "Aspetta, fermati! Questo tipo non è un giornalista di Science et Vie. Capisce troppo bene ciò che state raccontando!".

I russi, tra l'altro, hanno siluri che si comportano come i pesci esoceti. Effettuano una parte del loro percorso nell'aria, spinti da razzi. Ma da trent'anni la propulsione tipica dei siluri è il razzo. Credo di poter affermare che nel 2001 la Marina francese non sapeva semplicemente che un siluro potesse essere spinto da un razzo. Il complemento di questa propulsione consiste nel circondare l'oggetto con un guscio di gas nel quale può viaggiare a quattro o cinquecento chilometri orari, questo mantello gassoso, secreto in avanti da un generatore di gas tipo razzo, riducendo notevolmente l'attrito. Questi oggetti, in Russia come negli Stati Uniti, sono operativi da trent'anni. Gli inglesi sviluppano il loro che si chiama "Espadon" (spearfisch). I francesi..... L'oggetto americano si chiama "Supercav". Cav per "cavità" (l'ebollizione dell'acqua di mare a causa di una depressione, ad esempio sulle eliche). È questo che ha portato il giovane giornalista Larousserie a scrivere su Science et Avenir "che si trattava di siluri che funzionavano per cavità". Come se bastasse sparare siluri in acqua di mare a alta velocità (dove è allora dura come il cemento) per far formare quel nuvolo di vapore d'acqua. No, è il calore emesso dal generatore di gas che crea quel vapore d'acqua, che esce dalla punta anteriore. L'oggetto russo si chiama Sqwal.

Il dispiegamento del suo sistema di guida dà un'idea dell'estensione del nuvolo, miscuglio di gas bruciati e vapore acqueo che circonda l'oggetto quando si dirige verso la meta. Un insieme di tubi che espellono anche gas circonda il "coperchio" del motore centrale a polvere. Questi oggetti sono vecchi di trent'anni ma, data la loro velocità (quattro o cinquecento chilometri orari), non si vede come non avrebbero sostituito sui sottomarini russi moderni i siluri a elica, veri dinosauri sottomarini.

In ogni caso i siluri azionati da turbine collegate alle loro eliche sono molto pericolosi. Hanno causato la perdita di un sottomarino inglese. Le informazioni precise mi sono state fornite da Mr H. Allorant (la sua e-mail: allorantdefint.net). L'incidente si è verificato il 16 giugno 1955 al mattino, in baia di Portland. Il sottomarino inglese distrutto era il HTM Sidon, costruito durante la guerra; Il siluro incriminato era di tipo "Fancy", che funzionava con combustibile HTP. L'esplosione di un tale siluro a bordo comporta immediatamente la perdita del sottomarino. Sono state proibite a bordo dei sottomarini francesi come in quelli di tutte le marine del mondo (che li lanciano, come i francesi, da elicotteri o aerei). Si vede male come i russi possedessero tali bombe nelle stive del "fiore all'occhiello della loro Marina". Non regge. Per quanto riguarda l'esplosione di un siluro a causa della caduta fuori dal suo supporto durante una cattiva manipolazione: ancora una favola inventata da presunti esperti o semplicemente da giornalisti. Infine, precisiamo un ultimo punto: i sottomarini sono armati di missili strategici che vengono espulsi dalle loro camere da una pressione d'aria compressa. Il motore viene acceso fuori dal sottomarino. È lo stesso per i siluri spinti da razzi a polvere o per i booster dei missili "Granit" mar-mare o mar-terra che equipaggiavano il Kursk (e il crociera Pietro il Grande). L'accensione di razzi a polvere può rivelarsi problematica. Ricordare l'incidente della navetta americana Challenger. Preciso che ho lavorato come ingegnere di prova di razzi a polvere all'ex-SEPR nel 1965-1966, quando il centro di prova era ad Istres, Bouches du Rhône. I motori di grandi dimensioni vengono assemblati in blocchi, fissati tra loro da una colla detta "inibitore". Questo prodotto, relativamente elastico, permette di gestire un po' le dilatazioni. Ma un difetto nel collante o una crepa in un blocco (difetto di fabbricazione o "freddo") può causare un'accensione con aumento della superficie di combustione, quindi della pressione nella camera e infine esplosione (nell'incidente della navetta Challenger si trattava di un'accensione in un difetto di collante dell'inibitore, al momento del montaggio o a causa della retrazione dei blocchi, sul piano di tiro, a causa di una diminuzione della temperatura). Quindi sarebbe escluso accendere un missile spinto da polvere all'interno del suo tubo di lancio. Quando non viene acceso un motore a polvere è non pericoloso. Questo breve giro d'orizzonte induce a dubitare della tesi dell'esplosione accidentale di un siluro nel compartimento di lancio del Kursk. C'è stata due esplosioni, registrate e registrate da una stazione sismica norvegese, distanti di due minuti. La tesi ufficiale è quella dell'esplosione accidentale di un siluro durante una manipolazione, seguita da un incendio, seguito da un'esplosione più forte (quella della carica di questo siluro o di uno o più siluri a bordo. Ma non sapremo mai esattamente cosa è successo, le autorità russe hanno considerato che i risultati dell'indagine effettuata sull'epaves rientravano nel segreto militare.

Si troverà in questa traduzione di un articolo apparso sul WorldDailyNews del 17 settembre 2003 una conferma della presunzione di osservatori cinesi a bordo del Kursk. A parte quelli che lo frequentano regolarmente, non interessano a nessuno. Tutto questo mostra semplicemente il carattere estremamente relativo di ciò che si chiama "verità" e il dubbio che può aleggiare su tutto ciò che si intitola "informazione".

Michel C., apparentemente, non ha girato il film. La vita continua.

Ripenso al film che mostra l'inizio dell'indagine fatta sull'epaves del Kursk. Si vedeva il procuratore inginocchiarsi e pregare per le vittime. I genitori non hanno potuto vedere quelle persone subito. Per alcune, forse è stato necessario nascondere i segni di colpi di arma da fuoco.

Cosa si può mentire su questa pianeta, cazzo....

Ho trovato nella pagina web che mi era stata segnalata e che si riferisce alla collisione un'email.

kurskmem@murman.ru

Abbiamo provato a inviare il testo in inglese, di seguito, a questo indirizzo, senza successo. Allora abbiamo suggerito ai lettori, chiunque fossero, di far passare questo testo in Russia. Ventiquattro ore più tardi è stato fatto. Qualcuno potrebbe tradurre questo testo in russo e farlo passare lì con la mia firma. Ne assumo i rischi. Non si può vivere per sempre sdraiati. Lascio questo tipo di codardia ai nostri giornalisti.

Francia, 26 settembre

Caro Signore,

Sono un scienziato francese, astrofisico. Ho 66 anni. Appartengo al CNRS francese (ma in pensione da aprile 2003). Per contattarmi. Molti anni fa ho lavorato sui impianti di potenza MHD (magnetoidrodinamica). Ho conosciuto personalmente E. Velikhov, che è diventato collaboratore di Poutine per gli affari militari (...). Ho ancora un vecchio amico a Mosca, il Prof. Golubev, che lavora sui laser (ma forse è in pensione anche lui). Vi do queste informazioni per convincervi che sono serio e non uno scherzo. So tutta la verità sul "incidente" del Kursk. Ho due fonti.

• Un giornalista francese, Michel C., che ha cercato di realizzare un documentario televisivo sull'argomento. Ha ottenuto molte informazioni.
• Ho avuto contatti con i servizi segreti francesi che erano in contatto con una "fazione anti-Putin dei servizi segreti russi"

Se volete mettere questo sul vostro sito immediatamente, potete farlo.

Titolo: LA VERITÀ SUL KURSK

Autore: Jean-Pierre Petit, Francia, Ricercatore Senior, specialista in Magnetoidrodinamica (MGD in russo).

Due anni fa un giornalista francese, Michel C., è venuto da me. Voleva realizzare un documentario televisivo sul Kursk. Era a conoscenza delle mie conoscenze e esperienze in immersioni subacquee. Mi ha mostrato alcuni documenti. Dalla versione originale sembrava che un siluro si fosse esploso nella stanza anteriore del sottomarino. Ma c'erano due esplosioni, la prima più debole. Una spiegazione sarà data.

Il mare di Barents non è troppo profondo. Il Kursk si è affondato a una profondità moderata. Considerata la sua altezza, la porta superiore della camera di salvataggio dovrebbe essere solo a 90 metri sotto la superficie. Tutti i membri dell'equipaggio del sottomarino hanno tute di salvataggio individuali. In Europa, queste tute sono progettate dalla compagnia Beaufort, Regno Unito. Possono essere riposte come bagaglio. Posso fornire foto a colori di tali tute. L'equipaggio può indossarla e gonfiarla moderatamente. Poi l'ufficiale che gestisce l'operazione di evacuazione aumenta la pressione nella camera di salvataggio e apre la porta riempiendola d'acqua. Ogni membro dell'equipaggio si mette in posizione appena sotto la porta di salvataggio e riempie completamente la tuta d'aria. Poi la forza di Archimede agisce. Sale a 3 m/s. Nel caso del Kursk: 30 secondi per raggiungere la superficie.

Lì, l'uomo può gonfiare un piccolo gommone, salirci e aspettare. Questo sistema può essere utilizzato fino a 500 piedi di profondità.

È estremamente sorprendente che nessuno a bordo del Kursk abbia utilizzato questo sistema. È impossibile che tali sistemi di salvataggio non fossero a bordo. Inoltre, il Kursk possedeva un sistema di salvataggio avanzato: due piccoli sottomarini, in grado di ospitare l'intero equipaggio e di garantire il loro salvataggio a 2000 piedi di profondità. Ma questi due sottomarini erano parcheggiati nella torretta, nel cockpit della nave. Così, questo sistema di salvataggio potrebbe essere stato bloccato dall'esplosione della stanza dei siluri. In ogni caso, non credo che potessero aver bloccato tutte le porte di salvataggio.

Secondo Michel C., l'ammiraglio nucleare "Pietro il Primo", non è andato sul posto del relitto dopo la tragedia ma si è allontanato di diversi chilometri.

La stampa internazionale disse che "i russi non possedevano dispositivi specializzati per salvare l'equipaggio dal sottomarino". Se il Kursk si fosse affondato a una profondità di 2000 piedi, questa sarebbe plausibile, non a una profondità moderata. Deve esserci un'altra spiegazione.

Parlando della causa del relitto, la stampa parlò immediatamente di "un urto con un altro sottomarino". Sapevamo che un sottomarino occidentale era in riparazione in Norvegia.

Alcune altre informazioni da Michel C.

• Il diametro dei tubi dei siluri era stato aumentato prima delle manovre nel mare di Barents. Questi tubi erano progettati per lanciare un nuovo siluro chiamato "la Grosse" (in francese). In inglese "The Big One" o "The Fat One".

• Una ribellione si è verificata sul Kursk. Alcuni membri dell'equipaggio sono stati uccisi. L'ufficiale che teneva le armi a bordo è stato trovato morto con un proiettile in testa dopo il salvataggio del Kursk.

• Tre uomini erano sul KURSK: un cinese, e due arabi.

• È stato trovato un foglio in tasca di un marinaio del Kursk. Ha scritto (in modo oscuro, ha detto): "Siamo nella camera di salvataggio. Due ufficiali stanno cercando di gestire la porta. Hanno detto che conoscono bene il sistema. Ma sembra che sia bloccata.

Ora dobbiamo affrontare due nuove storie. Nel gennaio 2001 sono andato a un incontro scientifico a Brighton, Inghilterra. Lì ho incontrato un esperto di MHD, responsabile di progetti speciali per la NASA. Ha detto che ha lavorato 20 anni fa su un siluro MHD ad alta velocità. Sono stato sorpreso, perché pensavo che il MHD fosse stato abbandonato in tutto il mondo all'inizio degli anni '70. Ma ha detto che un considerevole sforzo su MHD militare era continuato in segreto negli Stati Uniti e nell'Unione Sovietica.

I dati tecnici sono i seguenti. Per 30 anni gli americani e i russi hanno avuto siluri a razzo. Il modello russo è "Sqwal" e il modello americano si chiama "Supercav". L'attrito nell'acqua è molto più importante che nell'aria. Sqwal e Supercav espellono gas caldi, forniti da un razzo secondario. Questo gas viene iniettato nell'acqua proprio davanti al siluro. Il calore di questo gas vaporizza l'acqua marina permettendo al siluro di muoversi in tale bollicola di vapore a velocità più elevate, fino a 1500 nodi.

I siluri MHD funzionano diversamente. Sono anche spinti da un motore a propellente solido. Sulla "divergente" di questo motore, un generatore MHD trasforma l'energia cinetica del gas in elettricità. Il sistema utilizza un convertitore MHD a parete. Posso fornire il disegno completo del siluro, se necessario.

Questa elettricità viene inviata agli elettrodi lineari di un acceleratore MHD a parete che aspira l'acqua indietro molto fortemente cancellando l'attrito. Secondo l'esperto americano che ho incontrato, nel 1980 la velocità del siluro era circa 6000 nodi.

Nel 2002 ho messo alcune informazioni sul Kursk sul mio sito web. Poi sono stato immediatamente contattato da un uomo che lavorava per il DGSE francese (controspionaggio). Volevamo più informazioni su questo siluro MHD. Ci siamo incontrati a Parigi e "scambiato informazioni".

L'uomo del DGSE ha detto che le sue informazioni provenivano da una fazione del KGB che era contro Poutine. Ha confermato che un cinese e due arabi erano a bordo. Ha detto che erano stati portati a bordo con un elicottero e che il cinese era un generale. Anche se ha confermato la presenza dei due arabi, ha detto che non sapeva altro su di loro. Secondo lui, i russi avevano pianificato di dimostrare il loro siluro MHD in azione per venderlo ai cinesi.

Questi siluri ad alta velocità sono molto importanti per scopi strategici, poiché si possono utilizzare per distruggere i sottomarini nucleari nemici prima che lancino i loro missili. Senza tali siluri nessuno può lanciare un attacco nucleare.

Secondo quest'uomo, il diametro del siluro era di 1 metro. Ma il Servizio Segreto Americano era a conoscenza di tutto ciò. Poi un sottomarino occidentale si è avvicinato al Kursk e gli ha ordinato con il sonar di emergere e consegnargli il VIP cinese. I russi non hanno risposto. Di conseguenza, è stata presa la decisione di affondare il Kursk.

Molti sottomarini sono stati affondati dal 1960 attraverso "collisioni". Il sottomarino attaccante non lancia un siluro. Si avvicina al bersaglio e lancia un proiettile, che fora la carena del sottomarino. Questo è il primo rumore. Poi il sottomarino attaccante può fuggire. Poco dopo (il secondo rumore) l'arma esplode all'interno del sottomarino che affonda immediatamente.

Ma solo la stanza dei siluri è stata distrutta, rendendo possibile spiegare l'"incidente" in termini di esplosione accidentale di un siluro.

I russi non volevano che la gente sapesse cosa stava succedendo a bordo del Kursk, prima dell'"incidente". Secondo l'uomo dei servizi segreti francesi, un ordine sonar è stato inviato dall'ammiraglio "Pietro il Primo", che ha bloccato tutte le porte del sottomarino. Un ordine simile ha annullato tutte le possibilità di comunicazione con la superficie.

L'ammiraglio ha detto a tutte le navi presenti intorno:

• La prima a avvicinarsi al Kursk, sarà affondata!

Poi i russi hanno cercato di recuperare il loro VIP a bordo. Una nave russa specializzata si è avvicinata al Kursk con due piccoli sottomarini a bordo. Uno è stato lanciato in mare e ha raggiunto il relitto. Solo 8 uomini potevano imbarcarsi. L'idea era di recuperare il VIP. Ma l'equipaggio del Kursk non credeva che sarebbero tornati a salvarli. È scoppiata una rivolta. Gli uomini sono stati uccisi. Il piccolo sottomarino è tornato alla nave madre.

Poi Poutine ha deciso di lasciare morire l'equipaggio del Kursk. Affare segreto.

Più tardi il relitto è stato recuperato, non per recuperare i cadaveri ma per nascondere questa storia. La stanza dei siluri, con i suoi tubi di 1 metro, è stata distrutta a fondo. I siluri MHD sono stati recuperati. Molti dispositivi sono stati recuperati, inclusi le eliche e i preziosi missili supersonici Granit. L'uomo del DGSE ha detto che il Kursk era equipaggiato con armi molto segrete utilizzate per distruggere i siluri attaccanti a distanza.

Spero che lo pubblicherete. La verità deve essere conosciuta.

J.P.Petit

**13 gennaio - 14 marzo 2006. Kursk: l'ipotesi (credibile) della più terribile delle conclusioni. **

Un lettore, del quale purtroppo ho dimenticato il nome, ha avanzato un'ipotesi complementare. Mi era stato inviato il testo tradotto del processo messo in atto dal potere russo. L'ho sempre, ma non ho avuto tempo di aggiungerlo all'insieme. È comunque illuminante di menzogne e cattiva fede. Si sa che i corpi dei marinai, recuperati nell'epaves, non sono stati restituiti alle famiglie che molto tempo dopo, semplicemente perché molti di loro portavano ferite da proiettili. Non c'è dubbio che si sia verificata una ribellione a bordo del sottomarino, tra i numerosi sopravvissuti. C'è stato dapprima un tentativo di attracco di un sottomarino di soccorso, la cui missione era soprattutto salvare il generale cinese che era a bordo, così come forse altre personalità straniere. Ma quel sottomarino di soccorso non poteva ovviamente portare l'intero equipaggio, al quale era stato promesso ... di tornare. Il cinese è stato salvato? Non lo sapremo mai. Cosa è successo dopo?

Tutto indica che Poutine abbia deciso di abbandonare i marinai alla morte dopo che le uscite di soccorso del Kursk siano state bloccate dall'esterno, da un segnale sonar o radio. Questo video (attenzione: 34 MB!) è tratto dal film di Michel Carré. Mostra come i russi hanno contrastato i tentativi di intervento delle marine straniere. Mostra anche la facilità con cui i subacquei equipaggiati di bombole possono raggiungere l'apertura del portello (a 90 metri dalla superficie), che hanno aperto in ... venti piccole minuti. Un leggero pennacchio di bolle e ... niente. Quando la botola si apre si vede che il compartimento è completamente inondato. È difficile pensare che quel compartimento non sia stato aperto. Perché i russi non avrebbero tentato un salvataggio dei marinai attaccando una semplice campana subacquea vicino? Si sarebbero semplicemente spediti come tali, attaccati a palloni, scivolando lungo un cavo. Sarebbero stati recuperati in superficie senza neppure aver avuto il tempo di morire di freddo o di annegare. Tutto poteva essere fatto, tranne aspettare senza fare nulla, fingendo che la porta del portello fosse incastrata.

Rivedo l'espressione di Christine Okrent, volto serio, ripetendo nei giorni seguenti "che i marinai del Kursk stavano ancora aspettando di essere salvati". È come dire al telegiornale delle 20:

- Un sottomarino è affondato a trenta metri di profondità nella baia di Saint Tropez. Si aspettano i soccorsi....

Fandonia!

Il commento del capo dei subacquei precisa che questa porta non era affatto incastrata, come avevano affermato i russi. Allora, se i subacquei hanno manovrato questa porta con tanta facilità, con una semplice chiave, come si vedono fare nel film, perché i marinai chiusi all'interno non hanno potuto fare lo stesso? Una risalita in libertà, "in pallone", di 90 metri di profondità è del tutto possibile, anche senza attrezzatura. Sarebbe sufficiente attaccarsi a un oggetto come un bidone, con il tappo aperto (per evitare che esploda) e lasciarlo trascinarti verso la superficie, senza sforzo. Tra morire annegato in questa stanza e tentare il tutto per tutto, cosa avresti scelto? Anche se morirai, meglio che sia in superficie, per un incidente di decompressione o di freddo, piuttosto che in un modo così orribile, soffocato.

Personalmente ho dovuto effettuare una risalita di 47 metri di profondità, dall'interno di un relitto. Entrando avevo senza sapere abbassato il manico della mia riserva. Alla fine della immersione mi sono trovato senza aria. Ho potuto uscire e risalire verso la superficie, semplicemente lasciando la cintura di piombo, sputando l'aria da tutti i boccaporti (bisogna evitare di trattenere questa aria, altrimenti si rischia un esplosione delle bolle polmonari, ma questo lo sanno tutti i sottomarini).

Come mai l'acqua marina è finita a riempire quel compartimento, *da sola, con tanta facilità, a una profondità così bassa? *Se seguiamo questa tesi, allora lasciando un sottomarino all'ancora rischierebbe di riempirsi da solo....

È possibile che durante un'altra missione un sottomarino di piccole dimensioni, con dei subacquei (90 metri è una profondità di intervento molto moderata, oggi) abbia aperto il portello e abbia deliberatamente sommerso gli uomini. L'ipotesi avanzata dal lettore, che è degna di un dei più spaventosi thriller, è che i marinai, disperati, si siano impadroniti dei comandi dei missili Granit (nucleari) minacciando di effettuare un tiro se non fossero stati salvati. Da qui il corpo dell'ufficiale di tiro, trovato nell'epaves, mortalmente ferito. Di fronte a un tale ricatto le autorità russe avrebbero scelto la soluzione più abominevole: uccidere i marinai.

Un lettore mi ha obiettato che i missili non potevano essere lanciati senza che delle informazioni fossero comunicate da unità di superficie. Credo che confonda con le stazioni di tiro terrestri. La comunicazione con i sottomarini è molto difficile, le onde elettromagnetiche non si propagano facilmente sott'acqua. Durante un conflitto può capitare che un'unità sottomarina si ritrovi sola, compresa con armi nucleari. Fu il caso durante la crisi di Cuba, dove abbiamo saputo molto dopo che i sottomarini sovietici erano armati di siluri dotati di testate termonucleari perfettamente funzionanti. Se questi ordigni non sono stati lanciati è perché il comandante del sottomarino ha deciso di non farlo. Ha ammesso che durante tutto quel tempo era stato impossibile comunicare con la sua gerarchia e si era quindi ritrovato completamente solo. Lui, o in realtà due uomini, il comandante e il suo vice, ciascuno deteneva "la metà della chiave che permetteva di azionare gli ordigni".

In qualsiasi momento un conflitto potrebbe scoppiare e un sottomarino potrebbe ritrovarsi privo di ogni direttiva. Il comando supremo potrebbe essere stato distrutto da un colpo nucleare. Le comunicazioni radio potrebbero essere diventate impossibili. Così il sottomarino sarebbe privo di ogni possibilità di utilizzare le sue armi se fosse stato indispensabile possedere una chiave trasmessa via radio, emessa da un comando centrale. L'arma nucleare, impiegata a partire dai sottomarini, come sistema di deterrenza, diventerebbe allora un assurdo. Non è quindi affatto inverosimile che il Kursk fosse stato "operativo nuclearmente", ovviamente con una coordinazione tra i due membri dell'equipaggio che detenevano i codici degli missili armati con testate termonucleari.

Nel peggiore dei casi, i missili supersonici Granit avrebbero potuto essere dotati di testate inerti ( ? ... ) o di testate non nucleari non armate ( ? ... ), ma comunque sarebbero potuti essere lanciati, il che non sarebbe passato inosservato. Non tutto poteva essere bloccato su quel vascello. Si ricorda che la tesi ufficiale sosteneva che durante l'impatto, in prua, tutto era stato danneggiato, incluso il sistema di manovra del portello, situato a poppa. Chi crederebbe a questa favola?

Quindi la tesi dell'eliminazione fisica dell'equipaggio per annegamento non va esclusa a priori. La politica è una cosa spesso orribile e lo sappiamo bene. E i russi, in questo campo, non hanno nulla da invidiare ad altre nazioni per quanto riguarda il cinismo. Ricordare come hanno lasciato gli SS sterminare la resistenza polacca a Varsavia, dopo la rivolta della popolazione, vietando persino alle forze alleate di rifornire gli insorti.

Ricordo il volto grasso e perfettamente ipocrita del procuratore russo che ha orchestrato l'indagine, inginocchiandosi davanti al relitto per rendere omaggio alle vittime, mentre evidentemente, se c'era qualcuno che conosceva tutta la faccenda, era proprio lui.

Ritorno al Guida Ritorno alla pagina iniziale