kursk michel carre

koursk michel carre

Dopo la sua diffusione del 7/1/05, i miei commenti sul film di 70 minuti di Michel Carré dedicato al naufragio del Koursk

14 gennaio 2005

Il film del regista Michel Carré "Un sous-marin en eaux troubles", dedicato al naufragio del Koursk, "grande come un campo da calcio", avvenuto nell'agosto 2000 nel mare di Barents, è stato trasmesso su France 2 il 7 gennaio 2005. Alcuni dei miei lettori sono stati molto contenti di vedere il mio nome nel titolo di coda, come consulente scientifico, accanto a quello di Jean-René Germain, ex redattore di Science et Vie. Hanno pensato così che io avessi seguito tutta la realizzazione del documentario e che le mie relazioni con la stampa si fossero migliorate.

La realtà è molto diversa.

Carré si era messo in contatto con me alla fine del 2002 chiedendomi di venire a Parigi per visionare alcuni video che aveva raccolto iniziando un'indagine sul naufragio del leviatano russo. Ci siamo visti per un totale di due ore. Gli ho offerto i miei servizi come scienziato e esperto (gratuiti) per le questioni di immersione subacquea. Gli ho proposto di accompagnare la sua squadra di ripresa a Murmansk figurando "come disegnatore". Gli ho persino suggerito di mandarmi a Mosca con un giornalista per incontrare Vélikhov, consigliere militare di Putin e vicepresidente dell'Accademia delle Scienze russa. Vélikhov, allievo di Sakharov, fu uno dei pionieri della MHD. Gli ho detto che collegando Vélikhov alla questione degli aerei ipersonici (negli USA, l'Aurora e in Russia il progetto Ajax) forse avrei potuto apprendere qualcosa in più, di strada, sulla MHD russa. Ho conosciuto bene Vélikhov nel tempo, nel 1965-67. Tutto gratis, ovviamente. Ma Carré non ha seguito nessuna di queste proposte. Prima di parlare del dettaglio di ciò che è stato scambiato durante la nostra conversazione, alcune precisazioni sul calendario di questi scambi.

Nel 2003 una collaboratrice di Carré mi ha chiamato al telefono dicendomi:

*- Michel Carré vorrebbe che voi ci forniste la lista delle domande che l'équipe di ripresa dovrà porre agli esperti inglesi che incontreremo presto al museo della marina di Londra, dove sarà realizzata la ripresa. - Non sarebbe forse più utile che io mi unissi alla vostra équipe di ripresa e che io stesso ponessi queste domande. Sono problemi piuttosto tecnici, sapete, e anche se vi fornissi una lista di domande non è certo che la gente dell'équipe sapesse interpretare correttamente le risposte che le sarebbero state fornite. La mia prestazione sarebbe ovviamente gratuita. - È che... non abbiamo un budget per farvi venire qui... - Sapete, posso venire fino a Dover in treno, e pago metà tariffa, visto il mio età. Lì basterebbe una stanza d'albergo in più a Londra. *

Nessuna risposta.

Nel frattempo ho cercato di mettermi in contatto con Jean-René Germain, di cui sapevo che aveva già iniziato a svolgere il ruolo di esperto per la preparazione del film. Nessuna risposta. Normale. Germain faceva parte dell'équipe degli "Anti-ovni" di Science et Vie.

Fine novembre Carré mi ha chiamato al telefono:

- Sto iniziando a chiedermi se non abbia ragione. L'emissione era programmata su France 2 per il 10 dicembre. È stata appena cancellata. Pensavo che fosse a causa di ciò che era stato detto su Putin, ma sembra che la rete abbia reagito a pressioni degli americani. - Il film passerà? - È un'ora e dieci. Ti manderò una copia in VHS. Comunque organizzerò una proiezione in anteprima davanti a colleghi giornalisti. Conosco gente e non andrà così (questa proiezione si è effettivamente tenuta il 10 dicembre a Parigi). Sto negoziando con la rete. Non sono d'accordo su alcuni aspetti tecnici.... - Vuoi che intervenga? Puoi aggiungere semplicemente un'intervista breve. Vengo a Parigi quando vuoi. Domani se vuoi. - Ti terrò informato (...)

Nessuna risposta. Tuttavia, alcuni giorni dopo ricevo effettivamente una copia VHS del film, che guardo. Vi trovo molte cose errate e addirittura francamente false, come l'idea che il reattore nucleare del Koursk sia "identico a quello di Chernobyl". Chiamo Carré rinnovando la mia proposta di intervento sotto forma di un'intervista che potrebbe essere aggiunta al film. Nessuna risposta a questa proposta.

C'è la storia del Koursk, che lascerà molti punti oscuri, e c'è "la storia nella storia", cioè le informazioni raccolte da Carré e menzionate durante la nostra prima chiamata, confermate da altre fonti, ma eliminate durante l'editing del film. C'è un incontro inverosimile con corrispondenti della DGSE, in un ristorante parigino, poi ciò che è emerso nei mesi successivi, trasmesso da corrispondenti via e-mail, alcune informazioni provenienti direttamente dalla Russia.

Prima di raccontare tutto questo e di emettere critiche, un saluto a Carré. Il suo film ci ha tenuti incollati per 70 minuti. È ben fatto, ben montato, cinematograficamente parlando. La voce di Girodeau è ben posata, le frasi ben congegnate. Carré ha potuto ottenere immagini choc eccezionali. Comincia con il "sacrificio di Putin", che, alto un metro e sessantotto, affolla il tappeto rosso del Cremlino varcando porte rivestite d'oro, che evocano un disegno animato di Walt Disney. Ci mostra poi un clip pro-Putin in cui due splendide creature lodano la sua... virilità. Dobbiamo alle ricerche della squadra di Michel Carré scene allucinanti, commoventi, tra cui una in cui una donna marinaia, anestetizzata da una donna medico in abiti civili, con una siringa in mano, al momento in cui invoca un responsabile governativo venuto "ad ascoltare le famiglie". Carré ha scelto molto bene le sue immagini. Ripenso alla faccia del procuratore incaricato di indagare sul caso dopo il sollevamento del sottomarino con i suoi piccoli occhi blu e la faccia di un falso fratello della costa, che fa freddo nella schiena. Un uomo grassottello che avevo visto, in un film precedentemente presentato, inginocchiarsi con enfasi davanti all'epaves del Koursk prima di iniziare l'indagine, come segno di rispetto verso le vittime. Un uomo che annuncerà tranquillamente che la perdita del sottomarino è dovuta all'esplosione accidentale di un siluro di prova. Carré ci ha anche estratto una frase dall'ingegnere della società Rubine, che ha progettato il Koursk e che dice semplicemente "che per una ragione incomprensibile il sistema registratore dei dati del Koursk non è stato attivato".

Beh, certo...

Anche se ci sono da obiettare sul film di Carré, resta una bomba, un documento eccezionale. Mi dispiace che alcuni aspetti tecnici, che giudicavo importanti, siano stati ignorati, ma ciò che emerge dal film è l'immensità del falso di stato e la evidenza di un'intervento americano, occultato attraverso negoziati segreti.

Veniamo alla cronologia. Durante il nostro unico incontro a Parigi Carré mi svela tutto ciò che aveva appreso da fonti diverse. C'è stato due esplosioni, perfettamente registrate, compresa da una stazione sismica norvegese. La seconda è molto più forte. C'era un generale cinese a bordo. Prima delle manovre navali nel mare di Barents la camera dei siluri del Koursk sarebbe stata modificata per poter accogliere siluri di diametro maggiore (dettaglio che Carré non ha menzionato nel suo film). Sarebbero stati sentiti SOS battuti sulla nave per giorni.

Un altro dettaglio, molto più intrigante, menzionato da Carré, che non parlerà nel suo film: sarebbe stato trovato su uno dei marinai morti un biglietto, scritto a matita, in cui l'uomo avrebbe messo "Siamo nella camera di evacuazione situata a poppa". Due sottufficiali che conoscono bene la manovra del portello di evacuazione tentano invano di manovrarlo. Per una ragione che non comprendono sembra completamente bloccato". Carré parla anche di un'avvicinamento di un sottomarino di piccole dimensioni che avrebbe tentato invano di attraccare sulla nave. Sarebbe stato trovato, dopo il sollevamento del sottomarino, l'ufficiale incaricato di sorvegliare la porta dell'arsenale ucciso con un colpo di pistola in testa e questa porta aperta. La Marina russa avrebbe rifiutato di lasciare alle famiglie di vedere i corpi, che non sono stati restituiti che 400 giorni dopo la morte, come indicato nel film. Carré dice di aver appreso che i russi avrebbero affermato di aver perso l'epaves per decine di ore (che ricorderà nel suo film), mentre è facile localizzare una tale massa in un fondo così basso, semplicemente facendo sorvolare la zona da un aereo del tipo Lookeed Neptune (dotato di un magnetometro che rileva le masse metalliche e che equipaggia il Royale, in Francia. Tutte le marine del mondo hanno apparecchi equivalenti). Secondo Carré (che ricorda nel suo film) quando la nave ammiraglia "Pietro il Grande", comandata dall'ammiraglio Popov, è stata avvertita del naufragio, invece di recarsi sul posto si sarebbe allontanato dal sito!

Tutte queste informazioni sono più che sufficienti per farmi preoccupare. Diversi dettagli non quadrano. La profondità a cui il Koursk giace è ridicolmente bassa: 108 metri. Considerata la sua altezza, il ponte superiore è a 80 metri dalla superficie. Mi informo presso un esperto di sottomarini, che conosco. Durante la guerra del 1939-45 le evacuazioni a 60-80 metri di profondità erano comuni, con sistemi individuali molto semplici. Oggi tutti i sottomarini dispongono di equipaggiamenti individuali che permettono l'evacuazione di un sottomarino a profondità che raggiungono i 600 metri. In Inghilterra questi sistemi sono prodotti dalla società Beaufort. Ottengo abbastanza rapidamente della documentazione:

| Risalita a tre metri al secondo

Il dettaglio della procedura di evacuazione è stato descritto nel dossier che ho installato sul tema da due anni. Nel agosto 2000, mentre Christine Okhrent plasmodiava le note che le davano da leggere dove si diceva "si aspettavano i soccorsi", qualsiasi giornalista che conoscesse un po' la subacquea sarebbe stato in grado di rendersi conto dell'assurdità di questa "attesa febbrile" messa in scena dai giornalisti. Si può quindi chiedersi:

• Se sono così inesperti - Se sono complici o si tengono bene lontani dal dire ciò che non si è esplicitamente richiesto di diffondere.

Probabilmente è una combinazione dei due. Tutto è assurdo nel naufragio. Non riesco a immaginare che un sottomarino a doppia chiglia (in realtà, strutturalmente parlando, due sottomarini nucleari attaccati. Il Koursk è spinto non da un reattore nucleare, ma da due, e non sono "identici a quello di Chernobyl". I reattori che equipaggiano i sottomarini sono fondamentalmente diversi da quelli che equipaggiano le centrali. Sono scettico sul fatto che un sottomarino di questa dimensione abbia un solo portello di evacuazione. Ce ne sarebbero almeno due, poiché è formato da due gusci attaccati, altrimenti di più. Inoltre un giornale tedesco riprodurrà ( &&& se qualcuno ha queste immagini! ) l'allestimento interno del Koursk. È un'unità degna di un romanzo di Jules Verne. Secondo i miei ricordi il grande cockpit conterrebbe due sottomarini di evacuazione, autonomi grazie a un insieme motore elettrico-batterie, disposti uno accanto all'altro, che sarebbero in grado di contenere l'intero equipaggio e permettere salvaguardie a profondità che raggiungono mille metri (la profondità di evoluzione del Koursk). Secondo la tesi ufficiale "l'esplosione della camera dei siluri sarebbe stata così violenta che avrebbe ... bloccato tutte le uscite". Ma come immaginare che un'esplosione nella parte anteriore, su questo sottomarino di 154 metri di lunghezza, abbia potuto bloccare il bloccaggio del (o dei) portelli di evacuazione situati a poppa.

Osservazione semplice passando: su questa immagine il Koursk non ha eliche carenate. Quando si solleva l'epaves il sistema motore è stato smontato, in fondo. Sono scettico sul fatto che questa macchina non fosse equipaggiata di eliche con carenatura, meno rumorose. Non è un segreto di Stato. Vai al museo della Marina al Trocadéro e chiedi di vedere il modello ridotto dell'ultimo sottomarino francese messo in mare. È equipaggiato. Questo per ricordare che non si deve prendere per oro colato ogni documento che ti arriva sotto gli occhi, da dove provenga.

Sopra un modello ridotto di sottomarino con propulsore carenato

**Un propulsore carenato originale, di origine non identificata **

Due viste di un "Seawolf" che mostrano il loro propulsore carenato

Sul sito da cui ho recuperato queste immagini si vedono persino sistemi a "propulsione vettoriale" dove l'intero propulsore carenato può ruotare, conferendo così al sottomarino (a un sottomarino da caccia) una manovrabilità eccezionale. Gli aerei sono da lungo tempo equipaggiati con ugelli rotativi, in grado di orientare il getto, con l'aumento di manovrabilità che ne consegue. Nel passaggio questo sistema di pilotaggio permette, a qualsiasi velocità, di fare a meno dell'empennaggio.

Aggiunta del 19 gennaio 2005: **Inviato da un lettore, Nicolas Huber. Le eliche carenate di un Typhoon russo (ammira la dimensione). **

**Sottomarino russo Typhoon vista da dietro, che mostra le carenature dei propulsori (aumento dell'efficienza e riduzione del rumore) ** ---

L'affare del Koursk mi interessa. All'inizio del 2003 ho installato sul mio sito, per una mattinata, per due ore al massimo, un dossier che segnalava alcune incoerenze e in cui ho menzionato, tesi che Carré riprenderà nel suo film, l'idea che il Koursk, passato in immersione periscopica, stesse per effettuare davanti a osservatori cinesi dei test di un siluro ad alta velocità. Ho anche avanzato l'idea che questo siluro potesse essere l'equivalente di quello di cui avevo appreso l'esistenza nel gennaio 2001, durante un convegno che si svolgeva in una stazione balneare inglese, da bocca di un esperto americano, cioè un siluro MHD. Su questo, alcuni lettori mi dissero "quali prove hai? Non credi che stai rischiando di danneggiare la tua credibilità avanzando tali speculazioni?"

Decisi di rimuovere il dossier dal mio sito. Subito dopo ricevetti un e-mail dalla ... DGSE. Chiaramente, semplicemente. Queste persone mi chiesero di chiamarli su un numero di cellulare.

Voglio precisare che non ho l'abitudine di incontrare persone di questo tipo, né ho un forte gusto per questo genere di ambiente, verso il quale avrei sviluppato negli anni una allergia abbastanza intensa. Mi piace l'avventura, ma non a qualsiasi prezzo. Ci sono modi di viverla che non apprezzo. Inoltre, sono stato abbastanza infastidito da "spie legate ai servizi" nelle mie attività professionali, per cui non ho un buon ricordo di queste creature. Ma questa volta, non so per quale motivo, decisi di fare un'eccezione ai miei principi. Sollevai il telefono, chiamai:

- Abbiamo contattato voi perché siamo d'accordo con voi. Vorremmo scambiare informazioni. Puoi venire a Parigi?

Decisi di accettare l'appuntamento che mi proposero queste persone. L'appuntamento fu fissato in un caffè-ristorante di Montparnasse. Due uomini arrivarono. Quaranta, quarantacinque anni. Mandati da Alliot-Marie, ministro della difesa, che dissero che "da qualche tempo passa molte ore con il naso appiccicato al mio sito". Evidentemente, tra le armi a onde radio, le armi meteorologiche, le armi sismiche e il resto, ha di che fare (la scena si svolse all'inizio del 2003). È chiaro, vogliono informazioni sul siluro MHD russo. In cambio sono pronti a rilasciare alcune altre informazioni. È un sistema di scambio. Può essere interessante. Comunque Alliot-Marie non lo sa forse, ma i dati relativi a questo siluro sono nel mio fumetto delle Avventure di Anselme Lanturlu, intitolato "Il Muro del Silenzio" da ... 1983. Il resto è nel mio libro "UFO e armi segrete americane. Vedendo questi due tipi penso ai Shingouz delle strisce di Valérian e alle riunioni che si svolgono al "Punto Centrale".

Gli fornii i dettagli del funzionamento del siluro e alcuni numeri, che annotarono. Il meglio è riprodurre, a memoria, elementi di questa conversazione. Indichiamo in seguito con le lettere HCDSE ciò che si tradurrebbe con "Corrispondente onorabile della DGSE".

*JPP - Confermi che c'erano veramente dei cinesi a bordo del Koursk? HCDSE - Sì, erano saliti a bordo con l'elicottero dopo la partenza da Murmansk. Uno di loro era generale. Confermiamo l'informazione data da Michel Carré. C'erano anche, sembra, degli arabi, ma non sappiamo di quale nazionalità fossero. JPP - Come lo sai? HCDSE - Sai, in Russia c'è un KGB pro-Putin e un KGB anti-Putin. Scambiamo informazioni con il secondo servizio. JPP - Bene. Quindi erano stati portati a bordo per constatare di persona l'efficacia di un siluro iperveloce MHD, "La Grosse". HCDSE - Come sai che il nome in codice di questo siluro è "La Grosse"!?! JPP - Ascolta, tu hai le tue fonti, io ho le mie. Si sa che è per questo che i tubi della camera anteriore del Koursk erano stati modificati e che è per questo, non solo che ai sub esteri era stato vietato di recarsi nella parte anteriore del sottomarino, ma che è anche per questo che "per motivi tecnici" in seguito avevano tagliato tutta la parte anteriore prima di sollevare l'epaves e che questi resti sono stati successivamente dinamitati (che Carré mostra nel suo film) * HCDSE - Esatto. JPP - Forse mi dirai a che diametro erano state portate le camere lanciasiluri. HCDSE - Un metro. JPP - C'è una cosa che non capisco. Quando il Koursk è affondato, il Crociere Ammiraglio Pietro il Grande si è allontanato invece di recarsi immediatamente sul luogo del naufragio. Me l'ha detto Carré. Ma... perché? HCDSE - La presenza dei cinesi a bordo era diventata una faccenda di stato. Assolutamente non doveva essere saputo. Il crociere Pietro il Grande ha quindi inviato al Koursk un ordine codificato, per ultrasuoni, che ha bloccato tutte le sue uscite. JPP - Vuoi dire che il comandante del Koursk non è stato neppure informato? *HCDSE - No. È morto con l'intero equipaggio. JPP - Carré mi ha parlato della tentativa di attracco di un sottomarino di piccole dimensioni sulla nave del Koursk. Non sarebbe andata bene, a causa della corrente.... HCDSE - Ah, questo spiega perché non c'era più che un solo sottomarino di piccole dimensioni sul ponte del battello che ne portava due, la sera prima, e che era arrivato sul posto. JPP - Quale battello? HCDSE - Abbiamo immagini satellitari. A un certo momento i russi hanno portato un battello che portava due sottomarini di piccole dimensioni, sul ponte. Poi, il giorno dopo, ne era rimasto solo uno. * *JPP - Li avranno lanciati durante la notte, immagino. HCDSE - È l'unica spiegazione. Dopo, li hanno recuperati, sempre con manovre di notte. JPP - Si può pensare che quel sottomarino si sia attaccato al Koursk. Ma non poteva evacuare tutto l'equipaggio. HCDSE - No, questi mezzi possono portare al massimo dieci-dodici persone. JPP - Si può immaginare che l'attracco si sia effettuato e che il comandante del Koursk abbia detto ai suoi uomini: "evacuiamo i cinesi, poi torneremo a prendervi". Ma non hanno voluto. Questo spiegherebbe le ferite da pallottole menzionate da Carré e dalle sue fonti (menzionato solo nel primo contatto con Carré. Nel suo film non ne ha detto nulla). Una rivolta con ferite da pallottole... HCDSE - Forse. * JPP - Non spiega come il Koursk è affondato. La torpedine al perossido di idrogeno (con ossigeno come comburente, citata da Carré nel suo film) *io non ci credo. È stato abbandonato da tutti i sottomarini da più di trent'anni. L'esplosione accidentale di una torpedine di prova, non ci credo neanche. Non credo neanche ai test di torpedine Sqwal. HCDSE - La Sqwal ha più di trent'anni. JPP - E ha il suo equivalente negli USA: la "Surpercav". Torniamo al naufragio del Koursk. HCDSE - Sai, forse ti diremo qualcosa, ma da quando gli anni sessanta gli americani e i russi si scontrano in una guerra sottomarina molto attiva. Sono stati mandati a fondo molti imbarcazioni, in genere russe, e sono stati attribuiti a "collisioni". JPP - Perché questa guerra segreta? * HCDSE - *Gli americani temono una sola cosa, ora: che i russi dotino i cinesi di tecnologie avanzate, accelerando il loro sviluppo. Sono abbastanza attivi nel settore delle informazioni. Quando devono trasportare cose, lo fanno con sottomarini. Quando gli americani vogliono contrastare questo, affondano il sottomarino russo, direttamente. JPP - Ma come? Li affondano con i siluri? HCDSE - Sembra che sia con l'abordaggio, o una tecnica particolare di abordaggio. Non è mai stato registrato un segnale corrispondente al movimento di un siluro. JPP - Torniamo al Koursk. Sarebbe stato affondato con l'abordaggio, da un sottomarino americano. E per questo motivo, nei primi comunicati si è parlato chiaramente di una collisione con un sottomarino americano. Me lo ricordo. HCDSE - C'erano diversi sul sito delle manovre. JPP - Ma perché due esplosioni, una relativamente debole e un'altra, più potente. HCDSE - Non sappiamo più di te. JPP - E il destino dei marinai del Koursk? HCDSE - Li hanno lasciati morire. Il Pietro il Grande ha lanciato un avvertimento: "chi si avvicina al Koursk, lo affondiamo". * *JPP - E la balisa di soccorso, i messaggi? HCDSE - Con il loro ordine sonar, i russi hanno reso il Koursk un relitto. I ragazzi non avevano alcun mezzo di comunicazione con l'esterno. JPP - Tranne che battendo sui muri. HCDSE - Tranne che battendo sui muri... JPP - Allora sarebbe stato facile intervenire sull'epaves, accessibile da sub autonomi, con tute alimentate da una miscela di ossigeno-elio, che dispongono tutte le squadre di intervento sui navi da guerra di oggi. . HCDSE - Certo. *

Ci siamo lasciati dopo aver scambiato alcune parole su altri argomenti. In questa riunione c'era qualcosa di più di una semplice iniziativa di contatto. Il mio libro era appena uscito. I capi di stato francesi sapevano ora che l'esercito aveva perso il treno della MHD. Maldestramente, i francesi cercavano di rimontare alcune squadre. Sapevo che non sarebbero andati molto lontano, non solo perché avevano perso un intero lotto di preziose conoscenze durante trent'anni, ma perché tra i loro progetti e la realizzazione di questi si frapponevano ostacoli che non sospettavano nemmeno. Era escluso, e lo è ancora, che io partecipassi a qualsiasi progetto MHD militare. Non esiste MHD civile. È una parola che non ha senso. È come l'energia nucleare civile. Presto o tardi un paese che entra nel club dell'atomo avrà le sue bombe. L'energia è solo un pretesto. In Francia non c'è neppure il pretesto di una MHD a scopo civile. Ho detto a questi signori, mentre ci lasciavamo:

*- Ah, suppongo che farai il tuo rapporto ad Alliot-Marie. Non so se c'era una mossa o meno. Ma, in caso, ecco la mia risposta. - E qual è? - Dirai un grosso bacio da parte mia. *

Loro risero e ci lasciammo.

È triste che Carré non mi abbia creduto riguardo al siluro MHD. Penso che abbia dato credito al parere di Jean-René Germain che non ha dimenticato il legame MHD-OVNI, che fu rivelato per la prima volta nel 1975 in ... Science et Vie, che ne fece persino la copertina con il titolo "Un motore a plasma per OVNI". Quel mese il giornale raddoppiò le sue vendite. A meno che Carré non abbia ascoltato i pareri dei suoi esperti stranieri. La torpedine Sqwal è un modello antico, datato di 30 anni. Carré ne fa un armamento all'avanguardia e suggerisce che gli americani non abbiano questo tipo di armamento. Mentre dispongono non solo dell'equivalente della Sqwal (la loro torpedine Supercav, che ha anche 30 anni) ma hanno anche torpedini MHD, altrettanto veloci degli strumenti russi. Ciò che temevano in questa storia non era di essere superati ma di vedere i russi vendere questa tecnologia ai nemici del futuro: i cinesi.

Il creatore di immagini di sintesi di Carré ha prodotto sequenze molto suggestive. Nessuno dei due ha capito che il vapore che circonda questa nave era prodotto da un'espansione di gas ad alta temperatura, alla punta anteriore. Sono "belle immagini", nient'altro. È veramente ciò che si può chiamare "realtà virtuale".

Quando Carré passa alla sua ipotesi sulla distruzione del Koursk, che è la sua, diventa un po' qualsiasi cosa. Il colpo è il lancio che sarebbe stato effettuato da uno dei sottomarini americani sul Koursk. Si vede passare un razzo alimentato a polvere. Il commento menziona un modello americano MK-48 mentre, informazioni prese, la MK - 48 è un modello antediluviano, a elica. È impossibile che il Koursk sia stato affondato da una torpedine a polvere, semplicemente perché non è mai stato registrato il rumore infernale fatto, prima dell'impatto, da questi mezzi quando espellono gas ad alta temperatura, molto turbolenti, nell'acqua. Nella prima versione del suo 70 minuti, cercando di spiegare il foro rotondo con bordi netti osservato sulla parte di tribordo dell'epaves, di un metro di diametro, Carré iniziava parlando di una torpedine equipaggiata "con una testa di uranio impoverito". Gli avevo detto, al telefono, durante il nostro scambio di fine novembre 2005 che quel foro non poteva essere stato fatto che con un sistema a carica cava, descritto nel mio dossier. Mi offrivo di spiegarlo davanti alla sua telecamera, con un pennino in mano. Una tecnica legata al "tiro di contatto", praticato dai sottomarini americani. Nei sistemi a carica cava una superficie fatta di rame è messa in movimento molto rapidamente da un esplosivo e si costituisce in onda d'urto. Nel sistema che avevo suggerito e descritto la strato di rame, a forma di canaletta, si trasformava in onda d'urto cilindrica che agiva come un "apri scatola". Al posto di riprendere i miei disegni Carré chiese al suo creatore di immagini di farlo un tubo con una punta di uranio impoverito e un "anello di rame". Diventava ... qualsiasi cosa. Ma aveva comunque il merito di aver insinuato l'idea che il naufragio del Koursk, presentato come un incidente, fosse in realtà il risultato di un attacco americano mirato a dissuadere i russi dall'esportare tecnologie avanzate verso la Cina.

L'essenziale è che il suo film sia passato. Spero che coloro che l'hanno visto possano aver capito un po' di più il falso generale che domina attualmente il pianeta e la distanza colossale che separa i fatti reali da ciò che può essere servito ai media, da giornalisti complici, manipolati, stupidi, incompetenti o tutti e tre insieme.

Una parola per finire sui missili Granit (sei su ciascun lato della torretta del Koursk, inclinati a 45°). Ciò che seguirà vi mostrerà che i russi non sono affatto in ritardo sul punto della tecnologia militare avanzata. Sono missili da crociera bisonici. Li vediamo qui dopo che sono stati estratti dal loro alloggiamento cilindrico.

Sono spinti da un motore a razzo situato dietro, a destra nella foto, per alcuni secondi. La parte anteriore, a sinistra, ha una copertura, che nasconde l'ingresso d'aria di un motore a reazione. Le ali e l'empennaggio sono ... ripiegati sui lati. È veramente "Il segreto dell'Esadon", per gli appassionati di fumetti.

Quando è in configurazione di volo, si ottiene questo:

Il missile da crociera Granit

Si chiama il Koursk il "uccisore di portaerei". Il Granit fa parte della sua gamma di armamenti ultra-moderni (che ovviamente include le torpedini MHD in grado di viaggiare a due o tre migliaia di chilometri all'ora). Il Granit è un missile da crociera in grado di viaggiare a Mach 2. In aria densa e a Mach 2 la resistenza d'onda è molto forte. Nessun aereo a queste altitudini supera Mach 1,2. Il Granit consuma il suo carburante a velocità molto elevate. La sua autonomia deve essere limitata. Duecento chilometri, forse. È poco per un missile da crociera. È un missile terra-terra. Quando i satelliti informano il Koursk della presenza della flotta nemica, può lanciare i suoi missili Granit in immersione. Questi conoscono la posizione delle loro destinazioni. Possono avvicinarsi adottando traiettorie pre-programmate che nessun aereo potrebbe seguire e praticamente nessun missile (vanno anche velocemente come i missili classici!). Restano le difese ultime dei portaerei, le principali destinazioni, le loro armi a energia diretta. Ma queste sono ancora poco efficaci in aria densa. È riservato alla difesa spaziale e messo in atto in aria rarefatta a partire da 747 trasformati in postazioni di tiro.

Equipato con un sistema elettromagnetico di compressione del flusso, il Granit può saturare i sistemi di rilevamento delle navi. Muovendosi rasoterra evita i radar fino a quando non appare sopra l'orizzonte e il suo eco può essere distinto da quello emesso dalle onde. Inoltre, se le informazioni fornite da Carré sono esatte, "la sua carica sarebbe equivalente a 50 volte Hiroshima", cioè più di mezza megatonnellata per missile. In questo caso, non è necessario esplodere a contatto. Il Granit può essere lanciato a distanza. Tutto ciò rende difficile capire come, attualmente, una portaerei possa difendersi dall'attacco combinato da un sistema "rilevamento satellitare - avvicinamento da sottomarino, distruzione con missile bisonico che si muove rasoterra".

Una cosa mi torna in mente. Quando avevo discusso con Carré, alla fine del 2002, lui aveva parlato del lavoro svolto dopo il recupero del relitto del Kursk. Come ha ben evidenziato nel suo film, non erano considerazioni umanitarie che avevano spinto i russi a rimorchiare il Kursk. Bisognava recuperare i missili Granit e le loro cariche termonucleari, anche se alcuni, destinati a tiri di prova, potevano avere teste inerti. C'erano anche le o le torpedini MHD e i tubi di lancio, allargati a un metro di diametro. Ma un corrispondente di Carré aveva anche menzionato "la smontaggio dei laser". Cosa potrebbero fare i laser a bordo di un sottomarino? Si può pensare a sistemi installati sulla torretta, destinati a proteggere il sottomarino da un attacco aereo, o forse a compiere colpi di superficie su obiettivi. Ma si può pensare ad altro. Un laser è un sistema in cui un qualsiasi corpo, gassoso, solido o addirittura liquido, può immagazzinare energia sotto forma di eccitazione metastabile, e poi restituirlo in un breve lasso di tempo. Esistono laser che funzionano nel visibile, laser a raggi X. Teoricamente si può concepire dei "grasers", che emettono raggi gamma, utilizzando un immagazzinamento sotto forma di livelli di eccitazione metastabile di neutroni in alcuni nuclei. Ma anche i "laser ad ultrasuoni" sono altrettanto immaginabili. Interesse: distruggere a distanza le torpedini dell'avversario prima che ti raggiungano. Solo speculazione.

Per la cronaca, quando, lasciando il mio lavoro di incisore su pietra e rame, con cui non riuscivo a vivere, mi sono deciso a diventare un ingegnere di prova, ho trovato un posto nel 1965 alla SEPR, la Società per la Propulsione a Razzo.

**Errore di direzione. JPP, ingegnere di prova di missili per alcuni mesi, a Istres, nel 1965. **

Questo è solo un fiasco. Il MSBS (missile a quattro tubi per sottomarino nucleare) trasportava dieci tonnellate di polvere. Quando vedevo questi razzi funzionare, a 200 pezzi per prova, avevo l'impressione di vedere i biglietti da cinquecento uscire dal tubo.

Fine dicembre 2004****. **Fonte: Il Giornale del Rete Voltaire. **

CONFERMA DEL RAPPORTO MILITARE SINO-RUSSO

In occasione della visita a Pechino del ministro russo della Difesa, Sergei Ivanov, il presidente Hu Jintao ha annunciato che Cina e Federazione Russa organizzeranno le loro prime esercitazioni militari congiunte nel 2005. L'esercitazione si svolgerà sul suolo cinese, ma la sua localizzazione esatta, le unità che vi parteciperanno e la sua entità non sono state specificate. Le due grandi potenze, spesso rivali durante la Guerra Fredda, intendono rafforzare i loro legami militari per fronteggiare una possibile contrapposizione con gli Stati Uniti nella prossima decade. Nel 2001 hanno creato insieme l'Organizzazione di Cooperazione di Shanghai e, tre mesi fa, il presidente Hu Jintao ha esortato l'Esercito Popolare a prepararsi alla guerra.

Facciamo un passo indietro. A un momento della sua storia, Gorbačëv decide di abbassare il "scudo" dell'Unione Sovietica, di effettuare un disarmo unilaterale. Certo, si può dire, l'Unione Sovietica era in fin di vita. Gli Stati Uniti stavano vincendo una guerra economica senza pietà che durava da dopo la guerra. Costretta a mantenere l'equilibrio sul piano strategico, l'Unione Sovietica non era che un enorme complesso militare-industriale. Oltre gli Urali, il burro e i cannoni, non era possibile. Gorbačëv lo capì bene. Così fu la catastrofe. Il muro di Berlino fu abbattuto. L'Impero si sbriciolò in una moltitudine di conflitti etnici. A quel momento gli Stati Uniti avrebbero potuto giocare la carta dell'apertura, immaginare un grande piano Marshall, i paesi dell'Est ne sarebbero stati beneficiari. Ma non si fece, per tante ragioni, non fosse altro perché l'Impero non era in grado di compiere un tale giro. L'inertie era troppo forte. Non si passa da una burocratia preistorica a un'economia libera senza una fase in cui la corruzione comanda. In un altro ordine di idee l'Algeria non fu in grado di riuscire nella sua rivoluzione, per ragioni abbastanza simili (mancanza di gestione intelligente, natalità esplosiva, corruzione). Dedicheremo un dossier su questo argomento.

Dopo Gorbačëv venne Yeltsin, l'espugnatore di vodka. Nel paese, la corruzione si espose. Attualmente (2004), si stima che nell'Est tra 500.000 e 5 milioni di bambini e adolescenti vivano "in stato selvaggio", senza casa fissa, senza copertura sociale, ovunque, fuori, in squatter, in cantine. La stazione di Mosca è di giorno e di notte il centro di tutti i traffici, a cominciare da quelli della prostituzione e della droga. Così, abbattendo il muro di Berlino, l'Occidente portò "la democrazia" nell'Est. E sarà esattamente così che accadrà a Cuba quando gli Americani ristabiliranno "la democrazia" sull'isola e la mafia potrà riprendersi in pace. Cuba non tarderà a tornare a essere ciò che era stato ai tempi di Batista: il bordello dell'America.

I Russi non sanno più a che santo pregare. Dopo il KGB, lo stato poliziesco: la povertà e il caos. Proviamo allora a capire Putin. È un ex del KGB. Non ha illusioni sugli abitanti del proprio paese e sulle intenzioni degli Americani. A seconda della scelta che si fa, si può chiamare questo realismo o cinismo. Le persone di diversi paesi iniziano a capire che l'umanesimo americano, il tempo delle belle idee generose, quelle di un Lincoln, è finito. Oggi è J.R. Ewing che comanda. Lo stato d'animo di un paese può cambiare nel corso delle decadi. Regioni finora pacifiche possono trasformarsi in mercati di lotta. Paesi pieni di ricchezze possono cadere nella miseria. Fanatismi possono incendiare milioni di uomini. Oggi, in tutto il mondo, è "ognuno per sé e Dio per tutti", ma il dio non è lo stesso ovunque. Negli USA, il vitello d'oro cerca di somigliare a un cristianesimo riveduto. God bless America. "Dio benedica l'America".

In gold we trust....

Così i grandi stati cercano alleati. L'URSS essendo vissuta, la Russia sa che non ha le spalle abbastanza larghe per stare alla pari con il gigante americano. D'altro canto la Cina si risveglia dal suo sonno millenario, forte del suo miliardo di esseri umani. Si profila un accordo:

*- Ti porto la mia forza lavoro considerevole, la potenza della mia massa umana e tu mi porti la tua esperienza e la tua alta tecnologia così come... le tue risorse di petrolio e materie prime. *

Gli Stati Uniti dominano il mondo con la loro tecnologia, specialmente a livello militare. Ma è un gigante con i piedi di argilla. Gli Europei formano oggi una schiera di venti cinque paesi. Non è solo la produttività, c'è anche l'aspetto monetario. Dopo la guerra del 39-45, i diversi paesi del mondo avevano deciso di fissare la loro moneta sull'oro, "standard di riferimento". Ma all'inizio degli anni settanta Nixon riuscì a imporre il dollaro. Cosa significa questo?

A cosa serve la moneta? A effettuare scambi tra la gente. Si può paragonarla al sangue che scorre nelle arterie. Prendiamo un essere umano. In ogni momento della sua vita, durante la crescita, dispone di un certo volume di sangue per assicurare i suoi scambi, trasportare i suoi nutrienti, ossigenare i suoi tessuti. Man mano che il corpo cresce, il volume sanguigno aumenta nelle stesse proporzioni. È lo stesso per la moneta. Un paese che conosce un boom economico reale, con un aumento tangibile della sua produzione, del suo consumo, del suo "metabolismo economico", deve aumentare la massa monetaria in circolazione. Al contrario, se la sua economia crolla, la sua moneta si deprezza. Fu così per il marco tedesco dopo la guerra. I problemi monetari evocano un problema strano di cybernetica, con molti feedback.

A meno di essere "il" paese la cui moneta è scelta come moneta di riferimento, le monete degli altri non hanno che un valore fiduciario. Non hanno che il valore che gli si attribuisce. Più una moneta è cercata, più il suo corso sale, e viceversa. Prima dell'arrivo dell'euro, le monete europee, come quelle di tutto il mondo, potevano subire fluttuazioni. Cosa significa "moneta di riferimento"? È semplicemente la moneta in cui vengono fatturate le transazioni internazionali. Fino a una data recente si fatturava sistematicamente "in dollari", perché il dollaro era... stabile. Perché il dollaro era riuscito a imporsi in questo modo? Perché serviva una moneta di riferimento. Speculare contro il dollaro sarebbe stato come tagliare il ramo su cui tutti erano seduti. Inoltre, la potenza economica rappresentata dagli Stati Uniti permetteva loro di sopportare meglio gli attacchi degli speculatori.

Come può una moneta trovarsi in difficoltà? È come in borsa: perché la gente perde fiducia in essa. Più c'erano transazioni effettuate sulla base del dollaro e più questo stabilizzava la moneta, su un semplice piano fiduciario.

I profitti delle speculazioni monetarie non beneficiavano... che agli speculatori. Gli Europei finirono per dotarsi di un "serpente monetario", cioè di una sorta di riserva di moneta, in tutte le monete possibili, pronta a soccorrere una moneta fallita, nel caso in cui questa subisse un attacco da parte degli speculatori. Speculare contro una moneta come la lira, significava chiedere che un numero elevato di lire potesse essere scambiato contro una contropartita in franchi, sterline, dollari, marchi, eccetto... le lire. Così la fiducia nella lira vacillava, come per azioni in borsa. Il serpente monetario ha attenuato un po' queste fluttuazioni, rendendo impossibile la speculazione quotidiana con la possibilità di riacquistare in massa il flusso della moneta "in circolazione". La misura si rivelò dissuasiva. Speculare può fruttare molto, ma se l'operazione fallisce, lo speculatore paga il conto, con i costi delle transazioni.

L'Europa è un patchwork. È soprattutto l'Europa del grande capitale, senza fede, né legge, né confini. È l'Europa delle "delocalizzazioni", frutto velenoso del liberalismo. Giorno dopo giorno, i dipendenti delle aziende dei paesi europei "ricchi" si ritrovano improvvisamente davanti a locali vuoti, l'attrezzatura produttiva è volata all'estero, dove la manodopera è più economica.

Serge Dassault, in un'intervista recente, che non ho voluto riprodurre, lancia un grido d'allarme. Il socialismo, secondo questo bravo figlio di papà che non ha mai calpestato altro che spesse moquette, è la rovina certa. Se la Francia vuole sopravvivere, bisogna eliminare i diritti sociali sproporzionati. Se i lavoratori francesi non si mostrano ragionevoli e non accettano salari allineati a quelli polacchi "noi andremo incontro alla rovina certa". È commovente. Tra due discorsi di questo tipo, Serge andrà a ispezionare i nuovi modelli dei suoi jet privati, provando i sedili di pelle immacolata, ispezionando gli arredi e gli accessori che danno alla sua azienda competitività e dinamicità. Sappiatelo; il futuro del mercato sono i nuovi ricchi. I nuovi poveri, invece, non hanno un soldo e non presentano alcun interesse. Tutto questo è colto dal buon senso. Il futuro è l'industria del lusso. Ho visto un reportage che mostrava la fantastica crescita di una società francese che produce yacht di 30 metri e aveva 300 ordini. Aveva, in pochi mesi, raddoppiato il personale. Quelli che parlano di crisi del lavoro non sanno dove guardare. Dal lato del lusso, c'è il boom.

Oltre a questa riconversione del lavoro, c'è l'aspetto monetario. Con l'euro, tutti i paesi che costituiscono questa Europa così diversa hanno fatto moneta comune. Non si può più speculare contro il franco, o la lira, o il marco, poiché queste monete non esistono più. Di fatto, tutte le monete europee sono diventate solidali, poiché si sono fuse in una sola moneta: l'euro. La moneta riflette lo stato di un'economia. Quando l'Europa era frammentata, alcune monete bruciavano, mentre altre si afflosciavano, il sistema era turbolento. Lì, l'euro rappresenta, semplicemente per... inerzia, una forza di intervento monetario che diventa paragonabile a quella del dollaro. Con una popolazione doppia, le attività europee, molto diversificate, iniziano a stare alla pari con quelle degli Stati Uniti.

Conseguenza:

Le persone, e persino interi paesi, tendono sempre di più a "fatturare in euro", vista la stabilità di questa nuova moneta, diventata una "valuta forte". Di conseguenza: la fiducia nel dollaro cala. Un'informazione importante (fonte: Rete Voltaire): Prima che gli Stati Uniti lanciassero la loro operazione di polizia in Iraq, per "smantellare i siti dove venivano elaborate armi di distruzione di massa", che in seguito si è scoperto fossero una completa sciocchezza, *questo paese aveva iniziato a fatturare le sue consegne di petrolio in ... euro! *Ora bisogna sapere che gli Stati Uniti, preoccupati di non sprecare troppo le loro riserve, importano, se non erro, il 75% del loro consumo di petrolio. Se i paesi esportatori iniziano tutti a fatturare in euro e, con la fiducia che si mette a calare, il dollaro comincia a crollare, la bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti ne risentirà. In sintesi, il nostro pianeta è il teatro di una guerra monetaria, da quando il dollaro, di fatto, ha smesso di essere la moneta di riferimento.

I meccanismi monetari sono complessi e vi dedicherò una futura vignetta. Avere una moneta che si deprezza fa sì che si praticino prezzi di esportazione più bassi. La debolezza del dollaro ha quindi l'effetto di rilanciare le esportazioni americane, frenando quelle europee. Ma questa debolezza monetaria non ha solo vantaggi. Inoltre, le guerre costano caro, non fosse altro che in petrolio.

Il fatto di essere la moneta di riferimento ha permesso agli Stati Uniti di praticare una politica inflazionistica impunita, cioè di far marciare la macchina da soldi verdi e così di acquistare tante cose, in giro per il mondo, con ... carta. L'aumento della massa monetaria, rispetto a una moneta data, ha l'effetto di deprezzare questa moneta, rispetto ai beni stessi (a lungo termine: aumento dei prezzi, espressi in questa moneta) e rispetto alle altre monete (a lungo termine: deprezzamento). Questo è stato il regola per decenni, tranne per il dollaro. Deprezzare il dollaro avrebbe creato troppa instabilità, monetaria ed economica e gli Stati Uniti hanno giocato a fondo su questo. Da quando è emerso l'euro, questi bei giorni sono finiti. L'economia americana, la moneta americana sono diventate vulnerabili. E si sono fatte guerre per meno di questo. Inoltre, in analisi successive si è spesso arrivati alla conclusione che problemi economico-monetari fossero alla base di scatenamenti di conflitti principali.

Il blocco dell'Est, girando in un circuito chiuso attraverso un sistema economico autarchico, il COMECOM, si è a lungo trovato al di fuori dei flussi e delle turbolenze monetari mondiali. In altre parole: il rublo non era convertibile, né quotato. Le economie dell'Unione Sovietica e dei paesi "satelliti" erano pianificate e i prezzi imposti. Oggi tutti i paesi dell'Est si aprono al mondo esterno, all'economia di mercato, così come la Cina. Perché l'economia mondiale possa funzionare, serve una moneta di riferimento. Un tempo, insiemi di paesi facevano squadra, costituendo ciò che si chiamava "zone". C'era la "zona dollaro". Oggi l'economia si globalizza e la logica vuole che una sola moneta prenda il comando. Su questo piano, l'euro costituisce una minaccia per il dollaro che diventa "un tigre di carta".

La situazione mondiale è strana. Gli Stati Uniti sono il paese più potente del mondo. Sul piano strategico, sono in grado di cancellare intere nazioni dalla mappa, con armi di cui cominciamo a sospettare l'esistenza (armi a antimateria, chiamate pudicamente "armi nucleari di quarta generazione"). Sul piano diplomatico, gli Stati Uniti hanno realizzato qualcosa di senza precedenti: mettere il mondo intero contro di sé, tranne Tony Blair e alcuni membri del suo entourage. L'unico alleato degli Stati Uniti è Dio. Bush lo afferma. Se è vero, non è comunque trascurabile. Questo rafforzamento Russia-Cina, se si intensificasse, è un fenomeno da non perdere di vista. Se attualmente nessun paese potrebbe resistere agli Stati Uniti, il tandem Russia-Cina potrebbe riuscirci in un decennio. Il gioco planetario potrebbe essere schematizzato in questo modo:

• Gli Stati Uniti, dotati di un forte vantaggio tecnologico, ma che hanno riuscito a mettere tutto il mondo contro di sé.
• La Russia, per un momento destabilizzata dalla caduta dell'Impero, ma che cerca un nuovo alleato: la Cina - La Cina, dotata di un potenziale fenomenale, in grado di superare il Giappone in termini di sviluppo economico. Ambizioni illimitate. - L'Europa, invecchiata ma forte dell'"unione" dei suoi venti cinque componenti. Tanti paesi, attività diversificate, e... una moneta forte. - Il Giappone, che si sta riprendendo da una crisi economica alla quale non si era preparato. - I paesi arabi, che possiedono grandi riserve di petrolio e che ora hanno una forza strategica di un nuovo tipo: i loro kamikaze infallibili.

Cambiando argomento: ho riveduto la serie "Taken" di Spielberg. Rivedo una scena in cui un scienziato viene convocato davanti a esperti del Pentagono che gli dicono "che le persone riunite intorno a questa tavola spendono 235 miliardi di dollari all'anno nei loro progetti". Uno dei responsabili racconta che degli astronauti incaricati di posare un generatore nucleare in orbita, destinato a alimentare i sistemi a energia diretta, erano stati colpiti in modo molto misterioso. L'uomo pronuncia poi questa frase:

Questo generatore era indispensabile per alimentare i laser e i sistemi elettrotermici

Parola che non avevo sentito pronunciare dal 1967. Ha una significato molto preciso in fisica dei plasmi e in MHD, ma non sono sicuro che i francesi se ne ricordino ancora. L'instabilità di Vélikov, una delle chiavi per il controllo dei plasmi freddi, bitemperatura, è un' *instabilità elettrotermica. *

*Come direbbe la cantante calva: come è strano, come è strano e quale coincidenza! *

Non abbiamo finito di divertirci, decisamente. Ho saputo che gli israeliani hanno differito il loro progetto di attacco all'Iran di due settimane. Sarebbe per metà marzo 2005 e non più febbraio 2005. Quindi abbiamo tempo per andare a sciare. Se leggete il Courrier International di dicembre, vedrete che questa incursione è problematica perché richiede necessariamente un rifornimento in volo, a meno che gli israeliani non accettino di perdere i loro aerei e i loro piloti.

Due traiettorie possibili, che passano sopra l'Arabia Saudita o l'Iraq, questa seconda opzione che implica che gli americani appoggino l'attacco (soluzione intermedia: seguire il confine tra i due paesi). Un giornalista ha assistito a un "wargame" negli Stati Uniti dove esperti del Pentagono si sono riuniti in una sorta di brainstorming per studiare un'eventuale azione contro l'Iran. La loro conclusione "Non si fa come in Iraq... Si effettua un raid rapido a partire da portaerei. Si deposita il governo in carica. Si sostituisce con altre persone, si distruggono le installazioni nucleari iraniane e si torna a casa".

Un trucco semplice, insomma.

****Dossier Koursk

Retour vers Guide Retour page d'Accueil

Numero di consultazioni dal 14 gennaio 2005 :