Non si vince sempre

Non si vince sempre

Non si vince sempre

8 dicembre 2010

A volte si commettono errori nella vita. Non è una ragione per cancellare velocemente ciò che si è scritto. Per coloro che avessero già visto questa pagina, possono andare alla pagina di smentita cliccando su

**questo link. **

Scoprirete che l'artefatto che ci ha ingannato, Ellsworth, ex segretario alla Difesa, mio amico meteorologo e io (e nei primi giorni molti altri, tra cui Michio Kaku), non aveva nulla di evidente. Vi divertirà scoprirlo.

Inoltre non avevamo tutte le informazioni, solo alcuni secondi di un video che ha suscitato molte discussioni.

*Solo gli stupidi non cambiano mai idea. *

Detto questo, questa questione mi ha spinto a cercare un po' lo stato delle armi in Cina, e su questo aspetto, il lavoro non è stato inutile.

**La pagina, come l'avevo concepita nei giorni precedenti: **

Il 8 novembre 2010, un elicottero della rete locale californiana KCBS era in giro sopra Los Angeles. Si sa che gli americani amano le scene girate in diretta, come le perquisizioni tra malviventi e poliziotti. Erano le 17:00. Improvvisamente il cameraman ha visto uno spettacolo che lo ha stupito. Un oggetto strano era emerso dal mare, a 35 miglie di distanza, e si alzava nel cielo curvando la sua traiettoria. Ha registrato immediatamente l'immagine.

Ecco questo video :

http://www.dailymotion.com/video/xflrzu_mystery-missile-launch-off-california-coast_news

La strana scia apparsa nel cielo, il 8 novembre 2010, a 35 miglie dalla costa, al largo di Los Angeles

La posizione del punto di partenza del missile

**Estratto del video. L'oggetto adotta una traiettoria orientata verso nord. **

La scia, seguita da questa strana scia, un punto luminoso

Come si può vedere nel video, i giornalisti si sono rivolti a un ex segretario alla difesa in pensione, Robert Ellsworth. Ecco la sua reazione.

"È una scia di condensazione veramente notevole!" **

Non può essere un Tomahawk. È un missile grosso **

"A mio parere, corrisponde al lancio di un missile intercontinentale, partendo da un sottomarino immerso"

"È possibile che sia un messaggio per altri paesi, che dice "noi sappiamo farlo"

I blog di tutti i paesi si riempiono di commenti raccolti da lì. Sollecitato, il Pentagono, con la voce del suo rappresentante ufficiale, dice che non può in nessun modo trattarsi di un missile americano. È un fatto che gli americani hanno effettuato molte volte tiri, dalla loro costa pacifica, verso atolli utilizzati come bersagli, per testare la precisione dei loro missili mirv, a testate multiple. Uno di questi bersagli è l'atollo di Kwajalein.

**Posizione dell'atollo di Kwajalein, a 2100 miglie a sud-ovest di Hawaii. ** ****

Ecco com'è l'arrivo di testate nucleari pilotate in fase di rientro, a 8000 chilometri di distanza

Ma sarebbe stato impossibile per gli americani effettuare un tale tiro da una piattaforma sottomarina, così vicino alla costa, in una zona dove il traffico aereo è relativamente denso. Ogni volta che un tiro era programmato, le compagnie aeree e marittime erano avvertite di tenersi lontane dalla zona. Quindi il lancio da parte degli americani, che era l'ipotesi di Ellsworth, è escluso immediatamente.

Il professore divulgatore Michio Kaku annuncia rapidamente che ha cambiato idea:

Michio Kaku: "è una scia di condensazione di aereo civile, vista da un angolo particolare"

Parlando sulla rete di grande audience ABC: "ho cambiato idea"

http://abcnews.go.com/GMA/video/professor-explains-mystery-plume-california-coast-12105938

Kaku ha consultato il NORAD (Nord American Defense System: il sistema che assicura la difesa del territorio nordamericano), gli è stato risposto che i radar che sorvegliano il cielo americano non hanno registrato alcun eco che potesse far credere a un lancio di missile (ma al contrario, è stato impossibile per le autorità americane dire "era quel volo". Ogni segnale proveniente da aerei, in una zona così frequentata, è automaticamente registrato e conservato in memoria per almeno 24 ore).

Il secondo argomento avanzato da Kaku è il fatto che l'oggetto cambi direzione "cosa che non fanno i missili" (quest'uomo non ha mai visto un film che mostra il lancio di un missile da un sottomarino!).

Il Pentagono si esprime nuovamente, confermando la tesi della scia di condensazione dell'aereo. "Non può essere un missile. Se lo fosse, i nostri sistemi di allerta lo avrebbero rilevato, e sarebbe stata presa una misura di difesa contro questa attacco".

Prima di scrivere una riga sull'argomento, ho voluto parlare con il mio amico Michel Charpentier, meteorologo patentato (in pensione da Météo-France). Questa tesi mi sembrava sospetta. Diamo la parola a lui:

• *Le scie di condensazione si formano dietro gli aerei solo a partire da quote intorno ai 6000-7000 metri. A questa altezza l'aria è estremamente fredda. La convezione esiste, ma in modo conseguente è lenta. *

*- Se l'aria è secca, la scia prodotta da un aereo può evaporare molto rapidamente, nel suo scia. *

*- Ma se persiste, non si diffonde rapidamente, perché a queste quote la turbolenza è debole, a causa della bassa temperatura. *

*- Qualunque fenomeno meteorologico possa verificarsi ad alta quota, non può evolvere così rapidamente come è stato osservato nella registrazione di questo video. Nessuno ha mai visto una scia di condensazione di aereo diffondersi in meno di alcuni minuti. *

*- Ora, in ciò che è stato filmato, la scia si diffonde immediatamente: *

Charpentier conclude che questo fenomeno non può assolutamente corrispondere alla dispersione naturale di una scia di condensazione. Tuttavia, se si tratta dei gas emessi da un missile balistico a propulsione a polvere, questi sono molto caldi e generano una forte turbolenza, causando la rapida dispersione di questi gas. Pensava, data la brevità del fenomeno, e questa era la mia stessa conclusione (ricordo che sono stato ingegnere di test di razzi a polvere alla SEPR, oltre che laureato all'ENAC) che ciò che ha filmato il cameraman è un lancio di razzo balistico.

In questo caso, chi avrebbe fatto una cosa simile?

Il candidato ideale potrebbe essere la Cina, un paese in ascesa che ha appena rivendicato il suo posto in una governance globale.

Ritorniamo agli inizi degli anni '90. L'Unione Sovietica è appena crollata. I paesi satellite si separano. L'impero si disgrega. La Russia è in piena crisi economica e politica. Costringendo l'URSS a seguire una corsa agli armamenti che l'ha svuotata, gli Stati Uniti hanno vinto la prima guerra economica del pianeta, su una scala così vasta. Gli americani sono diventati i padroni del mondo e lo fanno sapere rapidamente.

Ci vorranno anni prima che la Russia di Putin inizi a riprendersi. Ma ecco un terzo partner ...