Politica società storia ideologia

Strappare i petali del girasole

Tradotto da Xavier Padilla

8 novembre 2004

Jean-Pierre Petit, astrofisico, 2004

Le persone della mia generazione potrebbero ricordare che si trattava di un film di Brigitte Bardot. Ma non è di questo girasole che penso oggi. Penso a un'immagine che mi ha trasmesso uno dei miei lettori. In Francia e in un certo numero di altri paesi, strappiamo i petali del girasole. Il potere stabilito mira alle libertà, alle conquiste sociali, una dopo l'altra. Finché non ci sarà una nuova unità, non ci sarà un partito o un sindacato in grado di difendere gli individui o il personale delle aziende, tutto tacerà. Ogni petalo del girasole non reagisce quando il suo vicino viene strappato, senza rendersi conto che un giorno sarà il suo turno.

Non vediamo emergere una soluzione alternativa, un fatto che oggi raggiunge un punto disperato. A intervalli regolari, Arlette Laguiller [candidata del Partito Comunista Francese] si lancia nelle elezioni recitando il suo piccolo monologo con tono monocorde, berciando. Parla del "partito del lavoro" e dei "proprietari". Se denuncia le ingiustizie evidenti e l'erosione dei diritti sociali, il suo messaggio politico resta piuttosto povero, inesistente, così come quello di tutti coloro che si dicono "di sinistra", che consumino o meno caviar. Alcuni ci ricordano la "gestione autonoma" professata dai "sessantottini", la più bella merda che potessimo immaginare nella nostra storia sociale. No, le aziende non funzionano quando operai di tipo sovietico prendono il potere. Il comunismo non ha funzionato neppure. Ma, ovviamente, le cose sono più complesse. Anche se ci fosse stata buona volontà (e personalità oneste) nell'URSS, quell'impero costruito nella più violenta autocrazia, come quella di quel boia che era Stalin, è morto soffocato dall'economia, costretto dagli Stati Uniti a sviluppare un'arma nucleare che divorava la maggior parte del prodotto interno lordo. L'URSS non aveva mai avuto i mezzi per mantenere contemporaneamente il burro e i cannoni. Tutto è crollato come un castello di carte, e i russi faticano a passare da un'estremo all'altro, da un'economia pianificata che gira in un vaso chiuso, a un'economia di mercato. Sembrerebbe che abbiano accumulato contemporaneamente tutte le nostre debolezze, senza realmente beneficiare di alcune qualità di quel sistema, e adesso i padiglioni delle loro stazioni ferroviarie sono pieni di bambini che si prostituiscono, i mercati di strada sono pieni di vecchi che vendono mandrie per sopravvivere. La sicurezza sociale sovietica è stata sostituita dalla miseria. A Cuba, la mafia americana, espulsa rapidamente da Castro, si installerà presto dove una volta si trovava la sua sede. La Cina di Mao ha ereditato il bastone di ferro del suo grande quartiermastro. Lì, trattano l'arrivo della droga sparando direttamente a ogni possessore di una sostanza allucinogena. La Cina è uscita dai capricci del suo leader-guru, quel pazzo di carne fresca, quell'artista che in un momento aveva interpretato il ruolo di metallurgista con l'efficienza che conosciamo oggi. Per chi non lo sapesse: è stato deciso che i contadini avrebbero prodotto da quel momento il loro acciaio nei forni dei villaggi. Dall'altra parte del mondo, Stalin faceva l'agronomo decidendo semplicemente, dopo la guerra, che il suo popolo avrebbe aumentato in modo spettacolare la produzione agricola "arando a una profondità di un metro", trasformando i carri armati in trattori. Il risultato fu che interi territori divennero sterili per un lungo periodo, grazie al fatto che il suolo fertile era stato trasportato a una profondità di un metro, e la superficie era diventata incapace di reagire ai semi.

Nei paesi arabi, l'angoscia esistenziale beneficia i leader religiosi che gettano sulle loro greggi la sharia e il burka, come salvagente di fronte a una confusione occidentale dei costumi che si espande sempre di più. Ha il vantaggio di essere semplice, anche se è una soluzione che risale a un buon millennio. In ogni caso, risponde a tutto. Offre uno stile di vita rigoroso, ben definito, un sistema sociale ultrastabile che accetta tutte le disuguaglianze e tutte le soluzioni di fronte all'angoscia esistenziale. Tutto è previsto. Mentre gli occidentali annegano il loro spleen in un antidepressivo, costruiscono muri o sparano ciecamente missili insegendo un'altra legge biblica, quella della vendetta, dall'altra parte, viene offerta una via di uscita ai più disperati: quella del suicidio, con garanzie scritte per una beatificazione nell'aldilà. Insuperabile. Ma nei paesi arabi, come negli Stati Uniti, i leader politici non mandano i loro figli in macelleria. La morte, che è sempre stata per i poveri, in ogni momento.

Il sistema dell'integralismo islamico si presenta persino come una forza politica a livello internazionale. Questo sistema dei kamikaze è irresistibile. È "la bomba atomica dei paesi tecnologicamente arretrati", davanti alla quale i cow-boy equipaggiati di laser e armi termonucleari, aiutati da aerei spia ipersonici muniti di bombe guidate da GPS, restano completamente disarmati. Una situazione del genere non è mai stata conosciuta. Storicamente, è straordinario. I paesi europei, invece, sembrano balle di fieno che hanno bisogno solo di essere incendiate. La guerra d'Algeria è lì per dimostrare che le cose possono degenerare molto velocemente. Con la prima bomba che esploderà, la destra estrema farà rinascere la sua OAS [Organizzazione dell'Armata Segreta durante la guerra d'Algeria] in letargo. Per quale impulso? Buona domanda. Chi tira i fili? Chi lancerà la prima ondata di attacchi in tale o tal altro paese europeo? Saranno i leader religiosi o... gli stessi americani, che cercano un modo per costringere gli europei a unirsi a loro in una crociata "contro il terrorismo"?

I falchi americani hanno forse accelerato le cose lanciandosi in un attacco contro se stessi, completamente machiavellico, il famoso 11 settembre, il cui caso non è molto più chiaro del succo di un tubo? Un'operazione erudita di politica internazionale, lasciando le mani libere per immergersi magnificamente in situazioni insolubili e umanamente catastrofiche. L'Irak incarna il ruolo del ritiro della Russia. Storicamente, queste due situazioni sono paragonabili.

La scienza non propone nemmeno una soluzione, collaborando strettamente, come fa, con i lobi militari-industriali (che sembrano essere diventati, oggi, una priorità delle sue "attività di ricerca e sviluppo"), un mestiere in cui la scienza finisce per essere discreditata. Essa serve prima di tutto la corsa ai tassi di profitto più elevati e ai circuiti del potere o dei monopoli, con assoluta irresponsabilità, mentre si imbarca nell'avventura degli OGM, tra gli altri. Sempre più lontano, il pubblico generale si chiede sui grandi sacerdoti della scienza, i barbuti che indossano cinture, o i disabili in sedia a rotelle che si comportano come guru e promettono loro... tutto, questi stessi che avanzano teorie "che si rivelaranno utili in alcuni secoli, poiché sono troppo avanzate", evocando la TOE, o Teoria del Tutto. Tutto questo è pietoso.

Non ho nulla da proporre. È un rapporto, tutto qui. Quello che bisogna urlare è l'atteggiamento di ciò che chiamiamo i nostri media. Ma cosa sono i media? La definizione di Larousse è vaga. Si legge "diffusione di una cultura di massa". Ma non è tutto. I nostri media sono le finestre attraverso le quali i professionisti dell'informazione dovrebbero informarci, mostrarci ciò che accade nel resto del paese e nel resto del mondo. In realtà, ci inondano di storie di gatti schiacciati, per renderci più ignoranti. Ogni giorno, le nostre notizie televisive ci inzuppano di fatti di cronaca per nascondere meglio la situazione internazionale, riassunta in pochi minuti. La rete tedesca/francese Arte è la "stazione alibi", dove si trattano "grandi argomenti", dove si denunciano senza precauzioni fatti datati di mezzo secolo, per nascondere meglio ciò che accade davanti ai nostri occhi oggi. Ci si chiede se queste persone non siano diventate professionisti della disinformazione, attivamente o per imitazione. Non so se ci siano ancora francesi che credono ancora ai loro media, a ciò che esce dal loro piccolo schermo, a ciò che leggono nelle colonne dei loro giornali (sapete che Le Figaro e L'Express appartengono a Serge Dassault?). Ho visto recentemente un numero de Le Monde (un organo di stampa che Dassault ha tentato invano di acquisire; ma di chi è veramente questo giornale? Chi pensa ancora che questo organo di stampa sia "oggettivo"?). Credo che fosse il numero del 19 ottobre 2004. Una pagina intera era dedicata all'estensione della povertà in Francia. Sempre più disoccupati, persone "alla fine dei diritti", senza tetto, persone espulse dalle loro case incapaci di pagare l'affitto, persone sovraindebitate, ecc. Una pagina intera. Ma non ho visto menzionati nessuno dei grandi fenomeni della nostra epoca, relativamente recenti, ma che rischiano di espandersi in modo esplosivo, ai quali è stato dato un nome: "delocalizzazioni". È un bel termine. È stato necessario ricorrere a un esperto di "comunicazione" per scegliere questo termine, così poco "carico", con un aspetto così rassicurante, mentre copre sofferenze future, un'ampia estensione di sofferenze future. Un amico, Jacques, mi ha detto recentemente che una nuova legge europea era passata. Per un'azienda, "delocalizzare" non ha più bisogno di essere in difficoltà. Il trasferimento diventa legittimo se "aumenta la sua competitività".

In una libreria, ho visto libri che lodavano l'Europa, "per poter costruire un'Europa forte, in grado di resistere agli americani". Questo ricorda una frase di un poema di Prévert:

Quelli che fabbricano nei sotterranei i penne con cui altri scriveranno che tutto va bene

(Quelli che fabbricano nei sotterranei i penne con cui altri scriveranno che tutto va bene)

La globalizzazione mi spaventa. Quando si parlava della possibilità per i paesi dell'Est di entrare "nella nostra bella Europa", avevo immaginato la Francia invasa da ingegneri polacchi disposti a lavorare a salari molto inferiori a quelli praticati qui. Non avevo pensato che non sarebbe stato nemmeno necessario portare qui gli ingegneri, i tecnici o i lavoratori polacchi, ma che sarebbe bastato "delocalizzare le aziende". Manchiamo sempre di immaginazione.

Vi ricordate della robotica? Ci dicevano che andavamo verso "una civiltà del tempo libero". Gli esseri umani non avrebbero più avuto bisogno di lavorare, i robot lo farebbero al posto loro mentre giravano in cerchio i loro pollici. La verità è che questa robotica, anche se aumentava la produttività assumendo lavoratori che non protestavano mai, che non avevano né sicurezza sociale né bisogno di sonno né di vacanze, si è trasformata in milioni di disoccupati, come gli antichi "lavoratori della seta", questi lavoratori tessili che erano stati gettati in strada dall'arrivo dei telai Jacquard. Una disoccupazione pagata da una "contribuzione sociale generale", sempre più pesante.

Vi ricordate del lavoro a distanza? Ci dicevano "non avrete più bisogno di andare da qualche parte per lavorare. Lavorerete a casa". Quando si vedeva l'occupazione scappare, la gente si diceva "diventeremo una popolazione centrata sui servizi". Falso: ciò che non avevo visto era che il personale di un'azienda può essere anche "delocalizzato", incluso -e soprattutto- quello delle aziende di servizi. Ho visto un documentario su dipendenti che vivevano in Romania, che lavoravano a distanza per un'azienda francese, con un terzo dei nostri salari. E queste persone erano entusiaste. Brillante, no? Chi realizza ciò che sta accadendo sotto i nostri occhi? Nei paesi dell'Est, i lavoratori costano tre volte meno. I lavoratori indiani o cinesi possono costare dieci o venti volte meno. Un amico ha una piccola azienda. Mi ha detto: "Nei nostri prodotti, il 60% del costo di produzione è il lavoro. Ti dirò una cosa: il mese prossimo ho appuntamenti in Cecoslovacchia. Non implica una perdita di senso civico. Ora è "o questo, o scomparire".

Un altro mi ha detto: "potremmo mettere un'etichetta sui prodotti che dica 'prodotti con lavoro francese'". Ma chi lo farebbe? Si creerebbe un consenso. L'opportunità è troppo grande e il fenomeno è ormai troppo comune. E poi, cosa è diventato oggi "100% prodotto in Francia"? Niente. Le pomodori sono spagnoli, i cacciaviti tedeschi, i processori prodotti in Asia. Con l'impiego di cecoslovacchi, polacchi o cinesi, si caricherà dolcemente le tasche.

Dove andremo così? Quale politico potrebbe ancora dirci che andiamo da qualche parte? In un modello liberale, il capitale, il sistema di produzione, si sposta verso dove assicura il tasso di profitto più alto, cioè verso le regioni del globo dove la copertura sociale è la più bassa. È nella logica delle cose. Poiché diventa possibile, grazie a questa globalizzazione, di "delocalizzare" praticamente tutte le attività, anche ora i servizi "grazie a Internet", si tende a un livellamento delle condizioni di vita dei lavoratori verso il basso, così come a un aumento rumoroso dei redditi dei "nuovi ricchi" e dei "vecchi ricchi", che diventeranno ancora più ricchi approfittando di tassi di profitto aumentati e di costi della manodopera indiretta ridotti.

Vedete qui verso cosa convergono le nostre democrazie, democrazie che ora prendono forme di totale compiacenza. Cosa possiamo fare? Praticamente niente. Non c'è politica alternativa, solo una scelta tra un male e un altro male.

I paesi poveri ne trarranno vantaggio. La Cina si risveglia, come aveva previsto Pierrefitte in un libro di successo, "Il giorno in cui la Cina si risveglierà". Un miliardo di uomini ha sete di consumare, di viaggiare, di aumentare il loro livello di vita. Ma tutto si svolgerà come in recipienti comunicanti. I lavoratori dei "paesi ricchi" nei quali viviamo pagheranno il conto, e questo conto sarà enorme. È stato riferito che un grande datore di lavoro ha detto: "continueremo a delocalizzare fino a quando i lavoratori francesi accetteranno di essere pagati come i polacchi". Ho un amico, una signora che è consulente educativo in un liceo vicino a Parigi. Ha recentemente pubblicato un annuncio per reclutare un sorvegliante, un semplice sorvegliante* ("mettetevi in fila con i vostri compagni"). Ha visto arrivare persone laureate. Le ha chiesto: "ma perché vi candidate?" Risposta: "è meglio che il lavoro in catena, e almeno si vedono persone". Un segno dei tempi. Tutto diventerà moneta corrente nei prossimi anni. Qual è la risposta del nostro governo? Chirac decide la creazione di "case dell'impiego".

Nessuno parla di questo nei nostri media. Ci divertono con giochi televisivi. In questi giochi, le persone "vincono" («Vediamo quanto guadagnate...»). Guardando "Star Academy", i giovani sognano un modo facile per uscire dalla loro miseria, raggiungere la notorietà e guadagnare facilmente denaro. È questo che affascina, tutte queste "carriere" che sembrano accessibili a chiunque: cantare, giocare a pallone, recitare una commedia. Sventolano davanti a noi il "specchio magico" dei tele-mercati. Tutto questo fa scomparire ciò che dovrebbe far riflettere gli esseri umani (l'ultima edizione del programma televisivo scientifico "E = m6" non è più che uno spettacolo sponsorizzato, in forma di giochi). I lettori, gli spettatori sono come i passeggeri in panico di un battello che affonda. Vedono le persone che hanno biglietti di prima classe correre verso navi lussuose, veri "yacht di salvataggio" (in tutte le librerie si trova il magazine Yachting, con una vasta scelta di modelli di barche di salvataggio per i ricchi). Ma per i passeggeri della stiva, nulla è previsto. Semplicemente sentono che il battello oscilla e affonda, mentre l'orchestra suona "Closer to you, my God", e un papa alla maniera di Fellini continua a opporsi all'uso dei preservativi.

L'uso di antidepressivi aumenta. Ma perché? Cosa non va in queste persone per cui prendono farmaci in questo modo? La vita non è bella?

Ho appena saputo una cosa: gli israeliani avrebbero ricevuto, dieci giorni fa, una consegna di duemila bombe guidate da GPS, auto-direzionate, in grado di colpire la loro destinazione con una tolleranza di pochi metri. La stampa comincia a parlarne. Questo sviluppo ha la sua logica. Gli americani sono completamente bloccati in Iraq. Con la libertà di agire, hanno perso ogni credibilità all'ONU, le cui risoluzioni non sono più che carte unto. Nessuno crede più, neppure per un momento, all'esistenza "di armi di distruzione di massa" in Iraq, pretesto per questa invasione. In realtà, l'obiettivo era diverso. L'Iraq dispone di riserve molto importanti di petrolio greggio. È infatti l'unico paese che avrebbe potuto, aumentando la produzione, provocare una riduzione del prezzo del petrolio e esercitare così una pressione sul regime saudita, che finanzia le scuole coraniche in tutto il mondo, così come tutte le correnti estremiste. Lo fa perché nel paese, queste forze islamiste radicale sono estremamente potenti. Bin Laden è saudita. La famiglia che regna in Arabia Saudita da tempo non controlla più il paese. Restava solo l'arma "petrolio", e dietro di essa il bastone americano, attraverso Aram

Qualcuno mi ha detto: "si potrebbe mettere un'etichetta sui prodotti che dica 'realizzato dal lavoro francese'". Ma chi lo farebbe? Si creerà un consenso. L'opportunità è troppo grande e il fenomeno è ormai troppo comune. E poi, cosa significa oggi "100% prodotto in Francia"? Niente. I pomodori sono spagnoli, i cacciaviti tedeschi, i processori prodotti in Asia. Mettendo al lavoro cecchi, polacchi o cinesi, si riempirà dolcemente i propri taschini.

Dove si va in questo modo? Quale politico potrebbe ancora dirci che andiamo semplicemente da qualche parte? In un modello liberale, il capitale, il sistema di produzione si sposta verso dove garantisce il tasso di profitto più alto, cioè verso le aree del globo dove la copertura della sicurezza sociale è più debole. È nella logica delle cose. Poiché è diventato possibile, grazie a questa globalizzazione, "delocalizzare" praticamente tutte le attività, compresi ora i servizi "grazie a Internet", si va verso un livellamento verso condizioni di vita inferiori per i lavoratori, nonché verso un aumento rumoroso dei redditi sia della "nuova ricchezza" che della "vecchia ricchezza", che diventerà ancora più ricca approfittando dei tassi di profitto aumentati e dei costi del lavoro indiretto meno importanti.

Ecco verso cosa convergono le nostre democrazie, democrazie che ora assumono forme di completi leccapiedi. Cosa possiamo fare? Virtualmente niente. Non esiste una politica alternativa, solo una scelta tra un male e un altro.

I paesi poveri ne trarranno vantaggio. La Cina si risveglia, come aveva previsto Pierrefitte in un libro di successo, "Il giorno in cui la Cina si risveglierà". Un miliardo di uomini ha sete di consumare, viaggiare, vedere il proprio livello di vita aumentare. Ma tutto accadrà come nei recipienti comunicanti. I lavoratori dei "paesi ricchi" in cui viviamo pagheranno il conto, e questo conto sarà enormemente alto. Si è riferito che un grande datore di lavoro abbia detto: "continueremo a delocalizzare finché i operai francesi non accetteranno di essere pagati come i polacchi". Ho un amico, una donna che è consulente educativo in un college vicino a Parigi. Ha recentemente pubblicato un annuncio per assumere un supervisore scolastico, un semplice supervisore ("mettiti in fila con i tuoi compagni"). Ha visto persone laureate all'università arrivare. Le ha chiesto: "ma perché vi siete candidati?". Risposta: "è meglio che il lavoro in catena di montaggio e almeno si vedono persone". Un segno dei tempi. Tutto ciò diventerà normale nei prossimi anni. La risposta del nostro governo? Chrétien decide la creazione delle "case del lavoro".

Non c'è nessuno che ne parli, nei nostri media. Ci divertono con giochi televisivi. In questi giochi la gente "vince" ("vedremo quanto vincerai"...). Guardando "Star Academy", i giovani sognano un modo facile per uscire dalla loro miseria, raggiungere la notorietà e guadagnare facilmente. Questo è affascinante, tutti questi "lavori" che sembrano accessibili a chiunque: cantare, giocare a calcio, recitare. Li agitano davanti a noi il "miraggio" dei negozi televisivi. Tutto questo che fa pensare agli umani scompare (l'ultima edizione del programma scientifico televisivo "E = m6" non è altro che uno spettacolo sponsorizzato, in forma di giochi). I lettori, gli spettatori, sono come i passeggeri terrorizzati di una nave che affonda. Vedono persone che hanno biglietti di prima classe che si fanno strada verso navi lussuose, vere "barche di salvataggio" (in ogni edicola troverete la rivista Yachting, con una grande scelta di modelli di barche di salvataggio per i ricchi). Ma per i passeggeri di terza classe non è previsto nulla. Semplicemente sentono che la nave è inclinata e affonda, mentre sullo sfondo l'orchestra suona "Closer to you, my God", e un papa felliniano continua a opporsi all'uso del preservativo.

L'uso di antidepressivi aumenta. Ma perché? Cosa c'è di male in queste persone che le fa prendere farmaci in questo modo? La vita non è bella?

Ho appena appreso una cosa: gli israeliani avrebbero ricevuto, dieci giorni fa, un carico di due mila bombe guidate da GPS, autodirezionanti, in grado di colpire il loro bersaglio con un margine di pochi metri. La stampa inizia a parlarne. Questo sviluppo ha la sua logica. Gli americani sono completamente bloccati in Iraq. Concedendosi la libertà di agire hanno reso inutili le Nazioni Unite, le cui risoluzioni non sono altro che stracci di carta, perdendo ogni credibilità. Nessuno crede più per un momento nell'esistenza "di armi di distruzione di massa" in Iraq, pretesti per questa invasione. In realtà, lo scopo era diverso. L'Iraq ha riserve molto significative di petrolio greggio. È infatti l'unico paese che avrebbe potuto, aumentando la produzione, causare una riduzione del prezzo del petrolio e, in questo modo, esercitare una pressione sul regime saudita, che finanzia le scuole coraniche in tutto il mondo, come tutti i movimenti estremisti. Lo fa perché in quel paese le forze islamiste radicale sono estremamente potenti. Bin Laden è saudita. La famiglia che regna in Arabia Saudita da molto tempo non controlla più il paese. Rimane l'arma "petrolio", e dietro di essa la bacchetta americana, attraverso l'Aramco. Ma tutto questo è finito. Quale paese gli Stati Uniti potrebbero minacciare? Dove è la strategia dei domino che predicava che destabilizzando l'Iraq tutti gli altri paesi arabi avrebbero seguito? Zio Sam ha dei problemi.

Gli attacchi alle pipeline causano una riduzione della produzione di petrolio. Improvvisamente il prezzo del petrolio aumenta. Per uno di quei capricci dell'economia, il dollaro cala. Successivamente, gli Stati Uniti possono esportare liberamente e le economie occidentali si trovano destabilizzate due volte. Ma, rispetto ai sauditi, che intanto riempiono i loro taschini, questo effetto è opposto a quello richiesto. Brillante: Bush e la sua banda hanno messo il dito nell'occhio fino alla spalla. Cosa bisogna fare? Invasione dell'Arabia Saudita? Paracadutare forze speciali a La Mecca minacciando di far esplodere la Kaaba? Al Pentagono potrebbe essere considerato.

Non si è mai stati in una situazione così brutta da quando finì la guerra. Prima abbiamo vissuto i rischi della guerra fredda. C'era il caso dei missili in Cuba. Abbiamo riveduto le immagini in cui i comandanti sovietici di sottomarini dicevano "sì, avevamo torpedini termonucleari nei tubi". Ma oggi il rischio è completamente diverso. Mentre il muro di Berlino non appare più, nella forma di frammenti, tranne nei musei d'arte moderna, la guerra economica è dichiarata. Si combatte su tutti i fronti. La Cina è un formicaio che si muove e si sviluppa in modo esponenziale. Nel paese, in centinaia di palestre cinesi, si imparano le lingue straniere urlando slogan nazionalisti. La guerra dell'oppio, ce la faranno pagare, e a caro prezzo.

Gli Stati Uniti non possono minacciare nessuno. Come invadere un altro paese? Con quali truppe, con quali uomini? Le persone povere che sperano di ottenere la cittadinanza americana iniziano a capire che si può semplicemente essere uccisi come un idiota in questo gioco. Poi gli iraniani decidono di fare l'enrichimento isotopico. In modo chiaro: preparano la prima bomba atomica dei paesi arabi. Non la prima di un paese musulmano, poiché i pakistani ne hanno già le loro. Ma i pakistani sono già impegnati con l'India, che ha le sue, pronta a distruggerli se sbattono le palpebre. L'Iran ha già missili di portata sufficiente per colpire Israele.

Gli israeliani hanno informato in ottobre: se entro quattro mesi, da ora a febbraio, nessuno ha fermato questa corsa agli armamenti in Iran, distruggeranno le installazioni nucleari iraniane, con bombe guidate da GPS, pilotate in fase di discesa, con una precisione di circa un metro. Sono persone che non scherzano. Hanno già distrutto Osirak, il reattore nucleare che i francesi avevano costruito per... Saddam Hussein (questi sono, per inciso, gli stessi francesi che hanno nuclearizzato l'Iran). Ma chi può fare qualcosa? Chi può vietare all'Iran di continuare la sua Grande Opera? Gli Stati Uniti, le Nazioni Unite?

Sembra di essere a Montecarlo. Quali sono le opzioni?

*- Capendo che gli israeliani metteranno a segno le loro minacce, gli iraniani alzerebbero il piede all'ultimo momento. *

- O...?

Gli israeliani non hanno scelta. Certo, hanno armi nucleari su sottomarini che pattugliano il Mediterraneo. Hanno la loro "potenza deterrente". Si dice che abbiano 200 testate termonucleari. Ma il loro paese è così piccolo che con alcune bombe può essere cancellato dalla mappa. È tentante. Ma, bene, se accadesse, un sottomarino israeliano lancerebbe un missile proprio su La Mecca e le varie grandi città arabe verrebbero probabilmente cancellate dalla faccia della terra.

Cosa scegli? Se è reale, la terza guerra mondiale inizierà a febbraio. Ma forse non accadrà.

In ogni caso, vai in chiesa più vicina e accendi una candela. Io ci vado a questa velocità. Non ho un'altra idea.

In questo momento, la questione che agita i media francesi è l'apertura di una stazione televisiva gay a pagamento, con quattro film pornografici a settimana. Patrick Sébastien ci parla di una sua fidanzata che gestisce un bordello, aggiungendo che "i politici sono tra i più perversi". Letteralmente affascinante. Immaginatevi un piccolo musulmano che guarda questo tipo di programmi nel suo quartiere? L'impressione è semplice. La nostra società occidentale è in piena decomposizione. Tuttavia, cosa fanno le persone quando una società si rompe? O si abbandonano completamente, si gettano nella depressione, nelle droghe, in tutte le droghe possibili, oppure cercano "certezze", una "forza forte", "leggi inderogabili". Al momento, credo che ci siano solo tre opzioni possibili:

1 - Guardi TF1 ogni sera, aumentando gradualmente le quantità e vi riempite di Prozac.

2 - Diventi integralista, di un lato o dell'altro.

3 - Cerchi di pensare da solo (è il più difficile).

Nel mio sito ho parlato della morte del mio amico [scienziato] Jacques Benveniste, che fu "ucciso sul posto dalla fronte del fondamentalismo scientifico, dalla stupidità cruenta, dall'irrazionalità, dall'egoismo e dalla sciocchezza". Ho chiesto alle persone di inviare lettere al suo laboratorio. Un gesto semplice. Tasso di reazione: 1 per cento. Indifferenza? No, effetto di saturazione. In Francia la gente è sommersa dai propri problemi, dalle proprie preoccupazioni, si sente persa, disperata e diventa passiva. Credo di iniziare a capirli meglio. Non so se vorrei essere di nuovo ventenne oggi. Spesso, tra amici della mia generazione, ci diciamo: se qualcuno ci facesse 45 anni più giovani, cosa faremmo? Nessuno di noi riesce a trovare una risposta. Questo ricorda la famosa frase:

• Dio è morto, Marx è morto e io non mi sento molto bene*

J.P.Petit, ottobre 2004

Note :

• Un gioco di parole: "pion" in francese, che significa anche "pedone" (dal gioco degli scacchi) in inglese.
  ** Trappola per attrarre uccelli. *** Televisione Francese 1, stazione televisiva commerciale.

Indietro alle notizie Indietro alla homepage generale A Lanturluland

Numero di connessioni dal 2004, novembre 8 :