Asteroidi e minacce cosmiche

Asteroidi

9 ottobre 2003 ripreso alla fine del file il 11 ottobre poi il 2 dicembre 2003 e il 20 ottobre 2004**

Aggiornamento del 20 aprile 2005. fonte Nasa: un asteroide passa a 40.000 km dalla Terra

**Non immaginate nemmeno la folla di asteroidi che circolano costantemente incrociando il percorso della Terra.
Questo file di quattro megabyte da scaricare vi mostrerà la loro danza infernale in un anno. ** ---

Mentre scienziati e media di ogni tipo lanciano regolarmente allarmi riguardo a asteroidi che dovrebbero colpire la Terra a breve, per poi ammettere regolarmente il loro errore, uno di questi oggetti, 2003 SQ222, ha appena incrociato il nostro pianeta alla distanza più vicina mai osservata... nel totale disinteresse! È stato fotografato dall'osservatorio Lowell. È un blocco di roccia di circa 10 metri di diametro che fa parte della grande famiglia degli asteroidi che orbitano intorno al Sole tra le orbite di Marte e Giove. Eccentrico, il suo percorso lo porta però anche ad incrociare l'orbita della Terra, cosa che ha fatto il 27 settembre scorso alle 23:00 TU, a un'altitudine di **82.000 km, cinque volte meno della distanza Terra-Luna. **

Ma qui la storia si complica, perché l'asteroide non è stato rilevato dall'osservatorio Lowell, in Arizona, specializzato nella ricerca di questi oggetti, che il giorno successivo 28 settembre mentre 2003 SQ222 si allontanava dal nostro pianeta. Un po' tardi per lanciare l'allarme... Conclusione degli astronomi: se un giorno vogliamo prevenire la caduta di oggetti extraterrestri, ci sono ancora molti progressi da fare.

Questo evento si è verificato 10 anni dopo che una meteorite si è schiantata in India, ferendo due persone e distruggendo due case. Il 29 marzo 2003, fu la città di Chicago a subire una pioggia di meteoriti, causando gravi danni alle abitazioni.

Vedi anche queste pagine:

http://users.skynet.be/meteorite.be/Bodaibo.html

Il mio commento :

Dal punto di vista dei danni, questo asteroide, se avesse colpito la Terra, avrebbe potuto creare un impatto equivalente a quello di Tunguska, all'inizio del secolo. Colpendo una città importante l'avrebbe distrutta. Nel mio libro ho accennato a una possibilità che un pianeta, al momento in cui il sistema solare si trovava nel suo stato più primitivo, potesse essere stato espulso per effetto di frizione, passando vicino a un pianeta gigante, e nello stesso tempo frammentato in una miriade di pezzi entrando nella sua "sfera di Roche".

Il passaggio periodico di questi blocchi, supponendo che incrociassero l'orbita terrestre, potrebbe causare catastrofi di varie dimensioni. In linea di principio, i pianeti interagiscono tra loro per effetto di marea, "l'antenna" dal punto di vista gravitazionale è .. il Sole. Essi causano deformazioni dell'astro solare che sono centimetriche. Questo rappresenta una distorsione del campo gravitazionale e questo "segnale" viene percepito da tutti i pianeti del sistema" e modifica le loro orbite. Poiché l'effetto di marea varia con l'inverso del cubo della distanza, si trova ad esempio che il minuscolo Mercurio deforma più il Sole che ... Saturno. Dal punto di vista gravitazionale, nella comunità dei pianeti la democrazia è di rigore.

Si può immaginare un sistema planetario in formazione? Si può immaginare in uno stato molto primitivo. L'idea che mi viene è che i sistemi planetari si formino quasi nello stesso momento in cui nascono le stelle stesse, almeno per quanto riguarda i principali protagonisti della storia: i pianeti giganti. Effettivamente, questi detengono la maggior parte del momento cinetico (M r V: massa M per distanza r dal centro del sistema, per velocità orbitale V), mentre il Sole detiene la maggior parte della massa del sistema. Diciamo che quando il sistema si forma ci sono:

• Una stella al centro

• Polveri, elementi densi vicini

• Elementi leggeri alla periferia.

In questa situazione primitiva immagino che la stella, nata in un ammasso, sia ancora abbastanza vicina ai suoi vicini e che questi sistemi "si scontrino". La parola francese "collision" è l'unica che abbiamo per descrivere le "interazioni binarie tra oggetti". La parola inglese "encouter", "incontro" è più evocativa. Questi proto-sistemi solari si sfiorano e questo ha l'effetto di comunicare momento cinetico alla periferia più che all'oggetto centrale. Questo eccesso di momento cinetico (principalmente detenuto da Giove) sarebbe, secondo me, la firma di un incontro vicino che si è verificato in un passato lontano.

Tendo a pensare che quando il sistema solare si sia formato i pianeti giganti non avessero satelliti. Sono oggetti che avrebbero catturato in seguito. In un sistema planetario i pianeti interagiscono tra loro, tramite il Sole e il piano dell'eclittica si forma rapidamente. È il piano di orbita di Giove. Successivamente tutto si gioca in base a tre fenomeni: l'assorbimento di un astro da parte di un altro, l'accelerazione per effetto di frizione e la frammentazione di piccoli oggetti passando nella sfera di Roche di uno più grande. L'esempio dell'esplosione di un oggetto passando nella sfera di Roche è dato da ... gli anelli di Saturno i cui bordi esterni si trovano esattamente a 2,5 volte il raggio del pianeta, cioè alla "limite di Roche". Quando si è verificato questo? Nessuno lo sa. Non ci sono elementi che permettano di datare questo evento.

Se l'accelerazione derivante da un effetto di frizione è troppo grande, gli oggetti possono raggiungere una velocità superiore alla velocità di fuga solare e andare a perdersi nello spazio interstellare. Il nostro sistema solare ha così espulso una quantità inestimabile di piccoli oggetti. La situazione intermedia corrisponde alle comete che l'effetto di frizione ha mandato "nella grande periferia solare".

Le interazioni gravitazionali tra pianeti tendono a portarli a orbitare in un piano comune e a "circolarizzare" le loro orbite. Si distribuiscono quindi in base alla "legge d'oro" stabilita da Souriau, di cui la legge di Titus-Bode non è che una versione approssimata. Un sistema planetario "rilassato" dovrebbe quindi presentarsi come un meccanismo orologio che quasi non evolve più, con pianeti giganti in periferia e pianeti tellurici, più densi, all'interno. Ma in realtà non conosciamo l'intero sistema solare, ricco di varie anomalie. Si può citare il caso di Urano, il cui asse di rotazione si trova quasi nel piano dell'eclittica e ce ne sono molti altri che non elencheremo. Tutto questo va a favore di una perturbazione "recente" (è difficile attaccare un numero a questo aggettivo). Diciamo "che si situa in un passato che è debole rispetto all'età di tutto il sistema".

Gli astrofisici hanno sempre rifiutato di considerare queste tesi "catastrofiste". È stato necessario molto tempo prima che si ammettesse che il Sole non era nato da solo, ma all'interno di un ammasso stellare. Questo ammasso si è disperso naturalmente. Questo gruppo di stelle può essere assimilato a un "gas". Le interazioni binarie tra stelle tendono a portare il sistema in uno stato vicino all'equilibrio termodinamico. Questo significa che la distribuzione delle velocità tende a una curva di Gauss con una maggioranza di oggetti che presentano una velocità media, alcuni lenti e alcuni veloci. Quelli che acquisiscono una velocità superiore alla velocità di fuga dell'ammasso lo lasciano. Per oggetti, intendiamo stelle, con il loro seguito di proto-pianeti.

Al centro di tutto questo, una o più stelle massicce che muoiono abbastanza rapidamente sotto forma di supernove prima che l'ammasso si sia disperso, seminando atomi pesanti. La durata di vita degli ammassi è, credo, proporzionale alla loro massa. I grandi ammassi come l'ammasso di Ercole continuano a perdere stelle, ma molto lentamente. Hanno l'età della galassia stessa. L'ammasso primitivo a cui apparteneva il Sole finì per disgregarsi. Anche un sistema formato da tre stelle è instabile. Può sopravvivere solo stelle "single" e "coppie sposate", in quantità paragonabili.

Una nota a margine: ciò che vale per le stelle vale anche per le galassie. Penso che anche loro si siano formate a partire da ammassi, più o meno ricchi (svilupperò questo argomento nel libro che sto scrivendo: "Diario di un Savanturier"). Sono le collisioni, gli incontri ravvicinati quando queste galassie erano ancora tra loro che le hanno fornito il loro momento angolare, la loro velocità di rotazione. Ciò che le allontana le une dalle altre non è della stessa natura: è semplicemente .. l'espansione. Quando Andromeda si è formata, l'avevamo ... tra le braccia. Fai il calcolo. Le stelle primitive si sono così formate in massa. Quando le galassie contenevano un gran numero di stelle, questa irradiazione ha comunicato agli atomi una velocità tale che è superiore alla velocità di fuga della galassia. È andato via senza speranza di ritorno. Dove è quel gas e qual è la sua temperatura. Risposta: tra le galassie. Se converti la velocità di fuga di queste stesse galassie in velocità di agitazione termica, ottieni allora temperature dell'ordine, se non sbaglio, di milioni di gradi. Quando questi atomi entrano in collisione, producono raggi X. Da dove proviene questa emissione di raggi X proveniente dal gas presente negli ammassi, la cui massa, come ho letto, è superiore alla massa dell'ammasso stesso.

Queste galassie massicce che hanno perso il loro gas sono le... ellittiche.

Gli incontri ravvicinati fanno ruotare le galassie. Il gas si riscalda, si espande. Quando la galassia non è troppo massiccia, questo gas, tenuto a distanza, forma una sorta di alone sferoidale. Nel frattempo si verificheranno ancora collisioni binarie che comunicheranno momento angolare a questo gas, conferendogli questa strana legge di rotazione con velocità periferiche elevate. Questo fenomeno è la firma di una o più interazioni binarie passate. Poi le stelle primitive si calmavano. Il gas si raffreddava naturalmente per irraggiamento. I suoi atomi si scontravano e il risultato di queste collisioni anelastiche era un'emissione di radiazione, che comportava una perdita di energia. Questo gas si sgonfiava come un soufflé ma, conservando il suo momento angolare, manteneva la sua vasta espansione. Se non si formassero nuove stelle, quel gas si sarebbe degradato come gli anelli di Saturno. È alimentato continuamente dalle stelle giovani, emettendo nell'ultravioletto e nelle supernove (una ogni secolo). Il gas forma un sistema piuttosto piatto. Nella mia tesi (1974) avevo paragonato questo a un piumino pieno di piume che non poteva affondare su se stesso perché, periodicamente, esplosioni di fuochi d'artificio esplodevano dentro. Ma torniamo al tema del giorno.

Non è perché abbiamo un'idea molto schematica della genesi di un sistema planetario che conosciamo la storia del nostro. È solo molto recentemente che l'ipotesi dell'origine collisionale della Luna è tornata di moda. Prima, la si considerava eresia. Ma in astrofisica l'eresia di un giorno è il conformista di domani e viceversa. Una collisione tra pianeti di dimensioni quasi comparabili non è niente. Se accettiamo questa idea, allora l'ipotesi che altre situazioni legate a catastrofi passate e in grado di generare catastrofi future non è da escludere. Torniamo all'ipotesi di questa famosa "pianeta X" che potrebbe essere un ... sciame di asteroidi che il tempo ha disperso parzialmente sul suo percorso.

Si può stupirsi della frequenza aumentata dei passaggi degli asteroidi vicino alla Terra. Apriro questa cartella per tenere il conto. Lettori che seguono più da vicino mi daranno le date, le masse e le distanze di passaggio rispetto alla Terra corrispondenti agli eventi degli ultimi anni. Armageddon si avvicina forse, in punta di piedi. È chiaro che se un giorno la Terra incrociasse sulla sua strada uno sciame di asteroidi o blocchi di ghiaccio, ciò che accadrebbe somiglierebbe malevolentemente alla descrizione dell'Apocalisse di Giovanni. Per effetto di inverno nucleare "il cielo sarebbe arrotolato come un libro", ecc.

In realtà, ciò che è curioso nel mondo contemporaneo è una quasi impossibilità di immaginare catastrofi. Gli scienziati sono lì per rassicurare, come Reeves che sparge la polvere delle stelle sull'assistenza, come un venditore di sabbia. Tuttavia, a cosa servirebbe preoccupare la gente?

È una prospettiva.

Ma quando si è scienziati, è difficile non riflettere....

**10 ottobre 2003. Segnalato da Adam. **

Un corpo celeste è caduto a nord di Irkutsk il 25 settembre 2002 alle 1:45 del mattino. Forte luce, oggetto brillante che entra nell'atmosfera obliquamente, poi impatto, cratere. Nessuna vittima in quel luogo deserto. Stesso scenario di Tunguska. Alberi abbattuti. Vegetazione bruciata a 15 km di distanza. "La potenza di una bomba atomica media" hanno stimato i fisici russi arrivati sul posto (nel maggio successivo).

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_news/meteorite_siberienne.htm

**11 ottobre 2003 **

Un lettore astronomo professionista, recuperando i dati di osservazione conferma la dimensione dell'oggetto 2003 SQ222: dieci metri. Indica che questo oggetto ha un albedo molto basso: 0,04, cioè riflette poco la luce del sole. Ma alla distanza in cui si trovava quando ci ha incrociato, riceveva comunque 1,3 kw per metro quadrato di energia solare, cioè 130 kw sulla sua superficie. Anche con un albedo di 0,004, restituiva 500 watt di energia luminosa verso la Terra. Considerata la sua distanza eccezionalmente bassa rispetto a noi (sei volte il diametro della Terra! ) gli sembra impensabile che un tale oggetto non fosse stato rilevato. Ci sono diverse ipotesi. Nessuno potrà negare che la frequenza dei passaggi degli oggetti in grado di causare gravi danni sulla Terra si intensifichi anno dopo anno, anche se il "prete barbuto con occhi sorridenti" ci ripete con il suo eterno accento "che la probabilità è estremamente bassa per che.....". Una probabilità calcolata su quale base?

Allora, di cosa si tratta? Potrebbe trattarsi dei precursori che annunciano la venuta del "grande pacchetto di sassi e blocchi di ghiaccio" menzionato in precedenza? Bisogna rendersi conto che se un tale oggetto si muove su un'orbita molto eccentrica facendo parte del sistema solare, l'insieme dei suoi componenti:

• Allo stesso tempo continua a costituire una massa relativamente concentrata, i blocchi essendo legati tra loro dalla gravità

• Allo stesso tempo sparpaglia oggetti sulla sua traiettoria e vicino ad essa, semplicemente a causa dell'effetto di frizione all'interno di questo insieme di blocchi. Ce ne sono di piccoli e di più grandi. I grandi accelerano i piccoli accelerandoli per effetto di frizione. L'immagine che si può avere è quella di uno sciame di blocchi, individualmente troppo piccoli per essere rilevati a distanza dai nostri telescopi. Troppo sparpagliati per costituire un'immagine quasi puntiforme, anche rilevabile. "Uno sciame di api, visto da lontano non assomiglia a una pietra". È un insieme che trascina dietro di sé una miriade di blocchi sparpagliati lungo traiettorie vicine. Questo fenomeno di dispersione è naturale. Sarà tanto più sensibile quanto più bassa sarà la massa complessiva dello sciame. Nel caso della "cometa di Shoemaker-Levy", i blocchi erano già distribuiti su una distanza abbastanza considerevole dopo mezza orbita (prima che colpissero il pianeta gigante). Sarebbe possibile che raccogliessimo questi piccoli oggetti e se questa ipotesi si confermasse, la frequenza delle loro osservazioni dovrebbe aumentare col tempo.

Questo è il primo ipotesi. La seconda è più vertiginosa e ci riporta al dossier SL9, incluso nel mio libro, che lascia molto indietro tutte le idee di fantascienza. Se gli americani possiedono sonde spaziali ad alta velocità, dotate di propulsori MHD ad alta "impulso specifico", che trasportano energie colossali con un peso ridotto, sotto forma di antimateria, allora esisterebbe una "Nasa segreta" le cui possibilità supererebbero di gran lunga ciò che ci viene mostrato. Sonde spaziali con prestazioni stupefacenti, capaci di accelerare e decelerare, potrebbero attraversare il sistema solare e eventualmente agire leggermente sulla traiettoria di asteroidi che orbitano intorno al Sole con traiettorie quasi circolari questa volta. Si sa che ce ne sono, molti. Alcuni astronomi hanno addirittura previsto collisioni con la Terra ma per futuri lontani: migliaia di anni. Allora non ci vuole molto per modificare una tale traiettoria per far sì che un piccolo blocco di dieci metri di diametro passi vicino alla Terra per perfezionare il "scenario SL9".

Un lungo capitolo del mio libro affronta questa ipotesi vertiginosa: che gli Stati Uniti (o almeno "un certo potere" geograficamente situato negli USA) abbiano sviluppato in segreto iper-bombe ad antimateria, testate inizialmente sul Sole, poi su Giove e i suoi satelliti (incluso Io), servendo "come armi anti-comete". In caso di scatenamento di uno sciame di comete e asteroidi (a 40 km/s! ) bisognerebbe andare incontro a questi oggetti, poi fare inversione (una cosa che nessuna navetta sa fare, a causa dell'energia richiesta). Bisognerebbe attraccare questi oggetti, poi forare un pozzo al centro per deporvi la bomba. Una bomba che esplodesse in superficie non farebbe che frammentare l'oggetto senza danneggiarlo molto. Per allontanare il pericolo bisognerebbe che la sua distruzione portasse a frammenti non superiori a un metro, se possibile meno. Questo è possibile solo se la bomba esplode al centro dell'oggetto. Gli americani ci hanno mostrato questo in tanti film, ricordatevi.

Se è vero che gli Stati Uniti avrebbero realizzato test con bombe veramente di grandi dimensioni su Giove, mascherati da impatti di detriti cometari (fatto SL9), la logica vorrebbe allora che questa "Nasa segreta" provi il "tiro su bersaglio mobile", eventualmente portando un asteroide vicino alla Terra per verificare se le tecniche di attracco e foratura sono a punto. Si fermerebbe lì. Non si penserebbe mai a provare una bomba ad antimateria a una distanza così vicina alla Terra.

Alcuni diranno: "Piccolo ha molta immaginazione" e sorridendo alzeranno le spalle. Forse (in ogni caso preferirei). Mi sono spesso preso beffe nei corridoi del Cnrs nel 76 quando ho lanciato la mia teoria sull'annichilazione delle onde d'urto, in particolare Couturier (diventato credo direttore dell'osservatorio di Parigi, un astrofunzionario che ho avuto il dispiacere di incrociare sullo schermo di Tapie, all'inizio del 2003). Ora l'ONERA (Office National d'Etudes et de recherches Aéronautiques) si sta occupando di contratti i cui temi si intitolano "riduzione della trazione d'onda", 27 anni dopo.

Se mi costringo a non prendere troppo sul serio tutto ciò che avanzo, sul risultato delle mie stesse speculazioni, provo anche "a non prendere troppo alla leggera i miei stessi discorsi e riflessioni". Ho avuto spesso ragione, molto tempo dopo e informazioni di origine non identificata che mi sono arrivate si sono rivelate esatte (come quelle riguardanti le armi a energia diretta, arrivate nel 75, che hanno motivato il mio viaggio a Livermore e Sandia nel 76). Ma è difficile farsi un'idea precisa di ciò che si pensa e della credibilità di ciò che si trova qui e là. Informazione o disinformazione? Mi pongo le stesse domande che voi. Vedo solo che la non rilevazione dell'oggetto di dieci metri passato a sei volte il diametro della Terra ha qualcosa di sospetto (per gli astronomi professionisti).

Cosa sta succedendo sulla nostra vecchia Terra e nei suoi dintorni? Parafrasando Voltaire avrei voglia di scrivere:

• Tanto è vero che il grande inganno generale porta la tranquillità di tutti in modo che più ci sono inganni particolari e meglio sono le cose nel migliore dei mondi possibili. * ---

**20 aprile 2005. **Fonte : http://neo.jpl.nasa.gov

( jpl significa "jet propulsion laboratory " )

Segnalato da Luc Pillonel : Il 18 marzo 2004 un asteroide di 30 metri di diametro è passato a 40.000 chilometri dalla Terra, cioè ha incrociato l'orbita dei satelliti geostazionari. Il diametro della Terra era di 12.800 km, la distanza tra la Terra e questo asteroide rappresentava tre volte il suo diametro. Ma è anche il decimo della distanza Terra-Luna Il raggio dell'orbita terrestre intorno al Sole è di 144 milioni di chilometri, questa distanza di avvicinamento rappresenta due decimillesimi di questa distanza. È soprattutto questo numero che bisogna ricordare.

Un asteroide di questa dimensione, se non metterebbe in pericolo l'esistenza della vita sulla Terra, avrebbe una capacità di distruzione paragonabile all'impatto dell'oggetto di Tunguska, nel 1908. Sarebbe in particolare in grado di distruggere una delle grandi metropoli mondiali.

Ritorno al Guida Ritorno alla pagina di Benvenuto

**Numero di consultazioni dal 20 ottobre 2004 ** :