FUKUSHIMA: inizio dei lavori di estrazione del combustibile esausto dalla piscina del reattore numero 4
19 novembre 2013
Consigliato:
Prima di esplorare ciò che ho installato il 19 novembre 2013, vi consiglio vivamente di guardare questo video in due parti, che ripercorre la costruzione della centrale di Fukushima Daiichi, la più potente del Giappone (4700 MW).
A dire il vero, non è neppure un video di propaganda. È l'espressione di un Giappone trionfante, deciso a guardare al futuro (la costruzione della centrale è iniziata nel 1966). Il film evoca un futuro di alta tecnologia, radioso. Ma non bisogna dimenticare che i reattori a vapore non sono creazioni giapponesi, ma costruzioni con licenza di reattori progettati e sviluppati dagli americani. Simili, ad esempio, all'unità di Three Miles Island.
Potrete trovare alla fine del dossier un link che conduce a un'indagine condotta da ARTE su uno dei reattori giapponesi guasti, il reattore numero 1. Vedrete che una buona parte dei problemi è stata causata dalla mancanza di preparazione del personale di servizio. Quando la sala di controllo è stata completamente privata di corrente elettrica a causa del tsunami, le pompe che garantivano il raffreddamento sono state disattivate, così come due fonti di corrente elettrica: un gruppo elettrogeno e delle batterie, installati come il carburante, in sotterraneo, e che sono stati sommersi. Il personale al comando ignorava che la valvola che controllava l'attivazione di un sistema di raffreddamento di emergenza, per semplice convezione, si chiudeva automaticamente, e che allora bisognava riaprirlo manualmente, un'operazione a cui il personale americano era abituato. Ma i giapponesi non conoscevano affatto questa procedura. Se queste valvole fossero state aperte manualmente, la fusione del nocciolo avrebbe potuto essere almeno ritardata di 7 ore, secondo gli esperti.
Alla luce di questo incidente, potrete fare il paragone con il discorso entusiasta del video che presentava questa meraviglia della tecnologia che era la centrale di Fukushima, dove tutto era stato previsto e dove l'accento era stato posto sulla sicurezza (...).
( ... )
Il Sole Levante nucleare
Trovate lo stesso discorso nella presentazione di progetti come l'EPR e soprattutto
ASTRID
, un reattore super-reattore a neutroni veloci, il cui studio e costruzione François Hollande ha autorizzato sei settimane dopo la sua elezione. I responsabili di tali progetti riescono a convincersi da soli della loro validità. È la stessa cosa per il progetto ITER. Di fronte a domande alle quali non possono rispondere, queste persone dicono "non accadrà mai!".
Christophe Behar, responsabile di tutti i progetti del CEA riguardanti i reattori produttori di elettricità, tra cui ASTRID
Quando un progetto presenta una preoccupante zona d'ombra, la risposta del responsabile del progetto è "è una questione su cui stiamo lavorando". Questo link su
ASTRID
vi porta alla pagina del sito del CEA dedicata a questo progetto. Christophe Béhar, alla testa della Direzione per l'Energia Nucleare al CEA, era presente nel novembre 2011 durante le audizioni dirette da Christian Bataille e Bruno Vido all'Assemblée Nationale, nell'ambito dell'Ufficio Parlamentare per le Scelte Scientifiche e Tecniche. Potete vederlo nei video YouTube che ho installato, ai quali si accede facendo clic sulla pagina iniziale del mio sito. Non ricordo esattamente quale presenti questo scambio.
A un certo punto, qualcuno solleva il problema dell'impossibilità di avere un controllo visivo in un reattore raffreddato con sodio fuso (550°C). Nei reattori a pressione o a vapore, quando il reattore è fermato, si può lavorare a vista. Nel sodio è impossibile. Behar risponde balbettando "stiamo lavorando su questa questione" (l'imaging con ultrasuoni). Ma, evidentemente, il problema è lontano dall'essere risolto. Ma che importa, andremo comunque avanti. Per quanto riguarda gli incidenti tecnici possibili, Béhar risponde che se il progetto è gestito con cura, non ce ne saranno.
E così continua. L'intero mondo nucleare funziona così e contiene una enorme parte di irresponsabilità. Dopo, quando gli incidenti si verificano, non serve a molto presentare delle scuse e dichiarare "ci dispiace".
Epilogo ...
Fonti di quanto segue:
:
Diffuso da TEPCO (novembre 2013), 26 pagine, in inglese, tecnicamente molto dettagliato:
http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
Il video YouTube, in inglese:
http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
18 novembre 2013:
La società giapponese TEPCO ha iniziato i lavori di estrazione dei 1300 elementi combustibili esausti e dei 220 elementi combustibili "pronti all'uso" che giacciono immersi nella piscina di stoccaggio adiacente al reattore numero 4.
Bisogna brevemente ricordare la situazione.
Quando un maremoto, causato da un terremoto di magnitudo 9, il cui epicentro si trovava al largo del Giappone, ha colpito la centrale nucleare di Fukushima, questa aveva quattro reattori.
- I reattori 1, 2 e 3 erano in funzione. I recipienti in acciaio contenevano noccioli attivi. In caso di arresto d'emergenza, le barre di controllo salgono, spinte verso l'alto da attuatori (nei reattori a vapore, si trovano sotto il recipiente del reattore, che è forato da numerosi fori che ne consentono il passaggio).
Immagine del fondo del recipiente dei reattori di Fukushima che mostra i miei 97 fori che permettono il passaggio delle barre per controllare l'attività
Nei reattori a pressione, si trovano sulla parte superiore e possono quindi scendere per gravità. Ma anche se i reattori sono "fermati", i prodotti di fissione che contengono rimangono attivi. Scomponendosi, producono calore. È quindi necessario raffreddare un reattore "fermato", in modo obbligatorio.
L'arrivo del maremoto (onda di 14 metri) ha messo fuori uso i gruppi di pompe di sicurezza inondando i gruppi elettrogeni e i serbatoi di olio combustibile destinati ad alimentarli, che si trovavano in cantina. La temperatura dei noccioli è quindi aumentata rapidamente. Si sono fusi e, salvo prova contraria argomentata, hanno perforato il fondo dei recipienti, scendendo sull'impalcatura in calcestruzzo, spessa 8 metri. È ragionevole pensare che anche questo calcestruzzo sia stato rapidamente perforato dal cosiddetto "corium", un miscuglio di elementi combustibili, uranio 238, uranio 235 e plutonio 239, quando il carico è parzialmente composto da MOX (ossidi misti, carico in cui il combustibile è plutonio. MOX prodotto e esportato dai francesi). Vedere il dossier sul corium alla fine della pagina.
A Chernobyl il nocciolo del reattore si è fuso. Ma la massa del corium, spandendosi, non ha generato un'intensa emissione di calore per criticità. Questa massa di corium quindi è rimasta così com'era, posata su un'impalcatura in calcestruzzo, che non ha perforato.
Il corium di Chernobyl, oggi in forma di massa metallica solidificata
Col passare del tempo, il livello di attività di questa massa essendosi ridotto, è stato possibile introdurre una telecamera e fotografare questo corium raffreddato del reattore di Chernobyl, enorme massa metallica solidificata.
Nessuno può dire in che stato si trovino i corium dei reattori 1, 2 e 3. La situazione in queste tre unità rende necessario spruzzarle continuamente per mantenere la temperatura al di sotto dei 50°C. Per questo argomento vedere il video realizzato dal giornale Le Monde
"Due minuti per capire Fukushima":
- La situazione dell'unità numero 4 è completamente diversa. Quando il tsunami è arrivato, il reattore era scarico. Vicino a tutte le unità come quelle di Fukushima (reattori a vapore, o BWR) o le installazioni francesi (reattori a pressione, o PWR), il recipiente che contiene gli elementi combustibili è vicino a una piscina di stoccaggio. Quella del reattore numero 4 misura 10 metri per 12, di lato. Ospita elementi alti 4,5 metri, sovrastati da 7 metri d'acqua. La sua profondità è quindi di una dozzina di metri. Questa profondità permette di estrarre e trasportare le barre degli elementi combustibili sott'acqua. Ecco la disposizione generale:
Disposizione generale del reattore numero 4 di Fukushima
Il PDF recentemente reso disponibile da TEPCO precisa che le pareti della piscina sono state progettate per essere particolarmente resistenti ai terremoti. Le pareti in calcestruzzo armato hanno uno spessore compreso tra 1,4 e 1,8 metri. Per l'impermeabilità, sono raddoppiate da un rivestimento in lastre di acciaio saldate, spesse 6 mm. Non ci sono, in questi bacini, aperture verso l'esterno. Il supporto della piscina è stato rinforzato:
Rinforzo della piscina di stoccaggio degli elementi usati (con pilastri di sostegno, in rosso)
Gli elementi combustibili hanno la forma di parallelepipedi rettangolari allungati. Contengono dei "carbuni", cioè tubi in zircone nei quali sono impilati, uno dietro l'altro, piccoli cilindri di ossido di uranio o di plutonio. Si usa lo zircone perché non blocca i neutroni emessi. Altrimenti questa "guaina" si fonderebbe.
Di seguito, in luglio 2012, i dipendenti di TEPCO esaminano elementi estratti dalla piscina, per valutare il grado di corrosione causato dall'acqua salata. Uno dei 64 carbuni è stato estratto. Si tratta di uno dei 220 elementi combustibili "non esausti", quindi che non contengono frammenti di fissione. Un esame considerato soddisfacente.
Esempio di elementi standard da estrarre (sezione 15 cm x 15 cm)
Questa piscina contiene 220 elementi, che erano stati depositati lì in vista di futuri carichi. Questi non sono pericolosi e non emettono calore. Non essendo stati oggetto di fissione, non contengono rifiuti, risultato della rottura dei nuclei fissili, che si decompongono a loro volta in modo esotermico.
Sono i 1300 altri elementi, "esausti", a costituire il problema. Questi emettono calore e contengono terribili veleni. Il loro mantenimento in immersione permanente è indispensabile.
La società TEPCO ha iniziato con il sgombrare l'area intorno al fabbricato del reattore. Nella foto seguente si può vedere questo fabbricato, subito dopo il tsunami. Il soffitto è stato sollevato e gli elementi laterali espulsi.
Il fabbricato del reattore numero 4 subito dopo la catastrofe
I danni in questo fabbricato numero 4 sono dovuti, secondo TEPCO, all'irruzione di idrogeno proveniente dal reattore numero 3 vicino. L'idrogeno si produce quando il nocciolo aumenta di temperatura e le guaine di zircone si ossidano, prendendo l'ossigeno dalle molecole d'acqua vicine. Viene quindi rilasciato idrogeno. Il fatto che una valvola fosse rimasta aperta ha permesso all'idrogeno, prodotto nel reattore numero 3, di invadere il fabbricato numero 4 e, mescolandosi con l'aria, di esplodere.
Ingrandimento impressionante
Vista dall'alto sul fabbricato del reattore numero 4.
Dopo due anni e mezzo dedicati alla pulizia del sito, TEPCO ha prima ammodernato e rinforzato ciò che rimaneva del fabbricato numero 4.
Il fabbricato numero 4, consolidato, con apertura direttamente sopra la piscina
In un primo tempo (se ho ben capito e interpretato i diagrammi), la società ha posizionato una struttura appoggiata sulle parti del fabbricato in grado di sopportare un carico limitato. Vedere il diagramma a sinistra:
A sinistra, il ponte sollevatore che attraversa la parte superiore della piscina, sul quale scorre un ponte mobile leggero destinato all'estrazione degli elementi combustibili esausti. A destra la struttura pesante, in cantilever.
I colori indicano lo stato di degrado delle strutture. Marrone: struttura completamente crollata. Giallo: per metà. Grigio: nessun danno. Una tale struttura permette di tirare gli elementi combustibili esercitando una trazione massima di una tonnellata. Ma era previsto di iniziare, prima del trasporto, col depositare un certo numero di questi elementi in un barile blindato, del peso di 90 tonnellate. Era quindi escluso di appoggiare su questi resti del fabbricato numero quattro. TEPCO ha quindi iniziato la costruzione di una struttura in metallo e calcestruzzo di dimensioni impressionanti, le cui fondamenta si trovano proprio accanto al reattore.
È giusto dare merito ai giapponesi dicendo che si tratta di un lavoro complesso e considerevole
La struttura costruita da TEPCO, che sovrasta il fabbricato del reattore numero 4
L'intera struttura grigia poggia su un'enorme base in calcestruzzo armato monoblocco.
Questo dispositivo, completato da un'isolamento della zona di lavoro per evitare qualsiasi rilascio accidentale di gas verso l'esterno
Lo stesso dispositivo, nel calcestruzzo
Diagramma TEPCO. In blu, il ponte leggero sul quale scorre il sistema di sollevamento degli elementi combustibili, che si vede appoggiato sulla parte superiore del recipiente:
Il diagramma del documento TEPCO. Blu, la struttura leggera, appoggiata (sul recipiente). Giallo, la struttura pesante, in cantilever. Rosso: le pareti di isolamento della zona di lavoro rispetto all'esterno.
Questi rilasci di gas possono provenire dalla rottura di elementi combustibili durante le manipolazioni. La sala così allestita dispone di un sistema di ventilazione con filtri, per ricreare nell'ambiente una atmosfera normale, evitando il rilascio di sostanze radioattive all'esterno del fabbricato.
Questa struttura si prolunga con una porzione che sovrasta ciò che resta del fabbricato reattore. È in cantilever, ma le persone di TEPCO dicono che è stata dimensionata per poter sopportare un terremoto. Il fabbricato reattore è stato rinforzato, per quanto possibile. Ma è stato così indebolito dal terremoto che era escluso appoggiare un ponte mobile pesante su ciò che rimane delle sue strutture. Il ponte mobile leggero (tutto è relativo) che equipaggiava questo reattore è stato distrutto e i suoi resti sono stati estratti ed evacuati.
I giapponesi hanno quindi installato due ponti mobili. Il più potente scorre su binari che sono "sospesi" sopra i resti del fabbricato numero 4. I detriti di piccole dimensioni sono stati estratti con diverse pinze e posti in cestelli in rete. Questo lavoro ha richiesto due anni e mezzo.
L'intero processo è visibile in questo video:
Due ponti mobili, per la movimentazione
Il ponte destinato a estrarre e manipolare gli elementi combustibili
Questo ponte è simile al ponte mobile di servizio che era usato per portare e rimuovere gli elementi combustibili, con un peso unitario di 300 chilogrammi. Può esercitare una forza di trazione massima di una tonnellata (per non danneggiare gli elementi da estrarre).
La parte superiore del reattore essendo sgombra, il lavoro di estrazione può ora iniziare. Si svolge in due fasi. Il ponte superiore viene usato per portare un grande barile, del peso di 90 tonnellate, che viene abbassato nella vasca, nella sua parte sgombra.
Foto che mostra i due ponti mobili
Vista di profilo che mostra la disposizione dei due ponti mobili
Barile blindato da 90 tonnellate, posato sul suo carrello automobilistico
Lo stesso, visto di profilo
Questo barile è blindato. È stato progettato per ostacolare l'emissione di un flusso di radioattività che potrebbe essere emesso da elementi danneggiati.
Il ponte inferiore viene quindi usato per estrarre, uno per uno, gli elementi, come si estraggono le sigarette da un pacchetto. Come sottolineava Arnie Gundersen, questi elementi, raggruppati in "blocchi" (pacchetti, blocchi, fasci), sono stati soggetti alla corrosione dovuta alla necessità di usare, per il raffreddamento in emergenza, acqua salata. Questa corrosione può rendere l'estrazione difficoltosa, il problema potrebbe essere aggravato da una possibile deformazione di queste strutture al momento del terremoto. E Arnie aggiunge:
- Estrarre una sigaretta da un pacchetto intatto è facile. Se il pacchetto è stato deformato, è molto meno facile.
Stato degli elementi combustibili, nei loro scaffali, da estrarre uno per uno
Elementi combustibili, nei loro scaffali, con il loro anello di sollevamento, da estrarre uno per uno
Prima dell'estrazione, ogni elemento viene esaminato. Poi un uncino di sollevamento esercita una trazione limitata a una tonnellata.
I giapponesi hanno cercato di valutare la resistenza alla corrosione sottoponendo elementi simili, ma nuovi, all'azione dell'acqua salata (foto sopra). Sono stati estratti nel 2012 dai 220 elementi presenti nella piscina, "pronti all'uso", quindi non radioattivi.
Estratti dai loro alloggi, uno per uno, gli elementi vengono poi riposti nel barile. Quando questo è carico, il ponte superiore lo prende in carico. Questo barile, munito di un coperchio ermetico, viene sollevato, quindi trasportato fuori dal fabbricato reattore, proprio sopra un pozzo di sezione rettangolare, dove avviene la sua discesa.
In basso, viene ricevuto su un veicolo appositamente progettato a questo scopo. Lo si posa sul suo piano e poi viene diretto verso un nuovo sito di stoccaggio, dove si procederà all'operazione inversa.
Trasporto del barile, posato sul suo carrello, su veicolo a motore
Foto del veicolo e del barile sul suo carrello (TEPCO)
Di seguito, la procedura (complessa) di stoccaggio degli elementi recuperati.
Procedura di stoccaggio degli elementi recuperati (TEPCO)
TEPCO ha deciso di depositare tutti gli elementi combustibili recuperati nello stesso luogo. Dopo che il problema degli elementi presenti nella piscina del reattore numero 4 sia stato risolto, senza intoppi si spera, una procedura simile dovrà essere applicata ai reattori 1, 2 e 3. Si dovrà prima applicare ai fabbricati una tecnica analoga a quella messa in atto per il numero 4. Si inizierà con l'eliminazione dei detriti e la sgomberatura del sito. Poi si procederà alla costruzione di strutture munite di ponti mobili che permettano, in un primo tempo, di completare lo sgombro, quindi di raggiungere e recuperare... ciò che sarà possibile.
I lavori intrapresi sul sito del numero 4 hanno permesso di testare queste tecniche, pesanti e costose. L'urgenza richiedeva che questi lavori fossero effettuati in priorità. Intorno ai fabbricati 1, 2 e 3, questo lavoro sarà molto più difficile, poiché i rilasci di calore sono intensi. Ammesso che non ci sia stata ripresa di criticità dei noccioli e che questo rilascio dipenda solo dalla decomposizione dei frammenti di nuclei derivati dalle reazioni di fissione, dovrà riuscire a vedere chiaro. Al momento non si può fare altro che irrigare questi tre siti continuamente per impedire che la temperatura superi i 50 gradi. Se non si raffreddasse, le guaine di zircone, contenenti gli elementi combustibili, si romperebbero, rilasciando sostanze radioattive pericolose allo stato gassoso che, mescolandosi con il vapore acqueo, andrebbero a bagnare tutto il territorio giapponese.
Così l'irrigazione e, in ultima analisi, lo stoccaggio nelle vasche, poi l'inevitabile perdita d'acqua contaminata verso il Pacifico costituiscono... il minore dei mali. Si ritiene che sia meglio avvelenare il pesce che lasciare che sostanze radioattive avvelenino ampie aree del territorio giapponese (Tokyo è a 200 km).
I recipienti dei reattori, che probabilmente sono stati perforati, costituiscono ostacoli colossali per accedere alle parti attive del sito che si trovano al di sotto. Potrebbe rivelarsi semplicemente impossibile.
Il recipiente dei reattori a vapore. L'operaio, in alto, dà la scala
Al massimo, si potrebbe ancora recuperare il contenuto delle piscine di stoccaggio dei tre reattori, il cui contenuto, certamente molto più degradato di quello del numero 4, andrebbe a unirsi agli elementi estratti in dodici mesi. TEPCO stima la durata del trattamento del sito tra 20 e 40 anni.
Chi ha detto che l'energia nucleare è economica?
Esaminando la soluzione messa in atto da TEPCO, si è tentati di pensare che sia ottimale, rispetto al compito previsto. La priorità (come accade per tutte le manipolazioni di elementi combustibili, in tutti i reattori a vapore del mondo) è che tutte le manipolazioni siano effettuate sott'acqua, e che mai l'elemento sia esposto all'aria aperta.
Se fosse così, l'elemento, non raffreddato, si riscalderebbe molto rapidamente. Sarebbe quindi danneggiato e i residui radioattivi allo stato gassoso si diffonderebbero nell'atmosfera.
Per prevenire qualsiasi rilascio gassoso, TEPCO ha coperto completamente tutta la parte del fabbricato dove si svolgono le operazioni di manipolazione degli elementi.
Vista generale del sito, nel novembre 2013
Nei mesi precedenti, la stampa ha sottolineato il pericolo rappresentato dalla presenza di questi 1300 elementi combustibili esausti, posizionati a 18 metri di altezza, ricordando che se un terremoto danneggiava questa piscina, svuotandola, queste barre si riscalderebbero immediatamente, si deformerebbero, diventando impossibili da estrarre, costituendo una catastrofe nucleare su scala planetaria.
Il poco di informazione che è filtrato negli ultimi mesi rivela la mentalità giapponese, dove si deve vedere un amor proprio leggendario. La loro politica di non comunicazione equivale a dire:
- Tutto questo è problema nostro, e lo gestiremo come vogliamo. Non avete niente a che fare con questo. Non chiediamo aiuto o competenza a nessuno.
Allo stadio in cui sono le cose, ci sono critiche tecniche da formulare? Altre soluzioni avrebbero potuto essere considerate? L'operazione presenta dei rischi, che Arnie Gundersen evidenzia. Possiamo solo augurarci che l'operazione, che durerà circa un anno, si svolga senza intoppi. Quando questi maledetti 1300 elementi saranno al sicuro, in una nuova piscina di stoccaggio, apparentemente abbastanza vicina al reattore, ma sicura, l'umanità potrà tirare un sospiro di sollievo.
Arnie Gundersen, che nella sua carriera si è occupato della fabbricazione degli elementi combustibili e del loro imballaggio, elenca i pericoli intrinseci a questa operazione di recupero e spostamento degli elementi combustibili esausti.
http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3c
(
Anteprima
)
Allo sfondo, gli scaffali dove sono immagazzinati gli elementi combustibili
Elenchiamo le osservazioni tecniche menzionate nel suo video, dove
Arnie Gundersen
contesta sempre violentemente le competenze della società TEPCO.
Questa immagine mostra il sistema di stoccaggio degli elementi combustibili, costituito da insiemi di tubi di zircaloy (una centinaia) contenenti piccoli cilindri di ossido di uranio (o di plutonio, quando si tratta di MOX).
Gli elementi sono immagazzinati negli scaffali, le cui pareti contengono un assorbitore di neutroni, il boro
Si tratta di un'immagine sintetica. Ogni scaffale è barrato dalla maniglia metallica che ne permette la manipolazione, e nel caso presente, la loro estrazione. Queste pareti contenenti il boro (evidenziato in giallo) svolgono lo stesso ruolo delle "barre di controllo" nei reattori a vapore. Non si tratta di barre, ma di elementi a croce, che vengono montati e abbassati dalla parte inferiore del recipiente, forato da 96 fori, utilizzando attuatori idraulici. Di seguito, la disposizione schematica di questi elementi, quando sono infilati tra gli elementi combustibili:
La posizione degli schermi al boro, per fermare le reazioni nucleari.
Posizionati così, assorbono i neutroni di fissione. Il libero percorso medio dei neutroni emessi essendo superiore alle dimensioni della cella, questi non creano reazioni secondarie e sono assorbiti da questi schermi rimovibili. È quando vengono abbassati, molto gradualmente, che il reattore è sede di reazioni a catena, sotto controllo.
Nella piscina di stoccaggio, le pareti di stoccaggio, ricche di boro, svolgono lo stesso ruolo. Poiché gli elementi combustibili sono comunque abbastanza stretti l'uno accanto all'altro, se non ci fossero queste pareti, ci sarebbe il rischio di criticità. Gundersen mette in dubbio l'integrità di queste pareti borate, dicendo che potrebbero essere state attaccate dall'acqua salata, e in ogni caso degradate quando la temperatura dell'acqua della piscina era aumentata. Per evitare questo rischio, TEPCO ha messo il massimo di boro nell'acqua. Il
boro
è un metalloide leggero. Si scioglierà nell'acqua sotto forma di borato.
Il rischio è la rottura della "guaina", di questi tubi in zircaloy che contengono le pastiglie di combustibile e ora rifiuti di ogni genere. Gundersen cita il Krypton 85, emettitore di radioattività beta, con un periodo di 17 anni. È un gas pesante, 3,7 volte più denso dell'acqua. Non so come si comporti se viene emesso nell'acqua della piscina in caso di rottura di uno dei tubi contenenti questi rifiuti. Sembrerebbe che ciò spieghi perché l'operazione di inserimento in un contenitore si svolge sott'acqua.
Ci sono 1300 elementi combustibili esausti da estrarre, che hanno tutti soggiornato quattro anni nel nocciolo del reattore. L'irradiazione con neutroni ha provocato trasmutazioni nel materiale dei loro supporti, e Gundersen dice che sono indeboliti. In che misura? Aggiunge che gli scaffali che li contengono sono deformati e che la loro estrazione potrebbe rivelarsi problematica e li paragona all'estrazione di una sigaretta da un pacchetto che sia stato deformato.
Sono queste le evocazioni dei rischi intrinseci all'operazione. Sarebbe esistita un'altra modalità di procedere? Gundersen non lo dice. Esprime dubbi sulla competenza del personale di TEPCO e afferma che questa società non ha né le competenze né la portata per gestire un compito del genere e che il Giappone avrebbe dovuto fare ricorso a specialisti stranieri. E qui si tocca un punto chiave della mentalità giapponese in generale: il rifiuto che stranieri si intromettano nei loro affari.
Che altro dire?
Aspettare e vedere
Significa forse che potremo congratularci con TEPCO per l'eccellenza di questa prestazione? Alcuni già scrivono che i giapponesi avranno sviluppato lì tecniche di recupero del tutto originali, per un lavoro da svolgere su un sito danneggiato.
Gli ingegneri e i tecnici potrebbero essere tentati di festeggiare questo successo con un sorso di sakè. Ma ciò non dovrebbe farci dimenticare la causa prima di questo dramma: il fatto di aver installato una centrale nucleare a pochi metri sopra il livello del mare, in una regione soggetta a tsunami che possono essere mostruosi.
Come suggerisce un utente, non si può concludere questa descrizione di ciò che sta accadendo a Fukushima senza salutare il coraggio e l'abnegazione, e persino lo spirito di sacrificio di persone che lavorano lì sul campo, che pagheranno con la loro salute gli errori commessi dai progettisti del sito. A Chernobyl fu diverso. Tutto derivò da un errore umano e dalle conseguenze di un test mal condotto, in un tipo di reattore che poteva conoscere questo genere di incidente, all'epoca ancora poco conosciuto.
A Fukushima, l'errore di base è stata la sottovalutazione dell'entità possibile dei fenomeni naturali. Un terremoto di magnitudo 9, un'onda alta più di dieci metri, non si era mai visto nella memoria del Giappone. Se guardate i video relativi all'impianto, vedrete che si è livellata la costa per posizionare le centrali più vicino all'acqua. Per facilitare, ad esempio, il maneggio di serbatoi d'acciaio da 40 tonnellate. Nel film si afferma che il rilievo della costa si trova a 30 metri sopra il livello del mare. Sarebbe stato possibile costruire la centrale a quell'altezza, mettendola completamente al riparo da uno tsunami. Bisogna ricordare che la pianura era disseminata di 260 stele antiche in pietra, sulle quali era inciso: "Non costruire oltre questo limite, a causa degli tsunami". Avvertimenti posti da persone che avevano buone ragioni per farlo.
Vedi questo articolo
La stele di Aneoshi, con l'avvertimento
Alcuni avrebbero forse considerato precauzionale costruire in altura superfluo. Fino al giorno in cui i fatti avrebbero dato loro ragione. E allora, quale disastro, quali conseguenze terribili.
Ora il dramma è compiuto e la gente ne paga il prezzo, nella carne, nella vita.
Nel registro dell'incapacità di previdenza, aggiungere il fatto di aver installato (come in Francia, a Blayais, all'imboccatura della Gironda, e come in tutte le nostre centrali nucleari) i gruppi di pompe di sicurezza, i gruppi elettrici e i serbatoi di olio nel seminterrato. Per questo argomento, vedi la mia inchiesta:
http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
La centrale di Blayais, all'imboccatura della Gironda, dopo "la tempesta del secolo".
Se il secondo generatore di sicurezza fosse stato sommerso come il primo, sarebbe stato... Fukushima-bis.
Inoltre a Fukushima c'è stata una mancanza di preparazione del personale, nonché un malfunzionamento imprevisto di strumenti di misura essenziali, come descritto in questa inchiesta realizzata da ARTE:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
L'impianto di Fukushima era stato progettato per resistere a uno tsunami di 5 metri di altezza, non a un'onda che ne superava il doppio. Ma dobbiamo ricordare che l'impianto francese di Gravelines (sei reattori), situato nel Pas-de-Calais, anch'esso alla stessa altezza del mare, era stato epicentro di un terremoto di magnitudo 6 avvenuto nel 1580. Ma chi in Francia se ne ricorda?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
L'epicentro del terremoto di magnitudo 6 del 1580, proprio sul sito di Gravelines!
Siamo rassicurati dalle parole di Allègre, ex ministro:
- Dobbiamo smettere di camminare sulla testa. La Francia non è un paese ad alta sismicità!
Il rischio sismico è una cosa. È impossibile basarsi su previsioni in materia. Il terremoto che ha danneggiato la centrale di Fukushima è stato il più forte mai registrato nella memoria del Giappone: magnitudo 9. Allo stesso modo, lo tsunami che ne è seguito era senza precedenti nella storia recente.
Ma esiste un rischio molto più grave legato alle eruzioni solari. Sarebbe irrazionale ignorarlo. La Terra sta vivendo da tempo un aumento delle eruzioni solari, testimoniato da quelle avvenute il 25 ottobre 2013:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
Il rischio che un giorno prossimo, prima dell'emergere di nuove tecnologie o del saggio ritorno all'uso di energie rinnovabili, si verifichi un'eruzione solare simile a quella del 1859 non è nullo. Le conseguenze, dal punto di vista delle centrali nucleari, sarebbero incalcolabili. A confronto, Fukushima sembrerebbe un incidente minore.
Ricordiamo i fatti:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
Il getto di plasma ha colpito la Terra alle basse latitudini (fino alle Caraibi). All'epoca l'industria elettrica era molto poco sviluppata. Si trattava solo di telecomunicazioni cablate. Tuttavia, gli operatori telegrafisti furono feriti dalle scariche violente e dagli incendi che colpirono le linee di trasmissione dei segnali. Ciò a causa delle forti tensioni elettriche indotte al suolo dai getti di plasma che colpivano l'alta atmosfera. Si può dire che la Natura ci desse un piccolo assaggio dell'effetto delle nostre attuali armi "EMP" (impulso elettromagnetico).
Quando si misura l'effetto su queste semplici installazioni telegrafiche, si può immaginare l'effetto che avrebbe su decine o centinaia di centrali nucleari.
Si sente spesso dire: "non esiste un rischio zero".
Certamente, ma in questo caso particolare del nucleare, con conseguenze che potrebbero durare migliaia o decine di migliaia di anni, si può tenere un tale linguaggio?
Si può, riguardo al nucleare, conciliare un rischio non nullo?
Se questa estrazione delle barre dalla piscina numero 4 può essere portata a termine, restano i problemi delle unità 1, 2 e 3. Lì non si vede chiaramente una soluzione. Questi siti rimangono attivi. Testimonianza le emissioni periodiche di vapore radioattivo che ne provengono, particolarmente visibili di notte, prima che la fonte di queste emissioni sia stata coperta, e questa necessità di continuare a raffreddare questi siti per mantenere la temperatura al di sotto dei 50°C (ma va precisato che questo rilascio di energia può avere due fonti: la decomposizione dei prodotti di fissione e l'energia rilasciata da nuove fissioni legate a una possibile ripresa della criticità). Comunque, come indicato nel breve video realizzato dal giornale Le Monde, il Giappone continua a versare nell'Oceano Pacifico acqua contaminata da elementi radioattivi.
Tecnicamente, contenere queste fuoriuscite è quindi un problema più difficile da risolvere, anzi forse impossibile. I giapponesi hanno prima scavato una fossa verticale, una "sottile", tra i reattori e il mare, dove hanno versato una barriera di cemento armato, per cercare di ostacolare la diffusione dell'acqua contaminata verso il Pacifico. Questa barriera era abbastanza profonda? Si è fessurata? Comunque, le infiltrazioni continuano. Le misurazioni lo confermano. Inoltre, le circolazioni sotterranee sono ancora molto complesse. Si è sentito parlare di una soluzione che prevede la creazione di una barriera dove il terreno sarebbe localmente fortemente raffreddato. Questo raffreddamento farebbe congelare qualsiasi flusso liquido che tendesse a trovare un percorso verso le acque del Pacifico.
Non abbiamo informazioni sulle conseguenze delle fusioni dei nuclei dei reattori 1, 2 e 3. Hanno forato i 8 metri di calcestruzzo situati sotto le vasche? Se i corium sono attivi (temperatura vicina ai 2500-3000°C), queste lastre di calcestruzzo rappresentano barriere molto illusorie, il materiale si vaporizza a 1400°C, con una velocità di discesa di un metro e mezzo all'ora. In un video il cui link figura più sotto, i tecnici del CEA hanno filmato il comportamento di un corium simulato (uranio 238, senza contenuto di elementi fissili), riscaldato per induzione. Si vede chiaramente le bocche di vapore sollevare la crosta solida, che corrispondono alla vaporizzazione del calcestruzzo (non bisogna dimenticare che il calcestruzzo è un materiale solido risultante da un processo di idratazione).
Se il nucleo fuso perfora la vasca del reattore, sotto di essa si forma una pozza di corium, a priori abbastanza viscosa. L'equivalente di una "fossa di vacca". Se le condizioni di criticità esistono in questo materiale, il rilascio di calore sarà massimo al centro di questa "fossa". Così, vaporizzandosi sotto il centro di questa massa viscosa, il calcestruzzo gli offrirà un'incavatura che permetterà al corium di concentrarsi in questa depressione, diventando quindi ancora più attivo, più "critico". Avremmo qui un fenomeno naturale di confinamento e concentrazione del materiale del nucleo.
È il "
sindrome cinese
", menzionata in un film del 1979 con Jane Fonda, Jack Lemon e Michael Douglas. Secondo questo schema, il corium, "naturalmente concentrato", potrebbe continuare la sua discesa per gravità all'infinito (i materiali che lo compongono sono più pesanti del piombo). Non è impossibile che questo processo, questa volta totalmente al di fuori della portata di un'intervento umano, sia già in atto a Fukushima. Quando il corium attraverserà falde acquifere o strati più ricchi d'acqua, si avranno emissioni periodiche di vapore (ma, nel sottosuolo della centrale, non esiste propriamente una "falda freatica". È tutto il sottosuolo che contiene acqua in modo diffuso, ci hanno detto i geologi).
Jack Lemon, ingegnere costruttore di una centrale, ascoltando le vibrazioni di una pompa di raffreddamento del reattore.
Il processo si attenuerà col tempo, quando l'energia potenzialmente disponibile in questa massa sarà dissipata, quando il combustibile sarà esaurito. Nel funzionamento normale di un reattore industriale, la riduzione del tasso di materia fissile disponibile avviene in pochi anni. In un corium il processo sarebbe molto più lento. Nel "carico" di un reattore si trovano il 3% di uranio. Il 7% di plutonio, se è MOX. Quando il materiale fissile è uranio, si procede allo scarico quando questo tasso di U235 scende al 1%. Si stima allora che la quantità di calore emesso non sia più "redditizia". Si scarica e si procede al sostituzione degli elementi combustibili. Ma la questione del "redditività" non si pone per un corium, il cui livello di attività decresce progressivamente, anche se il tasso di materia fissile diventa inferiore al 1%.
Altra osservazione: la presenza di acqua sotterranea aggrava ulteriormente la situazione poiché, rallentando i neutroni emessi, svolge un ruolo di
moderatore
, favorendo le reazioni di fissione. È ciò che è avvenuto a
OKLO
, nel Gabon, dove la presenza di acqua ha permesso, alcuni miliardi di anni fa, al minerale (dove il tasso di U235 era ancora elevato, vicino al 3% dei carichi dei reattori industriali) di raggiungere una lieve criticità, trasformando OKLO in un "reattore nucleare naturale", funzionante per 300.000 anni. Questa lieve attività ha fatto sì che il residuo di U235 (0,72%) superasse lo standard del 0,71% corrispondente alla decomposizione naturale dell'U235, tasso che corrisponde ai minerali, indipendentemente dalla loro origine geografica. Inoltre, la presenza di elementi e la differenza di arricchimento isotopico indicavano questa attività passata.
Una precisazione: sono le supernovae a creare tutti gli elementi più pesanti del ferro presenti nell'universo e nei pianeti. Tutti gli isotopi degli elementi vengono creati in quantità simili. Scompaiono gli isotopi instabili, secondo le loro diverse durate di vita. Le supernovae producono tutti gli urani possibili, compreso l'uranio 238 e l'uranio 235. I 0,7% che rimangono nel minerale corrispondono alla durata di vita di questo isotopo. In realtà si tratta di "mezze vite". La mezza vita dell'uranio 235 è di 700 milioni di anni, mentre quella dell'uranio 238 è di 4,5 miliardi di anni. Poiché la mezza vita dell'uranio 238 è uguale all'età della Terra, dobbiamo considerare che nel minerale rimane solo la metà di quanto era stato raccolto al momento della formazione della Terra.
Le supernovae producono anche il plutonio 239. Ma poiché la sua mezza vita di 24.000 anni è ridicolmente piccola rispetto agli età planetarie e geologiche, non ne è rimasto sulla Terra. Questo isotopo è stato ricreato artificialmente (e allo stesso tempo scoperto) nel 1940.
Quando i corium di Fukushima si saranno "calmati", rimarranno nell'ambiente di questi blocchi raffreddati, diventati solidi, una massa importante di rifiuti di fissione, solidi o gassosi, che continueranno a inquinare l'ambiente fluido per un tempo limitato solo dalla durata di vita degli isotopi radioattivi coinvolti. Vita lunga, che può raggiungere i 200.000 anni.
Quando si fa riferimento alla fotografia del corium di Chernobyl, questo non è stato teatro di una ripresa di criticità. Il mantenimento della temperatura è stato dovuto al rilascio di energia legato alla decomposizione radioattiva dei prodotti di fissione che conteneva. Il tempo che passa fino a quando questo rilascio di energia diventa sufficientemente debole perché gli elementi possano essere immagazzinati in un ambiente non acquoso dipende dal tipo di funzionamento. È la ragione della presenza delle piscine accanto alle vasche dei reattori. Dopo lo scarico, gli elementi del nucleo vi si trovano immersi, e la forte conducibilità termica dell'acqua, unita ai movimenti di convezione, permette di garantirne il raffreddamento naturale. Dopo un certo tempo (credo che siano 5 anni per i reattori all'uranio e molto di più per carichi MOX, al plutonio), questi elementi possono essere esposti all'aria e confezionati (eventualmente "ritrattati", con estrazione del plutonio residuo e prodotto). Ma continueranno a rilasciare calore, anche se questo andrà attenuandosi col tempo. A causa dei prodotti di fissione a vita lunga.
Se i giapponesi si sono concentrati sul più urgente: garantire la sicurezza dei 1300 elementi combustibili usati presenti nella piscina numero 4,
un problema la cui gravità non è inferiore li attende ora.
Nessuno è in grado di dire se sia avvenuta o meno una ripresa di criticità nei corium dei reattori 1, 2 e 3 e, in caso affermativo, a quale profondità si trovino e qual sia il loro grado di attività. Possiamo solo sperare che il rilascio di calore osservato, inevitabile, corrisponda solo alla decomposizione dei prodotti di fissione.
Per ora i giapponesi hanno cercato di costruire barriere, in fosse, per cercare di opporsi alla diffusione dei rifiuti verso il Pacifico. L'ultima soluzione consiste nel congelare localmente l'acqua contenuta nel terreno.
Se ciò viene realizzato con successo (per quanto tempo dovrebbe essere mantenuto questo raffreddamento???), gli ingegneri potrebbero nuovamente lodare "l'eccellenza di questa nuova tecnica messa in atto".
Ma il meglio sarebbe non dover mai più affrontare problemi di questo genere, quindi non installare più reattori vicino alle coste, al livello dell'acqua. E, ancora meglio, non costruire più nuove centrali e chiudere quelle esistenti attualmente!
All'inizio della primavera scorsa si è tenuta all'École des Arts et Métiers di Aix una conferenza, tenuta da un rappresentante del CEA, aperta al pubblico. La conferenza era organizzata da un'associazione impegnata nello sviluppo del nucleare. Il suo tema (aggrappatevi):
- Ora che la situazione è stata normalizzata a Fukushima, aggiornamento sul ripristino della collaborazione franco-giapponese nel settore nucleare.
Questa semplice frase vi permette di misurare il livello di inconscio dei responsabili francesi in materia di nucleare.
Nel 2011 avevo seguito abbastanza da vicino gli eventi a Fukushima. Non ho intenzione di farlo per il suo smantellamento. TEPCO stima che ci vorranno 40 anni.
Questo evento ci ha fatto prendere coscienza della pericolosità intrinseca del nucleare, legata alla durata delle conseguenze che ne derivano.
A qualche chilometro dal mio domicilio si trova il villaggio di Lambesc, devastato da un terremoto di magnitudo 6,2 nel 1909. Quarantacinque morti e 250 feriti. Tre migliaia di costruzioni danneggiate.
Lambesc, Vaucluse, a qualche chilometro da casa mia, nel 1909
Meno di un anno dopo, i detriti erano stati rimossi, le case erano in fase di ricostruzione. Alcune decine d'anni dopo non restava più alcuna traccia di questa catastrofe. I morti erano stati sepolti, i feriti erano stati curati, poi erano morti a loro volta.
Tutto ciò si può estendere a qualsiasi danno derivante da una guerra. Dopo la guerra 1914-18, tutta la Francia settentrionale era un immenso campo di rovine.
Sono stati rimossi i detriti.
I morti sono stati sepolti.
I eroi sono stati decorati.
I feriti sono stati curati e gli invalidi indennizzati.
Sono stati costruiti monumenti ai caduti nei villaggi di tutti i belligeranti.
Ci si è messi a ricostruire tutto, più grande e nuovo.
Mezzo secolo dopo non restava più alcuna traccia di questa Grande Guerra, tranne ampie estensioni lasciate inalterate per essere mostrate alle generazioni future. Sono stati eretti monumenti, costruiti musei.
Stesso discorso per città come Berlino, Dresda, Tokyo, completamente devastate dai bombardamenti.
E oggi?
Tutte queste città, tutte queste campagne, hanno ripreso vitalità e aspetto florido.
Ma il nucleare? Là è un'altra storia. Al momento, e dovrò tornarci presentando una documentazione piuttosto pesante, i nostri "nucleopati", compresi quelli che ricoprono cariche parlamentari, come l'onorevole Christian Bataille e il senatore Bruno Vido, ci stanno preparando, con il supporto di società come AREVA, EDF, Bouygues, CEA, un futuro totalmente orribile, incentrato sullo sviluppo di "reattori di quarta generazione", ovvero surriscaldatori a neutroni veloci. Così... Superphénix rinascerebbe dalle sue ceneri.
Sei settimane dopo essere stato eletto presidente, François Hollande ha firmato il decreto che autorizza la costruzione del prototipo di questi macchinari della morte, ASTRID, da 600 MW. Questa firma è stata considerata dai Verdi conforme all'accordo che avevano stretto con il PS, dove "nessun nuovo progetto riguardante il nucleare sarebbe stato lanciato". Eppure esattamente ciò che rappresenta il lancio di questo progetto ASTRID: un progetto che mira allo sviluppo di un intero parco di surriscaldatori al plutonio e al sodio, estremamente pericolosi. Ma Hollande ha considerato che quell'accordo fosse stato firmato precedentemente alla sua elezione da Sarkozy, e quindi non si trattasse di un "nuovo progetto".
I Verdi non hanno visto nulla, o allora sono degli stupidi notevoli. A meno che le loro ambizioni, cosa molto probabile, siano solo quelle di conquistare seggi, potere, comode retribuzioni, pensioni d'oro. Come gli altri...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation
.
Il surriscaldatore ASTRID, raffreddato al sodio
Un articolo su ASTRID che ho inviato un mese fa a Mediapart
Nessuna risposta.
Questa disposizione degli elementi non assomiglia affatto a quella a cui siamo abituati per i 58 reattori in funzione in Francia. La ragione è semplice: tutto si troverà sotto il livello del suolo, per rendere l'impianto nucleare meno vulnerabile agli attacchi terroristici con razzi o missili. E sarà anche più discreto. In marrone, al centro, il nucleo, con le sue 5000 tonnellate di sodio, che brucia all'aria e esplode all'acqua. Intorno: quattro generatori di vapore.
Nel 1977 sessantamila manifestanti si erano radunati al sito di Creys Malville, nell'Isère, provenienti da diversi paesi: Francia, Italia, Germania, Svizzera. Cinquemila CRS li aspettavano, su un semplice terreno, dove non c'era nulla da danneggiare, nulla da distruggere. I manifestanti sono stati accolti con colpi di granate offensive. Michalon è stato ucciso, una granata esplosa al contatto del suo petto. Un altro ha perso la mano, un altro il piede.
Oggi l'associazione Sortir du Nucléaire, che riunisce 900 associazioni (che pagano la quota), impiega 14 persone fisse, a Lione nei suoi uffici, e gestisce a distanza manifestazioni "bon enfant", dove le persone "fanno catene tenendosi per mano", e gridano "no al nucleare!". Pantomime lamentevoli.
Sortir du Nucléaire, associazione emasculata, infiltrata, infiltrata. Organizza manifestazioni senza alcun effetto, con una mobilitazione molto scarsa. La popolazione francese rimane completamente informata.
Immagino un microfono di strada:
- Signore, signora, cosa sa del reattore nucleare ASTRID, che François Hollande ha autorizzato la costruzione, fin dal suo insediamento?
Invece di soffermarmi sulle carenze (perfettamente reali) dei giapponesi, preferirei considerare la questione nucleare nel suo complesso. Per me, la questione non si pone. Bisogna fermare questa corsa verso la morte, l'avvelenamento. Di fronte a ciò ci sono due politiche:
-
Gestire meglio le risorse, evitare lo spreco, sviluppare su larga scala le energie rinnovabili.
-
Studiare filiere che possano permettere l'emergere di un nucleare pulito, attraverso una filiera aneutronica Boro-idrogeno, senza radioattività né rifiuti (no, la "filiera torio" non è la soluzione. No, la fusione continua tramite ITER non funzionerà).
ASTRID
( Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) è un nome di donna. Naturalmente, non chiameremo un generatore LUCIFER o ARMAGEDDON.
Cosa emergerà da un altro microfono di strada dedicato all'EPR?
Cosa differenzia questo EPR dai nostri reattori attuali a pressione, oltre al fatto che saranno più potenti e molto più costosi? Ci sono due cose. Potranno prima funzionare con il 100% di MOX, quindi sfruttando la fissione, non dell'uranio 235, ma del plutonio 238. E del plutonio, ne abbiamo messo da parte molto, grazie al ripristino dei combustibili usati, che ne producono.
Ma non è tutto. Guardate il disegno seguente:
Cosa vedete, in giallo, accanto al grande camion, che dà la scala?
Un recupero di corium!!
Non è bello, no? In caso di incidente, di fusione del nucleo, questo passa attraverso la vasca, ma si spande in questa vasca. Questa diffusione impedisce il rischio di criticità, la sindrome cinese.
Nessuno nota tutto ciò. Anno dopo anno, ricordo cose che i cittadini ignorano e che possono essere riassunte da questa curva prodotta dall'Ufficio parlamentare di valutazione delle scelte scientifiche e tecniche. È ciò che ci si prepara all'orizzonte 2100.
In blu: reattori attualmente in funzione. In rosso, gli EPR, che funzionano al plutonio, battezzati "generazione III" e in rosso i surriscaldatori a neutroni veloci, che funzionano al plutonio e al sodio, di cui ASTRID sarà il "dimostratore".
Cambiando il titolo della figura in "traiettoria irrazionale", saremmo molto, molto al di sotto della realtà. Questo progetto è gestito da pazzi pericolosi. Ma chi li fermerà? I Verdi? ...
12 agosto 2011:
Il corium.
Ecco due articoli estratti da un sito dedicato al monitoraggio degli eventi di Fukushima, affrontati da un punto di vista decisamente tecnico. Troverete dati impressionanti. Estratto:
- Progressione del corium
Se ci si riferisce a uno studio condotto dal Oak Ridge National Laboratory che menziona una simulazione di incidente di questo tipo in un reattore a vapore simile a quelli di Fukushima Daiichi, sappiamo che bastano 5 ore perché il nucleo non sia più coperto d'acqua, 6 ore perché il nucleo cominci a fondere, 6h30 perché il nucleo crolli, 7 ore perché il fondo della vasca si rompa,
e 14 ore perché il corium attraversi uno strato di 8 metri di calcestruzzo, con una progressione di 1,20 metri all'ora
(5). Possiamo quindi ragionevolmente supporre che la vasca del reattore 1 di Fukushima Daiichi sia stata attraversata dal corium già nella sera del 11 marzo e che questa pasta incandescente sia passata sotto la lastra già il 12 marzo 2011.
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Estratto da un video prodotto dal ministero giapponese dell'Industria
Illustrante il processo di fusione del nucleo e di penetrazione della vasca
A sinistra, il fondo della vasca, incandescente. A destra, pozza di corium sul calcestruzzo
Il corium (1500-2500°C) fonde, vaporizza il calcestruzzo (che resiste a 110°C), e si infila nel pozzo cilindrico che si sta scavando nel calcestruzzo
I fumi che fuoriescono traducono la gassificazione del calcestruzzo sotto l'effetto del calore
Altro estratto:
Il peggior scenario sarebbe un corium che si infilasse o si chiudesse nel calcestruzzo o nel suolo, il che non solo offrirebbe la migliore forma possibile per conservarne l'integrità, aumenterebbe il numero di neutroni recuperati, ma in più la massa diventerebbe, di fatto, inaccessibile, rendendola impossibile da raffreddare.
È questo scenario che sembra verificarsi attualmente a Fukushima per almeno uno dei reattori (n. 1). Da qui l'idea di costruire un'incubatrice sotterranea che limiti