Gabriel Chardin, Luc Blanchet e Philippe Pajot:
un'idea molto particolare di onestà scientifica.
4 aprile 2017
Ecco la copertina del numero di aprile della rivista "La Recherche":
Un titolo appariscente, che punta a dichiarazioni di Gabriel Chardin, della direzione generale del CNRS
e di Luc Blanchet, ricercatore all'Istituto di Astrofisica di Parigi.
raccolte dal giornalista di La Recherche, un giovane matematico:
in un articolo dal titolo:
Se, come dicevano i Lacedemoni.
Philippe Pajot dedica quattro pagine intere alle dichiarazioni di questi due ricercatori, ai quali ho tentato invano di parlare, così come al giornalista: i miei messaggi sono rimasti senza risposta. Stesso insuccesso nel tentativo di presentare il mio modello cosmologico Janus in seminario all'Istituto di Astrofisica di Parigi, pur essendo questi lavori pubblicati regolarmente su due riviste di alto livello, sottoposte a revisione da referee,
Astrophysics and Space Science
e
Modern Physics Letters A
È una corona da indossare per chi aprirà una nuova strada di ricerca fondamentale riguardo a una grande assente della cosmologia: la materia antiprotonica primordiale. Se la materia antiprotonica che Chardin e il suo team testeranno in laboratorio, sufficientemente rallentata da essere sensibile al campo gravitazionale terrestre, cadrà verso il basso, allora il premio Nobel è assicurato, è certo. Diversi laboratori sono infatti impegnati in questa corsa (esperimenti Gbar, AEGIS, Alpha-g).
La base teorica è fornita da Luc Blanchet. Il suo articolo, esaminato più avanti, per chi sa guardare, è un completo pasticcio, pieno di considerazioni al condizionale. La ricerca teorica, oggi, consiste nel scrivere un lagrangiano, che dovrebbe possedere tutte le virtù. Questa procedura ha l'aspetto di un esorcismo. Il lagrangiano di Blanchet fa riferimento a tre tipi di materia: la materia barionica, più due forme di materia oscura (...). Tutto ciò è "accoppiato" da un misterioso "campo gravivettore" che implicherebbe l'esistenza di una particella che trasmette questa forza, un "gravifotone". Sembrerebbe che prima della tesi di Torricelli qualcuno avesse spiegato l'innalzamento del mercurio nei barometri grazie a un campo "barivettore", che traduce "l'orrore del vuoto" e implica l'azione di una particella, il "barometrone".
Per fare questo, Blanchet deve riprendere un approccio iniziato nel 1939 da Fierz e Pauli, che implica dotare il gravitone di una massa (anche se non disponiamo di alcun modello di gravitone). Ma, come segnalato nel 1998 da Boulware e Deser, un tale approccio comporta un'instabilità di calcolo che essi hanno chiamato nel 1972, 45 anni fa (...), "fantasmi" ("ghost" in inglese). Blanchet spera quindi che il suo artigianato informale sia "senza fantasmi". In realtà in questo pasticcio non c'è nulla, solo parole messe una dopo l'altra, che terminano con l'invenzione di due nuovi termini: "gravivettore" e "gravifotone".
Pagine 74-75, ecco cosa ci dice Blanchet:
Osservate la frase chiave:
- Tuttavia, in una formulazione (quale?) di questa teoria, tutto sembra avvenire come se esistessero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo e due "metriche". In ogni spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano in modo diverso (con un termine di accoppiamento unico tra le due), le particelle di uno degli spazio-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità (2).
Come fa Blanchet a derivare queste frasi, che descrivono, parola per parola, i tratti principali del mio modello Janus, a partire dalle citazioni che ne sostengono le affermazioni (incluso il suo stesso articolo):
(1)
A. Benoit-Lévy e G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012
(2)
C. de Rham e altri, Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011
(3)
L. Blanchet e L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015
(4)
R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993
-
La prima citazione è un articolo di Benoit-Lévy e Gabriel Chardin, che presenta questo "modello cosmologico di Dirac-Milne"
-
La seconda è un articolo della scienziata Claudia de Rham, attualmente all'Imperial College di Londra - La terza un articolo di Luc Blanchet e L. Heisenberg
- La quarta un articolo di R.H. Price.
Ho esaminato questi quattro documenti con attenzione (vedi più avanti). La conclusione è che nulla in essi permette di stabilire un legame con le frasi dell'articolo, che non sono altro che un tentativo maldestro di attribuire a sé stessi il lavoro di altri, e che traduce da parte del trio Chardin-Blanchet-Pajot una concezione molto particolare dell'onesta scientifica.
Il mio modello cosmologico Janus è ovviamente molto più strutturato ed elaborato di questi pasticci confusi. Si basa su due equazioni di campo accoppiate; la prima si identifica con l'equazione di Einstein nelle vicinanze del sistema solare. La cosa più difficile da far accettare è un cambiamento di paradigma così importante. È un lancio di bottiglia a distanza cosmica.
Tutto si riduce, infatti, alle ... "equazioni di Jean-Pierre Petit".
Nessuno ... va così lontano. Se ho ragione, sarà difficile farlo accettare. Nonostante questa teoria abbia fatto oggetto di diverse pubblicazioni su riviste di alto livello, sottoposte a revisione da referee (Astrophysics and Space Science e Modern Physics Letters A nel 2014-2015), nessun giornale di divulgazione ne ha mai fatto menzione (e non ne farà mai menzione), mentre da queste equazioni si ricava la soluzione a tutti i problemi della cosmologia e dell'astrofisica attuali, come ad esempio il fenomeno dell'accelerazione dell'espansione, sotto forma di una "soluzione esatta", priva di ingredienti sinonimi di una folla di parametri liberi: sei nel modello mainstream Lambda CDM, con costante cosmologica e materia oscura fredda (sembra una ricetta di cucina). Non c'è più bisogno di materia oscura e energia nera.
Gli articoli in questione:
J.P. Petit & G. D'Agostini: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)
J.P. Petit & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 novembre 2014:
Questi componenti invisibili dell'universo diventano la copia conforme di quelli che conosciamo, ma con massa ed energia negative.
Questo schema fornisce anche la risposta all'assenza di osservazione della materia antiprotonica primordiale e completa lo schema proposto da André Sakharov nel 1967: le particelle di massa negativa emettono fotoni di energia negativa, che i nostri occhi e i nostri telescopi non possono captare.
Poiché i seminari scientifici, dove potrei presentare e difendere questo modello, mi sono chiusi, e nessuna rivista di divulgazione o trasmissione televisiva darà eco ai miei lavori (dopo lunghi tentativi, la direzione del Palais de la Découverte di Parigi si è appena opposta oggi alla pubblicazione di un articolo che menziona il mio lavoro), ho quindi deciso di creare
questa serie di video "Janus"
per sfuggire a questo ostracismo inaccettabile.
La vera ragione di un tale rifiuto: la cosmotruffa.
Invece di chiedersi "come il modello Janus si inserisce nello schema della Relatività Generale?", diventa necessario invertire la domanda dicendo: "come il modello della Relatività Generale si inserisce in questo nuovo schema Janus?" Una rivendicazione che è molto difficile da far accettare.
È un fatto, su cui gli altri continuano a inciampare, l'impossibilità di introdurre masse negative nella Relatività Generale, scoperta e sottolineata da Hermann Bondi nel 1957. Infatti, ogni tentativo nel quadro einsteniano porta a leggi di interazione insostenibili:
Le masse positive attraggono tutto
Le masse negative respingono tutto
Ciò porta al paradosso
RUNAWAY
. Se si pongono in presenza due particelle con masse di segno opposto, la massa positiva fugge, animata da un moto uniformemente accelerato, seguita dalla massa negativa. E l'energia cinetica complessiva resta .... nulla, poiché il 1/2 m V² della massa negativa è ... negativo!
Il modello Janus fornisce la soluzione, al prezzo di un salto paradigmatico significativo: il passaggio a due equazioni di campo accoppiate. Ciò equivale a considerare che l'ipersuperficie spazio-tempo abbia ... un lato e un rovescio. Allora le leggi di interazione, derivate mediante l'approccio newtoniano, diventano:
Le masse dello stesso segno si attraggono secondo la legge di Newton
Le masse di segno opposto si respingono secondo l'"antinewton"
Negli articoli di Chardin e Blanchet si troveranno solo acrobazie informi con introduzione di gravitoni massivi, di un nuovo campo di forza, il "gravivettore", di una nuova particella, il "gravifotone", o addirittura del rifiuto del principio di equivalenza.
Da nessuna parte il ricercatore riuscirà a trovare negli articoli citati qualcosa che giustifichi le frasi:
... tutto sembra avvenire come se esistessero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo o due "metriche". In ogni spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano in modo diverso (con un termine di accoppiamento unico tra le due), le particelle in uno degli spazio-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità.
Qualunque sia il punto di vista, queste frasi si riferiscono solo al mio modello Janus e a nulla altro. Il loro "bimetrico" non ha nulla a che fare col mio.
A proposito di questo campo di forza aggiuntivo, Blanchet scrive, pagina 47:
- Una delle motivazioni per gli esperimenti al CERN sulla caduta della materia antiprotonica è testare la presenza di un campo aggiuntivo (chiamato "gravivettore" e la cui particella mediatrice è il "gravifotone") che si aggiunge al campo della Relatività Generale. Questo campo aggiuntivo creerebbe una distinzione tra il moto delle particelle e delle antiparticelle, che potrebbe quindi essere evidenziato. Pertanto, per l'interpretazione degli esperimenti, l'approccio ortodosso consiste nel dire che la relatività generale è corretta, ma che esistono campi aggiuntivi.
Siamo in piena azione della polvere di perlimpinpin, la cui particella chiave è il perlimpinpino.
Tuttavia, queste persone sono libere di immaginare ciò che vogliono. È parte del gioco della ricerca. Ma ciò che non è normale è rifiutare di ascoltare chi ha teorie diverse. Come Chardin, Blanchet e una lunga serie di altri "esperti", Damour mi ha negato da più di dieci anni l'accesso al seminario dell'Istituto delle Alte Studi Scientifichi di Bures-sur-Yvette, di cui è il custode.
La sua sola risposta:
- I vostri lavori non mi interessano.
Da sei mesi ho contattato tutte le "figure" della disciplina (18 ricercatori) e tutti i laboratori interessati (quindici).
Non ho ricevuto alcuna risposta negativa: queste persone semplicemente non mi hanno risposto. A questo si aggiunge il silenzio, le risposte mancate dei giornalisti scientifici, l'ultima in ordine di tempo quella di Philippe Pajot. Ho quindi deciso, da dieci settimane, di presentare i miei lavori al pubblico, con una serie di video, che stanno ottenendo un'ampia audience. Per il momento è la versione "per il grande pubblico". Successivamente creerò delle "versioni bis" di livello matematico superiore, rivolte a decine di migliaia di studenti e ingegneri, e le tradurrò in inglese, russo e cinese.
Nei prossimi giorni installerò la dodicesima della serie, in cui finalmente presento le basi del mio modello Janus, dopo una lunga "preparazione d'artiglieria". Nell'ultimo video esporrò le implicazioni riguardo al problema dei viaggi interstellari. Le persone conosceranno così tutti i dettagli e le conseguenze di questa ricerca di quarant'anni, che in realtà è il fulcro, con un legame evidente con l'argomento più tabù: il dossier UFO.
Tornando all'articolo di La Recherche e al progetto di Gabriel Chardin e Luc Blanchet, dirò che
La loro materia antiprotonica di laboratorio cadrà semplicemente verso il basso, come la sua sorella la materia.
Lo predico e mi impegno.
La Natura è indifferente agli effetti di annuncio. È lei che deciderà.
Fino a che punto si può pensare troppo lontano?
Cosa accadrà dopo, non lo so. Tuttavia noterete una frase nell'articolo.
tutto sembra avvenire come se esistessero due modi diversi per misurare le distanze ...
Tra due stelle esistono effettivamente due distanze possibili, a seconda che il veicolo che le attraversa sia costituito da massa positiva o da massa negativa. Di recente ho potuto calcolare questa differenza di distanza tra due stelle, a seconda che si viaggi sul "lato" o sul "rovescio" dell'ipersuperficie. Percorrendo il rovescio dell'universo, dopo che la nave ha invertito la sua massa, la distanza diventa cento volte più corta, e in questo riferimento la velocità della luce è dieci volte maggiore. La nave non ha bisogno di "propulsore". Invertendo la massa, la conservazione dell'energia fa sì che l'oggetto acquisti un'altra "materialità" (per un osservatore fatto di massa positiva sembra "disintegrarsi"). In realtà, il percorso nel "settore negativo" può avvenire solo a velocità relativistiche, per ritrovarsi "in un paese di conoscenza" con il proprio ambiente di atomi (adattamento delle "lunghezze di Compton" grazie alla contrazione di Lorentz). Con un tale rapporto di distanze, l'inversione della massa comporta una re-materializzazione nel settore negativo praticamente alla velocità della luce in questo settore, cioè a 3 milioni di chilometri al secondo. Così, se nel mondo delle masse positive è necessario spendere un'energia fantastica per raggiungere semplicemente una velocità relativistica, quando la nave attraversa questo mondo delle masse negative, frenare sarebbe troppo costoso in termini di energia. Idee che ho già sviluppato e pubblicate su una rivista di alto livello nel 2015 (in Modern Physics Letters A).
Per fermarsi, basta invertire la massa per la seconda volta. Passa la muscardina. I concetti di accelerazione e decelerazione non sono più applicabili. Riappariamo nel mondo delle masse positive, ci "re-materializziamo" recuperando i parametri cinetici che l'oggetto aveva all'inizio. Tempo di viaggio per raggiungere un pianeta distante 15 anni luce: tre piccoli mesi.
Anche nelle mani di persone che rifiuteranno ogni implicazione della loro ricerca, l'idea sta prendendo piede. La "barriera luminica" è sul punto di crollare, proprio mentre ci stiamo avvicinando alla scoperta, vicina, di sostanze come il metano, l'ossigeno allo stato libero sulla superficie di pianeti sorprendentemente vicini alla Terra.
Ora capite perché l'atteggiamento dei nostri epistemologi-Tartufi:
- Nascondete questo modello Janus che non posso vedere ...
Riferimento (1) "Introducing the Dirac-Milne Universe" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
Il modello ripreso è quello proposto nel 1933 da Milne, che consiste nel dare al secondo membro dell'equazione di Einstein un valore zero. Poiché questo rende conto dell'azione del contenuto in energia-materia dell'universo, questa tecnica consiste nell'ipotizzare che esistano due contenuti, uno corrispondente a un'energia-materia positiva, l'altro a un'energia-materia negativa, e che questi si annullino a vicenda.
Gli autori elencano quindi le ipotesi sottostanti, vale a dire:
1 - L'esistenza di un meccanismo che ha permesso la separazione materia-antimateria. La struttura dell'universo invocata è quindi quella di un'emulsione, con le due entità che occupano domini separati "delle dimensioni dell'universo conosciuto".
2 - Si suppone che esista una forza di repulsione tra materia e antimateria. Vengono citate due referenze. Ma in questo processo di separazione, l'annichilazione al confine che separa questi due domini si tradurrebbe in un'emissione di raggi gamma, non osservata, il che contraddice l'osservazione.
3 - Ma uno dei pregi del modello di Milne è che produce una teoria alternativa a quella dell'inflazione, per giustificare l'eccezionale omogeneità dell'universo primordiale. Gli autori suppongono che il contributo del raggio al "tensor di stress" sia trascurabile in ogni epoca.
I diversi aspetti del modello di Milne vengono poi ripresi. La temperatura varia come l'inverso del tempo. I calcoli riguardano quindi i fenomeni microfisici derivanti da questo modello (nucleosintesi, sintesi dell'elio).
Nella sezione 5, gli autori ammettono che il modello non prevede un'accelerazione o una decelerazione dell'espansione. L'articolo presenta un'analisi dei dati delle supernovae attraverso il modello di Milne, concludendo che questi due modelli (il modello di Einstein-Sitter più CDM più costante cosmologica, e il modello di Milne) portano a conclusioni equiprobabili, con un lieve vantaggio per il modello di Milne per le supernovae vicine. Ciò equivale a negare il risultato del premio Nobel del 2011.
La sezione successiva tratta delle oscillazioni acustiche nel CMB.
Come conclusione, gli autori scrivono che "se il modello Lambda CDM è in buon accordo con l'osservazione, il suo fondamento teorico rimane debole". L'accento è posto sulla risoluzione del problema dell'orizzonte cosmologico. Si fa il bilancio dell'analisi riguardo alla nucleosintesi. Si nota il disaccordo con l'osservazione riguardo al fenomeno dell'accelerazione cosmica, che il modello di Milne non gestisce. Si nota inoltre che il modello non produce un meccanismo che potrebbe garantire la separazione delle due entità: materia e antimateria.
Riferimento (2) - L'articolo di Claudia de Rham "Resummation of Massive Gravity" ("Ripresa di questa questione della gravità massiva") parte dall'articolo fondatore della "gravità massiva", che corrisponde al modello di Fierz-Pauli (1939), basato sull'ipotesi di gravitoni dotati di massa, spin 2. L'approccio si basa sulla costruzione di un lagrangiano. Ricorda che questo approccio ha immediatamente fatto emergere un'instabilità, alla quale Boulware e Deser (1972) hanno dato il nome di "fantasma" ("ghost").
Gli sforzi sono stati quindi rivolti al tentativo di eliminare questa instabilità. È emersa una prima teoria (cita i suoi stessi lavori del 2010), secondo la quale una scelta opportuna dei coefficienti permetterebbe di eliminare tale instabilità in approssimazione lineare. L'articolo del 2012 è un'estensione di questo metodo al non-lineare. La parola massa negativa non compare nell'articolo. Non ci sono né metrica, né equazione di campo, né leggi di interazione.
Anche se Gabriel Chardin dice, in fondo alla pagina 46: "Dopo decenni di ricerca, i fisici hanno dimostrato, negli anni 2010, che esiste un modo per estendere la relatività generale per dare una massa al gravitone, tenendo conto di tutta la struttura non-lineare della teoria. Tuttavia, si scopre che in questa teoria ... ecc."
Chardin dovrà spiegare come si arriva, a partire dagli articoli di Claudia de Rham, di Blanchet o dei suoi, a stabilire un legame con la seconda parte delle sue frasi:
... tutto sembra avvenire come se esistessero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo o due "metriche". In ogni spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano in modo diverso (con un termine di accoppiamento unico tra le due), le particelle in uno degli spazio-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità.
(3)
L'articolo di Blanchet e Heisenberg: "Dark matter via (massive) bi-gravity":
In questo articolo del 2015, i due autori si concentrano sulla teoria MOND di Milgrom, in cui la forza di gravità passa da una legge in 1/r² finché il campo gravitazionale rimane inferiore a un valore soglia, a una legge in 1/r oltre tale soglia. Considerano quindi due specie di materia oscura associate ciascuna a una propria metrica. Questi due "settori" dovrebbero essere legati da un campo di forza. L'accento è posto sul desiderio di evitare i "fantasmi" intrinseci alle teorie di "gravità massiva" (con gravitoni dotati di massa). Vengono considerati diversi schemi.
Alla fine, gli autori suggeriscono uno schema per la possibile esistenza di uno schema "senza fantasmi" che potrebbe (condizionale!) spiegare questa gravità modificata, di Mordechai Milgrom, menzionata in precedenza, su scala galattica.
Pagina 2, per questi autori, le "teorie bimetriche" sono ampiamente sviluppate come estensione del modello di Fierz-Pauli (nulla a che vedere con la bimetrica del modello Janus!).
Ricordano che "i primi modelli di bigravità sono stati macchiati dal fenomeno dei 'fantasmi', delle 'soluzioni spettrali', e quindi non potevano essere considerati teorie valide". Come nell'articolo di de Rham e di tanti altri, l'analisi si concentra sulla costruzione di un "lagrangiano", a costo di molte ipotesi. L'articolo fa riferimento a lavori precedenti (de Rham, Heisenberg, 2014-2015). Viene introdotta una "metrica efficace".
Gli autori suggeriscono forme possibili di questa interazione e menzionano un "mini-superspazio del nuovo termine cinetico" (?...). Emerge quindi la domanda se questo mini-superspazio sarà o meno soggetto alle "instabilità fantasma" ("Il problema è che abbiamo troppi termini cinetici" (...).
Sezione VI: "Così il modello di materia oscura proposto nella riferimento (45) non era valido". (Cf un articolo di Bernard e Blanchet, presentato su ArXiv nel 2014). Il lagrangiano (31) rappresenta quindi una proposta di "materia oscura dipolare".
In questo modello, tre densità di materia:
b
per i barioni, la materia ordinaria e
g
e
f
per due specie di materia oscura. In questa espressione, numerosi oggetti matematici ipotetici, con l'oggetto centrale un campo A indice mu. È lui che assicurerebbe l'accoppiamento tra queste diverse metriche.
Cito, pagina 6, le conclusioni dell'articolo:
VII Conclusioni:
Abbiamo esplorato i candidati possibili per modelli di materia oscura relativistica in estensioni bimetriche della Relatività Generale, che speriamo possano fornire dinamica newtoniana modificata (MOND) su scale galattiche, mentre generano un'espansione su scale cosmologiche. Una strada promettente proviene dalle costruzioni senza fantasmi della gravità massiva (dRGT) [15, 16], dove le interazioni tra le due metriche sono regolate in modo che il fantasma di Boulware-Deser rimanga assente. Inoltre, gli importanti studi sui possibili accoppiamenti coerenti con i campi di materia [52– 54] sono utili, poiché perché il modello funzioni dobbiamo considerare due specie diverse di particelle di materia oscura che si accoppiano separatamente alle due metriche, mentre un campo vettoriale interno aggiuntivo si accoppia minimamente a una metrica efficace costruita dalle due. Il campo vettoriale collega i due settori delle particelle di materia oscura e svolge un ruolo cruciale per la polarizzazione della materia oscura e per MOND [45, 46]. Per l'assenza di fantasma, la questione delle interazioni cinetiche consentite è fondamentale. Abbiamo mostrato che il lagrangiano cinetico contenente tre termini porta immediatamente all'introduzione del fantasma e quindi abbiamo concluso che sono consentiti solo due termini cinetici.
In un lavoro futuro [55], studieremo in dettaglio le equazioni covarianti del moto del nuovo modello, deriviamo il limite non-relativistico e vedremo se il meccanismo di polarizzazione della materia oscura funziona nello stesso modo del modello originariamente proposto. Esamineremo in dettaglio il possibile pericolo di interazioni fantasma nel settore della materia e vincoleremo ulteriormente il modello. Intendiamo inoltre verificare se i parametri post-newtoniani parametrizzati sono vicini a quelli della RG nel sistema solare, e investigare le soluzioni cosmologiche in prime perturbazioni.
Traduzione:
Abbiamo esplorato i candidati possibili per modelli di materia oscura relativistica attraverso estensioni bimetriche della Relatività Generale, che speriamo possano fornire dinamica newtoniana modificata (MOND) su scale galattiche, mentre generano un'espansione su scale cosmologiche. Una strada promettente proviene dalle costruzioni senza fantasmi della gravità massiva (dRGT) [15, 16], dove le interazioni tra le due metriche sono regolate in modo che il fantasma di Boulware-Deser rimanga assente. Inoltre, gli importanti studi sui possibili accoppiamenti coerenti con i campi di materia [52– 54] sono utili, poiché perché il modello funzioni dobbiamo considerare due specie diverse di particelle di materia oscura che si accoppiano separatamente alle due metriche, mentre un campo vettoriale interno aggiuntivo si accoppia minimamente a una metrica efficace costruita dalle due. Il campo vettoriale collega i due settori delle particelle di materia oscura e svolge un ruolo cruciale per la polarizzazione della materia oscura e per MOND [45, 46]. Per l'assenza di fantasma, la questione delle interazioni cinetiche consentite è fondamentale. Abbiamo mostrato che il lagrangiano cinetico contenente tre termini porta immediatamente all'introduzione del fantasma e quindi abbiamo concluso che sono consentiti solo due termini cinetici. In un lavoro futuro studieremo in dettaglio le equazioni covarianti del moto del nuovo modello (...). Deriveremo il limite non-relativistico e vedremo se il meccanismo di polarizzazione della materia oscura funziona nello stesso modo del modello originariamente proposto. Esamineremo in dettaglio il possibile pericolo di interazioni fantasma nel settore della materia e vincoleremo ulteriormente il modello. Intendiamo inoltre verificare se i parametri post-newtoniani parametrizzati sono vicini a quelli della RG nel sistema solare, e investigare le soluzioni cosmologiche in prime perturbazioni.
In breve, si tratta solo di "piste" (una parola che si sente spesso). Un lavoro fatto e da fare. I problemi sono sollevati, ma non risolti. Tutto si basa su un misterioso campo che Blanchet chiama nell'articolo di La Recherche "gravivettore" e la cui particella mediatrice sarebbe un "gravifotone". Come al solito, presunte novità si riducono alla creazione di ... nuove parole. Tuttavia, in questo articolo, come negli altri citati, è impossibile stabilire un legame con le frasi:
... tutto sembra avvenire come se esistessero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo o due "metriche". In ogni spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano in modo diverso (con un termine di accoppiamento unico tra le due), le particelle in uno degli spazio-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità.
che, invece, si riferiscono al mio modello Janus.
Qualunque sia il punto di vista, questo sembra tradurre un'onestà intellettuale un po' particolare.
Ma la natura deciderà. Non ci sarà né campo gravivettore, né gravifotoni, e questo lavoro, incoerente, senza vero contenuto, insieme di parole, andrà a finire tra i rifiuti della scienza, insieme a quelli delle stringhe.
(4)
Ciò che dice l'articolo di Price:
"Le masse negative possono essere un buon argomento di distrazione"
(...) :
"Le masse negative potrebbero non essere fisiche, ma possono portare a previsioni interessanti". Riprende quindi la distinzione introdotta da Hermann Bondi nel suo articolo del 1957, introducendo i concetti di "massa gravitazionale attiva" e "massa gravitazionale passiva" (secondo il principio di equivalenza, sono identiche). Poi descrive un'immagine, secondo lui che descrive il comportamento delle masse negative nel campo gravitazionale, descrivendo un bambino che tiene un pallone legato a un filo e dice "c'è una differenza tra la massa negativa e il pallone, nel senso che, se il filo si spezza, il pallone accelererà verso l'alto, mentre la massa negativa cadrà verso il basso. Le cose cambiano se si sostituisce il bambino, responsabile di questa forza che tira verso il basso, con una particella di massa positiva". Giocando quindi con "queste forze che tirano verso l'alto" e "queste forze che tirano verso il basso", Price ci propone un "glider gravitazionale" dove queste forze hanno risultante nulla.
Questo articolo non merita il titolo di articolo scientifico. Non si analizza questo problema di massa negativa con palloni e fili. Nel modello einsteiniano c'è un'equazione di campo. Linearizzandola con un doppio approssimazione, cioè trattando una porzione dello spazio-tempo debolmente curvata e dove le velocità sono basse rispetto alla velocità della luce, l'equazione di campo si identifica con l'equazione di Poisson. L'approssimazione permette in parallelo di linearizzare le equazioni delle geodetiche. Il modello di interazione emerge, che è semplicemente la legge di Newton, in 1/r². Ma quando Milne tenta di introdurre un miscuglio di masse positive e negative, si trova davanti alle leggi:
Le masse positive attraggono tutto
Le masse negative attraggono tutto
Ciò produce immediatamente il paradossale paradosso Runaway: se si pongono in presenza due masse di segno opposto, la massa positiva fugge, seguita dalla massa negativa. Entrambe sono animate da un moto uniformemente accelerato. Ma l'energia si conserva (...) poiché il 1/2 mV² della massa negativa è ... negativo.
Per uscire da questa impasse, bisogna considerare un cambiamento paradigmatico profondo. Nella Relatività Generale l'universo è un'ipersuperficie dotata di una sola metrica, che genera un unico sistema di geodetiche, i percorsi seguiti dalle particelle. Matematicamente è una varietà quadridimensionale dotata di una metrica riemanniana.
Nel modello Janus introduciamo due metriche, associate a una sola varietà, da cui nasce questa confusione con il bimetrico dei gravitoni massivi. Non ha nulla a che vedere. Queste due metriche sono allora soluzione della coppia di equazioni di campo indicata sopra. Allora, l'approssimazione newtoniana fornisce un modello drasticamente diverso.
Le masse dello stesso segno si attraggono secondo la legge di Newton
Le masse di segni opposti si respingono, secondo "anti-Newton"
Novità
Guida (Indice)
Pagina Iniziale