Il mondo secondo Monsanto
Il mondo secondo Monsanto
Resoconto estratto dal sito Boule de Neige, 14 marzo 2008
Commento su questa prima parte, da "Boule de Neige"
Quali sono gli interessi in gioco con gli OGM?
BOULEDENEIGE vi propone caldo questo primo capitolo del resoconto di un documentario eccezionale che spiega la strategia adottata dalla multinazionale americana per invadere il pianeta con gli OGM e cercare di controllare l'intera alimentazione mondiale.
MONSANTO, leader mondiale della biotecnologia e una delle più grandi aziende chimiche del XX secolo: il 90% degli OGM coltivati sul pianeta le appartiene.
Monsanto è anche una delle aziende più contestate. È anche l'aspartame, l'agente arancione, i PCB e l'ormone della crescita bovina.
FIDARSI DI MONSANTO?
Monsanto ha nascosto per 30 anni al pubblico e ai propri dipendenti il fatto che sapevano che i PCB (oli isolanti per trasformatori) erano estremamente tossici per il corpo umano. Quando l'hanno rivelato alle autorità, queste si sono schierate dalla parte di Monsanto. È uno scandalo imperdonabile.
Col tempo, hanno contaminato l'aria e l'acqua; oggi tutta la pianeta è contaminata dai PCB. Causano molte malattie e la più nota è il cancro. Le donne contaminate partoriscono bambini con un QI ridotto. I PCB riducono il funzionamento della tiroide; alterano gli ormoni sessuali.
Nel 2001, 20.000 persone di Alliston (Missouri/USA), dove si trova una fabbrica Monsanto di PCB, hanno sporto denuncia contro l'azienda. È stata condannata a bonificare il sito, risarcire le vittime e costruire un ospedale specializzato. Ma i danni e gli interessi rappresentano solo una frazione dei loro profitti e nessun dirigente di Monsanto è stato perseguito. Nel sistema giuridico americano, è molto raro che i dirigenti aziendali siano considerati penalmente responsabili.
È quindi conveniente mantenere il segreto.
Ci si può chiedere quali segreti nascondano oggi. Non si può mai fidarsi di un'azienda come Monsanto per dire la verità su un prodotto o un problema di inquinamento. Mai.
Per esempio, Monsanto ha messo sul mercato nel 1974 un erbicida totale (il Roundup) che ha avuto un successo strepitoso affermando che era biodegradabile e innocuo per l'ambiente. L'azienda è stata condannata due volte per pubblicità ingannevole. La prima a New York nel 1996 e la seconda in Francia a gennaio 2007. I giudici hanno ritenuto che le indicazioni « biodegradabile », « rispettoso dell'ambiente » e « lascia il terreno pulito » fossero messaggi pubblicitari ingannevoli… «…specialmente considerando che secondo studi effettuati dal gruppo Monsanto stesso, un livello di degradazione biologica di soli il 2% poteva essere ottenuto dopo 28 giorni». Ecco perché l'indicazione « biodegradabile » è recentemente scomparsa dai contenitori.
Ma non è tutto. Numerose ricerche scientifiche dimostrano che il Roundup è estremamente tossico. Un esempio: il Roundup causa disfunzioni nella divisione cellulare (studio del prof. Robert Belé / Roscoff). Lavora per il CNRS e l'Istituto Pierre e Marie Curie. Ha studiato gli effetti del Roundup su uova di riccio di mare fecondate.
Ecco cosa dichiara:
Prof. Robert Belé: « La grande sorpresa è stata che il Roundup ha un effetto sulla divisione cellulare. Ciò che viene colpito dal Roundup è un meccanismo chiave della divisione. Non la divisione stessa delle cellule, ma il meccanismo che ne controlla la divisione. È importante capire come nasce un cancro: inizialmente le cellule non sono cancerose e a un certo punto si verificano modifiche in esse e la modifica principale è ciò che chiamiamo « instabilità a livello genetico ». Ed è proprio questo primo squilibrio che abbiamo osservato con il Roundup. È per questo che diciamo che il Roundup « induce » le prime fasi che portano al cancro. Facciamo attenzione a non dire « induce il cancro », perché i cancri li vedremo tra trenta o quaranta anni. Ci siamo resi subito conto delle conseguenze che ciò potesse avere per gli utilizzatori, poiché le dosi studiate sono molto al di sotto di quelle utilizzate dalle persone. Ci siamo detti che dovevamo avvertire rapidamente l'opinione pubblica. Mi sono detto che il miglior sistema fosse rivolgermi alle mie autorità di controllo e sono stato un po’ sorpreso, anzi molto, molto sorpreso, perché mi è stato suggerito, anzi fortemente incoraggiato a non comunicare perché dietro c'era la questione degli OGM! »
Questa storia è incredibile: hanno nascosto la tossicità del Roundup per proteggere gli OGM.
ROUNDUP READY
ASA: American Soybean Association (Associazione Americana del Soia). John Hoffman, vicepresidente, è un sostenitore incondizionato della biotecnologia.
John Hoffman: « Al primo maggio, in primavera, spruzzo per la prima volta il Roundup per uccidere le erbacce. Poi, sei o sette settimane dopo, faccio una seconda applicazione. E basta per il resto dell'anno. Prima della tecnologia «Roundup Ready», i campi erano pieni di erbacce. Dovevamo ispezionarli e strappare le erbacce a mano; era un lavoro molto faticoso. Il sistema Roundup Ready mi permette di risparmiare tempo e denaro ».
Apparentemente, la nuova meraviglia di Monsanto ha tutto per piacere agli agricoltori. Ma come funziona? Come può il soia sopravvivere agli spruzzi di Roundup?
Al centro della cellula di soia c'è il nucleo che contiene l'ADN, la struttura genetica del soia. Per creare il suo OGM, Monsanto supera la barriera delle specie. I suoi ricercatori hanno selezionato un gene, proveniente da una batteria, che conferisce resistenza al Roundup. Il gene viene fissato su particelle d'oro microscopiche che vengono sparate con un cannone genetico nelle cellule di soia. Il gene penetra nell'ADN e produce una proteina che permette alla pianta di resistere al Roundup. Quando l'erbicida viene spruzzato, uccide tutte le erbacce, tranne il soia.
In effetti, è comunque un'impresa tecnologica notevole, ma comunque un soia destinato ad essere spruzzato con un erbicida potente che finirà nel piatto del consumatore.
Immaginiamo quindi che sia stato attentamente testato prima del lancio sul mercato.
Chi era ministro dell'agricoltura all'epoca? Dan Glickman, che è stato ministro di Bill Clinton dal 1995 al 2000.
Dan Glickman: « All'inizio del mio mandato, c'era un consenso nel settore agroalimentare e all'interno del governo americano. Se non si procedeva a testa bassa a favore della biotecnologia e delle colture OGM, si era considerati anti-scienza, anti-progresso. Onestamente, penso che avremmo dovuto fare più test, ma le aziende agroindustriali non volevano perché avevano fatto enormi investimenti. In qualità di responsabile dei servizi che regolavano l'agricoltura, ho subito molte pressioni per, diciamo, non essere troppo esigente! L'unica volta in cui ho osato parlarne durante il mandato di Clinton, mi hanno rimproverato, non solo dall'industria, ma anche dalle persone del governo. In realtà, ho pronunciato un discorso...