Definizione degli stili
Nuovi video JPP
3 novembre 2015
Uno dei primi lettori a guardare questi due nuovi video, prodotti dal sottoscritto, ha lasciato questo commento:
- Dopo due anni di ibernazione, l'orso esce dalla tana.
La mia prima video, direttamente in inglese:
****Jean-Pierre Petit: about interstellar travel
L'immagine non è falsa. Gilles e io abbiamo passato due anni a raccogliere lavoro scientifico, a formularlo. Due migliaia di ore di lavoro, con facilità. Siamo riusciti a pubblicare quattro articoli su riviste con comitato di lettura, controllati da referee. Non è stato facile e il combattimento continua, esaurente. Ho quasi 79 anni.
Il problema, lo realizziamo, è essere compresi. Usciamo da trent'anni durante i quali i nostri fisici teorici hanno utilizzato le loro supercorde per tessere calze super. L'astrofisica e la cosmologia si sviluppano ora su tre temi:
-
- Il modello dell'inflazione cosmica* * - La materia oscura* * - L'energia oscura. *
Noi prendiamo il contrario di questi tre elementi, completamente. Molti di questi lavori non sono recenti. Molti risalgono a 15, 20 e persino 27 anni. Così il modello cosmico a velocità della luce variabile è stato pubblicato per la prima volta in Modern Physics Letters A nel 1988, ventisette anni fa, poco dopo la scoperta dell'omogeneità dell'universo primordiale da parte del satellite COBE. Ma, molto presto, la teoria dell'inflazione cosmica, del russo Linde, apparve come la soluzione per risolvere il paradosso dell'orizzonte cosmologico.
Si può trovare il nostro lavoro, molto arricchito, su http://www.researchgate.net nell'articolo intitolato "challenging the inflation theory".
C'è anche un punto spinoso: anche i più brillanti scienziati e i matematici spesso non hanno, o molto poco, intuizione geometrica. Il concetto di "sfera di gola" che collega due spazi-tempo sconcerta più di uno. Lo stesso quando si evolve in uno spazio pentadimensionale (cosa che è però indispensabile se si vuole affrontare l'elettromagnetismo).
È una fortuna che noi abbiamo potuto mettere i nostri lavori su Researchgate, un concorrente di arXiv, sito dove sono stato bloccato da due anni. All'inizio del 2014 avevo iniziato a caricare degli articoli, che seguivano ad altri, installati all'inizio degli anni '80, e ancora in atto. Tutti questi nuovi articoli sono stati molto presto, a mia grande sorpresa, messi "on hold" (sospesi), la spiegazione data essendo che dei "moderatori" stavano esaminando questi articoli (purtuttavia privi di incitamento alla razza, pornografia o promozione della pedofilia o del terrorismo).
Infine, all'inizio del 2015, c'erano 17 articoli bloccati. I coraggiosi "moderatori anonimi" di arXiv hanno allora scelto di cancellare semplicemente questi 17 articoli pretestuosamente considerandoli "non suitable" (non adatti ad arXiv). Inoltre mi è stato precisato che se avessi cercato di presentarli nuovamente, avrei perso ogni possibilità di accesso a quel sito (...). In breve, sarei stato "bandito a vita" da un gruppo di idioti, come a Wikipedia più di dieci anni fa.
Prima dell'estate del 2015 ho caricato un ... 18° articolo, che è stato immediatamente bloccato, poi cancellato, con una risposta che non manca di sapore:
- Non potrai mettere questo articolo su arXiv che se è stato precedentemente pubblicato in una rivista mainstream con referee. . .
In altre parole, per quanto mi riguarda, il sito arXiv non è più una struttura di messa online di "preprint", ma di "postprint".
Un giorno tutto questo sarà chiarito. Un giornalista scientifico potrebbe trovare materia per un'indagine. Ma c'è poca probabilità che in Francia uno di loro prenda questo rischio. Prendendo le mie parti, costui si ritroverebbe a sua volta ... bloccato dalla comunità scientifica francese e si ritroverebbe tagliato dalle sue fonti di informazione (o di ... disinformazione).
Non importa. Quando la porta che dà sulla strada è chiusa a chiave, bisogna prendere la porta sul cortile. Researchgate non è inoltre una pubblicazione per marginali: più di 10.000 ricercatori vi installano i loro lavori. Il lettore curioso potrà consultarli tutti i nostri, che battendo record di lettura.
Componi J.P.Petit & G.D'Agostini su Google Scholar: tre pagine.
La battaglia per le pubblicazioni continua, con il suo lato assurdo. Ma bisogna capire che il sistema soffre di sovraccarico. Riviste come Nature o Science ricevono centinaia di articoli al giorno. Assolutamente incontrollabile. E anche le riviste dove siamo riusciti a pubblicare: Astrophysics and Space Science e Modern Physics Letters A devono gestire mille articoli all'anno.
Tra le nostre ultime sfortune citiamo il rifiuto di un lavoro che pensavamo sarebbe stato accettato senza problemi, in quanto era solo un'applicazione numerica di un modello pubblicato il 29 settembre 2014 su Astrophysics and Space Science. Di seguito la maniera in cui il calcolo si adatta ai 740 punti di misura, relativi all'accelerazione delle supernove di tipo IA:
Modello J.P.Petit e Gilles d'Agostini confrontato alle osservazioni
(curva rosa)
Si adatta bene? Ma no, un referee l'ha rifiutato con una lettera offensiva, credendo ... che si trattasse di una soluzione dell'equazione di Einstein, mentre il nostro modello si basa su due equazioni accoppiate, l'equazione di Einstein essendo solo la forma approssimata di una di esse. Ci abbiamo definiti "crackpots" (pazzi), autori di una "nonsense machinnery" (teoria magica). Abbiamo gentilmente chiesto un secondo esame. Ma la risposta fu:
-
- Ci scusiamo per le offese, ma manteniamo il rifiuto. *
Un'altra rivista ha rifiutato di pubblicare un articolo basato sulla teoria dei gruppi dinamici, che mostrava che la materia oscura e l'energia oscura non erano altro che massa negativa. Ma questa volta, sconcertati da ciò che gli era stato sottoposto, 16 referee si sono dichiarati ... incompetenti.
Perché tanta difficoltà a pubblicare? Perché esistono molti settori della scienza che sono caduti nell'oblio. Nell'ambito della cosmologia, si può dire che gli strumenti matematici, puri geometrici, che utilizziamo risalgono agli anni trenta. Inoltre, quale fisico teorico è a proprio agio con la Teoria dei Gruppi Dinamici (vedere il libro di J.M.Souriau del 1970, sul sito che suo figlio Jérôme e io avevamo creato). Oggi i referee, trovando una tale prosa, sono sconcertati e si chiedono "dove sono le supercorde? A quale forma di materia oscura o di energia oscura si riferiscono queste persone? È un campo scalare? Un modello olografico?".
Come avere possibilità di essere compresi, presentando un articolo di alcune pagine, pieno di nuovi concetti, a un referee che non gli dedicherà più di pochi minuti? Pensando che è molto più probabile che quel referee lavori in un settore che i nostri stessi lavori rischiano di distruggere completamente.
È veramente "missione impossibile". E dove lavorano questi autori? In quale laboratorio? Nessuno! ....
Ho cercato invano di ottenere un indirizzo e-mail di laboratorio in Francia. In particolare del Laboratorio di Astrofisica di Marsiglia, al quale ho appartenuto per più di venti anni. Rifiuto immediato. Quindi, fino a poco tempo fa...