Convegno COSMO17 Parigi Relazione

Convegno COSMO 17, Parigi, agosto 2017, resoconto

2 settembre 2017

Torno dal convegno COSMO 17, tenutosi a Parigi, dal 28 agosto al 1° settembre 2017, all'Università di Parigi Diderot, organizzato dal laboratorio APC, Astroparticelle e Cosmologia. Immagino gli utenti che si chiedono "allora, quali sono state le reazioni?".

È andata come a Francoforte. Sarei anche portato a dire: è andata peggio.

Dapprima gli utenti devono sapere cosa significa partecipare a un convegno presentando un poster. Significa una presentazione-ritardo. Niente a che vedere con le presentazioni orali in sala, le uniche a cui la gente può "reagire", o semplicemente desidera reagire.

C'erano 193 iscritti, provenienti da 24 paesi, ma sembra che i ricercatori parigini abbiano formato un gruppo più importante. C'erano persone sedute sui gradini di un'aula gremita. Parlerò di queste interventi più avanti, con dettagli. Ma è necessario descrivere cosa sembrano essere diventati i convegni internazionali, almeno in questa specialità, oggi. Gli oratori fanno le loro presentazioni, di circa 30-40 minuti, illustrate da immagini presentate su uno schermo.

Nella sala metà delle persone presenti, e a volte due su tre, hanno il telefonino sulle ginocchia. Cosa fanno? Quando si guarda i loro schermi, non c'è niente a che vedere con la presentazione a cui dovrebbero assistere. Avendo accesso a internet, si può leggere la posta elettronica, ricevere e inviare e-mail, durante le lezioni. Io personalmente ero seduto accanto a una giovane russa, che lavora in Germania, a Bonn, e che ha trascorso tutte queste sessioni, gli occhi fissi su un testo in cirillico su una piccola tablet, senza prestare la minima attenzione alle lezioni. Non ha esitato a dirmi che si trattava della lettura di un... romanzo!

In molte sessioni direi che meno della metà delle persone presenti ascoltava. E era lo stesso a Francoforte. Quando l'esposizione finisce, il chairman ringrazia molto il relatore, e la sala si riempie allora di applausi calorosi. Avevo già notato lo stesso fenomeno a Francoforte. Ma, in passato, raramente quando ho potuto partecipare a un convegno, non avevo mai visto niente del genere. Si può facilmente distinguere tra applausi "normali" e quelli ai quali ho assistito. Si avvicina a una "standing ovation". Come se l'audience volesse così scusarsi per la sua mancanza di attenzione, o validare il contenuto, in generale completamente vuoto, quando si tratta di esposizioni teoriche.

Ma allora, a che serve un convegno del genere? Per la maggior parte si riduce, per i partecipanti, al fatto di poter menzionare la propria partecipazione a un evento internazionale, in un rapporto di attività. I baroni della ricerca possono anche incontrarsi, presentare lo sviluppo dei loro potenti mezzi osservativi, dove non siamo nemmeno vicini a dieci milioni di dollari, lontano da questo. Sì, l'osservazione va a meraviglia. I mezzi tecnici permettono di raccogliere dati sempre più precisi, di fare vere e proprie scoperte, come quella del "Great Repeller" nel gennaio 2017.

Questo mancato interesse durante le esposizioni può sembrare sorprendente. Ma nel campo teorico in questione non c'è alcuna unità. Il specialista della mano destra non capisce nulla di ciò che dice il specialista della mano sinistra. Si beve solo di parole.

A questo convegno non ho trovato né Thibaud Damour, né Françoise Combes, né Aurélien Barrau, o Riazuelo, né tantomeno Marc Lachièze-Rey, che fa però parte del laboratorio che ha organizzato il convegno, l'APC (Astroparticelle e Cosmologia).

Ho contato le partecipazioni, in ordine decrescente:

Giapponesi: 32 (...)

Americani: 31

Francesi: 27

Inglese: 27

Coreani: 12

Tedeschi: 10

Olandesi: 9

Spagnoli: 8

Canadesi: 8

Svizzeri: 6

Polacchi: 5

Cileni: 4

Messicani: 4

Portoghesi: 2

Estoni: 2

Brasiliani: 2

Finlandesi: 2

Italiani: 2

Iraniani: 2

Cinesi: 1

Indiano: 1

Svedese: 1

Israele: 1

Emirati Arabi Uniti: 1

Totale 192 partecipanti, provenienti da 24 paesi! È l'evento annuale internazionale in cosmologia.

Nel passare: nessuna presenza di giornalisti scientifici francesi. Se danno eco a questo evento, lo faranno secondo testimonianze di seconda mano. Avevo richiesto a quattro giornalisti di Ciel et Espace, nessuno è venuto.

Ho presentato due poster il giorno previsto, martedì. Ma non si deve aspettare reazioni diverse dalla semplice curiosità di fronte a qualcosa di così enorme: proporre di sostituire l'equazione di Einstein con due equazioni di campo accoppiate. Nel secondo poster ho presentato il mio modello, che rappresenta un'alternativa rispetto a quello del buco nero: le stelle di neutroni che espellono tutta la massa in eccesso che ricevono da una stella compagna. Un argomento al quale dedicherò un video intero.

Passo sopra le discussioni con giovani ricercatori canadesi, giapponesi, ecc. ... traducendo una vaga curiosità, niente di più.

Lunedì

La sessione inizia con una relazione dedicata all'energia oscura, di un ricercatore italiano, in servizio al laboratorio di astrofisica del CEA-Saclay, Filippo Vernizzi. Potrete facilmente trovare su Google Scholar i suoi titoli. È l'archetipo del fisico teorico di oggi. Campi scalari, quintessenza, gravità quantistica, ecc. Nella sua relazione, che è centrata sull'energia oscura, parla di "fantasmi", di "gravità massiva", di "quintessenza", di "k-essenza", e di "teoria scalare-tensore". Scopro la parola "Symmetron" (...). Conclude "qualcosa manca nel nostro schema". Certamente ....

Filippo Vernizzi, teorico dell'energia oscura

Dipartimento di astrofisica del CEA-Saclay

Mi avvicino a lui durante la pausa caffè. Mi guarda con evidente dispiacere. Dopo averne parlato le grandi linee del mio percorso (ma non sembra ascoltare), continuo citando ciò che può avere un impatto rispetto al suo campo, la meccanica quantistica:

Attualmente, l'accelerazione dell'universo implica che, in fisica quantistica, si debba gestire degli stati di energia negativa. Siete d'accordo? L'avete detto durante la vostra relazione (davanti all'intero convegno, e non in un piccolo comitato, in sale più piccole, nel pomeriggio) questa accelerazione cosmica implica una pressione negativa, quindi degli stati di energia negativa.

Fa una smorfia. Proseguo:

Una pressione è anche una densità di energia per unità di volume.
No! Si lamenta, una pressione è una forza per unità di superficie. Non c'è niente a che vedere. Anche con una pressione negativa, l'energia è positiva (? ...)
Mi dispiace, ma commetti un errore. Se vuoi affrontare questa questione di pressione come forza per unità di superficie, andiamo. È un argomento che conosco bene perché ho fatto molto studio della teoria cinetica dei gas. Mettiamo una parete in questo fluido. Essa subirà gli urti delle particelle incidenti. Queste trasferiranno quindi alla parete la parte della loro quantità di moto corrispondente alla componente della loro velocità perpendicolare alla parete. Siete d'accordo?
Sì ....
Ora questa quantità di moto, è mV. Quindi un fluido in contatto con una parete, se ha una pressione negativa, non respinge questa parete, ma la attrae. Se partiamo da una pressione negativa, ciò implica che queste collisioni siano il risultato di particelle che portano una quantità di moto negativa, quindi dotate ...