UFO, scienza paranormale e tabù

Paranormale contro reperti

14 ottobre 2002

Prima parte.

I ricercatori devono avventurarsi in questo terreno così scivoloso? Rispondo di sì, altrimenti significherebbe che esistono tabù nella scienza. Eppure, in teoria, non dovrebbero esserci. Ma nella pratica la scienza funziona come una religione. Molti scienziati, ad esempio, non hanno mai voluto occuparsi del tema UFO, adottando così un atteggiamento non razionale. È per questo che questo argomento è stato abbandonato ai "bandar-logs". Posso raccontare un aneddoto. Ho un amico ricercatore, eccezionalmente coraggioso ed integro. È uno degli uomini per i quali ho più stima, sotto ogni aspetto. Inoltre, è uno scienziato di grande valore, autore di scoperte fondamentali. Per un quarto di secolo, ogni volta che il tema UFO veniva sollevato davanti a lui, alzava la mano in segno di negazione, dicendomi:

• "Tu conosci le mie idee..."

Ogni volta non insistavo. Ma qualche mese fa mi sono improvvisamente deciso a interrogarlo.

• "Hai letto i miei libri sul tema?"
• "No..."
• "Allora, hai letto libri scritti da altri sul tema?"
• "Ehm... no!"

Non ho voluto andare oltre. Era evidente che gli sembrava inutile cercare di sapere di più su un argomento che gli appariva a priori... vuoto, senza oggetto. Mi aveva risposto con tutta onestà. Eppure mi conosce da venticinque anni, così come la lista dei miei lavori scientifici. Non gli verrebbe mai in mente di pensare che io sia un ricercatore poco serio, anzi, è capitato che mi difendesse con vigore. Ma, cosa strana, non si è mai chiesto: "Come mai Jean-Pierre Petit, che considero uno scienziato molto solido, ha dedicato così tanto tempo a occuparsi del dossier UFO?"

Cosa ha fatto sì che quest'uomo non si interessasse a questo tema? Non è, come accade per molti dei nostri colleghi, per paura di ripercussioni negative sulla sua carriera. È semplicemente perché è un argomento di cui ignora tutto. In realtà, il tema UFO è generalmente molto poco conosciuto dagli scienziati. Abbiamo un'idea sbagliata sull'apertura mentale degli scienziati in generale. Sono specialisti e molti di loro, anche se eccellono nella propria disciplina, non sono affatto curiosi di ciò che potrebbe andare al di là del loro "orizzonte cognitivo". Sono altrettanto sensibili della media della gente al lavaggio del cervello generale.

Il mondo del "paranormale" fa anch'esso parte dei tabù scientifici. Eppure, siamo tutti di fronte a domande di natura trascendente, la più immediata di tutte essendo la morte. Mi è capitato di interrogare fisici teorici sulla loro immaginazione dell'aldilà. Per loro sembrava un mondo semplicemente... inesistente, una domanda priva di senso. Molti vivono con una visione materialistica abbastanza ingenua dell'intero universo. Alcuni arrivano persino a credere che un giorno si troverà quella famosa "Teoria del Tutto" (TOE o Theory of Everything) e che l'intero universo, il suo passato, il suo presente e il suo futuro potranno essere dedotti da una sorta di formalismo matematico, forse da un'equazione "definitiva". È, ad esempio, la posizione di un uomo come Hawking, che aveva scritto in "Breve storia del tempo":

• "L'universo si contiene da sé e se non ha né inizio né fine, a cosa serve Dio?"

Quando si leggono tali affermazioni, si è tentati di esclamare:

• "Nel momento in cui la metafisica è in crisi, è rassicurante constatare che la filosofia da bar va bene."

Il premio Nobel in neuroscienze Edelman ha espresso invece la convinzione che "un giorno l'uomo saprà costruire robot pensanti e consapevoli". In persone del genere si ha l'impressione di non trovare alcun distacco sul piano filosofico. Lo scienziato è in realtà prima di tutto un uomo che si sente investito del diritto di pronunciarsi su qualsiasi cosa. La maggior parte è totalmente inconsapevole del fatto che ogni sistema di pensiero non è altro che un sistema organizzato di credenze diverse. Alcuni fisici credono fermamente che l'universo abbia quattro dimensioni, tre spaziali e una temporale. Riprendo qui una frase di un astrofisico di nome Fritz Zwicky, con cui ho avuto la fortuna straordinaria di fare un viaggio in barca, che un giorno disse:

• "Se solo i teorici sapessero cosa c'è dietro una misura sperimentale e se gli osservatori sapessero cosa c'è dietro un calcolo teorico, si prenderebbero a vicenda molto meno sul serio."

Un sistema organizzato di credenze funziona con una macchina ipotetico-deduttiva:

• "Se... questo e se... questo, allora... ciò."

Si ottiene così una macchina linguistica chiamata paradigma, che funziona come una sorta di "gabbia per scoiattoli" all'interno della quale l'uomo-che-pensa pedala senza rendersene conto. I progressi della conoscenza avvengono attraverso salti paradigmatici e sono essenzialmente discontinui. Si può persino usare la parola catastrofe, nel senso matematico del termine. Etimologicamente deriva dal greco kata: accanto e strophedein, il solco. Se il discorso potesse essere paragonato alla musica prodotta da un giradischi, capita che il sapphira salti un solco e che una nuova frase melodica prenda improvvisamente il posto, del tutto diversa dalla precedente. Un esempio rapido: per un tempo che non ricordo, si insegnava nelle scuole che l'orogenesi, il fatto che sorgessero montagne, era dovuta a ciò che si chiamavano "geosinclinai". Così si poteva trovare conchiglie sui rilievi elevati. Era una teoria molto difficile da comprendere, che dovevamo praticamente imparare a memoria. Sarei felice che qualcuno produca un testo degli anni Cinquanta che evochi questa fantastica fiaba intellettuale che allora aveva forza di legge. Conoscete la fine della storia. Appena si è messo in orbita il primo satellite artificiale, utilizzandolo per raccogliere echi e effettuando una misura tramite effetto Doppler, si è subito messo in evidenza... la deriva dei continenti, cara al meteorologo Wegener, considerata fino a quel momento l'ultima delle assurdità. Gli geofisici si affrettarono quindi a ricostruire la loro visione del pianeta. Ma invece di rendere omaggio in modo duraturo a quel visionario scomparso (che non si era limitato a notare una somiglianza nei contorni della costa dell'Africa occidentale e dell'America del Sud, ma aveva anche stabilito delle discontinuità sia nella natura dei terreni che perfino nelle specie animali), preferirono dare al nuovo campo il nome di tectonica delle placche. Gli oltre sessantenni hanno quindi vissuto un salto paradigmatico abbastanza importante, poiché durante la loro vita i continenti su cui vivevano si sono improvvisamente messi in movimento. È abbastanza paragonabile all'abbandono del geocentrismo, quando la Terra si è improvvisamente messa a muoversi nello spazio.

Ciò che è straordinario è la maniera in cui gli uomini, a cominciare dagli stessi scienziati, dimenticano questi salti. Dopo poco tempo vivono come se le loro conoscenze "fossero sempre esistite". Non hanno alcuna coscienza della costante mutabilità della loro percezione del mondo. Tra un salto e l'altro si instaura un conformismo dell'epoca fondato su ciò che Reeves richiama spesso: "un ampio consenso".

La scienza moderna è emersa "nel secolo dei lu...