Incidente al Pentagono

Incidente al Pentagono

Il Pentagate

Pagina 2

6 ottobre 2003

Il libro di Thierry Meyssan "Il Pentagate", tavola VI, fornisce immagini scattate tra le 9:10 e le 10:10. I pompieri erano già sul posto. Il testo dice "che si era sviluppato un incendio secondario, un camion parcheggiato davanti al Pentagono si era incendiato. Il fumo che ne usciva era di idrocarburi" (nero, in opposizione al "fuoco urbano" che bruciava dietro e che emetteva fumi grigi.

**1 - Un camion dei pompieri spruzza un incendio che si era sviluppato in un altro camion parcheggiato davanti al Pentagono (a destra).
Il punto in cui l'oggetto che ha colpito il Pentagono ha colpito la facciata è indicato nel rettangolo bianco. **

Nella foto successiva, un ingrandimento di quel foro presentato come punto d'impatto. È un'immagine molto interessante. Infatti, l'apertura sembra essere di forma rettangolare. Si distinguono le finestre sopra e sui lati. La parte superiore sembra essere un elemento di un pavimento. Il foro copre lo spazio di due finestre ed è indicato come largo 5-6 metri. Questo corrisponderebbe a un muro che sarebbe stato sfondato. Davanti, il getto d'acqua che spruzza il camion in fiamme. Non si sa esattamente cosa appare al centro del foro. È una parete vista di taglio o un frammento di trave che penzola?

2 - L'apertura d'ingresso, ingrandita

Si noterà che di fronte a questa apertura d'ingresso l'erba è ... intatta, mentre normalmente dovrebbe essere inondata di kerosene in fiamme, se si trattasse dell'impatto di un aereo civile. Si noterà anche che non ci sono detriti, nessuna traccia dell'impatto della coda sull'edificio. Quando il carrello non è uscito un Boeing 757-200 ha un'altezza totale di *dodici metri. *

Si noterà anche una cosa, a meno che io non sogni: le finestre situate proprio sopra l'apertura più grande e quella a destra, così come altre sembrano macchiate da qualcosa che assomiglia a neve carbonica. Non importa cosa sia esattamente quel prodotto: i vetri sono intatti, mentre l'aereo è apparso completamente distrutto. Qualcuno può spiegare *come un aereo civile possa colpire una facciata, disintegrarsi completamente, facendo in modo che i vetri situati così vicini all'impatto siano intatti !?! *Non ci sono corpi visibili, né detriti del carrello, praticamente *niente tranne pezzi di alluminio. *Allora, dove è il resto? *Dentro, ci dicono. Ma entrato da quale apertura? Da quale buco è entrato quel grande fusoliera con la sua carico di esseri umani (sessanta passeggeri), le loro valigie, le baie elettroniche del pilota, i carrelli, le parti del carrello, ecc. ecc. (ci sono tante cose in un 757 )? Non può essere entrato da un foro minuscolo. Bisogna quindi considerare il foro più grande. Se è il foro quadrato più grande, allora la coda avrebbe dovuto colpire la facciata nella parte immediatamente superiore. Torniamo all'immagine precedente: *i vetri sono intatti *! Ritorniamo all'idea generale legata alla tesi ufficiale: l'aereo colpisce la facciata e "si ripiega come un gabbiano che ripiega le ali (e la coda) per riuscire a entrare. Riconstruzione, per favore! Un'ala di aereo non è fatta "solo di pezzi di alluminio. C'è un potente longherone, che sopporta le sollecitazioni. Questo longherone ha colpito la facciata a 450 km/h. Dove è la traccia dell'impatto?

Se, come notato da Milanini, ci sono diversi impatti, diversi fori e se questi corrispondono alla penetrazione nel palazzo dei motori, allora dove ha colpito il fusoliera e dove si trova la traccia dell'impatto della coda? Spieghereste per favore......

I motori sono strutture compatte (vedi più avanti il mio disegno dove sono rappresentati in rosso). Gli assi dei motori sopportano tutta la spinta dell'aereo. Non sono assemblaggi in lega leggera, suscettibili di essere distrutti. In tutti i disastri si sono trovati almeno un motore riconoscibile. Se nulla è stato trovato all'esterno è perché questi motori sono entrati all'interno. Come? Se avessero colpito l'esterno e non fossero entrati, si sarebbero dovuti trovare elementi riconoscibili, neanche solo una pala del motore, ma "soli frammenti di alluminio". Se sono entrati dentro e hanno "fatto una corsa folle", come questi detriti si sono volatilizzati, mentre, come dice Milanini, avrebbero attraversato tre corpi dell'edificio dove non sembrava regnare una calore folle in grado di distruggere tutto. Guardate il foro la cui foto è in copertina del libro di Meyssan. Qualcosa ha dovuto colpire quel muro alla fine della sua corsa? Il fusoliera? Non abbastanza compatto. Allora, un motore? Ma allora, in quel cortile, ai piedi del pompiere, dovrebbero esserci detriti riconoscibili. Lì non c'è stata "una calore di forno che volatilizza tutto", poiché sopra il foro si trovano vetri semplicemente rotti.

Quando c'è un incendio importante il vetro si scioglie. Nel 1959 ho preso posto su una Dauphine pilotata da un giovane ingegnere militare, diventato generale: Gildas Rouvillois. Il carattere un po' impulsivo del suo guidare ci ha fatto uscire dalla strada (in linea retta, cercando semplicemente di sorpassare un camion, senza nulla che venisse in senso opposto) con diversi capottamenti. Per miracolo siamo usciti senza danni. Ma immediatamente il serbatoio di benzina ha preso fuoco. Era pieno: 40 litri di benzina. Tutti i vetri si sono sciolti. Li abbiamo trovati il giorno dopo sotto forma di blocchi di vetro nella carrozzeria dell'auto. Qualcuno ha trovato blocchi di vetro fuso nei detriti del Pentagono?

In realtà non è stato trovato nulla perché non è stato conservato o perché "gli elementi dell'indagine sono stati considerati rientranti nel segreto militare". Non solo l'aereo si è volatilizzato, così come i suoi passeggeri (e, come osserva il signor Milanini, i loro sedili!), ma se ci fossero stati resti, anche loro avrebbero fatto lo stesso. C'è materia per riprendere l'indagine, non trovate? Ma negli Stati Uniti, porre la domanda "c'era qualcosa di impuro". Come mai la stampa francese ha semplicemente rifiutato di porre la domanda neppure per un istante, limitandosi a esprimere commenti scandalizzati su questo "antiamericanismo primitivo". Questo mi conferma sempre di più nel mio pensiero iniziale: i nostri giornalisti non pensano, non riflettono, ripetono solo ciò che sentono qui e là come dei pappagalli. A meno che non venga loro chiesto con fermezza di non interessarsi al tema. Ultima ipotesi, forse non la più lontana dalla realtà: indifferenza e assenza di coscienza professionale.

3 - Un'altra vista dell'apertura d'ingresso, aperta questa volta.

Questa immagine è interessante. L'apertura d'ingresso, di forma grossolanamente rettangolare, appare questa volta aperta. Il pompiere in primo piano dà la scala. Si vedono, all'interno, fiamme di un incendio che sta per svilupparsi. Si può quindi chiedersi cosa abbia potuto creare quel foro. Per farlo, guardiamo come è costruito un aereo civile come il Boeing 757-200. Preciso in passaggio che sono diplomato dall'École Nationale Supérieure de l'Aéronautique di Parigi, 1961.

4 - Struttura tipica di un a...