I giornalisti hanno un cervello?

I giornalisti hanno un cervello?

Video inedita del WTC e
Giornalismo di bassa lega

3 ottobre 2007

Oggi un lettore mi segnala l'emergere di un'altra video sull'attacco alle Torri Gemelle.

http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4391

In essa vedrete la successione di persone sfortunate che preferiscono gettarsi nel vuoto piuttosto che bruciare vivi. Sembrano emergere sempre dallo stesso punto, dove il vento avrebbe diretto l'incendio, circondandole completamente e impedendo loro di raggiungere le scale di sicurezza al centro dell'edificio. Così, soffocati dal fumo, bruciati, non hanno altra scelta che il suicidio.

Uno dei tanti caduti suicidi mostrati in questo video

Nel passaggio noterete diverse cose già ampiamente sottolineate dagli esperti:

*- Il carattere molto localizzato degli incendi - Incendi modesti. C'è un solo punto dove si vede fiamme. Si diffonde ovunque una fumata grigia che evoca combustioni difficili, a temperature moderate. *

Dopo l'impatto del primo aereo. Incendio limitato e localizzato. Tutto il kerosene si è bruciato in pochi secondi. Fumata grigia (temperatura di combustione limitata)

L'opinione degli esperti sembra confermarsi. La maggior parte del carburante contenuto nei serbatoi degli aerei si è bruciato immediatamente dopo gli impatti. L'aereo, che si è frantumato in volo, ha creato numerosi fori attraverso i quali il carburante è uscito all'esterno, producendo grandi fiamme rosse e fumi neri, come effettivamente osservato e filmato. Ma tutto questo si è risolto in pochi secondi. Dopo, ciò che brucia sono i contenuti degli piani, le pareti divisorie, i mobili, i pavimenti, i mobili. Ciò che può soffocare e bruciare uomini e donne, certo, ma non abbastanza da ammorbidire i potenti pilastri d'acciaio che costituiscono la struttura portante degli edifici. Inoltre, questi incendi sono localizzati in una parte del piano, non su tutta la superficie. Sembra che, ben alimentati con acqua, i vigili del fuoco di New York avrebbero potuto dominare tali incendi, modesti rispetto ad altri incendi di grattacieli, molto più impressionanti, già ampiamente filmati e mostrati. Il crollo improvviso, in "caduta libera", in modo strettamente verticale, delle Torri del World Trade Center evoca irresistibilmente una demolizione controllata. Avevo visto un documentario in televisione, sempre sulla rete ARTE, dove si esprimevano i progettisti delle Torri Gemelle. Questi dicevano: "Avevamo calcolato gli edifici in modo che resistessero all'impatto degli aerei civili più grandi esistenti all'epoca, i Boeing 707, ma non avevamo considerato le conseguenze dell'incendio del kerosene". Non regge.

A un certo punto, uno di questi esperti cerca di dimostrare perché le torri si sono crollate. Usa un modello fatto di barre di acciaio e pezzi di compensato. Ma quando fa il gesto che dovrebbe dimostrare la fattibilità di questo crollo, il suo modello si sposta lateralmente. L'immagine viene poi rapidamente tagliata.

Gli anni sono passati. Ora, con il passare dei mesi, la "voce complottista" cresce. Sempre più persone si interrogano, anche se esistono ancora giornalisti che alzano le spalle all'idea che si possa porre semplicemente questa domanda. Non si trova da nessuna parte l'integrale della trasmissione di ARTE di aprile 2004 in cui il giornalista Daniel Lecomte denunciava l'assurdità del complottismo, sostenuto da Philippe Vial, caporedattore di Charlie Hebdo e da altri protagonisti il cui nome non mi viene in mente in questo momento, ma che i lettori mi ricorderanno &&&. C'era un giornalista tedesco del Spiegel, un certo Gunther, e saggisti, autori di libri. C'era naturalmente l'addetto a tutte le incombenze della disinformazione, il "sociologo" Pierre Lagrange, che ancora non ha ricevuto il suo dottorato, attraverso una difesa di tesi (su quale argomento, grandi dèi?!). Daniel Lecomte e Philippe Vial si nascondono oggi, rifiutando di affrontare queste questioni, su cui nel 2004 avevano espresso opinioni così nette.

Di seguito, un articolo pubblicato nel dicembre 2006 dal Monde Diplomatique, scritto dal giornalista americano Alexander Cockburn. In blu il "capo" aggiunto dalla redazione del giornale, che presenta questa "risposta di una figura importante della sinistra radicale americana", e senza probabilmente aver letto l'articolo, immagino...

Non importa quindi che il signor Charles Spinney, che ha lasciato il Pentagono dopo aver per anni rivelato le esagerazioni di bilancio del ministero della Difesa, mi abbia precisato: "Le foto dell'aereo che colpisce il Pentagono esistono. Sono state scattate dalle telecamere di sorveglianza dell'elicottero, situato proprio accanto al punto di impatto. Le ho viste. Ferme e in movimento. Non ho assistito allo schianto dell'aereo, ma il conducente del veicolo da cui sono sceso in quel momento l'ha visto con tanta precisione che ha perfino distinto i volti terrorizzati dei passeggeri ai finestrini. E conosco due persone che si trovavano sull'aereo. Una di loro è stata identificata grazie ai denti ritrovati nel Pentagono.".

I sostenitori del complotto obietteranno forse che il signor Spinney ha già servito lo Stato, che le identificazioni dentarie sono state falsificate, che il Boeing 757 è stato deviato verso il Nebraska per un appuntamento con il presidente Bush, che questi ha poi abbattuto i passeggeri, bruciato i corpi sul piazzale e offerto i denti dell'amico del signor Spinney al signor Cheney, perché potesse farli cadere dai suoi pantaloni strappati durante un'ispezione dei detriti del Pentagono...?

A parte l'ironia, centinaia di persone hanno visto l'aereo, che sanno distinguere un aereo civile da un missile. E poi, perché quelli che sono stati feriti quel giorno, quelli che hanno perso amici o colleghi, parteciperebbero oggi a una simile messinscena? Inoltre, a cosa servirebbe usare un missile quando si dispone di un aereo e – se si segue la tesi dei sostenitori del complotto – si è già riusciti a far schiantare (grazie a un comando a distanza...) due aerei su obiettivi molto più difficili da colpire, le due torri di New York.

Osservazione di J.P. Petit

: Come portare l'aereo sulla sua destinazione, nelle mani di piloti con una formazione sommaria? Non è giornalismo, è semplicemente... qualunque cosa.

Il signor Oussama Ben Laden ha rivendicato gli attentati? Diciamo che è pagato dalla CIA. E così via... A fondo, qual è lo scopo di tutto ciò? Dimostrare che i signori Bush e Cheney sono capaci di tutto? A parte il fatto che non hanno mai fornito la prova del livello di competenza richiesto per riuscire in un'operazione così sofisticata. Dopo la vittoria delle truppe americane in Iraq, non sono nemmeno riusciti a far trasportare sul posto alcune casse con la scritta « ADM » per « armi di distruzione di massa ». Sarebbe quasi sufficiente mostrarle a una stampa entusiasta perché la fotografia girasse il mondo – e la "prova" della giustezza della guerra fosse stabilita.

La vittoria elettorale dei democratici ci ricorderà presto che i signori Bush e Cheney non sono così diversi dai responsabili della politica estera americana che li hanno preceduti, o da quelli che li seguiranno. Esiste un consenso bipartitico su questioni come Israele, l'Iraq, ecc. Cercando di convincerci della pericolosità senza precedenti dell'amministrazione al potere, i sostenitori del complotto contribuiscono a alimentare il fantasma che una nuova amministrazione – Clinton, Gore o un'altra – si impegnerebbe a perseguire politiche molto più umane di quelle attuali.

Ci dicono ancora che le torri non sono crollate a una velocità inaspettata perché erano mal costruite (per ragioni legate alla corruzione, o all'incompetenza delle imprese edili, o al rilassamento della regolamentazione), e perché sono state colpite da grandi aerei pieni di carburante. Sarebbero crollate come un millefoglie perché degli agenti del signor Cheney – e ne sono occorsi molti! – avrebbero riempito gli piani di cariche esplosive nei giorni precedenti l'11 settembre. È stata un'impresa che coinvolgeva migliaia di persone, tutte complice di un omicidio di massa e tutte silenziose da allora.

.

Osservazione di J.P. Petit

: Sempre lo stesso argomento (o assenza di argomento): "non ho un'altra spiegazione da fornirvi che tenga la strada dal punto di vista tecnico. Ma rifiuto la vostra perché non posso credere a una cosa del genere"

Sappiamo tuttavia da Machiavelli che una congiura corre tanto più il rischio di essere scoperta quanto più coinvolge un nuovo complice (4). In ogni caso, nel caso dei terroristi dell'11 settembre, molti di loro avevano già espresso il loro progetto. È probabilmente l'idea che arabi armati di coltelli non potessero mai realizzare un simile attentato che spiega perché non siano stati presi sul serio e che ha protetto il segreto.

Osservazione di J.P. Petit

: Esiste un altro aspetto che rende una versione difficile da credere: la sua mostruosità. Se i nazisti avessero avuto tempo sufficiente per cancellare ogni traccia dei campi di sterminio, poche persone avrebbero accettato di credere a cose del genere. Se non si fossero trovate tracce dei crimini di Stalin e dei suoi cimiteri, chi avrebbe potuto credere che quell'uomo avesse freddamente liquidato milioni di uomini e donne? E così via.

Un logico e frate francescano britannico del XIV secolo ci ha insegnato che, quando un fatto può essere spiegato in diversi modi, l'esplicazione più probabile è quella che richiede il minor numero di ipotesi successive (principio detto "del rasoio di Ockham"). Ora, nel caso dell'11 settembre, ricorrere all'ipotesi delle cariche esplosive non è affatto necessario per comprendere la caduta accelerata delle torri, compresa la torre 7 non colpita da un aereo. Un ingegnere ha analizzato le ragioni pratiche che rendono la teoria delle esplosioni così improbabile da diventare assurda (5).

Osservazione di J.P. Petit

: Quale ingegnere, dove, come? Ecco un giornalista ben discreto sulle sue fonti e sulle basi della sua argomentazione. È tutto tranne che un lavoro di giornalista.

Negli Stati Uniti ci sono molti veri complotti. Perché inventarne di falsi? Ogni anno i grandi proprietari e le autorità di New York "conspirano" per ridurre il numero di caserme dei vigili del fuoco, in modo che i quartieri brucino più facilmente e che i poveri che vi abitano ancora se ne vadano, così da permettere ai promotori di costruire più facilmente abitazioni di lusso. Si osserva il fenomeno a Brooklyn, ma anche a San Francisco, dove ciò che resta della popolazione nera abita un quartiere con novecento ettari di terreno con una vista impareggiabile sulla baia. Perché non interessarsi piuttosto a questo tipo di "complotto"?

Si diceva che i russi non avrebbero mai potuto costruire una bomba atomica senza traditori comunisti al loro servizio. Hitler era già stato vittima di una tradimento dello stesso tipo, altrimenti le sue truppe non sarebbero mai state sconfitte dall'Armata Rossa. John Fitzgerald Kennedy non poteva essere ucciso da Lee Harvey Oswald: era un colpo della CIA. E non si contano le spiegazioni di questo tipo che "dimostrano" che né i russi, né gli arabi, né i vietnamiti, né i giapponesi avrebbero potuto realizzare ciò che ogni volta riuscirono a fare cabale di complottisti bianchi cristiani. Questo tipo di analisi risparmia molte letture e alleggerisce il peso del pensiero. Negli anni '50, non era forse la paura di una guerra atomica che aveva generato allucinazioni di piatti volanti?

Osservazione di J.P. Petit

: Questo mi ricorda la posizione della Pravda, ripresa dal giornale comunista francese l'Humanité: "I piatti volanti decollano dalle pagine della stampa borghese per deviare i lavoratori dalle loro giuste rivendicazioni".

Alcuni militanti della sinistra americana ritengono che ogni pioggia sia il preludio a un arcobaleno. Uno di loro, pur scherzando sulla tesi di un "complotto interno" l'11 settembre 2001, mi ha precisato: "Ciò che mi interessa in questa faccenda è scoprire il numero considerevole di persone disposte a credere che Bush abbia organizzato gli attentati o sapesse che sarebbero avvenuti e li abbia lasciati fare. Questo suggerisce che un gran numero di americani non ha più alcuna fiducia nei loro eletti. E questo è ciò che conta." "Non sono sicuro," gli ho risposto, "che sia vantaggioso un tale cinismo. Svuota e allontana la popolazione dalle battaglie politiche che potrebbero essere produttive." Perché la teoria del complotto nasce dallo sconforto e dall'infantilismo politico. Immaginare che possa portare a un'energia progressista equivale a credere che un pazzo che urla in un angolo di strada rivelerà necessariamente talenti di grande oratore.

Osservazione di J.P. Petit

: Queste parole ricordano quelle dei comunisti che criticavano le domande sulle prigioni staliniane sostenendo che "questo rischiava di demotivare l'elettorato di sinistra". Le persone della mia generazione hanno vissuto questo.

Nel suo libro sui servizi segreti britannici, Richard J. Aldrich descrive come un rapporto del Pentagono abbia raccomandato che documenti relativi all'assassinio di Kennedy, appena declassificati, fossero messi su Internet. L'obiettivo? "Appagare il desiderio incessante del pubblico di conoscere dei 'segreti' fornendogli materiale di distrazione." E Aldrich aggiunge: "Se i giornalisti d'inchiesta e gli esperti di storia contemporanea dedicano tutto il loro tempo a domande inestricabili e logorate fino alla corda, li vedremo meno nei luoghi dove non sono i benvenuti (6)." Non si può quindi immaginare che la Casa Bianca si rallegrerà delle ossessioni relative al "complotto" dell'11 settembre, che distolgono l'attenzione dalle mille e una vere manovre del sistema di dominio attuale? In modo più fondamentale, il filosofo Theodor Adorno ha ritenuto, in Minima Moralia (7), che "la propensione all'occultismo è un sintomo di regressione della coscienza".

Alexander Cockburn.

Osservazione di J.P. Petit

: Queste parole ricordano quelle dei comunisti che criticavano le domande sulle prigioni staliniane sostenendo che "questo rischiava di demotivare l'elettorato di sinistra". Le persone della mia generazione hanno vissuto questo.

Osservazione di J.P. Petit

: Queste parole ricordano quelle dei comunisti che criticavano le domande sulle prigioni staliniane sostenendo che "questo rischiava di demotivare l'elettorato di sinistra". Le persone della mia generazione hanno vissuto questo.

Le reazioni dei lettori, menzionate dal giornale, sono state abbastanza vive.

Il complotto dell'11 settembre non avverrà

L'articolo di Alexander Cockburn, « », apparso nella nostra edizione di dicembre, ha suscitato un gran numero di reazioni, spesso molto dettagliate, che analizzano ciascun elemento dell'indagine sugli eventi di quella giornata. Non possiamo pubblicare che alcuni estratti di alcuni di questi messaggi.

Il signor Max Guérin scrive:

Questo articolo è offensivo per chi ha solo il torto di chiedere la riapertura di un'indagine sull'11 settembre. Nel libro di David Ray Griffin criticato da Alexander Cockburn, l'inattesa mancata intervento degli aerei militari americani costituisce solo uno dei molti elementi che gettano dubbi sulla versione ufficiale degli eventi. Riguardo all'impossibilità, avanzata dall'autore dell'articolo, di ottenere che un gran numero di complici (o testimoni) rimangano silenziosi sulla realtà degli attentati ai quali avrebbero partecipato, o dei quali alcuni dei loro cari sono stati vittime, basta osservare il blackout mediatico e la disinformazione che regnano intorno alla richiesta di riapertura dell'indagine per capire che quest'ipotesi è del tutto realizzabile.

Infine, contrariamente a quanto afferma il signor Cockburn, quelli che credono nell'esistenza di un complotto l'11 settembre sono in grado di collocarlo in un contesto più generale effettivamente segnato dalla crisi di accumulazione del capitale o dalle rivalità interim