Morte pena diritto alla vita legittima difesa globalizzazione

Le clausole relative alla pena di morte
sparse in due testi distanti ****

| Ecco la copertina del documento di 188 pagine che tutti i francesi iscritti nelle liste elettorali hanno ricevuto. |
|---|

**Ecco la pagina 21 del documento **(quello che ti è stato inviato)

Qui puoi leggere le due righe che costituiscono l'articolo II-62, intitolato Diritto alla Vita La questione è risolta in due righe.

Tuttavia, questo testo è incompleto. Potrai trovare ciò che lo completa nel documento che ti è stato consegnato, alle pagine 170 (in basso a destra) e 171 (in alto a sinistra). È lo stesso testo della versione pdf, su cui abbiamo effettuato lo scanning, riportato di seguito (potrai verificarlo):

I passaggi aggiuntivi, i quali precisano che, in quanto definizioni "negative", figurano anche nella Carta, sono carichi di significato:

La morte non è inflitta come violazione di questo articolo nel caso in cui derivi dall'uso della forza reso assolutamente necessario

Che cosa significa un uso della forza che comporta la morte di individui " reso assolutamente necessario"? Chi decide quando è "assolutamente necessario" e su quali criteri!?

a) per garantire la difesa di ogni persona contro ogni violenza illegale

Si noti che la formula classica di "legittima difesa" non è utilizzata. Che cosa è una "violenza illegale"? Come si può, in un testo così grave, rimanere così vago?

b) per effettuare un'arrestazione regolare o per impedire la fuga di una persona regolarmente detenuta

Che cosa è un'arrestazione "regolare"? Se si capisce bene, se si deve arrestare qualcuno in modo "regolare", si ha diritto... a ucciderlo preventivamente, ad esempio dopo averlo "regolarmente invitato a consegnarsi e presentarsi alle forze dell'ordine". Allo stesso modo, si può uccidere una persona che tenti di fuggire, ad esempio durante un'arrestazione (dove sarebbe immediatamente "regolarmente detenuta" nel veicolo in cui viene trasportata).

Chi ha redatto questi articoli? Un fuggitivo dai Commandos della Morte?

a) per reprimere, conformemente alla legge, una sommossa o un'insurrezione

La legge, quale legge? Una sommossa è un "sollevamento popolare". Un'insurrezione è un sollevamento armato contro il potere costituito.

Dove si colloca il confine tra manifestazione pacifica e sommossa, insurrezione? Quanti individui armati (di provocatori) devono esserci in un gruppo perché la manifestazione possa essere considerata un'insurrezione? In questo contesto, un semplice colpo di pistola, una bomba telecomandata che esplode tra le forze dell'ordine, azionata da un provocatore, può giustificare un bagno di sangue.

" Uno Stato può prevedere nella sua legislazione la pena di morte per atti commessi in tempo di guerra o di pericolo imminente di guerra; tale pena non sarà applicata che nei casi previsti da tale legislazione e conformemente alle sue disposizioni ... "

Che cosa è un "pericolo imminente di guerra"? Nota i puntini di sospensione alla fine della frase.

Ecco queste due pagine del testo nella versione pdf:

La globalizzazione, con in aggiunta il liberalismo, è l'esplosione delle disuguaglianze, il livellamento verso il basso per tutti i "piccoli", la miseria totale per i paesi poveri e l'ascesa di "nuovi miliardari" ovunque: in Cina, in Polonia, in Francia. Questa costituzione vuole istituzionalizzare un' "europeizzazione" con il liberalismo, la libera concorrenza in aggiunta, scritto nero su bianco come sistema economico, cioè il diritto di dare lavoro ai meno esigenti, nei paesi dove i costi sociali sono più bassi, o addirittura inesistenti. I diritti sociali saranno livellati verso il basso. A livello internazionale, leggi il libro di Ziegler: "
L'Impero dell'Onore", molto duro (Fayard Ed.). Il problema è che non esiste più un'alternativa come un tempo il marxismo. Le soluzioni potrebbero passare solo attraverso una trasparenza totale e immediata delle operazioni bancarie. Sarebbe necessario chiedere l'abolizione di tutti i segreti bancari, in Svizzera, nelle Isole Cayman (Bahamas), ecc., e la scomparsa o l'allineamento di stati fantoccio come Monaco, il Liechtenstein, che non sono altro che caselle postali per società multinazionali. Perché? Perché questi "stati" non impongono alcun imposta sui profitti delle società, nessun diritto di successione. Leggi le vignette di "Largo Winch", troverai tutto spiegato in lungo e in largo, comprese le conseguenze tragiche delle delocalizzazioni e la vasta gamma di manovre fraudolente comunemente utilizzate dalle multinazionali per aumentare i loro profitti. Sarebbe necessario fissare dei limiti minimi ai prezzi di acquisto di prodotti come il caffè, per evitare che gli etiopi muoiano di fame. Sarebbe necessario annullare completamente e immediatamente il debito dei paesi del Terzo Mondo (235 miliardi di dollari per il Brasile, che è costretto a produrre caffè per esportare e avere redditi per poter pagare gli interessi del suo debito schiacciante, mentre nel paese la gente non ha neanche da mangiare).

Sarebbe necessario frenare il lusso sfrenato e ostentato. In Francia i cantieri navali di Ciotat sono stati chiusi. Non redditizi. Ma una società vi si è insediata, in piena espansione. Produce yacht di trenta metri di lunghezza e non riesce a soddisfare gli ordini. Niente è troppo bello, troppo costoso per i nostri nuovi miliardari "multinazionali".

Correlato a questa crescita della povertà e al saccheggio generalizzato: l'integralismo, ultima zattera di salvataggio di fronte a un collasso totale dei valori morali, e il terrorismo, rifugio dei disperati. La povertà è il suo fermento. Solo la giustizia sociale può combatterlo. Ma i paesi ricchi vedono le cose diversamente. Sotto pretesto di portare una democrazia e una libertà completamente fittizie, sguainano la spada, facendo così balzare i profitti delle loro industrie belliche. Sarebbero necessari accordi internazionali per convertire le somme insensate spese in queste attività per nutrire la gente, occuparsi della loro salute, educarli meglio e gestire il pianeta in modo umano. Ma Lincoln ha lasciato il posto a Rambo e ci stiamo dirigendo verso la catastrofe in meno di dieci anni.

Questo voto del "No" sarà un modo per esprimere tutto questo. Per me non significa "no all'Europa", ma "trovateci un altro modello di società planetaria che non sia una gara sfrenata che, alla fine, porterà a gravi turbamenti sociali". Ed è proprio perché i nostri "legislatori" sanno perfettamente verso quale incubo ci stanno portando che hanno già previsto in anticipo le clausole sopra indicate.

Contatore inizializzato il 26 maggio 2005. Numero di consultazioni:

Indietro
verso Guida Indietro
verso pagina iniziale

**** ---

Immagini