Strappando la margherita

Sfogliando la margherita

Sfogliando la margherita

24 ottobre 2004
aggiornamento del 15 novembre 2004

Inglese ESPAÑOL Italiano Allemand ****

**Jean-Pierre Petit, astrofisico, 2004 **

Le persone della mia generazione devono ricordare che si trattava di un film di Brigitte Bardot. Ma non è a questa margherita che penso oggi. Penso a un'immagine che mi aveva dato uno dei miei lettori. In Francia e in molti altri paesi si strappa la margherita. Il potere si prende delle libertà, degli acquisiti sociali, uno dopo l'altro. Poiché non c'è più alcuna unità, non c'è più alcun partito o sindacato in grado di difendere gli individui o i dipendenti delle aziende, tutto va in malora in silenzio. Ogni petalo della margherita non reagisce quando si strappa il suo vicino, senza rendersi conto che un giorno prossimo sarà lui il prossimo sulla lista.

Non si vede alcuna soluzione alternativa, tanto che è disperante. Periodicamente, Arlette Laguiller si presenta alle elezioni recitando il suo piccolo monologo in tono monocorde e becero. Parla di "il partito dei lavoratori" e "dei padroni". Se denuncia ingiustizie evidenti e l'erosione dei diritti sociali, il suo messaggio politico resta povero, inesistente, come quello di tutti quelli che si dichiarano "di sinistra", che consumino o meno caviar. Alcuni discorsi ricordano il tema dell'"autogestione" degli anni sessanta, la più bella sciocchezza che si possa immaginare nella nostra storia sociale. No, le aziende non funzionano quando i soviet dei lavoratori vengono al potere. Il comunismo non ha funzionato neppure. Ma, ovviamente, le cose sono più complesse. Anche se c'era buona volontà (e onestà) nell'Unione Sovietica, quell'impero costruito nella più violenta autocrazia, quella di un boia come Stalin, è morto di soffocamento economico, costretto dagli Stati Uniti a sviluppare un arsenale che divorava la maggior parte del prodotto interno lordo. L'Unione Sovietica non aveva mai i mezzi per permettersi "il burro e i cannoni". Tutto finì per crollare come un castello di carte e i russi si rivelarono poco capaci di passare da un estremo all'altro, da un "economia pianificata", che girava in cerchio, a un'economia di mercato. Sembrava che avessero preso tutti i nostri difetti in blocco, senza trarre vantaggio dalle poche qualità di quel sistema e ora i padiglioni delle stazioni ferroviarie russe si riempiono di ragazze minorenni che si prostituiscono, i mercati sono pieni di persone anziane che vendono roba usata per sopravvivere. La copertura sociale sovietica è stata sostituita dalla miseria. A Cuba la mafia americana, rapidamente espulsa da Castro, non tarderà a ristabilirsi in quel che fu il suo quartier generale. La Cina di Mao ha ereditato la ferrea disciplina del suo grande timoniere. Lì si affronta l'invasione della droga sparando direttamente a chiunque possieda un qualsiasi allucinogeno. La Cina è uscita dalle stravaganze del suo leader-gurù, un letterato che in passato ha giocato i metallurgisti con l'efficacia che si sa. Per chi non lo sapesse: decidendo che i contadini avrebbero prodotto acciaio nei forni di villaggio. Mentre dall'altra parte Stalin giocava da agronomo decidendo subito dopo la guerra che il suo popolo avrebbe aumentato i rendimenti agricoli in modo spettacolare "arando a un metro di profondità" utilizzando carri armati riconvertiti in trattori. Il risultato, in intere regioni, fu di rendere terreni sterili per un bel pezzo di tempo portando la terra fertile a un metro di profondità e lasciando in superficie una terra incapace di reagire ai semi.

Nei paesi arabi l'angoscia beneficia ai leader religiosi che offrono alle loro greggi la camicia e il velo come fossero cinture di salvataggio di fronte a una confusione occidentale dei costumi che si espande sempre di più. Ha il vantaggio di essere semplice, anche se la soluzione risale a un buon millennio. Tuttavia, ha una risposta a tutto. Fornisce uno stile di vita rigoroso, ben definito, un sistema sociale ultra-stabile, che si adatta a tutte le disuguaglianze, e soluzioni rispetto all'angoscia esistenziale. Tutto è previsto. Mentre gli occidentali annegano la loro malinconia con antidepressivi, costruiscono muri o sparano a caso alcuni missili in applicazione di un'altra legge, Biblica, quella del "talo" (occhio per occhio), dall'altra parte si fornisce la via di uscita ai più disperati: il suicidio, con garanzie firmate riguardo a una beatificazione nell'aldilà. Impossibile da battere. Ma, nei paesi arabi come negli Stati Uniti, i leader politici non inviano i loro figli alla carneficina. La morte, è sempre stata per i poveri, da sempre.

Il sistema dell'integralismo islamico si impone anche come una forza politica di portata internazionale. Questo sistema dei kamikaze è imprendibile. È "la bomba atomica dei paesi non tecnologicamente sviluppati" di fronte al quale i cowboy armati di laser e armi termonucleari, supportati da aerei spia ipersonici armati di bombe guidate da GPS, restano completamente disarmati. Mai si era vista una situazione del genere. Storicamente, è straordinario. I paesi europei, invece, sembrano balle di fieno che aspettano solo di prendere fuoco. La guerra d'Algeria è lì per dimostrare che le cose possono degenerare molto rapidamente. Alla prima bomba che esploderà, la destra estrema farà uscire l'OAS dormiente. Di chi è l'iniziativa? Buona domanda. Chi tira i fili? Chi lancerà la prima ondata di attentati in un paese europeo? I leader religiosi o... gli stessi americani, cercando un modo per costringere gli europei a unirsi a una crociata "contro il terrorismo"?

Gli aquile americane hanno forse accelerato le cose compiendo un attentato suicida, totalmente machiavellico, durante quel famoso 11 settembre, chiaro come il succo di pipa? Una sapiente manovra di politica internazionale per avere le mani libere e magnificamente incastrarsi in situazioni irrisolvibili e umanamente catastrofiche. L'Iraq diventa la ritirata della Russia. Storicamente, queste due situazioni sono paragonabili.

La scienza non offre nemmeno una soluzione, collaborando strettamente con i lobbisti militari-industriali (sembrerebbe essere diventato, al giorno d'oggi, il chiaro "attività di ricerca e sviluppo"), una zona in cui si discredita. Serve soprattutto la corsa ai tassi di profitto più elevati e ai circuiti di potere, ai monopoli, in una totale irresponsabilità, lanciandosi nell'avventura degli OGM e in molte altre ancora. Di tanto in tanto il piccolo popolo interroga i grandi sacerdoti della scienza, i barbuti con le bretelle o gli zoppi su sedie a rotelle che si comportano come guru che promettono loro... qualsiasi cosa, loro che avanzano teorie "che si rivelaranno utili tra alcuni secoli" perché sono troppo in anticipo, evocano una "TOE", una "teoria del tutto" (theory of everything). Tutto questo è pietoso.

Non ho nulla da proporre. È un constatazione, tutto qui. Ciò che va urlato è l'atteggiamento di ciò che chiamiamo i nostri media. Ma cosa è un mezzo di comunicazione? La definizione del Larousse è vaga. Si legge "diffusione di una cultura di massa". Ma non è solo questo. I nostri media sono le finestre attraverso le quali i professionisti dell'informazione dovrebbero informarci, mostrarci ciò che accade nel resto del paese e nel resto del mondo. Nella pratica ci inondano di storie di gatti schiacciati, per meglio addormentarci. Ogni giorno i nostri telegiornali ci inondano di fatti di cronaca per meglio nascondere l'attualità internazionale, regolata in pochi minuti. La rete Arte è la "rete alibi" dove si affrontano "grandi temi", si denunciano senza peli sulla lingua fatti vecchi di mezzo secolo, per meglio nascondere ciò che accade sotto i nostri occhi, oggi. Si potrebbe chiedersi se queste persone non siano diventate professionisti della disinformazione, attivamente o per imitazione. Non so se esistano ancora francesi che credono ancora ai loro media, a ciò che esce dal loro piccolo schermo, a ciò che possono leggere nelle colonne dei loro giornali (sapete che Figaro e Express appartengono a Serge Dassault?). Ho visto recentemente un numero del Monde (un organo di stampa che Dassault ha cercato invano di mettere le mani, ma "a chi appartiene questo giornale?", che immagina ancora che questo organo di stampa sia "oggettivo"?). Penso che fosse il numero del 19 ottobre 2004. Una pagina intera era dedicata all'estensione della povertà in Francia. Sempre più disoccupati, persone "alla fine dei diritti", senza casa, persone espulse dalle loro case perché non riescono a pagare l'affitto, persone sovraccariche di debiti. Etc. C'era tutta una pagina. Ma non ho visto menzionato uno dei grandi fenomeni del nostro tempo, relativamente recente, ma che rischia di espandersi in modo esplosivo, al quale è stato dato un nome: le "delocalizzazioni". È una trovata molto bella. È stato necessario ricorrere a un esperto di "comunicazione" per scegliere questa parola, così poco "carica", così apparentemente innocente, mentre nasconde future sofferenze, un'immensità di sofferenze future. Una legge europea è passata, mi dice il mio amico Jacques. Per "delocalizzare" non è più necessario, per un'azienda, trovarsi in difficoltà. La cosa diventa legittima se "aumenta la sua competitività".

In una libreria ho visto libri che lodavano l'Europa, "per poter costruire un'Europa forte, per resistere agli americani". Questo ricorda la frase di un poema di Prévert:

Quelli che fabbricano in cantina le matite con cui altri scriveranno che va tutto bene

La globalizzazione mi fa paura. Quando si è parlato di far entrare i paesi dell'Est "nella nostra bella Europa", avevo immaginato la Francia invasa da ingegneri polacchi, disposti a lavorare con salari molto inferiori a quelli praticati qui. Non avevo pensato che non sarebbe stato nemmeno necessario far venire in terra polacchi, tecnici o operai, ma bastava "delocalizzare le aziende". Manca sempre immaginazione.

Vi ricordate la robotica? Si doveva andare verso "una civiltà dei tempo liberi". Gli uomini non avrebbero più dovuto lavorare, i robot lo avrebbero fatto per loro e si sarebbero svagati. La realtà è che questa robotica, sebbene abbia aumentato la produttività impiegando lavoratori che non protestano mai, non hanno bisogno di copertura sociale né di sonno, di vacanze, ha messo in disoccupazione milioni di esseri umani, come un tempo i "canuts", quei operai tessili, erano stati gettati in strada con l'arrivo dei telai Jacquard. Una disoccupazione pagata da una "contribuzione sociale generale", sempre più pesante.

Vi ricordate il lavoro a distanza? Ci avevano detto "non avrete più bisogno di spostarvi per lavorare. Lavorerete da casa". Quando si vedevano i posti di lavoro degli operai svanire, la gente si diceva "diventeremo una popolazione orientata ai servizi". Falso: non avevo pensato che il personale di un'azienda potesse essere "delocalizzato" anche, e soprattutto, quelli delle aziende di servizi. Ho visto un reportage su impiegate che vivono in Romania, che lavorano a distanza per un'azienda francese, al terzo dei nostri salari. E queste persone erano contente. È geniale, no? Vi rendete conto di ciò che sta accadendo sotto i nostri occhi? Nei paesi dell'Est le persone costano tre volte meno. I lavoratori indiani o cinesi costeranno dieci o venti volte meno. Un mio amico ha una piccola azienda. Mi diceva "nei nostri prodotti, il 60% del costo di produzione è manodopera. Ti dico una cosa: il mese prossimo ho appuntamenti in Cecoslovacchia. Non c'è perdita di senso civico. Ora è "questo o scomparire".

Qualcuno mi ha detto: "si potrebbe mettere sui prodotti 'fatto con manodopera francese'. Ma chi lo metterebbe? Si creerà un consenso. L'opportunità è troppo grande e il fenomeno è ormai troppo accettato. E poi, cosa è "100% prodotto in Francia" oggi? Niente. I pomodori sono spagnoli, i cacciaviti tedeschi, i processori prodotti nei paesi asiatici. Lavorando i cecoslovacchi, i polacchi o i cinesi, ci metteremo pieni i taschini.

Dove andiamo? Quale politico potrebbe ancora dirci che andiamo semplicemente da qualche parte? In un sistema liberale i capitali, il sistema produttivo si spostano verso dove garantisce il più alto tasso di profitto, cioè verso le regioni del globo dove la copertura sociale è la più debole. È nella logica delle cose. Poiché grazie a questa globalizzazione è possibile "delocalizzare" praticamente tutte le attività, compresi ora i servizi "grazie a Internet", andiamo verso un livellamento verso il basso delle condizioni di vita dei lavoratori e verso un aumento rumoroso dei redditi dei "nuovi ricchi" o dei "vecchi ricchi" che diventeranno un po' più ricchi, beneficiando di tassi di profitto più elevati e di carichi più bassi.

Ecco verso dove convergono le nostre democrazie, che ora assumono le fattezze di un completo "fanciullismo". Cosa si può fare? Praticamente niente. Non c'è alcuna politica alternativa, semplicemente un'alternativa tra un male e un altro male.

I paesi poveri ci guadagneranno. La Cina si risveglia, come prevedeva Pierrefitte in un libro di successo "Il giorno in cui la Cina si risveglierà". Un miliardo di uomini ha sete di consumare, di viaggiare, di vedere il proprio livello di vita aumentare. Ma tutto si svolgerà come in vasi comunicanti. I lavoratori dei "paesi ricchi" dove viviamo pagheranno il conto e questo sarà infinitamente salato. Pare che un grande datore di lavoro abbia detto "continueremo a delocalizzare fino a quando i lavoratori francesi accetteranno di essere pagati come i polacchi". Ho un'amica che è consigliere educativo in una scuola, vicino a Parigi. Ha recentemente messo un annuncio per reclutare un "pion" (mettetevi in fila con i vostri compagni). Ha visto arrivare dei laureati. Le ha chiesto: "ma perché vi siete candidati?" Risposta: "è meglio che un lavoro in catena di montaggio e almeno si vede della gente". Segno dei tempi. Tutto questo diventerà normale nei prossimi anni. La risposta del nostro governo? Chirac decide la creazione di "case dell'impiego".

Non c'è nessuno che dica questo, nei nostri media. Ci divertiamo con giochi televisivi. In questi giochi le persone "vincono" ("Vediamo quanto guadagnate..."). Guardando "Star Academy" i giovani sognano un modo facile per uscire dalla loro miseria, accedere alla notorietà, all'oro facile. È questo che affascina: tutti questi "lavori" che sembrano accessibili a chiunque: cantare, colpire una palla, recitare. Si agita davanti a noi il riflesso delle offerte televisive. Tutto ciò che potrebbe far riflettere gli esseri umani scompare (l'ultima trasmissione scientifica E = m6 non è più che una trasmissione sponsorizzata, in forma di "giochi"). I lettori, gli spettatori sono come i passeggeri disperati di una nave che affonda. Vedono persone che hanno biglietti di prima classe dirigersi verso barche lussuose, veri "yacht di salvataggio" (in tutte le case della stampa troverete la rivista Yachting, con un ampio assortimento di modelli di barche di salvataggio per ricchi). Ma i passeggeri della stiva, non è previsto nulla. Sanno solo che la nave prende pendenza e affonda, mentre sulla poppa l'orchestra suona "più vicino a te, mio Dio" e un papa Fellinesco continua a opporsi all'uso dei preservativi.

L'uso di antidepressivi aumenta. Ma perché? Cosa hanno queste persone per drogarsi così? Non è bella la vita?

Ho imparato una cosa. Gli israeliani hanno ricevuto, dieci giorni fa, due migliaia di bombe guidate da GPS, autoguidate, in grado di colpire la loro destinazione a pochi metri di distanza. La stampa inizia a parlarne, vedere in fondo alla pagina. Questo sviluppo ha la sua logica. Gli americani sono completamente incastrati in Iraq. Prendendo la libertà di agire da soli hanno completamente indebolito l'ONU, le cui risoluzioni non sono che fogli di carta. Nessuno crede più un momento all'esistenza "di armi di distruzione di massa" in quel paese, pretesto per questa invasione. In realtà l'obiettivo era un altro. L'Iraq possiede importanti riserve di petrolio. È l'unico paese che avrebbe potuto, aumentando la produzione, far calare il prezzo del petrolio e di conseguenza esercitare una pressione sul regime saudita che finanzia le scuole coraniche in tutto il mondo, così come tutti i movimenti estremisti. Lo fa perché in quel paese queste forze islamiste radicale sono estremamente potenti. Bin Laden è saudita. La famiglia regnante in Arabia Saudita non controlla più il paese da molto tempo. Restava l'arma "petrolio", e dietro di essa la ferrea disciplina americana, attraverso l'Aramco. Ma tutto questo è finito. Quale paese gli Stati Uniti potranno minacciare? Dove è questa strategia dei domino che prevedeva che destabilizzando l'Iraq, tutti gli altri paesi arabi seguiranno? L'Uncle Sam nuota.

Gli attentati ai tubi di distribuzione fanno calare la produzione di greggio. Di conseguenza il prezzo del petrolio aumenta. Per uno di questi capricci dell'economia il dollaro crolla. Di conseguenza gli Stati Uniti possono esportare a piacimento e le economie occidentali ne risentono doppio. Ma, rispetto ai sauditi che ora si riempiono le tasche, l'effetto è inverso rispetto a ciò che era cercato. Geniale. Bush e la sua banda si sono ficcati il dito nell'occhio fino alla spalla. Cosa bisogna fare? Invadere l'Arabia Saudita? Paracadutare forze speciali sulla Mecca minacciando di far esplodere la Kaaba? Al Pentagono dev'essere stato considerato.

Non si è mai stati in una tale merda dopo la guerra. Prima, vivevamo i rischi della guerra fredda. C'è stata la questione dei missili cubani. Abbiamo visto le immagini in cui i comandanti di sottomarini russi dicevano "sì, avevamo torpedini termonucleari nei nostri tubi". Ma oggi il rischio è totalmente diverso. Mentre il muro di Berlino non figura più, in forma di frammenti, che nei musei d'arte moderna, la guerra economica è dichiarata. Fa rabbia su tutti i fronti. La Cina è una formicaia in movimento e industriosa che conosce un sviluppo esponenziale. In sale sportive del paese centinaia di cinesi imparano le lingue straniere urlando slogan nazionalisti. La guerra dell'oppio, ci la faranno pagare cara.

Gli Stati Uniti, quindi, non possono più minacciare nessuno. Come invadere un altro paese? Con quali truppe, con quali uomini? Le povere persone che sperano di ottenere la cittadinanza americana iniziano a capire che si può semplicemente morire inutilmente in questo gioco. Allora gli iraniani decidono di fare l'enrichimento isotopico. In altre parole: stanno preparando la prima bomba atomica dei paesi arabi. Non la prima di un paese musulmano poiché i pakistani ne hanno già una. Ma quelli hanno già l'India, che ne ha una, pronta a farla cadere su di loro se si muovono. L'Iran ha già missili con una portata sufficiente per colpire Israele.

Gli israeliani hanno avvertito in ottobre: se entro quattro mesi, fino a febbraio, nessuno avrà fermato questa corsa alla bomba in Iran, distruggeranno le installazioni nucleari iraniane, con le loro bombe guidate da GPS, pilotate in fase di discesa, precise a un metro. Sono persone che non scherzano. Hanno già distrutto Osirak, il reattore nucleare che i francesi avevano costruito per... Saddam Hussein (sono gli stessi francesi che hanno reso nucleare l'Iran, in effetti). Ma chi può fare qualcosa? Chi può vietare all'Iran di proseguire il suo Grande Lavoro? Gli Stati Uniti, l'ONU?

Sembra di essere a Monte Carlo. Quali sono le opzioni?

• Capendo che gli israeliani metteranno le loro minacce a esecuzione, gli iraniani si fermeranno all'ultimo momento.

• O? .......

Gli israeliani non hanno scelta. Certo, hanno armi nucleari installate su sottomarini che pattugliano il Mediterraneo. Hanno la loro "forza di dissuasione". Si dice che abbiano 200 testate termonucleari. Ma il loro paese è così piccolo che con alcune bombe lo si può semplicemente cancellare dalla mappa. È tentante. Ma, bene, se dovesse andare così, un sottomarino israeliano sparerebbe un missile proprio sulla Mecca e le diverse grandi città arabe verrebbero probabilmente cancellate dalla mappa.

Scegliete cosa? Se va così, la terza guerra mondiale inizierà a febbraio. Ma forse non accadrà.

A caso, andate alla chiesa più vicina e accendete una candela. Vado subito. Non ho altre idee.

Al momento, la questione che agita i media francesi è l'apertura di una rete televisiva a pagamento gay con quattro film erotici a settimana. Patrick Sébastien ci parla di una sua amica che gestisce un bordello e aggiunge che "i politici sono tra i più perversi". Letteralmente affascinante. Immaginatevi un piccolo musulmano che guarda questo tipo di trasmissione, nella sua città? L'impressione è semplice. La nostra società occidentale è in piena decomposizione. E cosa fanno le persone quando una società si decompone? O si abbandonano completamente, si gettano nella depressione, nella droga, in tutte le droghe possibili, o cercano delle "certezze", un "potere forte", delle "leggi ferme". Attualmente, trovo che ci siano solo tre opzioni possibili:

1 - Guardate TF1 ogni sera, aumentando progressivamente le dosi e vi imbottite di Prozac 2 - Diventate integralisti, da un lato o dall'altro. 3 - Provate a pensare da voi stessi (è la più difficile).

Nel mio sito ho parlato della morte del mio amico Jacques Benveniste, che "è stato ucciso sul posto" sul fronte dell'integralismo scientifico, della stupidità, dell'irrazionalità, dell'egoismo e della stupidità". Ho chiesto a delle persone di inviare lettere al suo laboratorio. Un semplice gesto. Tasso di reazione: 1%. Indifferenza? No, effetto di saturazione. In Francia le persone sono sommerse dai loro problemi, dai loro preoccupazioni, sono persi, disperati, diventano passivi. Credo di iniziare a capirli meglio. Non so se mi piacerebbe avere vent'anni oggi. Spesso, tra amici della mia generazione ci diciamo: se ci rimpicciolissimo di 45 anni, cosa faremmo? Nessuno trova una risposta. Questo ricorda la celebre frase:

• Dio è morto, Marx è morto e io stesso non mi sento molto bene* ---

**25 ottobre **: Un flash dell'Associated Press di oggi indica che l'Iran lascerebbe la porta aperta a negoziati sul suo programma nucleare, sperando che la questione non finisca sul tavolo del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Francia, Germania e Gran Bretagna hanno avvertito Teheran che la maggior parte dei paesi europei sosterrà gli Stati Uniti se questi ultimi presentassero il caso al Consiglio di Sicurezza e all'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) richiedendo all'Iran di fermare le operazioni di arricchimento isotopico entro il 25 novembre prossimo. Gli europei hanno proposto un aiuto in materia di energia atomica civile in cambio della sospensione delle operazioni di arricchimento isotopico, che porterebbero alla costruzione di armi nucleari. L'Iran sta attualmente costruendo centrifughe (destinate all'arricchimento isotopico) che l'AIEA ha chiesto di smantellare. Gli Stati Uniti accusano apertamente l'Iran di condurre un programma incentrato sulla costruzione di armi nucleari.

26 ottobre: Sul sito del Rete Voltaire, conferma delle informazioni

Gli Stati Uniti consegneranno a Israele 5000 bombe a guida satellitare

Nel quadro degli accordi di assistenza militare a Israele, il cui budget per quest'anno ammonta a 2,16 miliardi di dollari, gli Stati Uniti si apprestano a consegnare 5000 bombe pesanti a guida di precisione assistita da GPS (la nostra foto), tra cui 500 bombe da una tonnellata utilizzate per colpire installazioni sotterranee. Questa consegna corrisponde all'arsenale necessario per un'operazione massiccia di due o tre giorni da parte di Tsahal mirata ai reattori nucleari in costruzione, ai siti di arricchimento dell'uranio e ai sistemi di difesa militare iraniani. L'Iran sostiene che non cerca che di sviluppare una fonte di energia affidabile per la sua rete elettrica. La limitazione del suo consumo domestico di petrolio gli assicurerebbe proporzionalmente importanti benefici all'esportazione, rafforzando la sua posizione regionale rispetto a Israele e alle truppe americane stazionate in Iraq. In caso di attacchi israeliani contro le sue installazioni nucleari civili, Teheran ha fatto sapere che risponderà distruggendo le installazioni nucleari militari israeliane con le conseguenze che si possono immaginare.

« L'Iran può nascondere le sue ambizioni nucleari a alcuni ma non a Israele » Fonte: Los Angeles Times Riferimento: « Iran May Hide Its Nuclear Ambitions From Some, but Not Israël », Bennett Ramberg, Los Angeles Times, 10 dicembre 2003.

Bennett Ramberg è stato analista politico nel dipartimento delle relazioni politico-militari del Dipartimento di Stato sotto la presidenza di George Herbert Walker Bush. È autore di Nuclear Power Plants as Weapons for the Enemy.

All'inizio del 1981, Moshe Arens, presidente della commissione Affari esteri e questioni di sicurezza della Knesset, aveva dichiarato che Israele non avrebbe lasciato all'Iraq acquisire armi nucleari. Qualche mese dopo, Israele bombardava il reattore di Osirak. Oggi, le dichiarazioni del capo del Mossad e del ministro della Difesa israeliano fanno pensare che sia l'Iran a essere in cima alla lista delle destinazioni di Israele. Il fallimento dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) nel risolvere il problema rende probabile un attacco israeliano contro le installazioni nucleari iraniane. Israele sa bene come l'Iran procede per acquisire armi nucleari poiché ha seguito lo stesso percorso per costituire il suo arsenale. Israele aveva fatto costruire dal francese il proprio reattore nucleare e aveva acquistato acqua pesante proveniente dalla Norvegia affermando di volerla utilizzare a scopi pacifici. L'amministrazione Eisenhower aveva richiesto garanzie e aveva ottenuto promesse dalle autorità israeliane. Kennedy aveva addirittura richiesto ispezioni, ma non avevano dato nulla. Israele era diventato una potenza nucleare nonostante le minacce americane di sospendere l'aiuto che erano solo bluff. Oggi, a meno che Teheran non faccia la sua ammissione di colpa e smantelli il programma, Israele potrebbe colpire l'Iran.

**3 novembre 2004 **: Sono colpito dal numero relativamente basso di visite a questa pagina. Ma forse è troppo scomodo confrontarsi con realità così deprimenti. Bush è appena stato rieletto con una netta maggioranza. Non si parla più di frode elettorale. Evidentemente, il film di Moore ha avuto un impatto... nullo sulla popolazione americana. Gédebeliou ha ora le mani libere in tutti i settori, incluso quello della giustizia e si crede sempre più ispirato da Dio stesso. Il mondo intero si popola decisamente di dirigenti che si credono ispirati da Dio, decisamente. Così il pronostico di André Malraux: "il terzo millennio sarà metafisico o non sarà" si realizza. Ha quindi ragione, tranne che non era esattamente ciò a cui avevamo pensato inizialmente.

La Rete Voltaire ha dato eco alle dichiarazioni di Ali Akbar Nateq-Nuri, consigliere del leader iraniano Ali Khamenei, che ha dichiarato il 3 novembre 2004 al corrispondente del giornale The Australian che se il paese dovesse rispondere del suo programma nucleare davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l'embargo petrolifero che attuerà potrebbe far salire il prezzo del petrolio oltre i 100 dollari al barile. Ha inoltre definito come "ridicoli" i suggerimenti fatti dall'Europa sotto pressione degli Stati Uniti per convincere Teheran a rinunciare al suo progetto di arricchimento dell'uranio per evitare sanzioni del Consiglio di Sicurezza. I parlamentari iraniani hanno appena votato a favore del proseguimento del programma, che non viola né i trattati di proliferazione nucleare, né le leggi internazionali, purché sia destinato a un uso civile. "Se il secondo produttore dell'OPEC dovesse interrompere le sue vendite di petrolio sul mercato internazionale, questo sarebbe un disastro per i consumatori", ha spiegato Nateq-Nuri. Gli Stati Uniti, d'altro canto, si stanno attivamente preparando a una tale interruzione di approvvigionamento, il che gli permetterebbe di raccogliere i frutti del caos che hanno seminato nel Medio Oriente.

Se l'informazione proveniente direttamente da Israele è corretta, il conto alla rovescia israeliano, che fissa l'attacco ai siti nucleari iraniani a febbraio 2005, è quindi iniziato. Consigliamo ai nostri lettori di iniziare a conservare lo zucchero, come i francesi hanno sempre fatto in caso di tensioni internazionali. Gli estremisti israeliani considererebbero l'assassinio di Sharon perché ha deciso di abbandonare aree della "Terra Santa", della "Terra Promessa da Yahweh", a non ebrei. Il modo in cui le cose si sviluppano sembra indicare che la convivenza tra ebrei e palestinesi non possa più essere considerata. Questa drammatizzazione della situazione non è senza ricordare il dramma della guerra d'Algeria, in cui tutto fu considerato, incluso, dopo un certo tempo, un divisione del territorio tra pieds-noirs e algerini. Poiché questa soluzione fu violentemente rifiutata dagli estremisti di entrambi i lati, tutto si trasformò in una orribile strage. Secondo i documenti recentemente rilasciati in televisione, dei quali mi piacerebbe avere una copia Divx o, in alternativa, VHS, la violenza del conflitto che sanguinò il Nord Africa, segnato da stragi, attentati, e ricorso sistematico alla tortura da entrambe le parti, non ha nulla da invidiare, in questo senso, alla violenza del conflitto israelo-palestinese. Tutto finì, dopo gli accordi di Evian, con la fuga disperata di un milione di pieds-noirs in metropoli e l'abbandono orribile di decine di migliaia di ausiliari harki che avevano scelto il lato francese (in Algeria, sottoposti alle pressioni violente esercitate da entrambi i lati, un algerino non poteva essere neutro). Alcuni, che avevano cercato di raggiungere la Francia, che credevano non essere una terra di rifugio ma... la loro patria, quella per la quale i loro padri avevano versato il loro sangue nei conflitti del 14-18 e del 39-45, furono rimpatriati in Algeria dove furono torturati e uccisi, considerati traditori. Ma Israele non è l'Algeria.

Cosa accadrà? Lo Stato Ebraico opererà da solo questa segregazione geografica, riconoscendo di fatto l'esistenza di uno stato palestinese? Per farlo, dovrà evacuare l'importante corridoio delle sue colonie in Cisgiordania. Sharon ha in mente questo? Se è così, si immagina l'agitazione dei sostenitori del "Grande Israele" (quello del Re Salomone). Ma Israele ha un'alternativa? Vedere le notizie del 15 novembre 2004.

Concluderò con una storia autentica. Negli anni settanta, quando il mondo sembrava minacciato da una guerra nucleare, un pensionato inglese decise di emigrare scegliendo un posto del mondo che gli sembrava essere il meno vulnerabile possibile rispetto a possibili operazioni militari. Un posto scomodo, ma a priori tranquillo.

Lui si stabilì alle isole Falkland, alias isole Malvinas. ---

11 Novembre 2004 : **La Festa dei Pazzi. **

Non avevo mai sentito parlare di Raffarin, l'uomo che in Francia conduce le grandi azioni politiche. Avevo visto solo in televisione quest'uomo di piccola statura; grasso, senza fascino, con un naso piatto e un occhio opaco. Ecco che improvvisamente, durante un'intervista, si anima. Il suo occhio si illumina, il suo discorso si scioglie. Mi sembra di essere di fronte a un uomo che cerca di vendere un contratto assicurativo o un aspirapolvere. La prestazione è notevole per un uomo così poco favorito dalla natura. Usa il potere della convinzione, utilizza tutte le astuzie del discorso politico, risponde fuori tema alle domande che gli vengono poste come un duellista esperto che evita i colpi con una flessibilità che non lascerebbe sospettare la sua corporatura tozza. Si loda, loda tutti, evoca riforme successive. Per un poco sembra quasi riuscire a farci credere che abbia un piano ben strutturato e che ci stia guidando da qualche parte.

In tutti i paesi c'è lo stesso personaggio, che vende la sua "politica" e quella del suo partito, con insistenza. Saluta "il devoto insegnamento" ma precisa che nel sistema attuale l'insegnamento deve sapersi adattare alle esigenze dell'epoca, "ascoltare il mercato". Se i responsabili delle grandi reti televisive devono educare i loro telespettatori per farne esseri [pronti]. Quelli che l'istruzione nazionale deve formare sono quelli che diventeranno futuri disoccupati. E per questi, la cultura, generale o scientifica, è necessaria?

Il pianeta si globalizza. L'occupazione si sposta dove è meno costosa. Il resto è letteratura. Non ci rendiamo conto, noi abitanti dei paesi sviluppati, del carattere scandalosamente alto del nostro livello di vita, dell'estensione vertiginosa dei nostri vantaggi sociali. Se ne fossimo consapevoli, metteremmo a tacere la nostra leggendaria lamentela. Raffarin è Pangloss che dice a Candide: "No, non tutto è bene, in realtà tutto è per il meglio nel migliore dei possibili Francia". E per i nostri dirigenti che pensano a brevetti americani, manodopera cinese, materie prime straniere a basso costo di estrazione, i francesi non sono altro che parassiti da anestetizzare, rinchiuso, zittire, addormentare. Non siamo più che bocche inutili in mezzo a miliardi di uomini, lavoratori docili, magnificamente pronti a farsi sfruttare e condizionare in cambio di condizioni di vita che erano le nostre mezzo secolo fa o più e che loro considerano inaspettate.

Non c'è soluzione. Questa richiesta, queste aspirazioni sono troppo potenti e ci schiacceranno nei pochi decenni a venire. È l'ordine nuovo. Sulla cresta di questa onda, persone che pensano solo al loro interesse personale. Sul palcoscenico, professionisti della comunicazione incaricati di vendere, di far passare tutte le pillole. Di tanto in tanto si legge (più che si ascolta) che i media potrebbero diventare sempre più il canale dei sistemi di potere e profitto. Non è logico, poiché passano sempre più nelle mani dei grandi proprietari di questo mondo. Gli americani iniziano appena a rendersene conto.

Bush, con il suo aspetto di ex ubriacone, è stato rieletto in poltrona. Il suo sorriso complice ha fatto danni. Kerry, con la testa di un seminarista bloccato, non faceva leva. Se Schwarzenegger fosse di origine americana diventerebbe senz'altro il futuro presidente di questo paese assurdo dove la macchina per sradicare la mente gira a pieno regime. Se un giorno la legge verrà modificata, e alcuni ci pensano seriamente, chi sfiderebbe questo attore ben addestrato, al fianco del quale Ronald Reagan sembrerebbe un triste cane?

Il voto americano ha messo in mano ai falchi poteri illimitati e li useranno con gioia. Il Taser si sta diffondendo e diventa, non un strumento di mantenimento dell'ordine o di neutralizzazione di individui pericolosi, ma un mezzo di intimidazione, persino di tortura. Con l'uso di aghi pesanti collegati a una fonte di alta tensione, una persona crolla, priva di sensi per diversi minuti. A quel punto è possibile impiantargli, senza che lo sappia, una microchip più piccolo di un granello di riso. L'impianto può essere sottocutaneo o intramuscolare, lasciando sulla pelle una traccia che si può confondere con quella di una puntura di zanzara e che scomparirà in poche ore. L'uomo non saprà che è stato così equipaggiato e, anche se sospetta, non avrà la possibilità di localizzare l'impianto, già indistinguibile alla radiografia. E se la cosa fosse confermata, gli extraterrestri sarebbero lì per prendere il cappello, come per le crop circles, test di armi a microonde, o le mutilazioni di bestiame, test di armi cancerogene.

Si impiantano a pioggia, negli USA come altrove, "per motivi di sicurezza". Si equipaggiano i criminali, i senza tetto, i manifestanti o semplicemente i malpensanti, i contestatori. Si creeranno microchip impossibili da estrarre senza danno per chi li porta, della dimensione di un granello di sabbia, posizionati in pochi minuti al più profondo del cervello di individui da controllare. Essi permetteranno, grazie al sistema GPS, di localizzarli ovunque nel mondo, di seguire i loro spostamenti. I microchip, svolgendo il ruolo di antenne riceventi, potranno convertire segnali radioelettrici apparentemente normali in onde che influenzano i comportamenti umani. Altri genereranno segnali sonori al di sotto del livello di udibilità, emessi durante il sonno degli individui per condizionarli meglio. Sempre "per motivi di sicurezza". Microchip più aggressivi potranno causare cancri, tumori. In questi non ci sarà nemmeno elettronica. Un microgrammo di plutonio è sufficiente a uccidere un uomo. Quale vittima potrà dimostrare che gli è stato impiantato senza che lo sapesse? Ammettetelo, non ci avevate pensato. Un'arma cancerogena microscopica, impiantata in dieci secondi con una semplice siringa e un ago lungo. Tumore al cervello? Si attribuirà al cellulare, dannoso in generale. Gli americani hanno parole pronte che creano e che possono riassumere qualsiasi cosa. Lì è:

Kill me softly

(Uccidimi dolcemente)

Dubitarete? È perché ignorate i progressi della nanotecnologia. Sapete che esistono droni della dimensione di un insetto e che altri, grandi come passeri, volano a 50 km/h, guidati da GPS, dotati di un pilota automatico e di una videocamera della dimensione e del peso di una moneta da un centesimo di euro, possono spiare le linee nemiche a decine di chilometri di distanza, penetrare in un edificio, uccidere tutti i membri di un consiglio con una carica esplosiva di dieci grammi. Un giorno arriverà in cui, per evitare il terrorismo, selvaggio o di stato, bisognerà equipaggiare preventivamente le finestre con... zanzariere. Questi stessi droni possono consegnare cariche batteriologiche o... nucleari.

Credetemi, tutto ciò che i ricercatori possono immaginare verrà costruito, testato e utilizzato "per motivi di sicurezza". Molti gadget in questa direzione sono operativi da anni.

Il mondo in cui vivete è privo di ogni intelligenza e di ogni pietà, e voi non lo sapete. Esistono armi cancerogene, genetiche? Certo che sì. Sono questi famosi proiettili a uranio impoverito. È libero a voi credere che nessuno avesse previsto i loro effetti a lungo termine sulle popolazioni locali.

La Festa dei Pazzi è appena iniziata. Il mondo in cui viviamo sembra un patchwork. In alcune aree si uccidono da decenni, si incrocia la morte alla svolta di una strada, si nasconde in ogni campo, in ogni sentiero. In altri, la gente vive in stato di completa anestesia. I primi vorrebbero fuggire dalla vita quotidiana, da un'angoscia mortale, i secondi, come prevedeva nel 1920 Aldous Huxley nel "Migliore dei Mondi", prendono la loro dose quotidiana di soma e corrono a sbronzarsi guardando un "cinema che odora" creato da "ingegneri delle emozioni". Non trascurate i messaggi della fantascienza, che è sempre stata la più fantastica macchina per prevedere il futuro di cui disponiamo.

15 novembre 2004 :

L'Iran e l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica hanno raggiunto un accordo all'ultimo momento. L'AIEA ha ricevuto domenica 14 novembre una lettera ufficiale dall'Iran che confermava che l'Iran aveva deciso di sospendere le sue attività di arricchimento isotopico. "Abbiamo accettato di sospendere quasi tutte le attività correlate all'arricchimento", ha dichiarato il signor Rohani alla fine di un incontro con gli ambasciatori dei tre paesi dell'UE a Teheran. "La sospensione è valida per il tempo delle negoziazioni" in vista di un accordo di cooperazione a lungo termine che gli europei hanno offerto in cambio della sospensione, ha precisato un vicino di Hassan Rohani, Hossein Moussavian, senza specificare una durata. "Le negoziazioni inizieranno il 15 dicembre", ha specificato.

Il rapporto dell'agenzia ai 35 Stati governatori, incluso l'accordo dell'Iran, è intervenuto all'ultimo momento prima di una riunione del Consiglio il 25 novembre a Vienna. Durante questa riunione dovrà essere deciso se o no l'Iran sarà deferito al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per sanzioni eventuali.

Verso il dossier "Guerra d'Algeria"

Ritorno alla tabella dei contenuti di Big Brother

Ritorno al Guida Ritorno alla Home