Il nervo della guerra
In una stessa serata:
I due versanti del mondo
16 febbraio 2005
Ieri sera abbiamo avuto la fortuna di assistere a due trasmissioni sorprendenti. Prima su ARTE, martedì 15 febbraio alle 20:45, un film di un'ora e venti minuti di Eugène Jarecki intitolato "Il nervo della guerra", il cui tema era "Gli Stati Uniti e la guerra". Poi, sempre su ARTE, alle 23:50, un altro documentario intitolato "Algeria 1988-2000, autopsia di una tragedia".
( Nota: se qualcuno ha registrato uno di questi documenti, o entrambi, e potesse farmi una copia in Divx o Avi, gliene sarei estremamente grato, perché si tratta davvero di documenti di studio).
Quando la televisione ci mente, bisogna denunciarlo. Nessuno è esente da questa regola. Ma l'informazione non è omogenea, né in un senso né nell'altro. Come ripeto e ripeterò sempre: "imparate a pensare da soli, altrimenti qualcun altro lo farà al vostro posto". In questa serata del martedì 15 febbraio 2005 sembra che due mezzi ci abbiano messo davanti, in un colpo solo, i due estremi dei grandi problemi del mondo, nella maniera più cruda possibile.
1 - LA NUOVA ROMA
Cominciamo con il primo film. Due immagini ossessive sono presenti come sfondo. La prima è un discorso di Eisenhower, quello pronunciato nel giorno in cui lasciava la vita politica e avvertiva i suoi concittadini e il mondo intero di doversi guardare da un potere crescente del paese, che egli definiva (inventando il termine) "il complesso militare-industriale". Il regista ripete costantemente questa sequenza per tutto il film. La utilizza come introduzione e conclusione.
Tutto viene messo in scena. Si intervistano cittadini americani comuni sul tema della guerra in Iraq.
- Perché siamo andati lì?
Le risposte sono varie:
*- Difendere la libertà... le nostre libertà.
- Siamo andati perché bisognava farlo.
- Immagino che se il nostro presidente ha mandato i nostri ragazzi lì, doveva avere le sue ragioni.
- Io... non lo so... a dire il vero, non ne ho idea.*
Questo film presenta una lunga serie di documenti che mostrano le dichiarazioni di Donald Rumsfeld, Dick Cheney e Bush prima dell'inizio di questa operazione. Basta ascoltare le loro parole.
- Sappiamo che Saddam Hussein sta sviluppando armi di distruzione di massa... abbiamo le prove... un giorno potrebbe bombardare il nostro paese... dobbiamo intervenire subito, prima che sia troppo tardi... Saddam sta sviluppando la bomba atomica... sappiamo che ha cercato di procurarsi uranio in Africa (in realtà quel fatto risaliva al 1980)... Dovrà pagare chi sostiene i terroristi, i popoli e gli stati che li appoggiano.
Più avanti nel film, una frase di Bush:
- Non c'è alcun legame tra Saddam Hussein e il terrorismo... mi dispiace, non c'erano armi di distruzione di massa.
Il regista utilizza un altro testimone: un poliziotto di New York, il cui figlio è stato ucciso nell'abbattimento di una delle due torri gemelle. Lo ha visto con i suoi occhi, dal suo treno della metropolitana quando è accaduto. Ha combattuto nel Vietnam. Racconta di essere stato giovane, mitragliere su un elicottero. Volava a cento, duecento metri di altezza.
- Sparavamo contro formiche, le vedevo correre come formiche, racconta.
Si vede la celebre scena in cui Bush, seduto in mezzo ai detriti del World Trade Center, tiene per la spalla un vigile del fuoco e dichiara:
- Chi ha fatto questo dovrà pagare!
E tutti sorridono, si radunano intorno al presidente degli Stati Uniti. Ci si ricorda dei membri del Congresso che cantano in coro "God Bless America".
Il poliziotto di New York, l'emblema della buona gente americana, il concentrato di ingenuità, racconta la sua rabbia:
- Volevo fare qualcosa di significativo, in risposta alla morte di mio figlio. Volevo che quelli che hanno fatto questo ne soffrissero. Allora ho pensato di mettere il suo nome su una delle bombe lanciate su Baghdad e ho cercato di farlo accettare. Alla fine ho avuto ragione.
Si vede effettivamente un'immagine, su uno degli aircraft carrier, in cui il nome di suo figlio è scritto su una delle bombe guidate da laser che verranno appese sotto uno degli aerei.
C'è un'altra sequenza, che il regista inserisce ripetutamente nel documentario. Intervista i due piloti che hanno lanciato due bombe da 900 chili su un palazzo presidenziale di Baghdad, di notte, con i loro F-117A, l'atto iniziale della guerra degli Stati Uniti. I due piloti hanno una totale fiducia nell'efficacia della loro tecnologia. Promuovono la precisione infallibile dei loro attacchi, il fatto che questa tecnica eviti ogni danno collaterale, ogni morte civile. A contrasto, si sente Rumsfeld dire:
- Oggi abbiamo raggiunto una precisione nei nostri bombardamenti che supera ogni immaginazione.
Nel film si attende il lancio di queste bombe. L'ordine è arrivato dalla Presidenza, che per la prima volta nella storia degli Stati Uniti si è vista attribuire il diritto di iniziare gli attacchi dove voleva e quando voleva. Un via libera, un'autorizzazione totale. Si vede il volo dei F-117A di notte. Si sente il giornalista a Baghdad che dice che per il momento tutto è tranquillo in città, completamente illuminata. Le bombe vengono effettivamente lanciate, ma almeno una manca il bersaglio e cade in un quartiere popolare vicino. Immagini di civili, di bambini uccisi.
Il film è pieno di immagini che si scontrano tra loro. Il regista spiega quanto i membri del Congresso siano strettamente legati al complesso militare-industriale. Questo crea posti di lavoro nelle loro circoscrizioni. Rifiutare di dare il via libera per avviare l'industria bellica significherebbe perdere il proprio seggio. I pezzi del puzzle vengono sistemati meticolosamente. Il nervo della guerra è il denaro. E ciò che il regista ci mostra è che esso è anche il motore, l'essenza (senza voler fare un gioco di parole). Si insiste sulla personalità di Eisenhower, che fu il massimo comandante delle operazioni combinata durante lo sbarco alleato in Normandia. Si ripropongono frammenti dei suoi discorsi di allora:
- Degli uomini moriranno. Ma dobbiamo dare le nostre vite per preservare il bene più prezioso che abbiamo: la nostra libertà.
All'epoca ci credeva, i suoi uomini ci credevano e in effetti aveva ragione. Bisognava fermare il delirio megalomane dei nazisti. E la guerra era l'unica soluzione. Ma dopo la guerra, Eisenhower si rese conto che altre forze stavano nascendo: le potenze del denaro, per le quali la guerra è semplicemente un fine, un mezzo per arricchirsi. Il film ci fa scoprire cifre allucinanti sulle spese americane in materia di armamenti, che ci fanno capire come possa trattarsi davvero di un fine in sé. La produzione di armi rende molto. Un responsabile di un'azienda aggiunge:
- Abbiamo azionisti. E quando non ricevono un ritorno sufficiente sui loro investimenti, protestano, credetemi.
Per avere buoni ritorni, bisogna avere un portafoglio di ordini pieno. E per avere ordini, bisogna consumare, bisogna avere rovine. In breve, bisogna avere guerre che facciano girare l'industria degli armamenti. Mai, come in questo film, si è stati messi di fronte a una tale evidenza. Ci sono interviste a industriali, a "responsabili prodotto". Spesso sono donne. Una vietnamita emigrata...