Indagine sul nucleare in Francia

Indagine sul nucleare francese

25 aprile -

30 aprile

4 maggio 2011

12 giugno 2011

12 maggio 2011

:

Terremoto in Spagna, imprudenza per la centrale nucleare di Civaux (

audio

) L

'18 aprile 2011 Antenne 2 ha trasmesso, appena un mese dopo la catastrofe di Fukushima, un'eccellente trasmissione "Complément d'Enquête", intitolata

La catastrofe che cambia tutto

Nel momento in cui scrivo queste righe, dopo aver potuto lavorare sulla base della trasmissione trasmessa su:

http://www.pluzz.fr/complement-d-enquete-2011-04-18-22h10.html

Nel caso in cui questo file non fosse più consultabile all'indirizzo indicato, ecco altri link segnalati dai miei lettori:

http://info.france2.fr/complement-denquete

e successivamente, su "da rivedere integralmente"

http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ

http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ

http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ

http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI

http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g

http://videos.next-up.org/France2/Complement_Enquete_Fukushima_Lost_in_radiation/24_04_2011.html

Molti lettori mi aiutano in modo molto efficace, anche solo fornendomi informazioni utili. È un'eccezione nel mezzo di un oceano di passività.

Stato al 25 aprile 201

Il giornalista inizia la sua inchiesta ponendo domande a Florent Vallier, giovane responsabile dell'operazione "dell'équipe 1", del reattore di Nogent-sur-Seine. L'intervista viene condotta in una sala che è una copia fedele della sala di comando, utilizzata per la formazione del personale e le simulazioni.

Florent Vallier, responsabile dell'operazione dell'équipe 1 nella centrale nucleare di Nogent-sur-Seine

Nella copia fedele della sala di comando della centrale di Nogent-sur-Seine

Garantisce la sicurezza e la produzione di elettricità della centrale durante i suoi turni di guardia

Il giornalista Benoit Duquesne che conduce questa inchiesta

Quando Benoit Duquesne chiede al giovane responsabile la sua reazione dopo Fukushima, questi risponde in termini di "esperienza acquisita" e di miglioramento della sicurezza. Si avrà lo stesso discorso da tutti i soggetti in servizio in questa macchina dell'energia nucleare francese, la Francia essendo "il paese più nuclearizzato del mondo".

Tuttavia, Duquesne si affretta a precisare che la Francia ha avuto gravi allarmi. Nella notte tra il 27 e il 28 dicembre 1999, la centrale nucleare del Blayais, in Gironde, è stata allagata a causa di una tempesta che ha attraversato la Francia, un fenomeno totalmente imprevedibile.

EDF

mostra "un atteggiamento di trasparenza" Duquesne viene ricevuto da Etienne Dutheil, il giovane direttore di questo complesso, composto da quattro reattori che sviluppano ciascuno 900 megawatt.

Etienne Dutheil, giovane direttore della centrale del Blayais, in Gironde

Di fronte alla linea di 400.000 volt che trasporta l'elettricità prodotta

Posizione della centrale di Blayais, all'imboccatura della Gironde

Per visitare la centrale, si indossano dosimetri e si cambiano completamente i vestiti.

Il giovane direttore della centrale, negli spogliatoi

Equipaggiato per questa visita

"Dietro una spessa porta, il cuore: circa 80 tonnellate di materia radioattiva in fase di fissione",

una porta impossibile da superare quando il reattore è in funzione.

EDF

accetta di far visitare la sua "piscina".

• Qui avete la piscina in cui sono disposti gli assemblaggi usati, dei reattori

Il mio commento:

La "piscina" di un reattore è un bacino pieno d'acqua normale, pochi metri bastano a schermare le emissioni di radioattività provenienti da assemblaggi nuovi e soprattutto usati. Questi elementi hanno forma prismatica. Quelli dei reattori di Fukushima misurano quattro metri di lunghezza. Il cuore di una centrale di tipo francese ne contiene &&&. Il cuore è un contenitore in acciaio, di forma cilindrica, spesso 20 cm, terminato da un fondo e un coperchio emisferico rimovibile. Quando si carica un reattore, un ponte mobile (di colore arancione nella foto sopra) trasporta questi assemblaggi, appesi come prosciutti, e li dispone parallelamente nel cuore. Essi sono quindi immersi in acqua pressurizzata, a una pressione di 155 atmosfere. Quest'acqua, come si vedrà, ha due funzioni. È innanzitutto un "fluidocalore", che permetterà di recuperare le calorie prodotte nel cuore e di trasportarle verso un

scambiatore di calore

. Circola a una temperatura di 300°C. Successivamente servirà a riscaldare un circuito secondario.

Credo utile fare una parentesi e presentare lo schema di funzionamento dei reattori civili francesi "a acqua pressurizzata". L'acqua allo stato liquido è un miglior conduttore del calore rispetto allo stato di vapore. Tuttavia il vapore d'acqua è un gas, che può essere

espanso

, il cui calore può essere convertito in velocità, in energia cinetica, quindi far funzionare una

turbina a gas

, la quale è accoppiata a un

alternatore

, che produrrà corrente elettrica a 50 cicli e a 4000 volt. Successivamente questa corrente passa attraverso un trasformatore che aumenta la tensione a 400.000 volt, il che avrà l'effetto di ridurre l'intensità elettrica (che cresce come il quadrato dell'intensità elettrica, in base all'effetto Joule) di un fattore cento, in base alla relazione:

P = potenza elettrica = V1 I1 = V2 I2

La potenza dissipata per effetto Joule sarà quindi ridotta di un fattore 10.000

Questa trasformazione ad alta tensione permetterà di ridurre le perdite nelle linee durante il trasporto della corrente. Un trasformatore, all'arrivo, abbasserà la tensione fino ai 220 volt dell'utente domestico

Perché lo scambio di calore avvenga correttamente, alla uscita da questa turbina il vapore d'acqua viene trasformato nuovamente in acqua liquida in un

condensatore

. Per raffreddare questo vapore e farlo trasformare in acqua liquida è necessario espellere calore. Questi calori in eccesso, contenuti nel vapore, vengono trasferiti all'acqua di un circuito di raffreddamento. Il vapore evolve in un circuito chiuso. L'acqua del circuito di raffreddamento forma un circuito aperto. Sono queste grandi torri il cui aspetto vi è familiare. L'acqua di raffreddamento cade a pioggia in una colonna d'aria ascendente. L'aria penetra alla base della torre e fuoriesce in cima. Se volessimo fare un paragone, nella torre si forma una nuvola di goccioline e vapore acqueo. Alla base di questa nuvola piove. Quest'acqua viene raccolta. Ma la colonna d'aria ascendente porta via una parte di questo vapore acqueo. I circuiti delle torri devono essere riempiti, il che corrisponde al secondo tubo blu. La perdita è di 500 litri al secondo. La vaporizzazione di questa acqua rappresenta una perdita di energia. Per questo le centrali nucleari funzionano con un rendimento termico relativamente basso, del 30%.

Settanta per cento dell'energia prodotta nel cuore serve a riscaldare gli uccellini.

In questa illustrazione, il circuito primario, l'acqua che passa nel cuore, è viola. Il circuito secondario è blu/rosso. Blu quando l'acqua è allo stato liquido, rosso quando è allo stato di vapore. Sono state rappresentate in grigio le pale dei vari stadi delle turbine a gas. Il circuito "terziario", "semi-chiuso", è di colore azzurro cielo. Si vede, a sinistra della pompa di circolazione, che rimanda l'acqua ritornata allo stato liquido nel condensatore, una seconda pompa che preleva dal fiume o dal mare questi 500 litri al secondo menzionati in precedenza.

Nel cuore, in rosso, gli assemblaggi prismatichi che compongono il cuore. Sono fatti di "matrici", chiamate anche "guaine", in zirconio, che contengono pastiglie di "combustibile nucleare" in ossido di uranio. Queste pastiglie hanno il diametro di una compressa di aspirina. Questo ossido ha due componenti. Il 97% corrisponde all'ossido di Uranio 238, non fissile, e il 3% all'ossido di uranio 235, fissile. È lui che, decomponendosi, fornisce energia, con emissione di neutroni. I prodotti di fissione sono radioattivi, tossici. Tra questi rifiuti pericolosi, a lunga durata, ci sono il Cesio 137 e lo Stronzio.

In un funzionamento normale, questi rifiuti rimangono nelle matrici in zirconio. Quando si verifica la "fusione del cuore", si mescolano all'acqua di raffreddamento, come è accaduto a Fukushima, la società TEPCO avendo riconosciuto "che c'era stata una fusione parziale dei cuori (quando gli elementi delle loro parti superiori hanno smesso di essere immersi nell'acqua di raffreddamento, il vapore non essendo in grado di svolgere questa funzione a causa della sua minore conducibilità termica).

Nei reattori, dopo un anno di funzionamento, la ricchezza del miscuglio in ossido di uranio 235 diminuisce. Quando il suo contenuto scende al 1% si smette di sfruttare questo carico. Il reattore deve quindi essere "arrestato" e "scaricato".

Si regola il regime di funzionamento di un reattore con delle "barre di controllo" in cadmio, rappresentate sopra il cuore, in nero. Assorbono i neutroni. Se si abbassano completamente, le reazioni di fissione cessano. Ma non le reazioni esotermiche di decadimento dei prodotti di fissione. Quando le barre sono abbassate, bisogna aspettare un bel po' prima che la temperatura del cuore diminuisca e si possa aprire il contenitore e procedere al sostituzione degli elementi "usati" (con il 1% di U235) con elementi "nuovi" con il 3% di U235. Questi elementi usati sono radioattivi a causa del decadimento dei prodotti di fissione. Devono essere immagazzinati in queste famose piscine dove l'acqua ha due funzioni. Permette di espellere il calore emesso da questi elementi, grazie alla sua alta conducibilità termica, e funge anche da barriera rispetto alle radiazioni. Questa barriera è sufficientemente efficace da permettere di chinarsi senza rischio sulla superficie di queste piscine. Gli assemblaggi usati o in attesa di carico sono disposti in scaffali. Il documentario di France 2 ce li fa vedere;

Gli scaffali che permettono il posizionamento degli "assemblaggi" nella piscina

,

degli assemblaggi di MOX, miscela di uranio impoverito, 238 e plutonio

Se questa acqua non fosse presente, non solo gli esseri umani presenti riceverebbero direttamente i raggi ionizzanti, ma gli elementi non potrebbero più espellere il calore che emettono attraverso semplice circolazione d'aria, che è molto meno conduttore del calore rispetto all'acqua. Gli assemblaggi si danneggerebbero. I tubi di zirconio fonderebbero, come è accaduto a Fukushima ("La catastrofe che cambia tutto", titolo della trasmissione).

In passaggio, perché zirconio e non semplice acciaio inossidabile? Perché lo zirconio non rallenta i neutroni.

Sono costretto a fornire queste precisazioni tecniche lungo il cammino, altrimenti la parte successiva del documentario sarebbe solo parzialmente comprensibile. Decodificando questo documentario, capirete una cosa. Se tutti i progetti continuano in Francia, è "perché la macchina è in moto" e tornare indietro metterebbe in pericolo una politica pesante, con un intero dispositivo tecnico-scientifico e decine di migliaia di posti di lavoro.

A Fukushima, il terremoto ha causato l'arresto dei reattori. Le barre di controllo sono state inserite nei cuori. In Giappone, queste barre salgono, trainate da motori elettrici. Attraversano il fondo dei recipienti in acciaio di 20 cm di spessore.

Fukushima è davvero "la catastrofe non prevista che mette tutto in discussione"

Una precisazione in passaggio. Dimensioni tipiche del recipiente di un reattore: 5-6 metri di diametro, 10-15 metri di altezza.

Illustrazione tratta dal rapporto ufficiale di TEPCO (ho fatto solo la traduzione delle didascalie)

In Giappone, quindi, le barre salgono, ma lo tsunami ha allagato i serbatoi di olio combustibile che alimentano i diesel di emergenza, serbatoi disposti dai giapponesi al di sotto del livello del pavimento della centrale (a 10 metri sopra il livello del mare). Ma, per sfortuna, l'onda dello tsunami, in quel punto, si è tradotta in un innalzamento dell'acqua a più di quattordici metri. I moli sono quindi stati sommersi e i serbatoi di olio combustibile allagati...

Come si vedrà nel reportage effettuato in Francia, i diesel, le pompe di emergenza e i serbatoi si trovano in locali sotterranei, quindi "pronti ad essere allagati".

A Fukushima, i motori diesel non potendo essere alimentati si sono fermati.

In sotterraneo,

questi gruppi elettrogeni di emergenza si sono fermati.

Nessun corrente elettrica, quindi le pompe di circolazione, anch'esse in sotterraneo, come al Blayais, si sono fermate. L'acqua dei serbatoi dei reattori ha smesso di circolare. La temperatura è aumentata. Idem nelle piscine, dove gli elementi usati hanno smesso di essere coperti dall'acqua. Le guaine di zirconio si sono fuse. I rifiuti radioattivi si sono mescolati all'acqua, sia quella delle piscine che quella che normalmente circola nei cuori.

Torniamo alla centrale del Blayais. Come ci dirà il reportage più avanti, nel 1999 una tempesta, imprevedibile e non prevista, ha allagato la centrale. Una tempesta si traduce in un vento violento. Ma è anche una

depressione

che viaggia. Questa crea una "marea barometrica". Il livello dell'acqua aumenta. Il vento trascina questa massa liquida verso la costa. Nel 1999 si è sfiorata una catastrofe, e capite perché. I diesel e le pompe di emergenza,

in sotterraneo

, sono stati allagati. Per miracolo, due su quattro hanno continuato a funzionare.

Sarebbe potuto essere molto peggio se l'uragano che ha attraversato la regione fosse avvenuto quando le acque erano alte, al massimo della marea.

Il giornalista noterà che il giovane direttore della centrale fa del suo meglio per evitare le domande riguardanti la possibilità di abbassamento del livello dell'acqua nelle piscine. Risposta del giovane Dutheil:

• Ehm... ehm... non mi è possibile fare un paragone dal punto di vista tecnico... bla bla bla... bla bla bla...

Grazie ai CD che mi hanno inviato i miei lettori, ho potuto rivedere più facilmente, fotogramma per fotogramma, i piani di questa trasmissione. Quello che segue è eloquente. Dopo averci detto che tutto è messo in atto per garantire che gli assemblaggi rimangano immersi, Etienne Dutheil si avvicina al dispositivo che si vede nell'immagine seguente.


Non molto convincente, questo sistema di approvvigionamento d'acqua, considerando il volume della piscina...

.

Ecco le sue parole:

• Abbiamo integrato delle modifiche per garantire che le piscine rimangano piene d'acqua. Qui avete un dispositivo aggiuntivo di approvvigionamento d'acqua, un sistema che migliora la sicurezza dell'impianto (...).

E il giornalista prosegue:

• Signor Dutheil ci mostra un sistema di emergenza per riempire la vasca.

Abbiamo guardato queste immagini, con un amico che è un ingegnere in pensione, ex alto responsabile della protezione civile. La sua reazione:

• Questo tipo non può essere il direttore della centrale del Blayais. Non è possibile. È un burattino, un subalterno, un clown. Un'impianto del genere non sarebbe in grado di erogare un litro d'acqua al secondo. A questo ritmo, calcolate, ci vorrebbero sei settimane per riempire questa piscina di immagazzinamento degli elementi combustibili, che contiene 4500 metri cubi d'acqua. Questo aggeggio sarebbe appena in grado di compensare l'evaporazione!

E sono completamente d'accordo con lui. Ecco quindi le misure prese, dodici anni dopo gli eventi, per "sicurizzare la centrale". È grottesco, pietoso. Questo ragazzo, appena quarantenne, è un gestore-imitatore incompetente, che ha solo la parola "sicurezza" sulla bocca, ma che sembra incapace di risolvere un problema di certificato di scuola elementare, del tipo: "Abbiamo una vasca che misura tanto per tanto. Calcolate il volume d'acqua che può contenere. Considerando un approvvigionamento di emergenza che può erogare un litro d'acqua al secondo, valutate il tempo necessario per..."

Da me ho una piscina per l'aquagym che può contenere 4 metri cubi d'acqua. Con il mio tubo per l'irrigazione ci metto 7 ore a riempirla.

Immagino che sappiate cosa succederebbe se la circolazione dell'acqua fosse interrotta, se il calore emesso da elementi combustibili cessasse di essere espulso. Quest'acqua si metterebbe a riscaldarsi istantaneamente, poi bollirebbe, evaporerebbe. Quando gli elementi combustibili, sotto forma di assemblaggi prismatichi disposti negli scaffali che avete visto, sarebbero fuori dall'acqua (come è accaduto a Fukushima quando i sistemi di pompa di emergenza sono stati messi fuori uso), la loro temperatura aumenterebbe fino a fondere le guaine di zirconio che contengono le pastiglie di ossidi di uranio e plutonio che li compongono. A partire da 1000°C, e questo si raggiunge velocemente, le molecole d'acqua si decompongono in idrogeno e ossigeno, mescolati in una proporzione detta "stechiometrica". Cioè la migliore possibile perché questo miscuglio gassoso si comporti

come un esplosivo.

Gli elementi combustibili surriscaldati forniscono energia all'acqua, facendola dissociare. Questo può richiedere minuti, decine di minuti. Il miscuglio gassoso, accumulato in questo contenitore chiuso, esplode quindi al contatto della minima scintilla, e restituisce questa energia in un millesimo di secondo. Spazza via l'edificio, come è accaduto nel reattore numero 1 di Fukushima. Questa esplosione crea una corrente ascendente che trascina con sé i detriti radioattivi delle pastiglie di combustibile, rilasciate da guaine di zirconio, esplose dal calore, quando il calore emesso, o la perdita legata alla frattura della piscina che le conteneva, ha messo gli "assemblaggi" fuori dall'acqua. Il vapore acqueo prodotto si alza e disperde piccole particelle di... qualsiasi cosa: uranio 238, prodotti di fissione, cesio 137, iodio, se si tratta di assemblaggi "usati" e, sia che si tratti di assemblaggi "nuovi" o "usati", quando il reattore è caricato con MOX,

piccole particelle di plutonio, le più tossiche che esistano.

E immaginate che il sistema di approvvigionamento d'acqua mostrato da

Etienne Dutheil

potrebbe opporsi a un simile problema, realizzando "un approvvigionamento aggiuntivo d'acqua". Non ho mai visto e sentito nulla di più stupido, in vita mia. È sconvolgente l'incapacità beata. Questo tipo si rende conto di ciò che dice? Non ne sono sicuro. Probabilmente deve la sua ascesa alla sua docilità senza macchia.

Nel 1999, l'uragano (imprevedibile) che attraversava la Francia da ovest, strappò i pali del suo alimentazione elettrica e allagò i suoi sotterranei della centrale, dove sono installati i suoi quattro gruppi di pompa di emergenza. Due motori si bruciarono. Due pompe furono messe fuori uso.

1999: la centrale nucleare allagata, a seguito del passaggio di un uragano

Se le quattro pompe del Blayais fossero state tutte messe fuori uso dall'allagamento (anziché due su quattro), il cuore del reattore, continuando a produrre calore nonostante il suo "arresto", si sarebbe messo a surriscaldarsi. L'acqua del circuito primario si sarebbe trasformata in vapore. I tecnici avrebbero dovuto espellerne una parte e, gli assemblaggi trovandosi fuori dall'acqua, si sarebbero fusi. Avremmo avuto un Fukushima-bis. Gli assemblaggi danneggiati, fusi, intrecciati l'uno sull'altro, avrebbero formato un ammasso informe impossibile da evacuare (e da dove? Come, senza che l'esplosione non avesse ridotto il ponte mobile di manutenzione allo stato di cumulo di rottami inutilizzabili.

Inoltre, far funzionare reattori con plutonio (del MOX), è follia pura!

Un tecnico o ingegnere tenta allora di fare una osservazione, dicendo "che a Fukushima hanno annaffiato gli elementi", ma il suo superiore, Etienne Dutheil, con un sorriso idiota lo prega rapidamente di tacere. Il nome della centrale giapponese danneggiata è una parola tabù, cosa che capiranno perfettamente i realizzatori della trasmissione.

Un tecnico rapidamente richiamato all'ordine non appena tenta di parlare di Fukushima

A sinistra, Etienne Dutheil sorride. Il tecnico, indicando il rimedio:

• Ehm... no... niente... è solo un montaggio...

Farò ora un'altra osservazione. A un certo punto avrete sentito il commentatore dire che il reattore del Blayais è caricato con del

MOX

, un combustibile più pericoloso del caricamento classico con uranio arricchito al 3%. Il MOX contiene il 7% di... plutonio. Questo richiede alcune spiegazioni. Vi ho detto in precedenza che i cuori dei reattori "classici" sono caricati con un miscuglio di due isotopi dell'uranio, il 238 e il 235. Solo il secondo è fissile. I minerali naturali contengono il 99,3% di 238, non fissile e lo 0,7% di 235, fissile. I minerali vengono arricchiti, in Francia, in un vasto centro, a Tricastin, dove si effettua questo raffinamento di un minerale naturale, importato dal Gabon e dal Niger, per centrifugazione. Un trattamento chimico permette di ottenere un composto di uranio che si presenta allo stato gassoso (un composto di fluoro e uranio, UF6).

È quindi possibile far migrare le specie più pesanti verso l'esterno della centrifuga, l'uranio arricchito essendo meno denso, essendo recuperato vicino all'asse (il 235 è più leggero del 238). L'arricchimento avviene per fasi successive, fino al 3% di 235 richiesto per far funzionare il reattore civile.

Il funzionamento di queste batterie di centrifughe consuma i 2/3 dell'energia elettrica dei... quattro reattori nucleari da 900 MW, a acqua pressurizzata, installati a Tricastin.

.

Posizione della centrale di Tricastin, vicino al Rodano, che utilizza l'acqua del bacino di Donzère Mondragon

Queste unità sono entrate in funzione nel 1980, quindi

trent'anni fa

. Inizialmente, la finalità del centro di Tricastin era fornire materiali fissili per usi militari.

Una parola di commento sul

vecchiamento delle centrali

. I recipienti (in acciaio, spessi 20 cm) sono sottoposti a un intenso flusso di neutroni, che sconvolgono la rete degli atomi del metallo. Leggendo un po' su questa questione ho trovato, salvo errore, in particolare che l'irradiazione da neutroni crea nel metallo delle trasmutazioni di cui alcuni rifiuti sono costituiti da elio. Quest'ultimo non può fare oggetto di alcuna legame chimico standard, per condivisione di elettroni. Così, in una rete metallica, la presenza di un atomo di elio è assimilabile a un "buco", a un "mancato". Questa introduzione di impurità nel metallo sarà accompagnata da microfessure. L'irradiazione neutronica tende ad aumentare la

fragilità

del metallo e a ridurre la sua resistenza agli urti termici (alle rapide variazioni di temperatura).

Nella trasmissione si sente un responsabile di EDF dire "più le nostre centrali invecchiano, più sono sicure". È falso.

La resistenza meccanica dei recipienti diminuisce con il tempo.

Sono occorse decine di anni di esperimenti per rendersi conto che gli impatti legati alle decadimenti avevano un effetto sui materiali destinati a garantirne il contenimento. Ciò che è valido per l'acciaio dei recipienti vale anche per il calcestruzzo senza il quale si era iniziato a sommergere i rifiuti, e che ha acquisito una porosità a causa di un doppio fenomeno di invecchiamento, chimico e legato all'irradiazione.

Attualmente, al centro della Hague si sommergono i rifiuti radioattivi in resine, senza avere il retroterra che permetterebbe di sapere se il loro contenimento a lungo termine potrebbe rivelarsi efficace. Queste persone non se ne curano.

Ma torniamo al ciclo di vita dell'uranio. I reattori erano inizialmente caricati con ossidi contenenti il 3% di Uranio 235. Dopo un tempo dell'ordine di un anno, la ricchezza in 235 scende al 1% e la densità di questo isotopo non è più sufficientemente elevata perché le reazioni di fissione possano verificarsi (la probabilità di incontro tra i neutroni emessi dalla fissione e i bersagli di U235 diventa troppo bassa perché si producano reazioni a catena). La quantità di energia fornita dalle reazioni di fissione diminuisce quindi rapidamente. La potenza termica fornita dal cuore diminuisce. Dopo un anno gli assemblaggi contengono Uranio 238, il 1% di 235 e il plutonio 238 ottenuto per cattura di un neutrone da parte dell'Uranio 238.

Qui faremo una parentesi su due tipi di reattori - A neutroni lenti - A neutroni veloci

Le reazioni di fissione producono neutroni che si muovono a 20 km/s. Questa velocità è ottimale perché avvenga la loro cattura da parte dei nuclei di 238, per produrre plutonio. Questo atomo non esiste in natura (a parte l'eccezione famosa di

Oklo

, nel Gabon), perché sulla scala dei tempi geologici la sua durata di vita è troppo breve. Vive solo 24.000 anni.

Il plutonio esistente sulla Terra è quindi principalmente legato alle attività umane.

È una sostanza

con una radiotossicità massima.

Se una particella viene ingerita o inalata da un essere umano, produrrà radiazioni ionizzanti che degraderanno le strutture biomolecolari circostanti, danneggeranno il DNA e provocheranno tumori. Il plutonio ha la proprietà di fissarsi permanentemente nei tessuti viventi. La sua "emivita biologica" è di 200 anni. Se una persona assorbe 1 milligrammo di plutonio per inalazione, la morte è assicurata.

A titolo aneddotico, il modo in cui gli americani si sono procurati la prova della tossicità di questa sostanza è stato quello di iniettarla, senza il loro consenso, a giovani reclute dell'esercito degli Stati Uniti. Questa esperienza è stata condotta

con il consenso scritto di Oppenheimer, il padre della bomba atomica americana

.

Il plutonio è essenzialmente l'esplosivo usato per fabbricare bombe atomiche a fissione, ma non solo, come si vedrà più avanti, perché la sua massa critica è inferiore a quella dell'uranio 235. Si produce questo plutonio a uso militare facendo funzionare reattori "ad alto regime".

Come si regola il regime di un reattore, cioè la velocità media dei neutroni? Usando un

moderatore

, che rallenta i neutroni. Per l'uranio 235 si ottiene un rendimento di fissione migliore con neutroni lenti, che si muovono a soli 2 km/s. Il miglior rallentatore di neutroni è

l'acqua pesante

, acqua in cui gli atomi di idrogeno sono atomi di deuterio. Un isotopo dell'idrogeno dove il nucleo è composto da un protone e un neutrone. Questa efficienza dell'acqua pesante, nota già prima della seconda guerra mondiale, ha dato origine alla "battaglia dell'acqua pesante", questa prodotta in Norvegia.

Usando l'acqua pesante come moderatore di neutroni, è possibile far funzionare un reattore con minerale naturale contenente lo 0,7% di uranio 235.

Un secondo moderatore, ampiamente usato in queste prime "pile atomiche", è il grafite. I reattori di Chernobyl erano reattori in cui barre di uranio erano inserite in un grande blocco di grafite, tutto mentre venivano raffreddati dall'acqua (leggera).

Terzo moderatore: l'acqua leggera. L'uso dell'acqua come moderatore presenta un vantaggio, utilizzato dai francesi, con i loro reattori a acqua pressurizzata, e dagli americani con i loro "reattori a acqua bollente": poter servire anche da fluidocalore".

Auto-stabilità dei reattori a acqua

Il grafite non si dilata praticamente con il calore. L'acqua sì. La dilatazione aumenta la distanza tra le molecole d'acqua. Sono le collisioni tra queste molecole e i neutroni emessi dalla fissione che rallentano questi ultimi. È quindi possibile immaginare di sfruttare questa proprietà per ottenere una certa

auto-stabilità dei reattori

il cui moderatore è l'acqua.

Infatti, supponiamo che le reazioni di fissione aumentino di numero, che il ritmo delle fissioni aumenti. La produzione di calore sarà maggiore, a pompa di circolazione uguale. L'acqua si dilaterà. Le molecole d'acqua formeranno quindi un mezzo meno denso. Un neutrone, attraversando un tubo pieno di questa acqua, avrà meno probabilità di essere rallentato interagendo con una molecola.

I neutroni essendo meno rallentati, il ritmo delle fissioni diminuirà.

Feedback negativo, auto-stabilità.

I reattori di Chernobyl non possedevano questa proprietà di auto-stabilità ed erano invece molto instabili a basso regime. Vedete i dettagli su Wikipedia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

Le armi nucleari teratogene, con effetto differito

È necessario spendere energia per arricchire l'uranio estratto dal minerale naturale, per

centrifugazione

. Si cerca quindi un ottimo compromesso e si arriva a questo arricchimento al 3% di 235. Si potrebbe ottenere una percentuale migliore di 235 proseguendo la centrifugazione. Ma si spenderebbe troppa energia, mentre con il 3% i reattori funzionano.

In passaggio, quando si arricchisce per centrifugazione l'uranio, si ottiene da un lato un miscuglio più o meno arricchito in 235 e, di conseguenza, risultante da questa "distillazione", dell'uranio impoverito, contenente meno dello 0,7% di 235.

Il minerale naturale non è fondamentalmente pericoloso. Nello stato naturale, non è suscettibile di subire fissioni per reazioni a catena. L'uranio, anche a bassa percentuale di 235, nello stato naturale, non è buono per la salute, così come tutti i

metalli pesanti

. Presenta la stessa tossicità del piombo. Ma l'uranio ha una proprietà meccanica che ha subito immediatamente interessato i militari. Mentre è più denso del piombo (19,1 g/cm3 contro 11,35 g/cm3), non è morbido come questo. È anche

piroforico

, si infiamma a temperature elevate. È quindi il proiettile antitank, antiarmatura ideale. All'interno del carro armato si infiamma e uccide l'equipaggio. Ma questo uranio impoverito ha anche proprietà

teratogene.

Colpisce i testicoli dei mammiferi e dell'uomo e degrada la loro discendenza (generazione di mostri), permettendo così di "punire il nemico", militari e civili indifferentemente (Iraq, Kosovo e altri luoghi).

L'uso di proiettili all'uranio impoverito rappresenta l'attuazione di armi nucleari a effetto differito.

Reattori funzionanti al plutonio

La reazione plutonigena è favorita quando i neutroni sono veloci. I reattori plutonigeni, utilizzati a scopi militari, si basano su una moderazione limitata. I neutroni veloci colpiscono allora una "copertura fertile", l'uranio 238, che si trasforma per cattura in plutonio 239.

Il plutonio 238, come l'uranio 235, è fissile, e le reazioni a catena all'interno di esso avvengono più facilmente con neutroni veloci. Si potrebbe dire che il plutonio è

da utilizzare senza moderazione

Questi reattori non possono utilizzare un fluido termovettore come l'acqua, che è a sua volta un moderatore di neutroni. Si arriva così a reattori che sono costretti a utilizzare un fluido termovettore "trasparente ai neutroni", che non li assorba né li rallenti, e tale fluido è il... sodio.

Il reattore francese Phénix, il nostro primo supergeneratore, è quindi nato da questa brillante idea. È stato collegato alla rete EDF nel 1974. Prima del suo arresto era il reattore nucleare più antico in Francia. Il suo smantellamento è previsto,

ma il costo stimato è di un miliardo di euro.

Il costo esorbitante dello smantellamento

Al momento attuale EDF non è riuscita a completare nessuno smantellamento, di nessun reattore.

Perché uno smantellamento costa così tanto? Perché durante il suo funzionamento un reattore nucleare crea della

radioattività indotta

in tutte le sue strutture,

in ogni tubazione, in ogni rubinetto. Tutto diventa radioattivo. Smantellare non si limita a "togliere il carico di combustibile radioattivo". È l'intera struttura che si trasforma in un veleno a lunga durata. È necessario smontare la centrale pezzo dopo pezzo, trasformando tutto in rifiuti di dimensioni abbastanza modeste per poterli imballare e stoccare.

Un vero e proprio rompicapo, dispendioso.

L'estrema pericolosità dei supergeneratori a neutroni veloci

Per far funzionare un reattore al plutonio e farlo produrre questa stessa sostanza tramite bombardamento con neutroni veloci, non si può utilizzare l'acqua come fluido termovettore, perché questa acqua rallenta i neutroni. È quindi necessario utilizzare il sodio, che è liquido a 550°C e bolle a 880°C.

Il sodio possiede una proprietà ben nota ai chimici: messo in contatto diretto con l'aria, si infiamma spontaneamente. Se lo si irrorasse, sarebbe ancora peggio: esplode. Non si sa semplicemente spegnere incendi di sodio di più di qualche centinaio di chilogrammi.

Aggiungi la pericolosità assoluta del carico di plutonio.

Un reattore al plutonio contiene abbastanza per uccidere un milione di persone.

Ma questi reattori a neutroni veloci possono trasformare l'uranio 238 e... plutonio 239. Da qui il nome Phoenix, quell'uccello che rinasci dalle ceneri. In seguito, i nostri nucleocrati hanno progettato e costruito Superphénix, un mostro contenente 5000 tonnellate di sodio e una tonnellata di plutonio. I manifestanti anti-nucleari cercano di opporsi alla sua costruzione, al suo avvio. Le reazioni della polizia sono violente. Un manifestante, Michalon, viene ucciso. Le "forze dell'ordine" gli sparano a bruciapelo una granata lacrimogena, persino difensiva, dritta nel petto.

Ma la natura porta la sua sanzione al progetto. Il reattore è situato in Isère, a Creys Malville. Un giorno del 1998, a seguito di una abbondante nevicata, il tetto che ospitava le turbine, le pompe, calcolato male, crolla.

Il reattore viene fermato.

Ma per EDF e i nucleocrati, è solo rimandato. Infatti il supergeneratore rientra in un piano di indipendenza energetica che viene completato dalla costruzione dell'impianto di riprocessamento dei rifiuti di La Hague. Vi avevo detto che quando si procede allo scarico del cuore di un reattore, questo contiene diversi elementi, sotto forma di ossidi. L'uranio è presente sotto forma dei suoi due isotopi, la ricchezza in 235 essendo scesa al 1%. Ci sono i radionuclidi derivati dalle fissioni, e che sono radiotossici. Infine c'è il plutonio, derivato dalle catture di neutroni da parte dei nuclei di uranio 238.

Alla fine del ciclo di funzionamento, il cuore di un reattore contiene l'1% di uranio 235 e l'1% di plutonio 239

Fino al lancio dell'impianto di riprocessamento di La Hague, dove ancora una volta "i francesi sono leader", questo miscuglio, derivato dallo scarico dei reattori, era considerato un rifiuto da stoccare. Ma i francesi hanno sviluppato tecniche che permettono, da una parte, di isolare i rifiuti di fissione, che sono "annegati in resina". Avevo scritto che il plutonio veniva estratto per centrifugazione, ma un lettore mi ha segnalato il mio errore.

Il plutonio 239 non è un isotopo dell'uranio 238, è una sostanza chimicamente diversa, che presenta affinità chimiche diverse rispetto ad altri corpi.

Il nucleo dell'

uranio

contiene 92 protoni, quindi il suo guscio elettronico è composto da 92 elettroni. Questo numero sale a 94 per il

plutonio

.

Il numero del guscio elettronico di un atomo determina le sue proprietà chimiche, quindi si tratta di due sostanze

chimicamente diverse.

Sulla recuperazione del plutonio:

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/InventairePlutonium.htm

Si estrae quindi il plutonio

per via chimica

, il che è più facile e meno costoso che estrarre l'uranio 235 per centrifugazione. Un lettore ci darà ulteriori dettagli sulla metodologia e sul costo. È così che si procedeva per estrarre il plutonio prodotto nei reattori a uso militare, nelle "coperture fertili". È anche per questo che l'uso del plutonio si è imposto, per la progettazione di bombe A a fissione, rispetto alle bombe all'uranio. È meno costoso produrre plutonio per bombardamento, in una copertura fertile, che raggiungere la percentuale di uranio 235 richiesta (90%) procedendo a un raffinamento costoso e interminabile. Perché l'estrazione del plutonio per via chimica è più facile e meno costosa.

Il "MOX" segue la stessa logica. Contiene il 7% di plutonio. Nei reattori a uranio arricchito si poteva produrre plutonio disponendo vicino al cuore una copertura fertile. L'attività plutonigena dei neutroni dipende dalla loro velocità, la quale è determinata dalla presenza di una sostanza moderatrice (acqua pesante, grafite, acqua leggera). Si può quindi facilmente modulare geometricamente questa moderazione in base alla disposizione del moderatore nel cuore. Nei reattori a uso militare si cerca di avere un flusso di neutroni veloci, che colpiscono una copertura fertile disposta, ad esempio, sulla parte superiore (facilità di telemanipolazione).

Nei reattori che utilizzano il MOX è il "diluente U238" a costituire il materiale fertile, distribuito quindi in tutto il reattore. Le barre di MOX sono raffreddate. Se questo raffreddamento avviene con un moderatore efficace, come l'acqua, allora l'effetto plutonigeno rimane limitato. Ma se questo fluido termovettore viene sostituito da una sostanza che non assicura la moderazione, come il sodio fuso, allora l'effetto plutonigeno agisce a pieno regime. Da questo punto di vista, il MOX è il combustibile tipico di un supergeneratore a neutroni veloci.

Il passaggio dal leggermente plutonigeno al fortemente plutonigeno dipende dal modo in cui si può giocare sull'azione del moderatore. Questa osservazione illustra l'assenza di una frontiera ben definita tra nucleare civile e nucleare militare (reattori essenzialmente plutonigeni). Documenti e testimonianze attestano che il progetto di diffusione dei supergeneratori a neutroni veloci traduceva un legame stretto, non dichiarato, tra obiettivi civili (la supergenerazione, o rigenerazione del combustibile, il plutonio) e la semplice produzione di plutonio a scopo militare. Dal punto di vista, l'EPR è una sorta di ponte tra questi due mondi.

In ogni caso, utilizzare il plutonio come elemento fissile, come "combustibile", aumenta terribilmente la pericolosità del funzionamento delle centrali.

Ma è meno costoso e più redditizio. Allora questo criterio prevale, a scapito della sicurezza.

Va aggiunto che questo recupero di plutonio in stock derivati dai carichi dei reattori era fatto per funzionare in sinergia con

la formula del supergeneratore a neutroni veloci

. Il supergeneratore consisteva nel far funzionare un reattore a fissione "a alto regime", cioè senza moderatore, quindi con sodio come fluido termovettore. Il carico di plutonio sarebbe stato il sito di fissione, ma i neutroni liberati avrebbero rigenerato plutonio a partire dall'uranio 238 circostante.

Su carta, con i numeri, tutto ciò è molto interessante. Nella pratica, equivale a programmare il suicidio o l'estinzione delle popolazioni, un incidente di supergeneratore potrebbe essere mille volte più grave di quello di Chernobyl.

Al momento, quindi, il progetto di installazione di supergeneratori in Francia è congelato. Il MOX è anche un modo per far funzionare l'impianto di La Hague "aspettando che la situazione si sblocchi e che venga dato il via libera per la costruzione dei supergeneratori", ribattezzati "reattori di quarta generazione".

La Francia quindi produce, utilizza e vende il MOX. Il reattore numero III di Fukushima era caricato con MOX.

L'EPR è progettato per funzionare al 100% con MOX.

Questo miscuglio ha tutti i difetti. Gli elementi sono 5 volte più radioattivi dell'uranio arricchito. Il tempo caratteristico di raffreddamento degli elementi usati raggiunge il numero vertiginoso di 50 anni! E in caso di incidente, è l'orrore assoluto. Avete visto il film dell'esplosione del reattore numero 3, a Fukushima. L'edificio è danneggiato? Questa caldaia d'acciaio è riuscita a rimanere intatta dopo un'esplosione di tale violenza, che ha proiettato i detriti del calcestruzzo della copertura a centinaia di metri di altezza. Questa esplosione è sospetta. Nel reattore numero 1 l'esame dei resti sembra mostrare chiaramente che l'esplosione avrebbe interessato solo la sala superiore, situata sopra il reattore. Ma per il numero 3, quali danni ci sono? La caldaia è fessurata? TEPCO sembra ammetterlo.....

In ogni caso, per evitare l'esplosione, i giapponesi hanno prima raffreddato il cuore con acqua di mare, poi hanno praticato un raffreddamento con dispersione del contenuto della caldaia, dei quali il 30% degli elementi era fuso. Le acque di raffreddamento di questo reattore numero 3 potrebbero contenere del... plutonio!

Seguito del reportage sulla centrale di Blayais, di 30 anni, durata nominale di un impianto di questo tipo. Nel 1999, l'uragano imprevisto che attraversa tutta la Francia, spezzando migliaia di alberi, causa l'inondazione dei sotterranei di questo impianto nucleare.

Il giornalista chiede se la vita di questa centrale sarà prolungata. Per il suo direttore, Etienne Dutheil, la questione nemmeno si pone:

Etienne Dutheil, direttore della centrale di Blayais:

• Nonostante abbia 30 anni, la centrale di Blayais sarà prolungata, perché è una centrale sicura, che è stata costantemente modernizzata

(ho avuto un esempio di modernizzazione e corsa alla sicurezza con il riparare la fognatura mostrata sopra)

Questa prolungazione dovrebbe estendere la durata di vita da 30 a 60 anni. E funzionerà al MOX, con un cuore caricato con il 7% di plutonio. Il caricamento con questo tipo di combustibile è già stato effettuato.

Come potete sperare che Etienne Dutheil abbia su questo argomento un punto di vista critico, o semplicemente oggettivo, quando tutta la sua carriera dipende dalla posizione che sceglie di adottare? I suoi obblighi professionali gli vietano persino di avere un'opinione diversa. Se avesse espresso critiche nei confronti della sua centrale, non avrebbe tardato a essere trasferito. Al limite, riesce a convincersi delle sue stesse parole. E lo stesso vale per tutti i "responsabili" che verranno intervistati durante questa trasmissione. Il lato "siamo una grande famiglia (di privilegiati)" annulla ogni distacco rispetto a questa "adesione al nucleare".

L'indagatore visita quindi un ecologista, Patrice Lapouge, che vive vicino alla centrale e gli espone le sue idee sulla pericolosità dell'impianto.

Il confronto tra due universi.

Quello di Etienne Dutheil e quello di Patrice Lapouge, ecologista impegnato

Patrice Lapouge, che abita vicino alla centrale, spiega che questa è situata senza un vero imbuto verso cui converga l'intero sistema idrografico della regione dell'Aquitania:

Vulnerabilità della centrale di Blayais rispetto a un incidente meteorologico

• Le persone che hanno costruito questa centrale in un luogo così vulnerabile hanno rifiutato di vedere la verità in faccia

Vedremo più avanti la risposta di Etienne Dutheil, che mostrerà la diga eretta a seguito dell'inondazione del 1999. Aggiunge "che questa diga potrebbe ora affrontare ampiamente l'evento verificatosi quell'anno". Ma in questo discorso si percepisce

un'incapacità completa di anticipare

(è forse questo tipo quello capace di anticipare?). Più sopra, l'ecologista parla della "catastrofe massima". Cioè la simultaneità di diversi fattori.

• Precipitazioni considerevoli in tutto il bacino idrografico di approvvigionamento

• Una violenta tempesta, come quella del 1999

• Tutto ciò che si verifica in un periodo di "maree alte"

(mentre l'evento del 1999 si è verificato, per fortuna, in un periodo di basse maree)

Di fronte a ciò, Dutheil potrebbe rispondere:

• Qui spingete un po' troppo il boccone? Sarebbe comunque necessario che tutte queste catastrofi si verificassero contemporaneamente. E la probabilità...

La probabilità: una risposta tipica di un politecnico, sostenitore della filosofia "dell'inesistenza del rischio zero".

Ma chi avrebbe immaginato che si verificasse, nel 1999, una tempesta di tale violenza?

Resta che, nonostante questo incidente, "che potrebbe ora essere ben gestito", le pompe di emergenza, i gruppi elettrogeni, le serbatoi di olio combustibile rimarranno nei sotterranei, vulnerabili a tali eventi (come è accaduto a Fukushima). Senza dubbio, modificare gli impianti sarebbe troppo costoso. Se a Fukushima si fosse posizionato (almeno per l'intero impianto, cosa fattibile, su colline vicine al sito) il sistema di emergenza, serbatoi di olio combustibile, diesel, l'intero gruppo elettrogeno,

dieci o quindici metri più in alto

(che sarebbe stato logico in un paese dove la parola tsunami è stata inventata) e se si fosse dato all'intero sistema capacità massime di resistenza antisismica, il sistema di pompe di emergenza non sarebbe stato messo fuori uso dallo tsunami.

• Ma chi avrebbe potuto prevedere uno tsunami di tale portata?

• Chi avrebbe potuto prevedere una tempesta di tale portata?

• Chi avrebbe potuto prevedere che questi fenomeni (citati sopra) potessero verificarsi simultaneamente?

Ecc...

La lista dei "fenomeni improbabili" non è esaustiva. Tsunamis, di cui uno relativamente recente, verificatosi solo pochi anni fa, che ha colpito le coste portoghesi, possono verificarsi, non a causa di un terremoto, ma a causa di un crollo sottomarino. Ne sono avvenuti in molte regioni del globo, accompagnati da onde anomale a volte mostruose. Quando Claude Allègre, esperto di tettonica delle placche, dice in un'intervista riprodotta dal Point, in un numero speciale dedicato al nucleare "bisogna smettere di camminare sulla testa. Non ci sarà mai uno tsunami in Francia", si spinge troppo oltre. Quando afferma che la Francia non è una regione sismica, dice semplicemente sciocchezze. Vedremo più avanti ciò che riguarda ad esempio Grevelines, nel Pas de Calais.

Le proprietà dei tsunamis e il loro agire devastatore a distanze illimitate, spesso misurate in migliaia di chilometri. Storicamente, onde anomale impressionanti sono state create, non da eventi sismici, ma da crolli sottomarini. Sono allora le coste con rilievi sottomarini molto progressivi che permettono a quest'onda, di bassa ampiezza e lunga lunghezza d'onda, di rafforzarsi vicino alla costa. Potrebbe essere esattamente questo il caso, come mi ha fatto notare Xavier Lafont, per la centrale di Gravelines "con i piedi nell'acqua", destinata a una produzione di corrente per l'esportazione a vantaggio dell'Inghilterra e per la quale

nessun dispositivo antitsunami è stato previsto

e dove c'è grosso da scommettere che i sistemi di emergenza, nei sotterranei, siano... inondabili.

Governare, significa prevedere

In allegato, il rapporto dell'Assemblea Nazionale sull'incidente del 1999

Ritorno sulla centrale di Gravelines:

La localizzazione della centrale di Gravelines, nel Pas de Calais, "con i piedi nell'acqua".

La centrale di Gravelines, Pas de Calais, vicino alla spiaggia. Sei reattori privi di qualsiasi protezione

Durante un recente passaggio in televisione, e in un'intervista data nel numero speciale del Point, l'ex ministro Claude Allègre ha dichiarato che uno scenario simile a quello di Fukushima non potrebbe verificarsi in un paese come la Francia "dove non ci sono zone a forte sismicità".

• Bisogna smettere di camminare sulla testa! La Francia non è un paese a forte sismicità!

Una frase del genere potrebbe rassicurarci riguardo ai rischi per questo sito di Gravelines. Tuttavia, un'occhiata in un'enciclopedia ci mostra che la regione ha subito un forte terremoto nel 1580. Questo mi è stato segnalato dai miei lettori.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580

La sua magnitudo è stata valutata, sulla scala di Richter, tra 5,3 e 6,9. È interessante vedere dove si trova l'epicentro:

L'epicentro del terremoto del 1580 coincide con il sito della centrale di Gravelines!

Ma forse Allègre ignora questo evento del passato? O forse cerca di diventare nuovamente ministro. O... entrambe le cose contemporaneamente?

La centrale di Blayais, in Gironde, è stata colpita da un uragano che ha attraversato la Francia dal sud-ovest al nord-est. Ma perché non al contrario? È stato previsto che i gruppi elettrogeni di emergenza dei reattori di Gravelines, probabilmente installati anch'essi... nei sotterranei, potrebbero essere messi fuori uso dall'immersione?

L'équipe della rete cerca di capire cosa è successo alla centrale di Blayais nel 1999. EDF chiede al personale dell'epoca di "ricreare la tempesta" su simulatore. Gli attori di questa scena affermano di non essersi mai sentiti in pericolo, al loro posto di comando.

L'équipe dell'epoca ci ripropone, su simulatore, la grande scena dell'inondazione del 1999

Il direttore e uno dei suoi tecnici portano quindi l'équipe televisiva

nei sotterranei della centrale di Bayais

, dove si trovano diversi dispositivi,

tra cui i dispositivi di emergenza

, cioè i gruppi elettrogeni e le pompe destinate a mantenere la circolazione dell'acqua nei cuori. Nel 1999 l'inondazione causata dalla tempesta aveva inondato questi sotterranei con diversi metri d'acqua.

Discesa nei sotterranei della centrale di Bayais

Il commento dell'immagine seguente;

• Questa pompa preleva l'acqua fresca della Gironde per raffreddare i reattori fermi e impedire la fusione. All'epoca era stata messa fuori uso dall'inondazione.

• Acqua fino a lì...

• Avevamo due pompe di riserva e due pompe fuori uso...

Riferendosi

al rapporto dell'Assemblea Nazionale e del Senato

si vedrà che due delle pompe, nei sotterranei, sono state messe fuori uso

dall'immersione del motore elettrico

.

Il giornalista chiede quindi a Etienne Dutheil, direttore del centro di Bayais:

• Abbiamo sfiorato il peggio?

.

• No, non abbiamo sfiorato il peggio, perché non abbiamo perso i mezzi di raffreddamento.

È stato un arresto gestito dalle procedure normali e con mezzi normali.

Etienne Dutheil si sforza di far passare l'idea che, fin da allora, questa centrale fosse "sicura", perché era riuscita a resistere a questa tempesta, totalmente imprevista. Nessuno, a livello di progettazione, aveva neanche pensato per un istante che posizionando i dispositivi di emergenza nei sotterranei (come i giapponesi, per tutte le loro centrali) si creasse una

insicurezza

per

mancanza totale di previdenza

.

Linguaggio di gomma...

.

La diga è stata rialzata e dotata di una protezione contro le onde

In grigio chiaro, a sinistra, si nota l'entità dei lavori di rialzo: un metro!

Altra vista dei lavori destinati a rendere la centrale "più sicura"

• Oggi la diga, rialzata di un metro, con il suo parafango, ci proteggerebbe da un evento come quello del 1999 con un buon margine di sicurezza

Nel 1999, un mese prima della tempesta, in una lettera datata 19 novembre 1999, indirizzata a EDF, il ministero dell'industria ricordava di richiedere da un anno già lavori per garantire la sicurezza della centrale. La data della tempesta è il 29 dicembre 1999.

e anche, fonte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais

Un mese prima della tempesta...

Un ricordo all'ordine insistente, un mese prima dell'uragano

Se un ingegnere della sicurezza della centrale non avesse mangiato il boccone, telefonando a questo giornalista di Sud Ouest, l'incidente non sarebbe mai stato noto ai cittadini francesi.

Jean-Pierre Deroudille, giornalista al giornale Sud Ouest

• Un ingegnere della sicurezza della centrale mi ha telefonato dicendomi "abbiamo avuto un incidente nella notte della tempesta.

È successo qualcosa di grave, e abbiamo sfiorato la fusione dei cuori nucleari".

Il mio commento

Il reportage dell'équipe di Complément d'Enquête ha prodotto un documento importante, forte. Ma tutte "le buone domande" non sono state poste. Ci si è concentrati sull'evento. Immaginate che i giornalisti avessero detto:

• Quando la tempesta imprevista si è abbattuta sulla centrale di Blayais, i sistemi di emergenza erano sotterranei, quindi inondabili, e sono stati inondati: due pompe su quattro sono state messe fuori uso. Come ci ha detto il signor Patrice Lapouge, la fortuna ha fatto che questa tempesta si sia verificata al momento delle "basse maree", quando il livello del mare era minimo. Una tempesta è una depressione che si sposta. Quindi questa onda che ha causato l'inondazione era dovuta sia al fatto che il vento che soffiava a 190 km/h spingeva la massa d'acqua verso la costa sia al fatto che la depressione aveva fatto salire il livello delle acque (effetto di marea barometrica &&& un lettore ci fornirà informazioni sulla risalita del livello dell'acqua a Blayais, legata a questo effetto). Cosa sarebbe successo se questa tempesta si fosse verificata in un periodo di alta marea, quando il livello del mare sarebbe stato di &&& metri superiore (&&& informazioni sulla risalita dell'acqua in questa regione, per effetto di marea, per favore). Pensate che la centrale avrebbe potuto contare su 2 pompe in buone condizioni su 4? Cosa sarebbe successo se tutte e quattro le pompe fossero state fuori uso? Quali erano "le procedure normali" previste in un caso del genere? Inoltre, la vulnerabilità dell'impianto è essenzialmente legata al fatto che i sistemi di pompe di emergenza sono nei sotterranei, quindi inondabili. A priori, i serbatoi di olio combustibile e i gruppi elettrogeni sono anch'essi nei sotterranei, o lo erano all'epoca. Sono ancora lì, 12 anni dopo questa tempesta? Potremmo ora visitarli? Avete effettuato lavori per mettere questi elementi chiave della "sicurezza" al di fuori della portata delle acque, in alto?

La precisione non ha tardato ad arrivare, proveniente da un impiegato di EDF:

No, i lavori per "mettere fuori dall'acqua il diesel che alimenta le pompe di emergenza della centrale di Blayais non sono mai stati effettuati. L'intero sistema è ancora inondabile. Ma "è in progetto", da quando è avvenuta la catastrofe, del 1999 e, al momento in cui scrivo queste righe, tutto è rimasto invariato da 12 anni!!!

Queste persone hanno incompetenze, irresponsabilità e sono dei deficienti. Si prendono semplicemente gioco della vostra testa. Non è una novità e continuerà. È vergognoso, scandaloso.

IL GIOVANE DIRETTORE DELLA CENTRALE, CHE HA SOLO LA PAROLA "SICUREZZA" SULLE LABBRA, È PERFETTAMENTE A CORRENTE. QUESTA GENTE È DEI DEFI.

Seguito a messaggio di un lettore:

Ciao signor Petit,

Per curiosità ho cercato tsunami e Blayais.

500 anni fa un terremoto sulla faglia di Lisbona ha provocato l'abbattimento di un villaggio (vedi nei commenti):

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/04/06/01008-20110406ARTFIG00691-depuis-1700-34-tsunamis-sur-les-cotes-francaises.php

Questo primo link ci dà la mappa dei tsunamis francesi:

con il testo seguente:

Da

1700, 34 tsunamis sulle coste francesi

Non meno di 34 tsunamis si sono verificati lungo le coste metropolitane dal XVIII secolo, di cui 22 nel Mediterraneo, 4 nell'Atlantico e 8 nella Manica. Ne contiamo 28 in Francia d'oltremare. È il censimento più completo a oggi. È stato realizzato da Jérôme Lambert e Monique Terrier, del Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). «Il catalogo continuerà a crescere nei prossimi anni», afferma Jérôme Lambert, geofisico e storico per l'occasione.

Il sito dove sono presentati i tsunamis è ben fatto, accompagnato dai documenti che hanno permesso di individuare le grandi onde che hanno lambito le nostre coste. Si tratta principalmente di articoli di giornali o di testimonianze che delizieranno gli amanti della storia locale. «È uno strumento per attirare l'attenzione del pubblico sul rischio di tsunamis che potrebbero colpire le coste francesi. La sua costituzione ci ha permesso di scoprire tsunamis sconosciuti lungo le coste mediterranee tra Marsiglia e Perpignan», sottolineano tuttavia i due ricercatori nell'ultimo numero della rivista Natural Hazards and Earth System Sciences dove presentano il loro "bambino".

Dal raz-de-marée al tsunami

I primi studi sono iniziati sul territorio francese solo dopo il tsunami di Sumatra nel dicembre 2004. La grande onda mortale del Giappone, il 11 marzo scorso, li ha riattivati ancora. Un progetto di ricerca chiamato Maremoti è in corso su questa problematica. L'Autorità di sicurezza nucleare (ASN) ha infatti deciso di riesaminare i rischi di inondazioni a cui potrebbero essere sottoposte le cinque centrali EDF situate sulle coste: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel e Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).

Il termine "tsunami" è stato adottato dagli scienziati europei solo nel 1960, dopo il terremoto di magnitudo 9,5 in Cile che ha causato più di 5000 vittime. «Prima si parlava solo di raz-de-marée», spiega Jérôme Lambert, che ha avuto molta difficoltà a fare la differenza negli archivi tra tsunamis e falsi tsunamis (tempeste, uragani...).

«La Francia metropolitana non ha vulcani attivi, né grandi faglie sismiche. Le nostre coste sono molto più esposte a eventi meteorologici estremi», sottolinea Jérôme Lambert.

Ogni 5000 anni

Le cose sono complesse. Così, diverse (piccole) onde sono state registrate tra il 1725 e il 1850 nel porto di Cherbourg, la cui origine rimane ancora inesplicata.

A meno di terremoti, la Francia può essere esposta a crolli di scogliere o, peggio, a crolli di fondali sottomarini come quello di Storegga, che otto millenni fa ha visto scomparire in mare circa 300 km di coste norvegesi. «Ci si immagina che ci siano stati e ci saranno ancora eventi di grande portata come questo.

Si può prevenire un evento che si verifica ogni cinquemila anni?» si chiede Alexandre Sahal, dell'università Paris-I.

la nostra pseudo "enciclopedia libera" ne parla:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_Lisbonne

(8,5 a 8,7 sulla scala di Richter)

La propagazione del tsunami che distrusse il porto di Lisbona (l'epicentro era in mare, al largo)

Un'onda di 15 metri sulla costa sud-ovest della Spagna, di 20 metri in Marocco, di 3 metri nel sud dell'Inghilterra

Il CNRS ne parla anche:

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/750.htm

e un senatore ha presentato un rapporto, raccomandando un sistema di allerta per la costa atlantica:

http://www.sudouest.fr/2011/03/20/un-systeme-d-alerte-au-tsunami-pour-l-atlantique-347951-5010.php

Se davvero le pompe e i gruppi elettrogeni di Blayais sono ancora inondabili, abbiamo da preoccuparci, e dobbiamo trovare modi per informare i nostri vicini.

Buona giornata

Pascall

È assolutamente necessario che Claude Allègre, ex ministro e specialista della tettonica delle placche, che dice che la Francia non è soggetta alla sismicità, si informi.

Altro tipo di domanda:

• La centrale di Blayais funziona al

MOX

, giusto? Questo nuovo combustibile è composto dal 93% di uranio 238, non fissile, e dal 7% di plutonio, fissile.

Le reattori alimentati con MOX "funzionano quindi al plutonio" e non all'uranio. È un cambiamento fondamentale.

Perché si sta attualmente operando questo cambiamento, presente nel 20% delle nostre centrali, che consiste nel sostituire il combustibile a base di uranio arricchito al 3% con un altro tipo di combustibile contenente plutonio? Sarebbe forse per ragioni "economiche", perché gli impianti di La Hague sono "molto performanti" nel trattare chimicamente, in modo meno costoso, l'estrazione del plutonio, precedentemente considerato sia come esplosivo nucleare che come rifiuto? In questi reattori MOX è il plutonio a produrre energia attraverso reazioni di fissione. Poiché i reattori sono raffreddati dall'acqua, che svolge il ruolo di moderatore, rallentando i neutroni, ciò impedisce ai reattori attuali di funzionare come reattori superproduttori, di produrre abbondanti quantità di plutonio, con l'uranio 238 che agisce da "diluente" nel miscuglio catturando neutroni emessi e trasformandosi in plutonio 239.

Questo funzionamento con MOX non prefigura forse un passaggio successivo ai reattori superproduttori?

Il MOX (ossidi misti: miscuglio di ossido di uranio 238 e ossido di plutonio 239) non costituisce forse il metodo di carico dei futuri reattori superproduttori, il cui "sviluppo" è attualmente bloccato? Prima di parlare dei reattori superproduttori, dove il moderatore è questa sostanza estremamente pericolosa che è il sodio, che si infiamma spontaneamente all'aria e esplode al contatto con l'acqua, non è forse questo il MOX un passaggio sottile, una preparazione per il passaggio alla formula del reattore superproduttore?

In breve, EDF cerca di aumentare la "sicurezza" o privilegia la redditività, e il fatto di soddisfare i bisogni dell'esercito in plutonio di qualità militare a scapito della sicurezza dei cittadini francesi?

L'inchiesta condotta da Elise Lucet sui rifiuti radioattivi nascosti qui e là sul territorio francese. Trasmessa su France 3 in "Pièces à conviction" del 11 febbraio 2009.

Da vedere o rivedere:

Lo scandalo della Francia contaminata.

http://www.mefeedia.com/watch/33642140

oppure

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html

IL MOX È LA CHIAVE DI TUTTO

Sono come voi. Scopro le cose poco alla volta e trasmetto informazioni, in questo racconto dell'assurdità e dell'irresponsabilità criminale. E ne imparerete delle belle.

Dopo la guerra, secondo il desiderio di De Gaulle, il nucleare francese è stato posto sotto il segno delle applicazioni militari. La Francia doveva avere "la sua" bomba, "i suoi" missili e "i suoi" sottomarini nucleari, per entrare nel concerto delle grandi nazioni...

All'indirizzo seguente troverete estratti da un libro che descrive la politica nucleare francese, l'edizione francese è stata pubblicata nel 1988 dalle edizioni l'Harmattan

http://books.google.fr/books?id=m4u8rHTlp-kC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=chinon+nucl%C3%A9aire+militaire&source=bl&ots=N3c7lgSm19&sig=fsgxlqZX5hqXXG6aB3rjXxe_gSI&hl=fr&ei=7dq2Tc30Dsqr8AOdjb1R&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBg#v=onepage&q=chinon%20nucl%C3%A9aire%20militaire&f=false

Seguito:

Si leggerà, pagina 45, che la copertura fertile del reattore superproduttore Phoenix di Marcoule fornisce plutonio di qualità militare. Produce da 75 a 100 chili di plutonio all'anno. Il reattore superproduttore Phoenix faceva parte del programma militare francese, camuffato da programma civile. Dalla fine della guerra del 1939-45 è l'Esercito a guidare la danza, con il più completo disprezzo per le vite umane.

Potrete sempre procurarvi una copia di questo libro, se ancora nutrite qualche illusione. Ma torniamo alla questione del MOX. Si poteva leggere che questo

MOX

era un miscuglio di ossidi di uranio e ossidi di plutonio.

Si sarebbe potuto pensare che questo nuovo combustibile (Fukushima ci ha fatto conoscere la sua esistenza, poiché il reattore numero 3 giapponese era caricato con questo, di produzione francese) fosse una sorta di variante di un combustibile classico, basato su uranio 235 al x%, "arricchito con plutonio".

Per niente. Il MOX è un miscuglio di 93% di uranio 238 e 7% di plutonio 239!

Ci troviamo di fronte a un cambiamento qualitativo radicale:

il funzionamento dei "nuovi reattori" utilizzando la fissione del plutonio 239 e non dell'uranio 235. Perché questa svolta?

Per due ragioni.

• La Francia dispone di un ampio stock di plutonio di varie origini, prodotto dai suoi reattori, incluso plutonio di qualità militare, detenuto ora in quantità eccessive.

• La Francia ha proceduto al recupero del plutonio presente nei carichi usati, derivati dai suoi stessi reattori, e nei carichi che le inviano i paesi vicini, arrivando in interi treni. Questo recupero viene effettuato nell'impianto di riprocessamento di La Hague.

• I francesi "sono molto all'avanguardia" in questo settore dell'estrazione del plutonio per via chimica, come ci spiega la nostra "amica" AREVA, società privata.

Il pdf in cui AREVA ci presenta la sua splendida unità MELOX per il recupero e il condizionamento del plutonio

Ecco questo documento AREVA di due pagine

:

Fate uno zoom sulla seconda tavola. Leggerete:

"Batch" in inglese si traduce con "fornata". È... la panetteria del diavolo. Ogni "piccolo pane" di plutonio rappresenta 3 chili.

Con una densità di 19 grammi per centimetro cubo, questo corrisponde a un cubo di 5,4 cm di lato. La massa critica del plutonio era di 8 chili, con tre piccoli panini avete abbastanza per fare una bomba A. Ogni fornitura dà abbastanza per fare 200 bombe atomiche.

Il mondo meraviglioso dell'energia elettrica (documento AREVA)

Si noterà che in questi circuiti non c'è spazio per i rifiuti

28 aprile 2011:

Dopo aver trattato questa prima parte terminandola con una battuta, riassumiamo.

Il nucleare, in Francia, è nato dal sogno di grandezza di un generale il cui cinismo e il cui machiavellismo non hanno più bisogno di dimostrazione. Sotto la sua mano di ferro, la Francia si è dotata dell'arma nucleare, ha costruito sottomarini nucleari (per dissuadere chi, ora, gli extraterrestri?). Tutte queste operazioni sono state condotte con il più completo disprezzo per le popolazioni civili, sia francesi che straniere o metropolitane, nordafricane e polinesiane.

Parlando del deposito discreto dei sottoprodotti del trattamento del minerale di uranio disponibile sul territorio francese, riferitevi o rivedete questa inchiesta condotta dalla giornalista Evelyne Lucet:

La Francia contaminata

http://www.mefeedia.com/watch/33642140

oppure

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html

De Gaulle ha testato le armi francesi nel Sahara, e in seguito in Polinesia, distruggendo completamente questa regione di sogno. Quando avrò tempo ve lo spiegherò tutto. Inizialmente, poiché era meno complicato scavare nel calcare formato dall'accumulo corallino, lì sono stati effettuati i primi colpi sotterranei.

Un giorno un crollo del terreno ha fatto staccare una grande lastra di calcare, che ha provocato uno tsunami, percepito nelle isole circostanti. Tuttavia "gli studi avevano dimostrato che...".

Allora gli ingegneri hanno costruito delle piattaforme antitsunami, sulle quali si sarebbero arrampicati durante i tiri. Dovrò scansionare il libro "Gli Atolli della Bomba" e mettere il pdf online, libro che mi è stato prestato da Christian Nazet, ingegnere militare, ex-responsabile dell'strumentazione, sull'atollo.

Vedrete gli oceani di denaro che abbiamo speso perché il generale avesse la sua bomba.

Torno alla questione fondamentale del MOX, che in Francia è passata completamente inosservata. Fate la vostra inchiesta. Chiedete nel vostro ambiente cosa sia il MOX. La maggior parte delle persone non lo sa. Anch'io ne ho sentito parlare solo al momento della catastrofe di Fukushima, scoprendo che il reattore numero 3 sarebbe stato caricato con un "nuovo combustibile", fornito dalla Francia. L'accento è posto sulla riutilizzazione del plutonio prodotto nei reattori convenzionali e recuperato nei rifiuti ricevuti dall'estero nell'impianto di riprocessamento di La Hague.

Capite bene una cosa:

l'impianto di riprocessamento di La Hague non è stato progettato per "riprocessare i rifiuti", ma per recuperare il 1% di plutonio risultante dalla fissione nei reattori e dalla trasformazione dell'uranio 238. Questa tecnica di recupero deriva direttamente dalle tecniche utilizzate dai militari per estrarre, per usi militari, il plutonio prodotto dalle coperture fertili dei reattori plutonigeni.

I civili hanno semplicemente migliorato questa tecnica.

Prima, i militari estraevano il plutonio da una copertura fertile, composta da 238 sottoposta a bombardamento neutronico. Il lavoro consisteva allora nel separare "il grano dal loglio", cioè il plutonio dall'uranio 238 rimanente. Al limite, con un po' di pazienza, tutto il 238 si trasformava in plutonio.

A La Hague, i "civili" sanno ora estrarre il plutonio separando contemporaneamente il miscuglio dei rifiuti (non presente con il sistema della "copertura fertile").

Una parola sullo schema della reazione

plutonigena.

Un neutrone veloce colpisce un nucleo di uranio 238

e si integra in esso

.

A sinistra del simbolo dell'elemento, abbiamo due numeri. Quello in alto rappresenta il numero totale di nucleoni (protoni più neutroni) e quello in basso il numero di protoni (che determina le sue proprietà chimiche, poiché queste dipendono dal "corteggio elettronico" e questi elettroni sono in numero uguale al numero di protoni.

Deduciamo che il nucleo dell'uranio 238 contiene 238 - 92 = 146 neutroni.

Dopo la cattura, si ottiene un isotopo dell'uranio, contenente un neutrone in più, che è instabile e si decompone in Neptunio per

radioattività beta meno

. La durata di (1/2) vita di questo uranio 239 è di 23 minuti. La reazione è:

Il numero in alto non è cambiato. C'è sempre lo stesso numero di nucleoni. Ma un neutrone si è trasformato in protone. Quindi il numero dei protoni passa da 92 a 93. Questa trasformazione avviene con l'emissione di un elettrone, carico negativamente, e di un "antineutrino" (quest'ultimo, non ci importa, poiché sfugge attraversando qualsiasi cosa).

Questo Neptunio non è stabile e si trasformerà in plutonio 239 in due giorni, sempre per trasformazione di un neutrone in protone, nel nucleo, e emissione di un elettrone e di un antineutrino. La reazione è:

Il numero di nucleoni non cambia, ma il numero di protoni passa da 93 a 94

Quindi le proprietà chimiche del plutonio 239 sono

diverse

da quelle dell'uranio 238

È questo che permetterà una

separazione chimica

, completamente diversa dalla separazione degli isotopi 238 e 235 dell'uranio, che doveva avvenire per

centrifugazione

, operando su fluoruri di uranio

U F 6 O

non si poteva procedere per via chimica poiché questi due isotopi dell'uranio sono

chimicamente identici

. Allo stesso modo, i tre idrogeni: leggero, deuterio e trizio, pur avendo rispettivamente 1, 2 e 3 nucleoni, sono anche

chimicamente identici

.

I confini tra nucleare civile e nucleare militare sono sempre stati inesistenti. I "civili" hanno quindi sviluppato tecniche di recupero del plutonio su scala industriale, non più solo nelle coperture fertili, ma nei rifiuti obbligatoriamente forniti dai nostri vicini, la cui composizione è

97% di uranio 238

1% di uranio 235 "non consumato"

1% di plutonio "prodotto"

più diversi rifiuti derivanti dalle fissioni di nuclei di uranio.

Ricuperando il plutonio, AREVA produce "combustibile" dalle "ceneri" provenienti dai reattori dei vicini. Con un metodo di recupero chimico, si ottiene un plutonio di elevata purezza, che potrebbe essere perfettamente utilizzato per fare bombe. Ma questo plutonio è "saggiamente" diluito in uranio 238 "arricchito", derivato dall'enrichimento isotopico del minerale, per centrifugazione. Le concentrazioni di plutonio sono del 7% nel MOX attuale (quello che abbiamo venduto ai giapponesi), ma potrebbero salire al 11% in quello che costituirebbe fino al 100% del carico dei futuri EPR (European pressurised reactors).

Prima osservazione:

siamo passati, senza accorgercene o senza essere avvisati, da reattori funzionanti con uranio a reattori funzionanti con plutonio, infinitamente più pericolosi.

Seconda osservazione:

Questa tecnica di recupero del plutonio per via chimica potrebbe essere facilmente applicata al MOX. Vendendo questo MOX a chiunque lo voglia, la Francia realizza

una diffusione totalmente irresponsabile di materiale fissile, recuperabile per fare bombe.

Ci facciamo un gran trambusto perché gli iraniani sviluppano faticosamente una filiera di arricchimento isotopico per centrifugazione. Ma i francesi vendono a tutti i paesi del mondo che lo acquisteranno un combustibile nucleare il cui plutonio può essere estratto per via chimica. C'è, certamente, un certo know-how "dove la Francia è molto all'avanguardia". Ma questo sapere finirà per essere conosciuto da tutto il mondo.

Terza osservazione:

L'idea geniale dei francesi era quella del reattore superproduttore a neutroni veloci (Phoenix, Super Phoenix), cioè un reattore che funziona con MOX, con un fluido termovettore che non rallenta i neutroni, permettendo così di rigenerare plutonio a partire dal "diluente" costituito dall'uranio 238, che si trasforma attraverso le reazioni sopra descritte (non è più necessaria la "copertura fertile"). Per non rallentare i neutroni di fissione e permettere questa "superproduzione", bisogna abbandonare l'acqua leggera come fluido termovettore (che rallenta i neutroni) e utilizzare il sodio (che si infiamma spontaneamente all'aria, esplosivo al contatto con l'acqua). Questo fluido termovettore circola quindi nel reattore a 550°C, contro i 300°C dell'acqua pressurizzata, una sostanza che si vaporizza a 880°C. Svantaggio.

In tutti questi progetti, qualunque essi siano, nessuno si è mai posto, o si è mai posto un solo istante, i problemi:

• della pericolosità intrinseca

• dei rifiuti - Del costo dello smantellamento

È semplicemente follia furiosa

È stato necessario il dramma di Fukushima perché il problema della pericolosità tornasse in primo piano.

I francesi, il CEA, AREVA, ecc., sono tutti turbati da questa spiacevole novità. Tutto funzionava così bene. Infatti, ci sono diversi aspetti in questo passaggio ai reattori di terza e quarta generazione.

Questa evoluzione traduce la profonda simbiosi tra settore civile e settore militare, su fondo

di totale irresponsabilità.

La tecnica di recupero del plutonio a La Hague è solo un'adattamento al piano civile delle tecniche utilizzate dai militari.

Nel frattempo, i reattori superproduttori producono plutonio di qualità militare.

Il nucleare francese essendo stato privatizzato, l'unica preoccupazione è diventata il profitto e i ricavi derivanti dall'esportazione (costruzione di reattori all'estero, trasferimenti di know-how, vendita di plutonio "momentaneamente diluito in uranio 238 sotto forma di MOX").

Quando i paesi non dispongono di tutta la tecnologia, poco discreta, dell'arricchimento per centrifugazione, era possibile fornire loro uranio con il 3% di 235 perché giocassero con un reattore "civile", promettendo di non usarlo come reattore plutonigeno. Ma se gli vendiamo il MOX, allora la diffusione di materiale fissile, suscettibile di applicazioni militari, diventa planetaria. Assistiamo, in particolare grazie alla politica commerciale del nucleare francese, a una banalizzazione della diffusione. È davvero

Suicidio, istruzioni per l'uso

Passiamo all'EPR, il reattore europeo a pressione, fiore all'occhiello del sapere francese nei reattori a acqua pressurizzata. Sono "nuovi reattori", destinati a sostituire "i vecchi, arrivati alla fine della loro vita, dopo trent'anni di fedele servizio". Dettaglio semplice: non sappiamo smantellare questi reattori alla fine della loro vita, né sapremo smantellare gli EPR. AREVA si concentra semplicemente sul profitto atteso. Con questi mostri (1600 MW elettrici) potremo produrre il 22% in più di elettricità. Costo: 6 miliardi di euro. Gestione dei rifiuti: nessuna soluzione, vedremo "più tardi". Costo dello smantellamento futuro: stesso motivo, stessa punizione.

Prima di porsi la domanda "bisogna uscire dal nucleare?", potremmo porre una domanda preliminare:

• Sarebbe forse opportuno abbandonare immediatamente questo uso, estremamente pericoloso, del funzionamento con plutonio, al posto dell'uranio?

Risposta immediata dei nucleocrati irresponsabili:

• Impossibile. Cosa faremmo della nostra fabbrica di La Hague? Prima acquistavamo minerale di uranio dagli africani e lo arricchivamo a Tricastin. Ma Tricastin sta arrivando alla fine della sua vita. Abbiamo trovato questa astuzia, con La Hague, di produrre il nostro combustibile recuperando il plutonio presente nei rifiuti degli altri paesi.

• Ma questo porta a funzionare con plutonio. Diventa estremamente pericoloso e passa attraverso la diffusione incontrollata di materiale fissile che può trasformarsi in bombe?

• Sì, ma è più redditizio. Altrimenti, cosa fare? Chiudere La Hague? E cosa faremo dei dipendenti? Inoltre, non volete che sviluppiamo i reattori superproduttori, con la scusa che con il sodio e la tonnellata di plutonio che c'è sotto, sarebbe pericoloso. Tuttavia, potremmo rigenerare combustibile a partire dal nostro enorme stock di uranio impoverito, derivato da 50 anni di arricchimento del minerale, e del quale non sappiamo che farne, tranne degli obici, ma rimane limitato. Una soluzione intermedia è costruire degli EPR

Qual è la differenza con i classici reattori a pressione?

• Sono più grandi, più potenti. Guadagniamo in elettricità prodotta, grazie al fattore di scala. E abbiamo previsto un'ulteriore camera di contenimento e un recupero di corium, sotto, nel caso in cui ci sia una fusione del nocciolo e che passi attraverso la vasca, per evitare il "sindrome cinese".

• Non è molto rassicurante, il vostro sistema? E comunque sempre con i piedi nell'acqua, come al solito.

• Ma crea posti di lavoro, e possiamo esportarli, fabbricarli all'estero. Tieni presente che è stato un miracolo che non li vendessimo a Gheddafi, quando è venuto all'Elysée. E vendiamo MOX. È un mercato molto promettente. Migliora il nostro bilancio commerciale, no?

• In tutto questo, cosa facciamo degli antichi reattori, alla fine della loro vita?

• Mah...

• E questi nuovi reattori, cosa faremo dei loro rifiuti?

• Li tratteremo allo stesso modo in cui abbiamo trattato quelli dei reattori precedenti.

• Volete dire che li... stocccheremo?

• Troveremo sicuramente una soluzione. Gli studi hanno dimostrato che nell'argilla...

• Ma questi nuovi reattori, questi EPR, bisognerà pur smantellarli a loro volta. Avete calcolato quanto potrebbe costare.

• Lascieremo questo debito alla generazione successiva.

Torno all'ultima idea della DCNS, la direzione delle costruzioni navali e sottomarine, che consiste nel vendere reattori nucleari per sottomarini, condizionati in un involucro-regalo, che si immerge a 100 metri di profondità vicino a una costa, il bazar era in grado di alimentare 100.000 famiglie di una piccola città costiera. Un settore dove, secondo gli studi effettuati dalla casa, esisterebbe una domanda di 200 unità. Quindi un altro mercato promettente.

Trasporto di un'unità Flexblue

Si tratta del tipo di nave progettata per portare in posizione le piattaforme petrolifere offshore

La stessa, immersa vicino a una costa

Coloro che tentassero di opporsi al progetto, la DCNS risponde:

• Il settore della costruzione navale francese, sia militare che civile, è in crisi. La concorrenza straniera, asiatica, è troppo forte. Lì, con queste unità Flexblue, saremmo all'avanguardia, competitivi. Potremmo esportarne un massimo.

• Ma non è un po' pericoloso, tutto questo?

• Non esiste un rischio zero. E se non partiamo con questo progetto, dovremo licenziare.

I cittadini finiranno forse per rendersi conto che il mondo dell'atomo, nel mondo e specialmente in Francia, non è più che una corsa suicida, dove si rimanda i costi alla generazione successiva, lasciandole in eredità rifiuti ingestibili?

È un'irresponsabilità totale

Non crediate che le persone che guidano questi progetti pensino, o siano manipulate da qualche società segreta estremamente machiavellica.

Gli uomini del profitto hanno semplicemente una straordinaria capacità di convincersi che le loro azioni vadano nel senso dell'interesse generale.

30 aprile 2011:

Ho messo nella pagina dedicata al dramma di Fukushima, ciò che è accaduto il 28 aprile 2011 in Alabama, devastata da un tornado (1 km di diametro, venti rotanti che soffiavano a più di 300 km/h, 220 morti, 1700 feriti).

L'alimentazione elettrica dei sistemi di pompaggio della centrale nucleare di Browns Ferry è andata in frantumi. Il sistema è dovuto passare a alimentazioni di emergenza, utilizzando gruppi elettrogeni.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Browns_Ferry_hit_by_major_storms_2804112.html

Come faceva notare un lettore, Frédéric Requin, questo tornado solleva nuovamente

la pericolosità delle installazioni nucleari di fronte a catastrofi naturali.

A Blayais, uragano "imprevisto". A Fukushima tsunami di intensità "imprevista". Immaginate che "in modo imprevisto" un tale tornado "come non ne avevamo mai visti, dice Obama" passi dritto in una centrale nucleare, strappi il soffitto di una sala-piscina, aspiri l'acqua e i carichi combustibili e li sparpagli in centinaia di chilometri quadrati, dopo averli polverizzati. ......

A La Hague: 60 tonnellate di plutonio, in piscine coperte da semplici tetti di lamiera (audio)

I giapponesi, partner di AREVA. Soddisfazione dei bisogni dei clienti. Presentazione del reattore III più

AREVA è in grado di offrire

questo nuovo reattore

ATEMEA1 ai suoi clienti potenziali

La nostra gamma di modelli di reattori ad alto livello di sicurezza, competitività e flessibilità

Un plus: l'ATEMA1 ha un sistema di recupero di corium in caso di fusione del nocciolo

Stefan Von Scheidt ci parla:

Ascoltatelo. Sembrerebbe di sentire un commerciale al salone dell'auto.

http://www.areva.com/FR/notreoffre-418/atmea1-un-reacteur-a-eau-sous-pression-pour-tous-reseaux.html

Il reattore nucleare portato al livello di banalità di un veicolo automobilistico. Quando "il salone del reattore"?

Bene, torniamo all'analisi della trasmissione "Complément d'Enquête". Vedrete che ci sono ancora molte cose da estrarre da questo documento.

Nella sequenza successiva, il team visita una brava signora la cui moglie, deceduta, lavorava alla centrale. Energica, inizia mostrando di avere a portata di mano la scheda che indica il comportamento da adottare in caso di grave incidente nucleare.

30 aprile 2011

Passiamo a un'immersione nella Francia profonda. Il team si reca da madame Beuzin, pensionata, ex-impiegata al comune della città di Brault-Saint Louis, la più vicina alla centrale. "Questa centrale, la ama". Suo marito, deceduto, vi lavorava. Le istruzioni le conosce. Subito annuncia di avere sempre a portata di mano la sua brochure, in caso di incidente alla centrale:

• Ecco il mio piccolo opuscolo, sempre a portata di mano!

E arriva nel suo soggiorno tenendo la brochure a colori, edita dal servizio comunicazione della centrale di Blayais.

La famosa brochure, che dà le istruzioni da seguire in caso di incidente alla centrale nucleare.

E la signora Beuzin aggiunge:

• E questi sono i compresse, che tutte le persone dovrebbero avere a casa.

Il giornalista le chiede di controllare la data di scadenza.

• La data di scadenza? Aspetta... ehm... 2009...

• Ma credi che ci proteggerebbe, questo? Io no, andiamo! Se un giorno esploda, siamo tutti morti, non sognare. E tu anche, a Parigi. Morire oggi o morire domani, va' a sapere.

• Ma meglio morire nella ricchezza che nella povertà.

La signora Beuzin è come milioni di francesi. Non ha la minima idea delle conseguenze che potrebbe avere un incidente nucleare di grande portata. Dopo essere stato irradiato, la morte non sopraggiunge subito, ma dopo un calvario atroce. Esiste un film, intitolato "Il sacrificio", che un regista, Valeri Tcherkof, ha realizzato nel 2003, ritrovando dei "liquidatori" di Chernobyl.

http://www.dailymotion.com/video/xeerd0_le-sacrifice-1-2_news

http://www.dailymotion.com/video/xeernw_le-sacrifice-2-2_news

oppure:

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=fr&id_article=6003&id_theme=4&prov=index

o:

http://www.dailymotion.com/video/xopal_tchernobyl_news

In questo film, si segue il loro destino misero.

Cosa dice il liquidatore Anatoli Saragovietz alcuni mesi prima di morire, all'età di 39 anni, tredici anni dopo la catastrofe?

• A novembre ho perso la sensibilità della mano sinistra, poi del braccio sinistro, poi del lato sinistro, poi le gambe si sono paralizzate. I medici non sapevano cosa fare ma negavano che potesse essere dovuto alle radiazioni.

Andavo al lavoro. Guidavo il tram e non dicevo nulla, perché dovevo mantenere la famiglia. Guidavo con una mano e un piede. Finché un giorno ho perso i sensi e mi hanno portato a casa. Ora non posso camminare, le gambe non funzionano più. A casa mi tengo al muro.

Non facevo altro che cadere, e cadere. Mia moglie mi ha detto: mettiti sulla sedia a rotelle. Mi ci sono messo, e ecco. Sono sulla sedia a rotelle. Un incubo. L'uomo è rovinato, tutto qui. Resta solo da rassegnarsi a tutto. Sono ancora giovane, ho 38 anni. Si potrebbe anche dire 60, quale differenza? Prima ero un uomo. Prima camminavo. Prima guidavo la macchina. Ma ora non posso fare nulla. Da allora, mi sono rassegnato per anni a Chernobyl.

Vodolajsky è morto. Migorok Klimovitch è morto. Lionka Zaturanov è morto. In breve, siamo rimasti Kolka Verbytsky e io. Dei cinque che eravamo, sono rimasto come un corvo bianco.

Anatoli Saragovetz si è sposato nel 1983. Ha avuto due figli, un ragazzo e una ragazza. Nel '86 era già a Chernobyl. Tredici anni dopo è morto.

La sua vedova racconta:

• È rimasto disteso sei mesi, dopo di che si è decomposto vivente. Tutti i suoi tessuti hanno iniziato a decomporre, fino a far vedere le ossa iliache. Lo curavo io stessa, seguendo le raccomandazioni del medico. Finché il cuore si è fermato.

Tutto se ne andava. Il dorso intero, le ossa erano nude. L'osso dell'articolazione del femore poteva essere toccato con la mano. Infilavo la mia mano coperta da un guanto, e disinfettavo l'osso. Estraevo da lì residui di osso che se ne andavano, dell'osso decomposto, marcio. Ci siamo rivolti a tutti quelli che potevamo interrogare. Hanno detto: "Non conosciamo questa malattia. Possiamo aiutare solo a ridurre il dolore". Di fronte a questa decomposizione della midolla ossea rimanevano interdetti. Non potevano aiutare.

Chiedeva di morire rapidamente, perché queste sofferenze cessassero. Diceva che faceva molto male. Quando lo giravo da un lato all'altro, a volte stringeva i denti, altre volte gemeva. In realtà non gridava, lo sopportava. Aveva una grande forza di volontà.

Anatoli Saragovetz

Sua moglie e suo figlio

Anatoli ha perso il lavoro quando la sua salute non gli ha più permesso di lavorare. Non solo il suo sacrificio non è stato affatto riconosciuto, come quello di decine di migliaia di uomini, ma lui e la sua famiglia hanno dovuto fare una protesta di fame per ottenere un appartamento. Le malattie che ha sofferto e che hanno portato alla sua morte, a 38 anni, non sono state affatto riconosciute come meritevoli di una pensione.

I compagni di Anatoli, che si vedono nel video, sono tutti morti nello stesso modo, più o meno rapidamente, decomponendosi vivi. Anche, dice sua moglie, un colonnello che era intervenuto con il suo elicottero nei giorni seguenti alla catastrofe e che è morto molto presto "dello stesso modo".

Un incubo...

La signora Beuzin guarderà questo video?

Ore 4 del mattino

. A me, questo testo mi ha tolto il sonno. Ecco la reazione di un lettore:

Signor PETIT

Ho appena letto il supplemento informativo: la fine orribile di quell'uomo russo irradiato a Chernobyl... è commovente, terribilmente toccante... eppure ne avevo già letto e visto parecchio...

Come possiamo far conoscere il vostro sito a tutti i francesi?

Più è in noi

Dominque DUTOUR

Un semplice estratto di archivio televisivo:

Le dichiarazioni di Giscard d'Estaing, grande sostenitore dell'indipendenza francese grazie all'energia nucleare, al momento dell'arrivo del nuvolo di Chernobyl:

• Dobbiamo affrettarci a rassicurare i francesi...

Video (2 minuti)

Hulot aveva accennato all'idea di consultare i francesi con un referendum, per sapere se fossero a favore o contro il nucleare. In questo stato di cose, non possiamo avere illusioni sulla risposta della signora Beuzin. Il nucleare, nella regione, ha creato posti di lavoro, portato ricchezza.

Grazie alla centrale "lei morirà ricca".

Come reagirebbe se le facessero leggere queste righe? Probabilmente con una censura mentale immediata. Sorriderà stupidamente, poi scaccerà queste immagini dalla sua mente. Perché "la mia centrale, io la amo". Poi, suo marito ha lavorato tutta la vita lì dentro. Ci sono limiti alla possibilità di mettere in discussione le convinzioni individuali. Quanti ingegneri, tecnici, operai hanno lavorato nel nucleare, o lo fanno ancora? Come immaginare che queste righe possano raggiungerli e portarli a mettere in discussione tutta la loro vita, la loro carriera passata o presente?

Fukushima ha rappresentato uno shock, un richiamo improvviso. Paradossalmente, il Giappone è più vicino a noi dell'Ucraina.

La storia del nucleare, signora Beuzin, l'ha vissuta a modo suo, portandole agio e comfort, a livello personale ("meglio morire ricchi che poveri"). E conosco tante persone che hanno vissuto cose simili, a diversi livelli e scale. Penso a Christian Nazet, ingegnere militare in pensione, responsabile dell'istrumentazione a Mururoa, che un giorno mi scrisse: "Se dovessi rifarlo, lo rifarei". Patriotismo? No. Come potrebbe oggi qualcuno identificare la partecipazione alla forza di punta francese con il patriottismo? Dotarsi di armi nucleari per difendere la patria? Chi ci crederebbe ancora a questa cattiva favola?

Nel seguito del reportage vedrete come l'ottentotto dell'atomo si è insediato nell'Hexagone, acquistando coscienze, vite, anime.

Riprendo la frase che ho già scritto nelle mie pagine:

Se continuate a comportarvi come vitelli, finirete al macello!

1° maggio 2011, ore 4 del mattino.

Controllo la mia posta elettronica.

Cosa ne pensate dell'energia libera? Della fusione fredda? Delle macchine con rendimento superiore?

Sono infastidito da queste sciocchezze di internauti oziosi, di costruttori di futuri incerti. Le soluzioni sono altrove, nell'urgenza, e quando avrò finito questa tentativa disperata di allertare la gente, passerò alla seconda fase del mio piano, con l'aiuto della mia squadra di... pensionati.

È tutto semplice. Le soluzioni esistono.

Ci urlano in faccia.

Solo che richiedono un incredibile passo indietro, sul piano delle tecnoscienze e degli investimenti enormi, equivalenti alle spese sostenute in una guerra. Una guerra contro l'ignoranza, la cupidigia, l'incompetenza. Non si tratta di "fare risparmi", o "fare solo risparmi", di "vivere più vicino alla natura", mangiando ortaggi del proprio giardino (anche se bisognerebbe averne uno) e andando in bicicletta. Bisogna cambiare completamente il sistema socio-economico, uscire dalla logica del profitto.

Ho ascoltato il discorso miserabile di François Hollande, un altro burattino della politica, che non vale di più della sua ex moglie. Questo segue le dichiarazioni di un Strauss-Kahn, direttore del Fondo Monetario Internazionale, "di sinistra", ma ricchissimo, che poco tempo fa ha elogiato Ben Ali per la severità della sua gestione...

Il liberalismo consiste nel dire:

• Se le imprese private prosperano, allora questo può solo giovare alla popolazione. Lasciamo che queste imprese private agiscano come vogliono e andremo verso un benessere collettivo. Certamente, queste imprese private seguono una logica del profitto. Ma deve essere così perché è questa a garantire il loro dinamismo. I capi d'impresa sono efficaci solo quando possono arricchirsi. Altrimenti diventano burocrati. Senza questa logica, i paesi affondano in una burocrazia inefficace. Questa gara sfrenata, la conquista dei mercati, con la sua "flessibilità", è un fenomeno vivificante. Qui si trova il futuro.

I cinesi hanno infine adottato questa politica, dopo mezzo secolo di maoismo e "salti in avanti" che si sono conclusi con carestie. Ricordatevi di quella sciocchezza delle "acciaierie di villaggio". Deng Xiaoping è l'autore della sua celebre frase: "Non importa di che colore sia il gatto che cattura il topo, purché lo catturi". Si ritrova la frase, credo di Adolphe Thiers, nel XIX secolo: "Arricchitevi!".

Allora, in una logica di accesso a mezzi di produzione energetica potenti, veloci ed efficienti, i cinesi progettano di avviare decine di reattori nucleari. Conosco la Cina, non perché l'abbia percorsa, ma perché mia moglie è cinese. Ieri mi diceva:

• I cinesi sono incapaci di sviluppare un'industria nucleare senza rischi. Perché, in quel paese, la corruzione, il sistema del "bottino", è ovunque, a tutti i livelli. Fa parte integrante del nostro sviluppo economico e della nostra cultura. L'avete visto con la costruzione dei TGV, dove questa corruzione ha raggiunto anche la cima della piramide, poiché si è dimostrato che il ministro dei trasporti era coinvolto. Quando tornerò in Cina, eviterò di prendere un TGV, perché avrò paura.

Ricordatevi il film "Il sintomo cinese". Un film del regista James Bridge, del 1979, con Jack Lemon e Jane Fonda.

Queste immagini del trailer vi ricorderanno qualcosa. Fukushima, questo è stato annunciato 32 anni prima.

La giornalista, che scopre di essere pagata per sorridere, non per dire la verità

Lo schema a destra dell'immagine, vi ricorda qualcosa?

È il "reattore a acqua bollente", di General Electric

Lo stesso che equipaggia le sei unità della centrale di Fukushima

L'ingegnere Jack Godel, che senza la sala di controllo scopre vibrazioni preoccupanti nel sistema di raffreddamento

...

La sua indagine gli fa scoprire che la centrale è stata costruita contro ogni buon senso

La stessa cosa, in Francia, ogni giorno

Il pericolo è così grande, riguardo al nucleare, che per ogni elemento metallico della centrale si effettua una radiografia dei tubi, delle travi, per individuare anche il minimo difetto di fusione. Confrontando le radiografie di decine di tubi collegati alle pompe, Godel scopre che il fornitore ha fatto una sola radiografia, duplicata per l'intero lotto, per risparmiare sostanzialmente. Qui sopra, il dialogo tra l'ingegnere e l'industriale:

• Jack, abbiamo sempre fatto così, e ha sempre retto. Non rovinerai tutto, vero!?

Posso dirvi una cosa, e mia moglie è al cento per cento d'accordo: nelle centrali cinesi, andrà così. Su trenta che si prevede di costruire, ce ne sarà sempre una in cui un cretino trufferà i controlli di sicurezza per mettersi i soldi in tasca. Così come, quando c'è un terremoto, le scuole crollano su bambini, perché un promettitore le ha costruite con materiali di bassa qualità.

I cinesi sviluppano le tecniche dell'agroalimentare? Periodicamente scoppiare scandali, perché in un latte per neonati un produttore aveva sostituito un componente con chissà cosa, del gesso...

nelle miniere di carbone, i gestori privati fanno lavorare i minatori in condizioni di insicurezza che sfidano l'immaginazione, per... produrre e arricchirsi. "Globalmente, la salute del paese migliora. La gente vive meglio". Sono questi nuovi miliardari che, al salone automobilistico annuale di Pechino, acquistano a colpo sicuro le auto più lussuose. Di tanto in tanto, quando si verifica un incidente, alcuni preferiscono far saltare le gallerie per intrappolare i minatori, per non dover pagare l'indennità in caso di incidente.

Arricchitevi...

Qualche bambino che muore schiacciato o avvelenato, si gestisce. Che dei minatori muoiano soffocati, si dimentica, si ignora, se è fatto bene. Al massimo, qualche testa cade... fino alla prossima volta. Un "dettaglio", direbbe Le Pen, in un paese con più di un miliardo di abitanti. Statisticamente, si potrebbe dire che è normale. Come è statisticamente normale, in qualsiasi paese, che persone mentalmente malate commettano stupri, omicidi seriali, diverse volte all'anno, e che ciò possa alimentare le rubriche dei fatti di cronaca nei nostri "media".

Ma per il nucleare, amici miei, sarà un'altra storia. Non basterà piangere davanti alle telecamere, come il presidente di TEPCO, e poi presentare le scuse con una riverenza a 90 gradi, alla giapponese, seguita da dimissioni. Cosa succederà quando una centrale nucleare "alla cinese", cioè automaticamente la più grande del mondo, parta in diretta, come avrebbe potuto accadere in Francia a Blayais, in Gironde, al momento della tempesta del 1999, se l'uragano fosse durato durante le grandi maree, quando l'acqua era più alta, e le quattro pompe di sicurezza si fossero fermate, annegate.

Un dirigente cinese potrebbe rispondere:

• Sì, ma come fare? Abbiamo un bisogno vitale di elettricità, per svilupparci, per tirare il nostro popolo fuori da una miseria sottosviluppata?

La mia risposta sarebbe:

• Avete enormi deserti, a nord. Installatevi lì centrali solari termiche, ispirate alla realizzazione spagnola Andasol (perfettamente operativa, con il suo sistema di accumulo del calore nei sali fusi). Non dovrete equipaggiare centinaia di ettari, ma decine o centinaia di migliaia, "alla cinese". Sviluppate un'energia eolica intelligente, con sistemi che hanno una durata di vita largamente superiore ai 20 anni. È fattibile. Il vostro deserto del Gobi è una manna dal punto di vista dei venti, lo sapete. Esplorate le vostre risorse geotermiche. Sapete che si può trasmettere corrente elettrica per migliaia di chilometri, in corrente continua, con una perdita dello 0,3% per chilometro. Lo sapete meglio di chiunque, perché è così che trasmetterete la corrente del bacino delle Tre Gole alle vostre città costiere. È la società Siemens che sta completando questo progetto per voi, con potenze trasmesse di 5400 megawatt, "per cominciare".

• Ma... costerà una fortuna!

Qualche anno fa ero stato invitato a Dubai, a causa di competenze che possedevo in materia di... sottomarini. Questa gente nuota nell'oro, tutti lo sanno. Sono andato, non per contribuire alla progettazione di sottomarini privati per emiri, di cui non me ne frega niente, ma per cercare di dire a questi discendenti di guardiani di capre:

• Volete entrare nella storia, diventare, grazie al vostro denaro, il primo paese al mondo che può fare a meno del petrolio? Vivete appoggiati a un immenso deserto, che è una miniera di energia solare. Potreste desalinare l'acqua di mare, coltivare pomodori nel pieno deserto.

Hanno aperto degli occhi sgranati e hanno continuato, facendo costruire questo loro assurdo grattacielo di 880 metri, il più grande "pene" del mondo.

Hic jacet lepus: "Qui giace il coniglio". Sì, bisogna spendere, al massimo, per decine di miliardi di dollari, euro, rubli, yen, huan, ecc., ovunque. Lanciare a livello mondiale lavori immensi, a bassa tecnologia, che potrebbero beneficiare anche i paesi rimasti tecnologicamente sottosviluppati. Una politica che cancellerebbe i problemi di occupazione, cancellerebbe la dipendenza da competenze scientifiche e tecniche. Ma una politica che renderebbe problematici i profitti a breve termine e che quindi potrebbe essere attuata solo da poteri statali, attraverso una costellazione di imprese nazionalizzate.

Il costo? L'equivalente, a livello planetario, di una terza guerra mondiale.

Ma bisogna scegliere. Al momento, gli uomini giocano il loro futuro, e quello dei loro figli.

L'avvertimento di Chernobyl non è stato sufficiente. Ecco quello di Fukushima. Sarà sufficiente? Non è impossibile. Gli americani hanno continuato i loro test nucleari atmosferici fino a quando non hanno ritrovato cesio 137 nelle loro insalate. Allora sono passati ai test sotterranei. Lì, hanno cominciato a trovarlo in California, "fatto in Giappone". E vista l'incompetenza di TEPCO e la sua avarizia, c'è poca probabilità che si fermi.

Passiamo alla sequenza "corno dell'abbondanza".

Le centrali nucleari sono necessariamente collocate in comuni. La centrale di Blayais ha ottenuto, per insediarsi, il consenso del comune di Braus & Saint Louis, 1400 abitanti. All'epoca, nel 1973, diceva il suo sindaco, il locandiere del paese, c'erano solo il 2% delle famiglie dotate di impianti sanitari. Oggi il comune non sa più cosa fare del suo denaro. EDF versa sessanta milioni di euro ai comuni limitrofi, a titolo della tassa professionale.

Questo fa 1500 euro a abitante, per il comune di Braud Saint Louis, che può assumere sessanta dipendenti comunali.

• Tutto questo, questi impianti sportivi, è grazie alla centrale

• Lo stadio, i tre campi da tennis...

• La piscina...

• Con gli stipendi, questa piscina costa 1000 euro di deficit al giorno.

• La pista da skateboard è stata pagata dalla centrale? Questo è figo!

Di conseguenza, il consiglio comunale ha deciso di far figurare la centrale sullo stemma della città, a sinistra delle asparagi.

Come si può vedere, il reportage realizzato dal team di Complément d'Enquête svolge davanti ai nostri occhi l'essenziale dei problemi. Ne rimangono da affrontare: quello dello smantellamento delle centrali giunte alla fine della vita utile e quello dei rifiuti. In entrambi i casi vedremo che i nucleocrati non dispongono di alcuna soluzione valida.

Prossima sequenza, il regista Benoît Duquesne interroga Dominique Minière, responsabile di tutto l'energia nucleare francese.

Dominique Minière, direttore della produzione nucleare a EDF

L'investimento nella costruzione delle centrali, esclusi gli studi: 58 x 5 = 290 miliardi di euro

Tra i numeri prodotti da Duquesne, uno dei più importanti è l'età media delle centrali nucleari francesi: 25 anni. A fronte del nucleare, la Francia deve "abbandonare o raddoppiare la scommessa". Lo scontro tra Duquesne e Minière è interessante. Non si tratta più di un terzo uomo come Etienne Dutheil, che sembra continuamente chiedersi "ho dato le risposte giuste, che soddisfino i miei capi?", poiché questa è stata la sua preoccupazione centrale fin dall'inizio della sua carriera, la sua docilità spiegando la sua ascesa.

Ci sono quelli che aspirano a un posto. Poi, quando l'obiettivo è raggiunto, tutta l'energia viene mobilizzata per mantenere la posizione (o addirittura salire di un livello, se esiste). Allo stesso modo, non c'è spazio nella testa di Etienne Dutheil per alcuna riflessione, né nella testa di Minière.

Quando gli uomini raggiungono un certo livello di potere, si sarebbe tentati, come diceva Einstein parlando dei militari, di chiedersi se per tali individui un cervello sia ancora necessario e se un cervelletto, motore di azioni riflesse, non basterebbe ampiamente.

Portare Dutheil a interrogarsi sul fondamento del nucleare equivale a cercare di far riflettere un parroco di campagna sull'universalità delle sue convinzioni religiose. (Mi ricorda una conversazione che avevo avuto, su un treno, con un giovane seminarista pieno di fede, al quale avevo chiesto a bruciapelo: "Secondo te, Cristo era geneticamente compatibile con l'umanità?", una domanda che aveva scombussolato quel bravo ragazzo).

Ma scombussolare Minière è impossibile. Quest'uomo è un blocco di cemento, un monocristallo di ambizione. È riuscito a costruire un sistema di pensiero in cui confonde il proprio interesse con l'interesse generale. La fusione è diventata totale. In lui, non è il cuore che si è sciolto, ma il cervello (o... entrambi).

Duquesne lo interroga nel cortile di una centrale nucleare, cioè in una delle cattedrali dell'atomo, come si interrogerebbe un vescovo nel suo feudo. Le domande di Duquesne lasciano Minière altrettanto freddo di un blocco di marmo, di cemento. Pensava: "Perché quei maledetti giapponesi sono venuti a rompere con la loro catastrofe da pazzi? Mentre il nostro business andava alla perfezione".

Sarà l'unica volta che la catastrofe di Fukushima sarà menzionata durante l'emissione. Minière evita la questione proferendo una falsità:

• A Fukushima, la causa della catastrofe è soprattutto lo tsunami.

Falso, guardate questa foto, scattata sul molo vicino.

Fessurazione visibile in superficie vicino all'unità 2 di Fukushima

È necessario immaginare la potenza di un terremoto, che si frega di tutte le realizzazioni umane "in durata". Le uniche cose che resistono sono le costruzioni flessibili, in grado di assorbire l'energia e dissiparla in modo non distruttivo. E lì, i giapponesi sono molto all'avanguardia (naturalmente parlando di edifici recenti). Riescono a impedire che edifici di 35 piani si rompano la faccia sotto l'effetto di terremoti, montandoli su fondazioni in gomma, simili ai "cilindro-blocchi". È l'esperienza del terremoto di Kobe, nel 1995, di magnitudo 7,2, cioè 80 volte meno potente di quello di Fukushima (magnitudo 9).

Localizzazione di Kobe, lontano dai luoghi in cui le placche si sovrappongono

Effetto del terremoto di Kobe su un edificio privo di protezioni antisismiche

Tutto sembra indicare che i nucleocrati (che sono anche plutocrati) giapponesi abbiano considerato che i terremoti colpissero solo gli edifici residenziali, che quindi ora sono progettati per poggiare su strutture flessibili (altrimenti i futuri acquirenti non accetterebbero di comprare gli appartamenti).

Altra ipotesi: i giapponesi, avendo acquistato i reattori General Electric americani, avrebbero seguito alla lettera i piani delle installazioni, senza porsi alcuna domanda. In effetti, quando si consulta la lunga nota tecnica di questi reattori a vapore, prodotti negli USA, che ho fatto, tra gli incidenti possibili, non c'è da nessuna parte la menzione "in caso di terremoto".

Nel nucleare giapponese si è quindi rimasti alla buona vecchia struttura in durata, nella quale il masto è la struttura più vulnerabile in caso di terremoto. Abbiamo sentito un responsabile dell'ASN francese (l'Autorità di Sicurezza Nucleare) dichiararci:

• Non bisogna dimenticare che i reattori di Fukushima poggiano su lastre di cemento di 8 metri di spessore.

Voleva così rassicurare la gente sulla possibilità che il "corium fuso" potesse fondere la lastra e raggiungere la falda freatica.

Questo tipo è un imbecille.

Quando si forma una fessurazione in superficie a seguito di un terremoto, è solo la parte emersa di una fessura che si infila a chilometri o decine di chilometri sotto la superficie del terreno. Sembrerebbe che nella mente di questo responsabile dell'ASN manchi una casella "terremoto". Quando questi si verificano, poco importa che le lastre abbiano 2 metri, 8 metri o 25 metri di spessore.

Si fessura...

A Fukushima ci sono stati danni dovuti alla scossa sismica, sotto forma di fessurazioni. Forse, nella testa di Minière, la casella "terremoto" è anch'essa assente. Questi elementi dovevano essere assenti nei corsi della prestigiosa scuola da cui è uscito.

Era anche così nella testa dei giapponesi che hanno progettato l'intera serie di centrali giapponesi, poggiante su cemento, con le famose piscine di stoccaggio di elementi nuovi o usati. Se attualmente i giapponesi irrigano continuamente queste piscine, all'aperto, è perché queste... fuggono continuamente, lungo fessurazioni impossibili da localizzare e sigillare. Ciò diffonde masse illimitate d'acqua fortemente contaminata nei sottosuoli, dove viene pompata a sua volta, poi posta in recipienti di stoccaggio, in attesa di...

Ecco l'immagine delle persone di TEPCO:

Le persone di TEPCO, al lavoro sul sito di Fukushima

Quando si analizza il discorso di Minière, si trova un'altra frase, in cui dice: "le persone di TECO non hanno reagito abbastanza in fretta". Duquesne ha mancato di prontezza. Avrebbe dovuto afferrare la palla al balzo e dirgli: "Cosa avrebbero dovuto fare, secondo voi?".

Sono andato sulla pagina dell'agenzia Reuters cercando la cronologia precisa degli eventi.

Venerdì 11 marzo alle 14:46, il terremoto di magnitudo 9 si verifica.

Immediatamente, tutte le barre di controllo di tutti i reattori salgono e si posizionano nei loro cuori, fermendo le reazioni di fusione.

Si tratta di una reazione automatica, programmata, azionata da un sistema idraulico, innescata da sensori sismici, priva di intervento manuale. Questa manovra potrebbe essere stata realizzata con le batterie di sicurezza, poiché il terremoto, danneggiando i pali, ha interrotto immediatamente l'alimentazione elettrica. E ciò prima dell'arrivo dello tsunami. Rimangono le pompe di sicurezza, installate in cantina, come è regola in tutti i reattori nucleari, anche per quello di Nogent-sur-Seine, dove si svolge l'intervista di Duquesne a Minière.

Perché in cantina? Per essere il più vicino possibile al reattore, limitare la lunghezza dei tubi.

Le persone di TEPCO sanno che un mega tsunami li colpirà tra poche decine di minuti. Prima che l'onda colpisca la centrale, le pompe di sicurezza erano in funzione? Non è certo. In realtà sembra che in questa centrale di Fukushima, nulla sia stato progettato per resistere a un terremoto. Altrimenti quei medesimi pali, che si sono crollati provocando l'interruzione dell'alimentazione elettrica, avrebbero dovuto essere montati su supporti elastici. Una precauzione molto facile da realizzare, per qualsiasi intensità di terremoto.

Ciò che si piega non si rompe.

Più in alto, abbiamo mostrato un tecnico di TEPCO che indica una fessura che corre verso una specie di pozzo. La foto seguente mostra l'interno di questo pozzo, dove emergono conduttori elettrici che hanno subito l'impatto di un blocco di cemento, ben visibile.

In questo pozzo fessurato, conduttori elettrici danneggiati dall'impatto di un blocco di cemento

I progettisti della centrale hanno tenuto conto della vulnerabilità del "sistema nervoso della centrale"? Non sembra.

Prima ancora che lo tsunami si abbatte, è possibile che le sale di controllo siano rimaste al buio, che i gruppi elettrogeni non si siano messi in moto, semplicemente a causa dei danni causati dal terremoto.

Minière dice "avrebbero dovuto reagire più in fretta". E cosa avrebbero dovuto fare? A poche decine di minuti dal terremoto, l'acqua di mare ha invaso la sala dei diesel e ha annegato i serbatoi di carburante, penetrando attraverso i fori di ventilazione. Allo stesso modo, l'acqua di mare ha invaso i sotterranei della centrale girondina di Blayais, annegando motori elettrici di alimentazione, piegando porte di isolamento, annegando serbatoi di carburante.

A Fukushima, l'acqua di mare non si è ritirata immediatamente, ma dopo diverse ore, lasciandole ampiamente il tempo di sommergere tutto ciò che si trovava al di sotto del livello del pavimento della centrale (situata a 10 metri sopra il livello del mare).

Estratto del rapporto ufficiale prodotto da TEPCO

Quando si consulta la cronologia degli eventi, riportata dall'agenzia Reuters, si vede che l'esplosione iniziale (quella del reattore numero 1) si è verificata ventiquattro ore dopo il terremoto e l'inondazione.

Sabato 12 marzo alle 17:547, ora locale, esplosione nella sala di manovra del reattore numero 1.

Domenica 13, nel pomeriggio, è il reattore numero 3 a esplodere.

Martedì 15, i reattori numero 2 e 4 seguiranno.

(Poi, i tecnici di TEPCO faranno dei... buchi nel soffitto delle unità 5 e 6, per evitare l'accumulo del miscuglio esplosivo gassoso)

Giovedì 17: timide tentativi di irrigazione con elicottero dell'esercito (forse ispirandosi ai russi, a Chernobyl). Poi i giapponesi iniziano le irrigazioni con acqua, utilizzando le lance montate sui veicoli anti-sommossa portati sul posto.

Torno alla domanda che Duquesne avrebbe potuto porre a Minière: "E voi, cosa avreste fatto?"

Anche quando un reattore è "fermato", continua a emettere il 6% della sua potenza termica. Le potenze dei reattori colpiti a Fukushima oscillano tra i 450 e i 740 megawatt. Quando queste unità sono "fermate", la decomposizione dei prodotti di fissione contenuti nel cuore emette ancora tra i 27 e i 44 megawatt, che riscaldano l'acqua presente nel reattore, che ha smesso di circolare.

La pressione del vapore aumenta. Tutto ciò che i tecnici potranno fare è aprire valvole che permettano al vapore di uscire, invadendo la sala di manovra, situata sopra il reattore.

Ma nel serbatoio del reattore il livello dell'acqua cala. Le parti degli elementi prismatici di 4 metri di lunghezza, che non sono più coperte dall'acqua, ma solo dal vapore, molto meno conduttore del calore. Questi elementi aumentano di temperatura.

A mille gradi, e velocemente, le guaine di zirconio decompongono le molecole d'acqua al contatto in idrogeno e ossigeno.

Quando i tecnici di TEPCO aprono le valvole, siamo già lì. E non è solo vapore acqueo a invadere il piano di manovra, un locale chiuso situato sopra l'incapsulamento del reattore, ma un miscuglio esplosivo di idrogeno e ossigeno.

Sabato 12 marzo: esplosione nella sala di manovra del reattore 1

Domenica 13 marzo: il giorno dopo, i reattori 2 e 3 fanno lo stesso. Con un grosso punto interrogativo sulla natura esatta dell'esplosione dell'unità 3.

Quando la temperatura delle "guaine" di zirconio raggiunge i 2500°C, queste liberano il loro contenuto: pastiglie di combustibile, più prodotti di fissione radioattivi, più plutonio, nel caso dell'unità 3, caricata con il terribile MOX.

• Signor Minière, al posto di queste persone, cosa avrebbe fatto?

La domanda non è stata posta. Peccato. Ma non si può pensare a tutto. Si sarebbe potuto anche dire a questo "politico del nucleare":

• Trasponiamo alla storia di Blayais. Immaginiamo che le conseguenze dell'uragano fossero state più gravi e che le quattro pompe di sicurezza fossero state annegate. Cosa avrebbe dovuto fare, in queste condizioni?

Più in alto, Dutheil ha subito evitato la questione. Minière avrebbe fatto lo stesso subito, perché se si arriva a questo, è la catastrofe assicurata, il Fukushima-bis. E questa spada di Damocle pende sopra 1480 reattori in tutto il mondo:

• Disattivazione dei gruppi di pompe, comprese le unità di sicurezza - Aumento della temperatura dell'acqua nei reattori - Obbligo di rilasciare vapore per evitare l'esplosione

• Calo dell'acqua nei reattori, esposizione della parte superiore del cuore (70% nell'unità n°3 di Fukushima)

• Produzione del miscuglio esplosivo idrogeno più ossigeno per decomposizione della molecola d'acqua al contatto dei tubi di zirconio portati a oltre 1000°C

• A 2500°C, esplosione delle guaine, rilascio del loro contenuto.

Stesso scenario nelle piscine, dove gli elementi usati emettono anche calore e dove l'acqua di raffreddamento deve circolare obbligatoriamente. Aggiungiamo che le piscine possono contenere da 10 a 30 volte il contenuto del cuore (proveniente da decenni di sfruttamento).

Duquesne ha ragione a dire a Minière: "Non è forse giocare con il diavolo?", domanda tanto più pertinente perché Minière gli risponde: "Non c'è rischio zero".

Allora udirai questo nucleocrate di alto livello dire cose da cadere dallo sgabello,

che più i reattori invecchiano, più sono sicuri.

Arriverà persino a affermare che quello di Fessenheim, uno dei più vecchi, è uno dei più sicuri,

perché i progressi nei codici di calcolo permettono di valutare meglio la reazione di questa unità di fronte a un terremoto.

Dimentica di dire che i cuori dei reattori perdono solidità a causa del bombardamento neutronico, che destruttura il loro acciaio (stessa cosa per il cemento, che diventa... poroso, come si vedrà più avanti). Ma forse questo parametro era stato dimenticato nei codici di calcolo utilizzati da "gli autori di studi sofisticati"? E chi conosce il valore esatto della resistenza delle vasche di Fessenheim sotto l'effetto di un aumento di pressione (quella del reattore numero 3 si è ben "fessurata")?

Ma Minière mostra una fiducia prova di pallottole. Parla della creazione di una sorta di Task Force nucleare, di gruppi incaricati di intervenire in caso di emergenza, composti da "esperti dell'imprevedibile". Conosci il motto:

• Ciò che è possibile, lo facciamo subito

• Per l'impossibile, chiediamo un termine.

Trasponendo al nucleare, si potrebbe scrivere:

• Di fronte all'imprevedibile, reagiamo subito

• Per l'imprevedibile, chiediamo un termine.

Più sopra, ho riprodotto un'animazione che mostra i reattori di Fukushima in fase di pompaggio. Si segnala a margine che non si è registrato alcun progresso nella strategia adottata (al 2 maggio 2011, cioè 52 giorni dopo il disastro). Sebbene le autorità affermino che "la situazione è sotto controllo", si continua a irrigare abbondantemente (ora proiettando acqua con potenti pompe per calcestruzzo) i reattori e le piscine, e questa acqua, portando con sé masse di radionuclidi derivati dalla fissione, diventata altamente radioattiva, scorre ovunque, invade i sottosuoli, dove viene pompata e inviata a serbatoi di stoccaggio.

Siamo ancora nel provvisorio.

Come ha notato Michio Kaku in un'intervista recente, sul campo si trovano circa cento tecnici di TEPCO. Qualunque cosa facciano, queste persone accumulano gli effetti della radioattività ambientale. Kaku dice che sarebbe più intelligente portare l'esercito (100.000 uomini) e sostituire i team man mano che gli uomini raggiungono la dose massima, di 100 millisievert.

Ma il governo giapponese ha trovato la soluzione. Ha alzato questa dose massima a 250 millisievert.

Nessuno ha posto, o porrà a Minière la domanda:

• Cosa sarebbe stato opportuno fare, al Blayais, se le quattro pompe ausiliarie fossero state danneggiate dall'alluvione?

La sua risposta, implicita, è che "questo è inimmaginabile". Per tutta l'intervista insisterà sul lato positivo degli incidenti e degli incidenti "che ogni volta ci permettono di progredire verso una maggiore sicurezza".

Minière è il nucleoshadock francese

Dominique Minière, direttore della produzione elettronucleare a EDF

Gli articoli sulla sismicità sono in genere meglio fatti nell'edizione inglese di Wikipedia

(ma molti articoli sul versante francese non sono altro che traduzioni di articoli in inglese)

Onde P

(superficie, propagazione sia lineare sia radiale, a partire da un epicentro)

http://en.wikipedia.org/wiki/P-wave

Onde S

(onde di torsione)

http://en.wikipedia.org/wiki/S-wave

Onde di Raleigh

(simili alle onde del mare)

http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_wave

Onde di Love

(stesso, con propagazione "discreta", lungo dislocazioni)

http://en.wikipedia.org/wiki/Love_wave

Queste pagine contengono animazioni molto espressive

Sarebbe ingenuo pensare che i terremoti colpiscano solo nei punti di frizione di grandi placche, come è avvenuto per il terremoto di magnitudo 9, nato a 240 km al largo di Fukushima.

Il terremoto di Kobe

, di magnitudo 7, aveva il suo epicentro a bassa profondità... sotto il porto di Kobe.

L'epicentro del terremoto di Kobe, 1995 (6500 morti):

lontano da ogni linea di giunzione delle placche

Geologicamente, questo terremoto si è verificato su una faglia, relativamente giovane, che non aveva mai mostrato attività sismica significativa. Così la regione di Kobe era considerata sicura, rispetto ad altre regioni del Giappone.

I danni subiti dagli edifici sono legati al fatto che questo terremoto si è tradotto in forti ampiezze verticali (fino a un metro).

I 55 reattori nucleari installati in Giappone negli ultimi tre decenni sono una vera e propria spada di Damocle. Si può considerare, rispetto a ciò che potrebbe accadere in caso di terremoto con epicentro più vicino ai reattori (soprattutto carichi con MOX, quindi contenenti plutonio!), che l'episodio di Fukushima costituisce "una sorta di avvertimento senza costo", rispetto a ciò che potrebbe accadere in un futuro imprevedibile. Le conseguenze radiologiche di questa catastrofe non sono ancora state valutate

La società TEPCO presenta le sue più umili scuse

Considerando le conseguenze di un incidente nucleare maggiore, aver scelto una politica dell'elettricità nucleare fu di una gravissima incongruenza da parte dei decisori giapponesi (prima della catastrofe, il 68% dei giapponesi era a favore del nucleare, che gli era stato presentato come un'energia "pulita"). Si impone un'azione all'indietro e uno sviluppo accelerato dell'uso delle energie rinnovabili.

Costruire reattori nucleari in un paese soggetto a sismicità cronica equivale a posare su uno scaffale bottiglie di vetro piene di un prodotto estremamente tossico.

L'emissione Complément d'Enquête del 16 aprile 2011 prosegue con la questione dello stoccaggio dei rifiuti radioattivi.

Un buon episodio di "C'est pas Sorcier" in cui la tossicità degli elementi e i diversi rifiuti e sistemi di stoccaggio sono ben presentati:

1 - http://www.youtube.com/watch?v=2SOWCy9N8o4&feature=related

2 - http://www.youtube.com/watch?v=PGCgqecxBUQ&feature=related

3 - http://www.youtube.com/watch?v=QNxAuntjsow&feature=related

A margine, ecco una mappa

dei siti francesi, centrali e siti di stoccaggio

. In totale 58 reattori. 12 reattori fuori servizio, 2 in fase di smantellamento (...).

In Francia, in una foresta dell'Aube, a Soulaines (mappa), si è iniziato a preparare un sito composto da 500 parallelepipedi cavi, in calcestruzzo armato, alti 8 metri e spessi 50 cm.

Come voi, scopro la più grande necropoli nucleare del mondo, a Soulaines, nell'Aude

Un diapositiva sul sito del Monde


Il cimitero nucleare

Lì, vorrei invertire l'ordine di presentazione dei temi. Una domanda preliminare è "perché rifiuti nucleari, e in quale quantità?".

Immaginate le dimensioni delle centrali nucleari. C'è la vasca contenente il nocciolo, sei metri di diametro, quindici a venti metri di altezza, venti centimetri di spessore, in acciaio. Immaginate prima i combustibili. Poi tutti gli elementi che costituiscono la "cenere" di questa macchina a vapore moderna. Ceneri avvelenate, altamente radioattive. Ma tutto ciò non costituisce che una minima parte di ciò che si eredita quando si vuole smantellare, smontare una centrale.

Lì, si entra nel completo assurdo.

Infatti, solo il due percento degli elementi di una tale centrale sarà recuperabile... riciclabile.

Siamo nel non riciclabile assoluto, l'ultra-inquinante. Semplicemente perché praticamente tutto ciò che si trova in una centrale nucleare è soggetto a bombardamento e acquisisce una radioattività indotta.

Il radiazione crea all'interno del più piccolo tubo, della più piccola trave, del più piccolo rubinetto, per trasmutazione, nuclei che non esistevano nei loro componenti e si rivelano essere radioattivi. Nel documentario ascolterete una giovane donna parlare dei rifiuti radioattivi "a breve periodo" e scoprirete allora che parla di elementi che rimarranno radioattivi, pericolosi, per "solo trecento anni".

Esistono rifiuti che rimarranno radioattivi per periodi molto più lunghi, per centinaia di migliaia di anni!

Quali oggetti?

EDF lavora allo smantellamento di una centrale da venti anni, e nel corso di questo periodo il 50% degli oggetti che la compongono è stato "trattato".

Trattati, come?

Guardate queste immagini. Due tecnici si affannano a tagliare un lungo e pesante trave d'acciaio in pezzi da 50 centimetri di lunghezza

.

Ecco una pesante trave in "I" che due operai stanno terminando di segare

Ecco la stessa immagine, con didascalie.

Qui, un operaio afferra il tronco di trave tagliato. A destra si vede la sega, che si è inclinata.

Due operai afferrano il tronco tagliato

e lo posizionano in un contenitore, con altri tronchi dello stesso tipo

Il commento ci dice che questo smantellamento di una centrale è estremamente lungo e può durare... 35 anni, o anche di più. La centrale dove l'équipe ha girato queste immagini è stata fermata nel 1991 e da allora il lavoro di "smantellamento" (presentato da EDF come un modello) non ha mai cessato. In venti anni, la metà del lavoro è stata fatta. Eppure è una delle centrali più piccole della Francia, accanto alla quale gli EPR che progettiamo di costruire farebbero figura di mostri.

Qui, vedete operai manipolare frammenti metallici a mano nuda. Questi sono solo debolmente radioattivi, ma troppo per poterli "rilasciare nella natura", riciclarli. Impossibile riutilizzare questo metallo in una fonderia.

Altri rifiuti sono molto più emissivi, e chi li gestisce non può avvicinarsi a lungo. Qui vi mostriamo un pesante scambiatore di vapore, dove è circolata, per tutta la "vita" del reattore, l'acqua radioattiva usata per estrarre il calore.

Questo scambiatore dovrà essere decontaminato (un compito che richiederà mesi)

• Questo scambiatore contiene acqua contaminata

Poi si procederà al suo taglio (...). Al di là, tutto ciò che vedete nell'immagine dovrà anch'esso essere "smontato", tagliato in piccoli pezzi, tutto ciò che si trova sullo sfondo, compreso il pesante ponte gru che è servito per depositare questo scambiatore.

Un po' più avanti nel dossier montato dall'équipe di Complément d'Enquête, ci faranno visitare la centrale bretonese di Brennilis, fermata da 25 anni. Da un quarto di secolo si cerca di smantellarla.

Lo smontaggio del centro di stoccaggio degli assemblaggi e di alcuni edifici annessi ha già costato mezzo miliardo di euro.

L'edificio del reattore stesso è intatto. Nessuno sa come affrontarlo.

In tre decenni, EDF non è riuscito a smantellare un solo reattore, ma vuole costruirne decine!

Lo smantellamento dei 58 reattori francesi rappresenta 100.000 tonnellate di rifiuti da stoccare "da qualche parte",

una media di 2000 tonnellate per reattore.

I rifiuti radioattivi a lungo termine (dell'ordine di centinaia di migliaia di anni) rappresentano 482 tonnellate

Produrre elettricità con il nucleare significa spendere 5 miliardi di euro per ogni reattore costruito. Poi, trent'anni dopo, lo smantellamento di ciascuno di questi insiemi equivale a tagliare un edificio bellico di tonnellaggio medio in elementi abbastanza piccoli da poter essere contenuti in bidoni da duecento litri. Resta poi da manipolare questi rifiuti pericolosi, con una tossicità che supera la durata della vita dell'umanità, da trasportarli, da stoccarli, da garantirne la sorveglianza per un periodo assolutamente illimitato.

A Brennilis, un inizio di smantellamento ha già costato mezzo miliardo di euro.

Quanto costerà smantellare Fessenheim, Super Phénix? E come?

Le centrali francesi hanno un'età media di 25 anni. Molti sono in fase di fine vita e dovranno essere smantellati. Qualcuno ha stimato il costo di un'operazione simile per i 58 reattori attualmente esistenti?

Quando si parla del "basso costo di produzione dell'elettricità elettronucleare", si tiene conto del costo dello smantellamento, dello stoccaggio e della sorveglianza dei rifiuti?

Non ho visto questi dati.

I baroni dell'atomo sono pronti a schierare EPR, reattori di quarta generazione, in attesa dei successivi. Ma chi pagherà lo "smantellamento" di tutto ciò? I nostri discendenti, suppongo. Un bel lascito.

È tempo di costruire un controprogetto di ampia portata per sfuggire a questa follia!

Nel settore del trattamento di questi rifiuti, scoprirete la continuazione di questa irresponsabilità generalizzata.

Si depositano i rifiuti nel calcestruzzo, chiamando l'insieme "collo". Purtroppo, col tempo questo diventa... poroso e lascia sfuggire molecole di piccole dimensioni, come il trizio, un isotopo radioattivo dell'idrogeno, anello di una catena di decomposizione. Prevedendo inizialmente che questi sistemi di stoccaggio dovessero generare una contaminazione nucleare nulla, il legislatore è costretto a ritirare il suo testo e a decidere che questa discarica non dovrà rilasciare radionuclidi "a un tasso che non superi un valore che possa danneggiare la salute pubblica".

Le qualità dei migliori calcestruzzi non possono essere mantenute per più di 120 anni. Nessun acciaio, verniciato, può garantire un contenimento indefinito e finisce per ossidarsi. Tutti i contenitori gettati in mare dal 1950 al 1980 si sono ossidati, deteriorati e hanno rilasciato i loro contenuti nel mare. Assorbiti da microorganismi, pesci, questi finiscono per ritrovarsi... nel nostro piatto.

Soulaines: sembra di essere in un ospedale psichiatrico. Ma no, siete in Francia. Nella necropoli del III millennio, si ammassano i barili. Uno strato di barili, uno strato di calcestruzzo.

Il reportage vi porterà verso altri siti, dove si prevede uno stoccaggio sotterraneo, per i rifiuti a lunga durata. Centinaia di migliaia di anni. Tutto ciò a 450 metri di profondità, in un filone di argilla, dove si scavano tunnel dove un robot spingerà, a passo di danza, i barili mortiferi, costituendo la vendemmia del Diavolo.

Infatti, tonnellate di combustibile esausto o di rifiuti derivati dal "ritrattamento" aspettano, in ampie piscine, in diversi luoghi, tra cui a La Hague, nel Cotentin.

Sotto l'acqua limpida, il veleno

.

Bure, situato al confine tra Meuse e Alta Marna.

Gallerie scavate a 490 metri di profondità,

in uno strato di argilla di 60 metri di spessore

Jacques Delay, campione dello stoccaggio geologico

• Tutti i nostri studi lo hanno dimostrato finora.....

• I contenitori radioattivi verranno spinti in questo rivestimento, realizzato nel filone di argilla

Forature costose, nuovi studi. Attrezzature sofisticate.

Per il nucleare, nulla è troppo bello, nulla è troppo caro...

Si potrebbe pensare che la scelta di questo sito di stoccaggio derivi da studi geologici minuziosi. Ma un altro criterio entra in gioco: la desertificazione della regione. Si conta che in una zona poco popolata, dove regna la disoccupazione, l'accettazione dell'installazione del sito sarà più facile da ottenere.

Un modo per contrastare questa politica, che comporta investimenti pesanti, sarebbe richiedere la costruzione di centrali solari termiche, in una regione dove gli ettari sono inutilizzati. Queste centrali (1 megawatt per ettaro, nelle regioni soleggiate, con stoccaggio dell'energia in sale fuso) fornirebbero energia ed occupazione, ridarebbero vita a regioni destinate a una completa desertificazione.

Osservazione semplice:

la riconversione del sito di Cararache (1625 ettari) in centrale solare permetterebbe di produrre 1625 megawatt in "termosolare", sufficienti a fornire elettricità a gran parte della regione. Inoltre si potrebbe riutilizzare il personale, l'attrezzatura.

Il commentatore aggiunge, tornando su questo sito di Bure:

• Questo laboratorio, esclusivamente per scopi sperimentali, ha già costato un miliardo di euro. Ne servirebbero altri trentacinque per scavare un sito in grado di ospitare tutti i rifiuti francesi per centomila anni, e ci si chiede di credere che tutto sia sotto controllo. Siamo di fronte a ingegneri che pensano che qui la Terra non si muoverà mai. Ma prima di loro, i loro colleghi nucleari tedeschi credevano anch'essi di aver trovato la soluzione definitiva, immagazzinando, già dagli anni settanta, centotrentamila barili radioattivi in una miniera di sale, quella di Hasse.

I geologi gli avevano giurato che questa regione era stabile da milioni di anni e che il sale era il miglior isolante.

.

Ma questo stoccaggio è diventato un vero disastro, una bomba a orologeria.

• Guardate: la montagna lavora. I pali si contorcono sotto la pressione. La miniera si è spostata di sei metri, minaccia di crollare. Il sale si è fratturato. Il movimento raggiunge dieci centimetri all'anno. Ci sono infiltrazioni d'acqua. Quest'acqua, divenuta radioattiva, si accumula in pozze. I barili non sono più ermetici. In futuro, il loro contenuto inquinerà le falde acquifere. Questi barili dovranno essere rimossi.

5 maggio 2011: mi ero promesso di aggiungere questo punto, anche se non menzionato nell'emissione Complément d'Enquête.

È interessante fare un passo indietro su questa questione dei rifiuti. Conosciamo la storia della bomba, magnificamente raccontata in un film in cui Paul Newman interpreta il generale Groves, l'organizzatore del progetto Manhattan. Un film intitolato The Shadow Makers

(i maestri dell'ombra)

.

In siti come Hanford, situato lungo il fiume Columbia, nel pieno deserto, si sono costruiti diversi reattori plutonigeni i cui noccioli erano raffreddati dall'acqua del fiume. In quel periodo, considerando sia l'ignoranza degli effetti della radioattività sia l'urgenza della guerra, gli americani si accontentavano di prelevare l'acqua, usarla per raffreddare i noccioli, poi di riversarla nel Columbia, vicino al punto dove numerosi impiegati di questo centro segreto si bagnavano per combattere il caldo torrido.

In seguito, si è rivelato necessario gestire masse di rifiuti radioattivi. Sono state costruite enormi contenitori di calcestruzzo, di forma ellissoidale. Ma decenni dopo, queste strutture, pur spesse, si sono trasformate in colabrodi. Sono stati necessari lavori per estrarre il loro contenuto avvelenato. Le sponde e il letto del fiume, dove vanno a deporre i salmoni che poi vengono consumati, sono irrimediabilmente contaminati.

4 maggio 2011: il confronto tra Benoît Duquesne e la signora Kusciusko-Morizet

L'emissione continua con un confronto tra Duquesne e la signora Kusciusko-Morizet, ministro dell'Ecologia, dello sviluppo sostenibile, dei trasporti e dell'abitazione (che competenze racchiuse in una testa così piccola!). ...

Questo incontro sarà abbastanza breve. La ministra non si dimostrerà particolarmente brillante.

Duquesne e la signora Kusciusko-Morizet, non proprio a proprio agio con il burro.

Ministro dell'Ecologia, dello sviluppo sostenibile, dei trasporti e dell'abitazione

Sequenza video (2 minuti)

Duquesne menziona i tentativi di smantellamento, come quello della centrale di Brennilis, precisando che il preventivo iniziale era stato di 25 milioni di euro, ma che dopo 25 anni era salito a 500 milioni di euro e che su 2000 tonnellate di rifiuti che costituiscono una centrale da "smontare", solo l'1-2% può essere recuperato, "riciclato".

Risposta ben preparata della Ministra.

• Sono le prime centrali. Le tecnologie e i metodi sono in sviluppo.

Avete visto le immagini, più sopra, che mostrano due operai impegnati a segare faticosamente una potente trave d'acciaio. Come immaginare che "metodi e tecniche più affinate" possano ridurre il costo di questi "smantellamenti" di un fattore venti? Segare queste travi al laser? Questa donna si prende gioco di noi. Risponde con parole. L'espressione più bella è:

• Dovrà esserci una maggiore chiarezza della filiera

Questa è bella. In ogni caso, quando i politici vengono colti in flagrante di assurdità e spreco, rispondono invariabilmente che tutte queste cose non sono state sufficientemente spiegate ai francesi.

Il Blablatron si mette in moto.

Decine di anni fa, il defunto Escarpit, linguista e umorista, aveva pubblicato un delizioso libro intitolato "Le Litteratron". Quando aveva scritto quest'opera, l'informatica era agli albori. Il tema era che un computer, sufficientemente alimentato con dati, poteva generare linguaggio senza difficoltà (allo stesso modo che, in seguito,

il mio Logotron

poteva creare decine di migliaia di neologismi).

Mi dispiace che non si trovino più (a meno che non esistano e io non lo sappia) versioni del software creato negli anni settanta, intitolato "Eliza". Questo programma simulava un comportamento non diretto (quello del psicanalista) rimandandovi invariabilmente le vostre domande, come il "muro" di un campo da tennis che rimanda le palline. Se non esiste più, qualcuno dovrebbe creare una versione javascript di questo giochino.

C'è un programma da scrivere, che sarebbe il POLITOTRON. Se avessi tempo, lo scriverei.

Riassumiamo.

Il software era progettato in modo che chi lo utilizzava potesse credere di avere di fronte un vero essere umano.

5 maggio 2011: Mi segnalano che esistono versioni francesi di questo software. Ma sono poco performanti rispetto alla versione creata negli anni settanta. Va migliorato. Potete sempre dare un'occhiata a:

http://eliza.levillage.org/index.html

Inoltre, i miei lettori lo segnalano

Un generatore casuale di testi filosofici:

http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1

Un generatore di discorsi presidenziali:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

Esempio di "dialogo" con Eliza (secondo il programma creato negli anni settanta):

Utente:

Ciao, vorrei parlare con Henri.

Eliza:

Perché ti interessa particolarmente parlare con Henri?

Utente:

Perché vorrei che mi restituisse i nastri video che gli ho prestato.

Eliza:

Ma non stai forse manifestando qui il tuo senso di proprietà?

Utente:

Ma insomma, è normale che io cerchi di recuperare ciò che mi appartiene!

Eliza:

Calmati. Perché consideri questa azione normale?

Utente:

Che comportamento ridicolo. Passami Henri, accidenti!

Come si fa miracolosamente in modo che un semplice programma informatico possa formulare risposte che creino l'illusione di avere di fronte un vero interlocutore?

Eliza era un programma molto primitivo, che girava su un semplice Apple II (a 2 megahertz, con 48 K di memoria centrale). In realtà, il programma non faceva altro che riconoscere sequenze, delle "stringhe" di caratteri. Estraeva altre stringhe e ve le restituiva. Riprendete questo dialogo e immaginate di cambiare le domande (digitate sulla tastiera):

Utente:

Ciao,

vorrei

RSDFHYU.

Eliza:

Perché ti interessa particolarmente

RSDFHYU?

Il computer riconosce la stringa di caratteri "vorrei" e vi restituisce... ciò che segue, cioè la stringa di caratteri RSDFHYU.

Continuiamo.

Utente:

Perché vorrei che mi restituisse

NHDCOP

che gli ho prestato.

Ancora una volta, il programma riconosce il testo in blu e formula una risposta pre-programmata:

Eliza:

Ma non stai forse manifestando qui il tuo senso di proprietà?

Utente:

Ma insomma,

è comunque normale che

KMFEDSXB!

Il programma rileva che la frase formulata termina con un punto esclamativo, che interpreta come un segno di nervosità dell'interlocutore.

Da qui un primo elemento di risposta:

Eliza:

Calmati.

Poi, dopo aver rilevato la stringa di caratteri "è comunque normale che":

il programma visualizzerà:

Eliza:

Perché consideri normale che

KMFEDSXB?

Utente:

Che comportamento ridicolo. Passami Henri, accidenti!

Le stringhe di caratteri sottolineate in blu lasciano supporre che l'interlocutore, fuori di sé, abbia commesso alcuni errori linguistici. Da qui il richiamo all'ordine seguente:

Eliza:

Se non riesci a mantenere il sangue freddo e a restare cortese, interrompiamo questa conversazione.

Con le capacità attuali dei computer, moltiplicate per milioni, sarebbe possibile produrre un programma molto più elaborato di quello di Eliza, in grado di riconoscere un numero maggiore di stringhe di caratteri, di segmenti di linguaggio e di lanciare risposte che renderebbero più difficile l'identificazione della truffa. Riprendete lo scambio tra Duquesne e questa donna, e trasponetelo:

Duquesne:

Vorrei citare alcuni dati. Il WXCVBGY, inizialmente budgetato a 25 milioni, ha visto il suo budget esplodere a 500 milioni.

Dama Kosciusko-Morizet:

Devo confessare che la questione di WXCVBGY è una preoccupazione importante. Ma siamo solo all'inizio. I metodi e le tecniche progrediranno.

Duquesne:

Non pensi che il governo commetta un errore persistendo in un impegno in questa filiera PMKGTFD?

Dama Kosciusko-Morizet:

C'è innanzitutto un problema di comunicazione. Il governo non ha comunicato abbastanza riguardo a PMKGTFD. Ciò che conta è una maggiore chiarezza di questa filiera PMKGTFD.

La robotica ha fatto molti progressi. Duquesne è stato preso in trappola. Non aveva di fronte la ministra, ma un robot, o, detto altrimenti, una donna il cui cervello era staccato. Solo il cervelletto era in funzione.

È lo stesso per molte personalità politiche del mondo attuale. Inoltre, a volte i fili si toccano e questi commettono lapsus, che tradiscono bug di programmazione, o reminiscenze di programmazioni precedenti, come "fellation", "gode", o "gaz de shit".

Da oggi in poi ascolterete con più attenzione i discorsi dei politici, per percepire gli elementi di programmazione in atto.

Eliza aveva frasi fatte, quando il programma si trovava di fronte a un interrogativo che non era in grado di analizzare. Tra queste sequenze tipiche, una ebbe grande successo:

• Parlamene della tua madre...

Trasposto nel mondo politico, questo darebbe:

• È una buona domanda, e ti ringrazio per avermela posta...

I francesi erano morti dal ridere scoprendo il contenuto del primo discorso elettorale di François Hollande, riprendendo senza saperlo gli stessi temi usati da Nicolas Sarkozy nella sua campagna. Ma forse il segretario generale del partito socialista aveva usato lo stesso programma di generazione automatica di discorsi?

Programmatori, ai vostri tasti. Create software di generazione automatica di discorsi politici. Sareste sorpresi della facilità dell'operazione, della rusticità delle strutture informatiche da implementare, alla portata di qualsiasi liceale (se lettori creano tali software, in javascript, li metterò sul mio sito, a titolo di dimostrazione di fattibilità, sul tema "diventa politico. Vedrai quanto sia facile. Chiunque può fare politica", come si fa cucina, come diceva maître Gustot, nel cartone animato Ratatouille).

Nel suo libro, Escarpit aveva immaginato il primo discorso elettorale interamente creato da computer.

Vi sottopongo il mio tentativo personale:

• Francesi, Francesi. Nell'ora in cui il potere d'acquisto si riduce, dove la malinconia si insedia, dove il disincanto sembra prendere il sopravvento su alcuni, smarriti, tentati dall'astensionismo, io vi dico: non è ora di abbandonare, anzi. I francesi hanno sempre saputo, nel corso della loro storia, trovare in se stessi risorse che li hanno aiutati a rimettersi in piedi di fronte a situazioni che abbiamo conosciuto, e che sembravano di gran lunga più disperate di quelle attuali. Invito quindi i francesi a rimettersi in piedi con me. Insieme, rimettiamoci in piedi, focalizziamo le nostre energie per costruire un mondo di cui i nostri figli possano essere fieri, inventiamoci un nuovo futuro. Tutto è da fare, da immaginare. Unisciti al partito del rimbalzo.

I lettori mi hanno subito indirizzato verso numerosi generatori concretizzanti l'idea di Escarpit, di 40 anni fa:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

Esistono anche generatori di articoli scientifici, con grafici, riferimenti, ecc.

Inserite i vostri nomi come autori e cliccate su "Generate".

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

Qui, un generatore di linguaggio di burocrazia

http://narcissique-corp.fr/generateurs/langue-de-bois/

Mi sembra che queste macchine linguistiche potrebbero essere migliorate fino al punto in cui non si farebbe più la differenza tra ciò che producono e i discorsi di Sarkozy.

Se riascoltate il discorso della signora Kosciusko-Morizet, troverete alcune enormità.

Poiché lo smantellamento delle centrali nucleari costituisce un problema insolubile, parla dell'energia da spendere per produrre sensori fotovoltaici e del problema del... smantellamento delle fattorie solari.

È davvero del grande nonsense

Quando parla di energia solare, sembra che non conosca altro che le celle fotovoltaiche, e ignori completamente il solare termico su larga scala (Andasol). Uno non esclude l'altro, affrettiamoci ad aggiungere.

Sarà necessario, d'urgenza, produrre una descrizione completa dell'equipaggiamento di ampie regioni francesi in via di desertificazione, trasformandole in centrali solari termiche (capaci di produrre centinaia o migliaia di megawatt), in grado di immagazzinare energia in volumi sotterranei e isolati costituiti da sali fusi portati a 400°C, dotati di scambiatori, turbine a gas, alternatori, rettificatori di corrente, per garantire il trasporto a lunga distanza sotto forma di corrente continua (e inoltre sotterranea, che non rovinerà più il paesaggio, come i 250.000 pali ad alta tensione esistenti attualmente). Ciò non esclude affatto l'eolico (un po' riconsiderato), l'idroelettrico e la geotermia.

Sapete, ad esempio, che l'Islanda potrebbe sfruttare all'infinito il suo potenziale geotermico esportando l'elettricità verso il nord dell'Inghilterra, utilizzando un cavo sottomarino in corrente continua ad alta tensione?

L'Or Rouge, per così dire. Prima di esaurire le risorse geotermiche dell'Islanda, ci vorrà molto tempo.

Tali impianti, installati sul territorio francese, devono essere considerati parte dell'equipaggiamento del paese, allo stesso modo dei bacini idroelettrici, e non sarà necessario smantellarli.

Decisamente, ecco una "ministra dell'ecologia" che fa esattamente l'opposto di ciò che la sua funzione le imporrebbe.

Difende l'azienda più inquinante possibile: il nucleare, si aggrappa a argomenti fallaci, ostenta, come Allègre, la propria ignoranza e inettitudine.

Tuttavia, in queste alte sfere si ha paura. Di recente, la signora Kusciuscko-Morizet ha fatto realizzare, da "specialisti", "esperti", "uffici ufficiali", una mappa della sismicità in Francia. Ecco la mappa aggiornata:

Mappa aggiornata della sismicità in Francia, su richiesta della signora Kusciusko-Morizet

In alto, Gravelines, epicentro di un forte terremoto nel 1580. In piedi su questo luogo storico, il presidente Sarkozy ha recentemente, all'inizio di maggio 2011, pronunciato questa frase storica:

• No alla sismicità!

Sembra trattarsi di una mappa di "macro-sismicità", che non tiene conto degli eventi avvenuti o potenzialmente in arrivo su scala più piccola. Pertuis, dove abito io, si trova a poche miglia dal villaggio di Lambesc, completamente distrutto da un terremoto di magnitudo 6,2 nel 1909

.

Il terremoto di Lambesc, 1909 (46 morti)

"La Francia non è un paese soggetto a sismicità" (Claude Allègre, aprile 2011)

I danni si estesero anche alle città vicine, come Salon de Provence (oggi 40.000 abitanti)

Danni nella città vicina di Salon de Provence

"Micro-sismicità regionale"

La mia stessa abitazione è stata seriamente riparata (con catene), a seguito di questo evento memorabile.

Guardando la continuazione del video, vi troverete di fronte alla politica di freno applicata dal governo nei confronti del solare e dell'eolico, che si accentuerà ulteriormente nella situazione attuale. È necessario salvare a ogni costo il settore nucleare.

Il giornalista Benoît Duquesne indaga ora sul settore fotovoltaico. Nel 2009 il presidente Sarkozy aveva espresso posizioni molto chiare, dichiarando il sostegno del governo a questo settore.

Sarkozy durante la visita del 2009

seguita dalla sua dichiarazione registrata dai media:

• La Francia decide di impegnarsi nel fotovoltaico, a lungo termine, a lungo termine

Sequenza video

Numerose aziende investono in questo settore. Imprenditori si indebitano pesantemente.

"Ferma solare"

Per incentivare lo sviluppo di questo settore, lo Stato ha annunciato che acquisterà l'elettricità prodotta a un prezzo superiore a quello di mercato. Il settore si sviluppa quindi molto rapidamente. Ma a dicembre 2010, frenata brusca. Lo Stato ritira i suoi impegni. All'inizio del 2011, questo settore fotovoltaico è semplicemente in procinto di crollare, nel silenzio e nell'indifferenza generali.

Imprenditori costretti alla bancarotta, indebitati fino al collo, che avevano creduto in questi impegni

Inutili lettere di protesta al ministro, che richiamano le belle dichiarazioni del Grenelle dell'ambiente

Non siamo "governati da élite", ma da oligarchie e da politici incompetenti,

che mentono quotidianamente e servono soprattutto le potenze del denaro e i potenti lobi.

Benoît Duquesne interroga quindi Cécile Duflot, che conferma che questa misura è effettivamente destinata a proteggere il settore nucleare, che negli ultimi anni ha ricevuto il 98% dei fondi concessi per la ricerca energetica, contro solo il 2% per le energie rinnovabili.

L'argomento avanzato da Nathalie Kusciusko-Morizet, riguardo al costo delle celle fotovoltaiche, al costo dei materiali, alla loro durata di vita, può facilmente essere superato richiamando il "solare termico", come sviluppato in Spagna nell'impianto

Andasol

, dove l'energia viene catturata semplicemente da specchi in lamiera.

Il sito di Andasol, in Andalusia: 50 megawatt

Gli specchi di Andasol

Un'impianto di questo tipo non è "sperimentale", ma completamente funzionale. I suoi specchi producono un fluido a 400°C, che alimenta un insieme turbina a vapore, alternatore, in tutto simile a quello che alimenta il nocciolo di un reattore nucleare.

Al centro dell'impianto: i serbatoi di sali fusi che immagazzinano costantemente il 30% dell'energia prodotta per coprire i bisogni notturni e possono garantire 7 ore di produzione a pieno regime quando il cielo è coperto. Gli alternatori producono corrente ad alta tensione, che viene immessa nella rete.

Stiamo pensando di visitare questo impianto, per vedere quale sarebbe il design e il costo di un'estensione di una centrale solare di questo tipo, fino a 1500 megawatt, cioè producendo quanto una centrale nucleare. Nelle regioni desertificate, non manca lo spazio, ovunque.

Bene, fine di questa analisi dell'eccellente trasmissione "Complément d'Enquête" del 16 aprile 2011. Ora passeremo alla costituzione di un programma che potremmo chiamare

Europa - Energia - Ecologia

" I 3 E " (suona bene, no? )

A quel punto mancherebbe solo un candidato o una candidata per le elezioni presidenziali.

Hulot? No. Ha dovuto allontanare i politecnici pro-nucleari

Jean-Marc Jancovici

, dopo essere stato fischiato a Strasburgo, alla fine di aprile 2011.

La tassa sul carbonio

non sembra più essere un concetto vendibile.

10 maggio 2011:

Bernard Bigot

(ammministratore del CEA):

Il nucleare si basa sulla fiducia

....

Radioattività senza frontiere

Il solare termico

12 giugno 2011:

Prima di scrivere qualsiasi cosa, voglio riprodurre questa immagine, che riassume da sola tutta la disperazione del popolo giapponese a Fukushima:

Lì va male. Lo stiamo iniziando a sapere. Mi manca il tempo per approfondire questo argomento di attualità, completamente occultato dai media francesi ufficiali. La società TEPCO rivela, a poco a poco, le sue menzogne. Sappiamo che i noccioli dei reattori sono entrati in fusione nelle ore successive all'inondazione dei sistemi di sicurezza, stupidamente installati in cantina (come nella centrale francese di Blayais, in Gironde. Vedi sopra). Sarebbe bastato posizionare i gruppi diesel e i cubi a qualche decina di metri più in alto, sulla collina vicina, come hanno fatto gli ingegneri della TEPCO, come tutti quelli che hanno installato le altre centrali, posizionando i reattori: al livello dell'acqua.

Stupidità, incompetenza, avarizia.

La dimostrazione non è più necessaria. Cosa dovrebbe essere fatto ora? Nessuno sa nulla, e sono già trascorsi tre mesi senza che sia stata presa alcuna misura all'altezza della situazione.

Ho menzionato misure da prendere, come mettere in azione ponti-gru telecomandate di grande portata (50 metri) per rimuovere i detriti che, sui reattori, impediscono l'accesso, in particolare alle piscine, che sono all'aperto. Per fare ciò sarebbe stato necessario mettere sul tavolo miliardi di euro o di dollari. Ma nessuno lo fa, e nessuno lo farà. Neanche il settore privato, né i responsabili corrotti del governo fantoccio, al soldo delle potenze del denaro. E qui toccate con mano la filosofia di questo liberalismo globalizzato.

Queste persone sono lì per incassare dividendi.

Ma quando la faccenda diventa una catastrofe, tutti scappano, lasciando il conto al contribuente.

Un'operazione pesante avrebbe potuto essere tentata, molto costosa, il cui obiettivo sarebbe stato estrarre dai detriti, almeno, il contenuto di queste piscine, portandolo altrove, immerso in altri bacini di stoccaggio abbastanza ampi da non richiedere una refrigerazione attiva. Al contrario, i dipendenti della TEPCO da tre mesi irrigano. Quest'acqua si contamina, a contatto con i radionuclidi rilasciati dagli elementi fusi, e sta invadendo i sotterranei della centrale. Poiché i reattori e le piscine si sono trasformati in tonnellate delle Danaidi. Quest'acqua scorre anche attraverso le fessure del fondamento in calcestruzzo, spesso 8 metri di spessore, molto probabilmente fratturato dal terremoto in molti punti, e lentamente, insidiosamente, irreversibilmente contamina le acque del Pacifico.

Dovrebbe essere bloccata l'entrata nel porto di Fukushima, e poi pompare l'acqua di mare da questa piccola baia, per poter sigillare, calafatando la costa in quel punto?

Ma basterebbe? Nessuno conosce la situazione sotto i reattori. Ricordatevi, a Chernobyl, degli ingegneri e tecnici dell'Istituto Kurtchatov avevano raggiunto il nocciolo fuso del reattore n.4 attraverso gallerie partenti dall'unità vicina. Lì avevano perforato il grafite e raggiunto la parte centrale creando un foro con una torcia a plasma. E proprio lì avevano potuto misurare l'entità della catastrofe, accorgendosi che la temperatura del corium, molto concentrato, quindi in stato di criticità, era tale che nulla avrebbe potuto resistere, e che molto presto, dopo aver perforato le lastre di calcestruzzo, si sarebbe trovato in contatto con una massa d'acqua accumulata nei sotterranei della centrale.

Allora era stata presa un'altra decisione, quella di sacrificare dei pompieri, che sono andati a vuotare quell'acqua. Poi di scavare a velocità folle, in una temperatura di 50°C, un tunnel per potersi posizionare sotto il reattore e versare un'ampia lastra di calcestruzzo di 30 metri per 30, sulla quale il corium, scendendo, avrebbe visto la sua criticità diminuire.

Il pompaggio dell'acqua e il fatto di fermare la discesa del corium miravano a evitare che questo, al contatto con l'acqua, quella contenuta nei sotterranei, e quella della falda freatica, situata a qualche decina di metri sotto il reattore, non si traducesse in un'esplosione mostruosa, che avrebbe reso l'Ucraina e la Bielorussia inabitabili, contaminato il Dnepr e il Mar Nero.

Non sappiamo cosa ci riserva il futuro a Fukushima. Un processo di questo tipo potrebbe essere in corso, in una regione ad alta densità di popolazione. La lastra è molto probabilmente fessurata. Niente può resistere a un terremoto di magnitudo 9, anche se fosse 8, 20 o 30 metri di calcestruzzo.

Abbiamo l'impressione che i tecnici della TEPCO, continuando a irrigare e consultando i loro schermi e strumenti guasti da tempo, aspettino... più che altro un miracolo.

Siamo arrivati a questo punto...

Vorrei qui commentare le ultime immagini di questo reportage "Complément d'Enquête". Il team dei giornalisti ha accompagnato una giapponese, i cui genitori vivono vicino a Sandaï, che si è recata sul luogo, nonostante i consigli del marito francese. Quest'ultimo avrebbe potuto, di passaggio, accompagnarla, per solidarietà, o semplicemente per amore. Ma forse le sue faccende lo trattenevano in Francia.

Sul posto, questa giapponese di 50 anni raccoglie diversi campioni, effettua misurazioni. Al ritorno, questi campioni saranno analizzati e rivelano ciò che tutti ormai sospettavano: che i valori comunicati alla popolazione giapponese sono molto al di sotto della realtà. Ma ciò che mi colpisce di più sono le conclusioni di questa donna. I suoi genitori, è chiaro, non lasceranno la terra dove hanno vissuto, anche se dovranno morirvi. E questa donna giapponese conclude: "se i miei genitori decidono così, allora resterò con loro".

Un'altra frase importante è tratta da una conversazione telefonica tra un giornalista canadese e un giornalista belga, residente a Tokyo. L'audio è recente, risale all'inizio di giugno. Si apprende due cose. Un gruppo di tecnici e ingegneri in pensione, con più di 65 anni, si sono dichiarati disposti a sacrificarsi, ritenendo che i tumori che svilupperanno avrebbero un tempo di insorgenza superiore alla loro vita. Lì, tutto è questione di dose. Ci sono dosi che portano a evoluzioni particolarmente rapide. Il caso di Chernobyl è lì a testimoniarlo.

La seconda posizione proviene da un tecnico di 62 anni, che ha trascorso tutta la sua carriera alla centrale di Fukushima, e che dice: "questa centrale mi ha fatto vivere per 40 anni. È normale che io vada in suo soccorso".

L'attaccamento dell'impiegato giapponese all'"azienda-madre", all'azienda-patria

In nessun momento, nessuno di loro formula critiche contro l'assurdità criminale, la cupidigia irresponsabile dei progettisti stessi di questa centrale. Né sembrano capaci di ribellarsi ai dirigenti di questa società o ai responsabili governativi, che hanno lasciato fare per decenni, eventualmente lasciandosi corrompere.

Sembra che all'interno della popolazione giapponese ogni rivolta contro l'ordine stabilito, l'ordine dominante, sia un'impresa insostenibile, alla quale molti preferiscono l'accettazione tacita e passiva, mascherata da coraggio, per "rialzare il Giappone da questa terribile prova". Le manifestazioni anti-nucleari si organizzano timidamente, ancora poche.

Penso al film di Clint Eastwood "Lettres d'IWO Jima". Quest'isola, se cade nelle mani degli americani, metterà il Giappone a portata di bombe americane. I soldati giapponesi quindi combatteranno con l'energia del disperato. Il ufficiale superiore incaricato di organizzare la sua difesa cerca di procedere il più intelligentemente e efficacemente possibile, con le poche risorse di cui dispone, senza alcuna copertura aerea.

Si può capire questo patriottismo di uomini decisi a dare la vita per la patria. In questa situazione terrificante, l'atteggiamento di questo comandante appare molto umano, che condanna le brutalità verso "quelli che cedono".

Ma alla fine del film, cosa fa? Incoraggia i soldati sopravvissuti, dicendo che tutti faranno un'ultima uscita, con armi bianche, poiché non hanno più cartucce. Per... trovare una morte gloriosa, piuttosto che la vergogna della resa.

Ed è proprio ciò che accade. Escono e vengono massacrati stupidamente dalle mitragliatrici americane. Dov'è la gloria in un gesto suicida, che si avvicina a quello di chi si fa esplodere con la sua ultima granata?

È qui che tocchiamo il carattere perfettamente incomprensibile, opaco, di questa mentalità giapponese. In nessun momento questi uomini, o quell'uomo, colto, avvertito, oserebbero mettere in discussione le scelte politiche aberranti che hanno precipitato il Giappone nella guerra. Scelte precedute da un piano machiavellico, architettato fin dall'inizio degli anni trenta, al momento dell'invasione della Manciuria, quello di sviluppare armi batteriologiche, per sterminare e terrorizzare la popolazione americana. Ceppi di antrace e peste contenuti in bombe, sganciate da aerei suicidi, portati a bordo da sottomarini tra i più grandi mai costruiti, in contenitori ermetici. Aerei catapultati sul ponte del sottomarino.

Questo non fu improvvisato nel caos di una fine di guerra, ma freddamente architettato da militari affetti da gravi patologie.

Non lo dico per gettare la pietra sul popolo giapponese. Questa attitudine si trova ovunque, come per esempio nei nazisti che si suicidano quando Hitler decide di porre fine alla sua vita, nel suo bunker. Vedi il film "La Chute". Assistiamo al suicidio, non solo di militari di alto rango, probabilmente colpevoli di ciò che viene chiamato "crimini di guerra". Ma anche di membri della gioventù hitleriana. In nessun momento questi giovani hanno l'idea di mettere in discussione l'immagine del loro leader, del loro Führer, che ha portato la Germania nel caos. Stesso discorso per questi giapponesi, alla fine della seconda guerra mondiale, che hanno continuato a venerare con rispetto religioso l'imperatore Hiro-Hito, di cui ora sappiamo che era molto più di una marionetta nelle mani del comando supremo giapponese, ma ha dato il suo esplicito consenso scritto

al progetto inumano, etnocida del generale Hishi,

costruttore dell'Unità 731, in Manciuria, dove centinaia di migliaia di cinesi sono stati usati come cavie per lo sviluppo di armi batteriologiche.

Quando l'Italia fu liberata dagli Alleati dal potere del Duce, questi tentò di fuggire con la sua amante, Clara Petacci. Furono scoperti, giustiziati, poi esposti, appesi ai piedi a uncini da macellaio. La folla li linciava, colui che, come Hitler, aveva portato il suo paese nel caos.

Benito Mussolini e la sua amante Clara Petacci appesi a uncini da macellaio

I giapponesi potrebbero arruolare i dirigenti della TEPCO e farli partecipare alle operazioni sul sito. O addirittura installarli, legati vicino ai edifici dei reattori, fino alla morte. Perché è la loro cupidigia di corrotti che ha creato una situazione evitabile.

Speriamo che il sacrificio di centinaia di migliaia di uomini e donne giapponesi non sia inutile e faccia capire agli uomini che il nucleare, militare o civile, è

Suicidio, istruzioni per l'uso

e nient'altro. E che l'esito consista nel mettere il massimo impegno, e molto velocemente, nelle energie rinnovabili. . .

12 giugno 2011:

Da vedere assolutamente

http://fukushima.over-blog.fr/ext/http://envoye-special.france2.fr/les-reportages-en-video/nucleaire-faut-il-avoir-peur-de-nos-centrales-9-juin-2011-3530.html

Quest'indagine rivela che le celle di contenimento di alcune centrali, tra cui Fessenheim, costruite con calcestruzzo contenente sabbia di cattiva qualità, sono... porose. EDF ha proceduto al tappo delle fessure con piastre in resina. Relazioni interne a EDF, comunicate da dipendenti, mostrano che in caso di incidente nucleare questi tappi non reggerebbero a causa dell'elevata irradiazione, e che questa ulteriore impermeabilità crollerebbe rapidamente a zero. Al momento non esiste alcuna soluzione tecnica.

Soluzione trovata da EDF: aumentare il tasso massimo di perdita da 1,5% a 3%

Inoltre, EDF ha falsificato alcune installazioni, passando strutture con carta vetrata per nascondere i primi segni di fessurazione, "altrimenti il risultato dell'esame sarebbe stato catastrofico".

In breve, non siamo migliori degli operatori giapponesi, su questo punto. Tutto è gestito con un disprezzo totale per le vite umane e per il rischio corso dalle popolazioni. Nuotiamo nell'irresponsabilità più completa, per questioni di soldi!

Novità

Guida (Indice)

Pagina iniziale

• .