Davidovits
Per vedere il suo video sulla ricostruzione di blocchi calcarei (3 megabyte)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits
http://www.geopolymer.org/fr/science_archeologie/pyramides_egypte/video_faire_blocs_calcaire.html
15 agosto 2005
Da ormai più di un anno non seguo più con attenzione l'egittologia, rimpiangendo di non aver potuto pubblicare i miei lavori in questo campo durante il congresso specialistico tenutosi a Grenoble nel 2004, né nel Bollettino dell'Istituto Francese di Archeologia Orientale.
Trovandomi a sfogliare il numero di agosto 2005 di Science et Vie, alla pagina 10, nella rubrica "Ne parliamo", leggo un titolo: "Finalmente iniziano gli esami ufficiali". Si tratta di analisi di pietre prelevate dalle piramidi di Giza e da altri luoghi. Si menziona "il lavoro serio di Joël Bertho, specialista di minerali compositi, e di Suzanne Raynaud, geologa presso il laboratorio di tecnofisica dell'Università di Montpellier II". Si legge:
Gli egizi hanno costruito in parte le loro piramidi con pietre versate e modellate sul posto.
L'opera di Joël Bertho, "Piramide ricostruita", edita da Unic, è citata. Non l'ho letta, ma ecco come potete procurarvela:
http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/commander.htm
L'articolo di Science et Vie specifica inoltre che "finanziati dal CNRS, questi studi si protrarranno per tre anni".
Ora citiamo a nostra volta il libro di Joseph Davidovits:
18 agosto 2005: Davidovits mi chiede di rimandare i lettori al suo precedente libro: "Hanno costruito le piramidi". Infatti l'opera citata, esaurita, non sarà ristampata prima di settembre 2005.
Non ripeterò tutte le tesi affascinanti e solidamente fondate presentate in questo libro. Coloro che hanno letto i miei lavori sanno che ho elaborato un metodo di costruzione delle grandi piramidi che non richiede il modellamento delle pietre. Ma ciò non significa che io abbia completamente ragione o completamente torto. L'Egitto presenta un insieme di problemi che costituiscono veri e propri enigmi e che l'archeologia ufficiale finge semplicemente di ignorare. Bisogna capire perché. Un egittologo, per tradizione, è innanzitutto un decifratore di geroglifici. Questi sono presenti su due tipi di supporti:
- Sui monumenti architettonici
- Su papyri
Nel primo caso, le iscrizioni potrebbero essere paragonate a "pannelli pubblicitari". La maggior parte di queste iscrizioni ci dice: "Io, il faraone X, ho fatto questo o quello e ho sconfitto il popolo Y in un certo luogo, a dozzine".
C'è anche un altro aspetto nelle iscrizioni monumentali:
il loro carattere magico.
Gli antichi egizi credevano che rappresentando scene sui muri e su bassorilievi, queste avessero valore di incantesimi pittorici o scultorei. È per questo che scene di dominazione o di sottomissione si ripetono ininterrottamente per secoli e secoli in Egitto (millecinquecento anni). Chi ha visitato il paese ricorderà quella scena presente sul frontone di tutti i templi, riprodotta identica, in cui si vede il faraone che tiene per i capelli i suoi nemici tradizionali: il semita e l'africano, e si appresta a fracassare loro il cranio con il suo mazza sollevata. Nello spirito dei sacerdoti e dei scultori, quest'immagine di carattere magico doveva rafforzare il potere del faraone, anche solo nel penetrare nella mente dei visitatori. Ed è per ottenere questo effetto di rafforzamento che essa viene riprodotta ininterrottamente e in modo stereotipato. Non è, come pensa Caratini, che sviluppa questa idea nel suo libro "L'egittomania, un'inganno" (Albin Michel, 2002), semplicemente un "mancato immaginazione". Questo ex insegnante, che ho conosciuto bene, dotato di una memoria fenomenale e autoproclamato enciclopedista, è soprattutto ciò che il mio amico Jacques Vasselin chiamava un "enciclopedante", con visioni estremamente limitate.
Questo libro è ciò che ho potuto leggere di più grottesco e di più presuntuoso riguardo all'egittologia. L'Egitto di Caratini è "senza problemi". Uno dei suoi capitoli si intitola "Il non-mistero delle piramidi".
Quest'uomo ha torto, poveretto. La scienza e le conoscenze sull'Egitto antico sono state in gran parte perse a causa del supporto su cui erano state registrate: il papiro, per sua natura deperibile e... infiammabile, in un paese dove non c'è legno! Così i documenti riguardanti la medicina, la matematica si limitano a pochi papyri miracolosamente conservati. La maggior parte è scomparsa. Non è così per le tavolette cuneiformi, realizzate con argilla cotta, assolutamente impossibili da riutilizzare e totalmente indistruttibili. È per questo che conosciamo così tante cose sulle civiltà babilonesi (ad esempio i metri cubi che compongono la biblioteca di Ninive).
In generale, gli archeologi tendono a esaltare le civiltà che hanno lasciato tracce scritte. Attualmente ci rendiamo conto che privilegiando questo criterio, rischiamo di passare accanto a conoscenze antiche non descritte, a storie che hanno avuto trasmissione tramite tradizione orale. Gli egizi hanno scritto, certo. Ma cosa significa questo? Queste conoscenze erano segrete. Non bisogna aspettarsi di trovare sui muri di un tempio o di una piramide dettagli sul metodo di costruzione. È come se qualcuno cercasse di decifrare il nostro mondo moderno leggendo i manifesti pubblicitari appesi ai piloni Morris, nei corridoi della metropolitana o sui cartelli elettorali dei municipi.
Restano i misteri, incredibilmente numerosi, che Davidovits elenca e che persone come Caratini e molti altri archeologi preferiscono fingere di ignorare. Alla pagina 21 del suo libro si trova una fotografia di un recipiente in gneiss anortosito, esposto al Louvre nel 1999, facente parte della vasta collezione dei "vasi in pietra dura" trovati nelle tombe di Saqqarah (Antico Regno).
Recipiente in gneiss anortosito, n. 99. Catalogo dell'esposizione dell'arte egizia nell'epoca delle piramidi. Réunion des Musées nationaux, 1999
Se andate in Egitto, il vostro guida vi porterà in un laboratorio di lavorazione di "vasi in pietra". Ma si tratterà allora di una pietra tenera: l'alabastro. Nessuno oggi saprebbe tagliare un recipiente come quello che vedete in fotografia, specialmente utilizzando gli strumenti di lavorazione dell'Antico Regno egizio. Tuttavia la sua forma evoca un piegamento. Sarebbe estremamente facile realizzare questo recipiente con argilla, poi piegare i bordi. Ma come fecero gli antichi egizi? Sapevano ricostruire una pietra così dura come questo gneiss anortosito? La prestazione sfida l'immaginazione.
Tuttavia persone come Davidovits hanno dimostrato che è possibile ricostruire oggetti in pietra vera mescolando certi ingredienti. È ciò che facciamo con i nostri cementi, in modo molto primitivo. Infatti la longevità del cemento è molto limitata. Al massimo mezzo secolo. I nostri cementi sono porosi e subiscono una degradazione chimica interna, non solo superficiale. Perdono le loro caratteristiche meccaniche. Così tutti i monumenti eretti nell'epoca attuale, dagli grattacieli americani all'Arco della Vittoria, sono delle costruzioni...