L'ultima lettera di Jacques Benveniste
a 15.000 omeopati, giugno 2003.
Aveva ricevuto tre risposte...
Ho evidenziato alcuni passaggi.
LABORATORIO DI BIOLOGIA NUMERICA
DIGITAL BIOLOGY LABORATORY
32 rue des Carnets, 92140 Clamart, Francia
Tel. +33.(0)1.46.01.58.40 - Fax +33.(0)1.46.31.02.77
Mailto : jbenveniste@digibio.com Web : www.digibio.com
Direttore: Dr J. Benveniste
Clamart, giugno 2003
Cari colleghi,
Mi rivolgo direttamente a voi, praticanti e utenti dell'omeopatia.
Infatti, fino a oggi non sono riuscito a convincere le aziende omeopatiche dell'importanza vitale di promuovere ricerche fondamentali e cliniche di alto livello per garantire il futuro della disciplina. Si sa bene: nessuna pratica volta a migliorare il destino dell'uomo può rimanere esclusivamente empirica. Deve necessariamente rendere oggettivi i propri risultati.
Ora, il problema centrale dell'omeopatia, che se non sarà risolto rapidamente comprometterà il suo futuro, è il suo isolamento dal mondo scientifico: esistono pochissimi studi moderni pubblicati su riviste cliniche di alto livello (praticamente nessuno francese) e soprattutto non esiste alcuna teoria fisica che giustifichi un'attività biologica in assenza di molecole. Il dogma fondatore della biologia è la molecola, e qualunque sia il risultato clinico, non sarà preso in considerazione – con una certa cattiva fede – finché non sarà spiegato un fenomeno fisico che giustifichi tale attività presunta.
Affinché l'omeopatia sia rispettata nel mondo medico, non solo nel mondo chiuso dell'omeopatia, è necessario pubblicare risultati che dimostrino la natura di ciò che agisce a diluizione elevata (ora sappiamo che si tratta di un segnale elettromagnetico a bassa frequenza) e farlo su riviste scientifiche di alto livello.
È difficile, ma possibile. Il laboratorio che dirigeva, l'Inserm U200, chiuso per eresia, ha prodotto tra il 1987 e il 1991 quattro articoli su tali riviste, compreso uno su "Apis Mellifica", nel tempio del conservatorismo, l'Accademia delle Scienze di Parigi. http://www.digibio.com/cgi-bin/node.pl?lg=fr&nd=n4
Ciò richiede una politica di ricerca che preveda un finanziamento, modesto rispetto a quello delle aziende farmaceutiche tradizionali, e l'apporto di scienziati di alto livello. Eppure, da 15 anni che sono entrato casualmente in questo campo di ricerca, ciò non si è mai verificato.
Primo paradosso: poiché i miei risultati confermano uno dei principi dell'omeopatia, sono attaccato dagli ultracattolici e i miei mezzi di ricerca sono stati soppressi.
Inoltre, non ho ricevuto un sostegno finanziario significativo da parte della "comunità" omeopatica dal 1989.
Secondo paradosso: l'omeopatia ha bisogno molto di più di ricerca fondamentale rispetto alla farmacologia classica, che dispone già di dati scientificamente validati, anche se non tutti corretti. Solo la definizione delle sue basi fisiche può proteggere l'omeopatia da un lento ma inesorabile strangolamento da parte delle autorità sanitarie. La passività della comunità omeopatica mondiale che non si impegna nell'effort necessario per garantirsi, ancora una volta, una credibilità medica e scientifica, è suicida. Questo abbandono è l'alleato oggettivo dei suoi avversari.
E tutto ciò mentre l'omeopatia è una medicina elettromagnetica in anticipo sulla medicina classica (che spreco che il mondo non lo sappia! !) e ora è possibile farla evolvere grazie ai metodi della ricerca moderna.
L'incapacità dei "ricercatori" in omeopatia, che si affollano nei congressi, conferenze e altri gruppi di ricerca, ma non dove l'omeopatia ha bisogno di loro, nelle riviste scientifiche e mediche, ha lasciato il nostro gruppo, nonostante tutto, quasi solo in prima linea.
La posta in gioco è chiara: se i nostri risultati saranno riconosciuti, l'omeopatia entrerà nel grembo della scienza "normale". Potrà instaurarsi un dialogo di pari a pari con le autorità scientifiche, mediche, amministrative e politiche. Si vedrà la fine degli scontri e l'omeopatia potrà svilupparsi al di là del suo attuale orizzonte. I nostri avversari lo sanno bene, che non smettono mai di attaccare. Se l'assenza di mezzi provocasse la nostra sconfitta comune, l'arma di distruzione di massa, mortale per l'omeopatia, sarebbe: "Vedete, non ci sono risultati credibili".
Coloro che traggono profitto dalla vendita di prodotti omeopatici e non finanziando alcuna ricerca sembrano inconsapevoli di questi rischi.
Vi chiedo quindi direttamente di contribuire a un fondo di ricerca per almeno l'equivalente di una consulenza all'anno. Naturalmente, di più per chi desidera e può impegnarsi maggiormente in questa battaglia cruciale.
Grazie per inviare i contributi all'ordine del: Laboratorio di Biologia Numerica.
Inoltre, alcuni dei vostri clienti o amici desiderano aiutare la ricerca. Dovrebbe essere possibile incoraggiarli a sostenere l'omeopatia piuttosto che i temi dominanti: genetica, biologia molecolare, chemioterapia, i cui risultati non sono... evidenti.
Se sarete numerosi a mobilitarvi, dovrebbero verificarsi importanti progressi scientifici entro 3-5 anni, ad esempio la definizione del segnale contenuto nelle diluizioni omeopatiche, la caratterizzazione fisica dell'acqua che trasmette un'informazione omeopatica, i segnali elettromagnetici dei componenti del vivente, il biomagnetismo umano, ecc. Vedi www.digibio.com
Per quanto riguarda la ricerca clinica in omeopatia, non sarà condotta da medici allopati, né tantomeno nei CHU. Del resto, si può biasimarli? "Italia fara da se". Tuttavia esistono soluzioni che permettono a chi è in contatto con il paziente di riunirsi, creare reti, condividere protocolli e risultati. Se troviamo i mezzi finanziari e umani, sarà necessario creare un'agenzia di ricerca in omeopatia, che consigli metodologicamente i praticanti perché possano trarre dal loro ricco "materiale" clinico ciò che serve per elaborare ricerche di qualità. Un approccio molto operativo, a contatto con la realtà, abbastanza diverso dai comitati di esperti nazionali o europei, dai quali l'omeopatia finora non ha tratto alcun beneficio. Anche qui, fuori dalla base, non c'è soluzione.
Conto su di voi, come credo che voi possiate contare sulla determinazione del gruppo del Laboratorio di Biologia Numerica nel portare a termine questa eccitante avventura scientifica e medica.
Cordiali saluti.
Dr. J. Benveniste
Vox clamat in deserto.
Al contrario ho trovato un dossier molto importante di
8 pagine
, su Sciences et Avenir del novembre 2004, dedicato all'opera dei fratelli Boiron e al movimento omeopatico, illustrato con grandi fotografie a colori. Nessuna menzione di Jacques Benveniste in questo articolo. Pagina 18, un'intervista con Philippe Belon, direttore della ricerca presso Boiron, che "moltiplica gli studi per superare le resistenze all'omeopatia". Nella sua bocca, neanche una parola su Jacques Benveniste e sui suoi lavori. Niente...
Qualche pagina più avanti, sulla rivista, una mezza colonna: "Jacques Benveniste è morto".
Sconvolgente.
Non capisco come Boiron, il direttore attuale, non abbia inviato alla rivista una lettera con "prego di inserire", rendendo omaggio al lavoro, direi anzi al suo
sacrificio
di Jacques. Io l'avrei fatto. Ma non sono Boiron. Ritengo che ci sia un momento in cui la diplomazia, il pragmatismo e gli imperativi commerciali devono cedere il passo all'umanità, all'integrità e alla giustizia.
Ma è ancora possibile fare questa mossa.
Torna alla pagina dedicata a Jacques Benveniste
Torna a Novità
Torna a Guida
Torna alla pagina iniziale
Numero di visite a questa pagina dal 29 novembre 2004: