Stephen Hawking
. In un articolo datato dal 19 ottobre 2001, sulla rivista Le Point, il giornalista Ugo Rankl compie un primo passo: attaccare un'idolo. La situazione di questo scienziato è infatti davvero pittoresca. Da molti anni è affetto dalla malattia di Lou Gehrig, che distrugge i neuroni che comandano i movimenti volontari e "impiglia un'intelligenza perfetta in un corpo di stracci". È davvero un destino triste. Una quindicina d'anni fa, la pubblicazione di un libro intitolato "Breve storia del tempo" divenne un evento planetario. Se i miei ricordi sono esatti, le vendite schizzarono dopo la trasmissione di uno o più servizi televisivi dedicati a Hawking, in cui veniva mostrato nella sua completa miseria fisica, mentre i giornalisti ripetevano senza sosta: "A Cambridge occupa la cattedra di Newton". Il giorno dopo, folle di persone si affollavano nelle librerie dicendo: "Avete il libro dell'uomo nella piccola automobile?". Il successo fu planetario. Si vendettero complessivamente venticinque milioni di copie in un numero incalcolabile di lingue, facendo di Hawking un uomo molto ricco. Che gli vada bene.
Conosciamo poco il fenomeno sociologico del best seller. Ce ne sono, come nel caso di questo libro di duecento pagine, che non vengono neanche letti fino in fondo, tanto che alcuni critici britannici poterono scrivere: "Stephen Hawking, l'autore più venduto, meno letto e meno compreso della storia del libro". Alcuni membri dell'élite scientifica parlano persino di "freak show factor", traduzione: "l'effetto di retroazione derivante dal mostrare un mostro".
A giugno 2000, il critico scientifico del Sunday Telegraph osò scrivere: "È come se volessimo fare del Christopher Reeves, l'attore che ha incarnato Superman, il più grande tragico, solo perché è disabile". Reeves (Christopher, non l'altro) è gravemente disabile. Vittima di una caduta da cavallo, ha avuto la midolla spinale praticamente sezionata al livello del collo, diventando un tetraplegico, in grado di muovere solo i muscoli della testa, di respirare e di muovere debolmente le dita. A parte questo, è quasi la stessa situazione in cui si trova Hawking, tranne che quest'ultimo ha ancora meno controllo (secondo quanto riferisce Ugo Rankl: "Sua moglie si precipita per asciugare un filo di saliva che cola dalla sua bocca"). La contestazione delle tesi e del personaggio di Hawking ha preso corpo. Da quando un premio Nobel di fisica, Gerardus Hooft, ha così osservato: "Niente permette di elevare Hawking alla dimensione di Einstein, mentre entrambi gli uomini sono sistematicamente associati al vertice del genio scientifico. A differenza di Einstein, nessuna delle teorie di Hawking è mai stata verificata. Ma ciò che è più grave è che lui si fa portavoce di una teoria fisica ultima e universale, che includerebbe tutti i sapere sul tempo, lo spazio, le forze e l'energia. Questa teoria (detta "teoria M", come Mistero) intende unire in un tutto coerente la relatività generale e la fisica quantistica. Per gli spiriti religiosi, la teoria M permetterebbe di comprendere i disegni di Dio. Eppure nulla nei lavori pubblicati fino a oggi da Hawking lascia supporre che sia abbastanza geniale o visionario da proclamare l'esistenza di questa teoria ultima, di cui si sarebbe avvicinato più di chiunque altro".
Questa dichiarazione va molto oltre l'attacco al personaggio di Hawking, che si era già segnalato fin dalla pubblicazione del suo libro con le sue ridicole affermazioni. In Breve storia del tempo egli scriveva: "Se l'universo si contiene da sé e non ha né inizio né fine, a cosa serve Dio?". Frase che, pronunciata in conferenza, indurrebbe uno spettatore a esclamare: "C'è un filosofo in sala?". C'è un vero e proprio cinema-Hawking, che non è nuovo. Il suo ufficio di Cambridge è così costellato di foto di Marilyn Monroe, a colori e in bianco e nero, e di sua moglie Elaine, come riferisce il giornalista del Point, che in visita non si stanca mai di ripetere: "Stephen ne è pazzo. Se fosse ancora viva, sarebbe una minaccia terribile per il nostro matrimonio". È probabile che lei si dedichi a questo spettacolo isterico e fuori luogo davanti a ogni visitatore e giornalista.
....
L'articolo di Rankl evoca un incontro scientifico tenutosi nel 1981 al Vaticano. Hawking ama ricordare che il Pontefice gli disse all'epoca: "È permesso studiare l'evoluzione dell'universo dopo il Big Bang, ma non si deve fare ricerca sul Big Bang stesso, perché fu il momento della Creazione, quindi il lavoro di Dio". Da allora Hawking dice: "di sforzarsi di trasgredire l'interdetto pontificio e di conoscere così la stessa ostilità che trecento anni prima aveva incontrato Galileo".
Si comprende che un uomo che conosce un'esistenza così miserevole abbia accettato con compiacenza la scala che gli offrivano i media. Concludere sul personaggio ci sembra abbastanza inutile. Conosciamo i suoi lavori e abbiamo letto il suo libro. Condividiamo quindi l'opinione di critici scientifici, come riportato da Ugo Rankl: "cattivo divulgatore e scienziato molto medio". Proiettato sul palcoscenico, diventato ricchissimo grazie al successo dei suoi scritti, Hawking, che occupa, suprema ironia, la cattedra di fisica applicata a Cambridge, diventa il capro espiatorio di una contestazione che sta cominciando a farsi strada. Ma non confondiamo la mira. Questa contestazione non punta a degli uomini, ma a una malattia che sembra aver guadagnato negli ultimi decenni l'intera fisica teorica e la cosmologia, trasformando i fondamenti teorici in discorsi di natura teologica: "una storia dell'universo che ci chiedono di credere, senza dimostrarcela", lamenta il professor Hooft. Mi piace citare una frase recente del matematico Jean-Marie Souriau: "La fisica teorica è diventata, ai nostri giorni, un vasto ospedale psichiatrico. Ma purtroppo sono i pazzi a essersi impossessati del potere".
Nella nostra galleria di ritratti troverete dossier, ad esempio, sull'Accademico francese Thibaud-Damour, il quale "lavora su una teoria del pre-Big Bang che non è ancora del tutto matura". Vedi anche la presentazione del libro di Brian Greene, anch'esso centrato sull'approccio "delle stringhe" e sulla "teoria M". Ciò che è nuovo oggi, è che anche premi Nobel come Gerardus Hooft osano dire che... il re è nudo. Si impone una riflessione sulle diverse approcci proposti. Dove siamo, a questa aurora del terzo millennio? A chi dobbiamo credere?
In ogni caso, la macchina letteraria è abbastanza affinata per chi produce libri. L'opera di Greene è un esempio del genere, ma quella di Hawking, in precedenza, era costruita sullo stesso schema, e mostreremo in un prossimo dossier, nonostante i suoi fan, che il libro di Nottale: "La relatività in tutti i suoi stati" non sfugge alla regola. Una prima parte dedicata alla divulgazione di idee classiche (mal fatta da Hawking, ben trattata da Greene) serve a creare illusione. Questa condizionamento del lettore è destinato a farlo credere che ciò che leggerà nel seguito del libro sarà della stessa qualità. In Breve storia del tempo...