Perché è necessario fermare il progetto
ITER
23 marzo 2006
13 maggio 2010,
quattro anni dopo:
ITER, il progetto di fusione nucleare, esplode i costi
http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=4218
ITER, il reattore situato a Cadarache nel sud della Francia e che promette la fusione nucleare sulla Terra per una produzione di energia quasi illimitata (1), vede il suo conto letteralmente esplodere, con una costruzione il cui costo dovrebbe essere almeno il doppio dei 4,57 miliardi inizialmente previsti (2).
Se Cina, Corea del Sud, Stati Uniti, India, Giappone e Federazione Russa fanno parte del progetto, l'Unione Europea è il principale contributore economico. In tal senso, dovrebbe vedere la sua quota passare da 2,7 a 7,2 miliardi di euro nei dieci anni dedicati alla costruzione. Per la Commissione europea, due possibilità sono in considerazione per far fronte a questo aumento: aumentare i contributi degli Stati membri o la quota destinata al progetto nel bilancio dell'UE.
Senza neanche menzionare la recente defezione degli Stati Uniti nel finanziamento di ITER, questa inflazione dei costi è dovuta principalmente alla complessità del progetto e a un'evoluzione profonda della sua concezione attuale (2001) per allinearsi alle possibilità tecnologiche di oggi.
Inoltre, nei dieci anni trascorsi, il costo delle materie prime è continuamente aumentato, contribuendo ulteriormente all'aumento complessivo del conto di ITER.
Per completezza, ricordiamo che ITER non ha la finalità di produrre energia in senso commerciale, ma di dimostrare la fattibilità della fusione sulla Terra, producendo in soli 6 minuti circa 500 milioni di watt (MW) di calore a partire da 50 MW di "energia iniettata".
Una volta raggiunta questa fase, un primo reattore nucleare di fusione, DEMO, dovrebbe vedere la luce in Giappone per dimostrare la fattibilità industriale del concetto entro il 2050.
Nel contesto di crisi economica che viviamo, i governi interessati riprenderanno forse la mano nel portafoglio? Non è affatto certo, e in caso di mancato finanziamento in linea con le aspettative, i ricercatori potrebbero essere costretti a ridurre l'entità del progetto.
Pascal Farcy
1- ITER, il Reattore Termonucleare Sperimentale Internazionale, ha lo scopo di consentire all'umanità di avvicinarsi al modello di produzione energetica del Sole, nella seconda metà del XXI secolo.
2- Nel 2007, il budget totale si suddivideva in 4,57 miliardi di euro per la costruzione (10 anni), 4,8 miliardi di euro per l'esercizio (20 anni) e 0,53 miliardi di euro per lo smantellamento (10-15 anni).
Il mio testo del 2006:
Quando mi sono recato a un presunto "dibattito" tenutosi a Pertuis il 16 marzo scorso, gli anti-nucleari erano arrivati. Si sono messi i mascherine bianche e hanno urlato slogan, di fronte al sorriso delle persone del CEA, guidate da Patrick Legrand che, in un opuscolo, aveva scritto: "Il dibattito ha preso piede".
"Il dibattito ha preso piede"
Le persone sono state estremamente sorprese scoprendo il contenuto del mio intervento. Legrand alla fine mi ha detto, con un gran sorriso:
- Bene, calmatevi. Vi passeremo un microfono. Potrete porre la vostra domanda e vi risponderemo.
Ma la mia domanda era:
- Come pensano le persone di questo progetto di combattere il potente raffreddamento radiativo dovuto al radiazione di frenamento conseguente all'espulsione di nuclei pesanti dalla parete?
E lì, all'improvviso, non c'era più nessuno. Legrand, con la mascella penzolante, faceva gesti di negazione. Lo stesso per la responsabile amministrativa del progetto o per un esperto ambientale venuto a spiegarci che "in questo progetto di società" avremmo avuto cura di proteggere i fiori e i scarabei.
Alla fine è stato trovato un ingegnere seduto accanto a me che ha balbettato:
- Hmm... è una buona domanda...
Effettivamente, è la domanda da cento euro, da non porre sotto nessun pretesto. Gli atomi di idrogeno più veloci arriveranno sempre a superare la barriera magnetica e, colpendo la parete, strapperanno atomi che si ionizzeranno immediatamente. Ora, le perdite per radiazione di frenamento (Bremstrahlung) legate all'interazione con gli elettroni liberi variano con il quadrato della carica elettrica. Il plasma si inquinerà, si raffredderà. La caldaia ITER si soffocherà...
A Culham, gli inglesi hanno ottenuto
un secondo di fusione.
ITER ne produrrà dieci, forse venti, tra 20 e 40 anni. Nessuno ha semplicemente previsto come affrontare questo problema di spegnimento della caldaia, tranne dire "c'è un fattore di scala". Le perdite radiative sono relativamente minori in macchine sempre più grandi. Quando avremo ottenuto decine di secondi di fusione, diranno: "Bisogna costruire un super-ITER, più costoso, e questa volta funzionerà".
Non si avvia un progetto di queste dimensioni, con un costo così elevato, quando non si hanno già pronte le soluzioni a problemi gravi e inevitabili.
A meno che ITER non sia solo un giocattolo costoso o un "progetto di società", come ho sentito e letto a Pertuis.
ITER è soprattutto l'esempio di un assoluto mancato immaginazione dei nostri scienziati, l'equivalente nel campo sperimentale delle stringhe super nel campo teorico. La fusione con la soluzione del Tokamak procede a rilento da mezzo secolo. Ci si chiede di attendere ancora 30-40 anni, mentre entro allora la nostra fisica potrebbe essere cambiata radicalmente. Come ho detto uscendo dalla sala:
ITER è la macchina a vapore del terzo millennio.
Tore-Supra, il tokamak francese, messo in costruzione venticinque anni fa (con la stessa canzone del Blablatron: "il sole in laboratorio", ecc.) non ha mantenuto le promesse. Fusione: zero. Aumenti di temperatura molto limitati. Ma "l'anello superconduttore funziona". Bella cosa! Venticinque anni per costruire un anello superconduttore da 4 tesla: una tecnologia perfettamente collaudata in tutte le camere a bolle degli acceleratori di particelle di tutto il pianeta. Ma in Francia ci si affretta a congratularsi per degli insuccessi.
Le persone presenti hanno ricordato l'ultimo scambio con l'esperto, quello che aveva detto: "Buona domanda".
-
Abbiamo oggi i mezzi per permetterci una tale "danzatrice"?
-
Oh, sembra costare molto, ma in percentuale del PIL, è molto meno...
Beh, vediamo.
Prima di lasciare la sala ho spiegato il mio punto di vista. Non è contro la fusione, ma contro una fusione che è alla "vera fusione", come la macchina a vapore lo è per il motore a scoppio. Il paragone è pertinente. In ITER si cerca di funzionare
in continuo, a temperatura troppo bassa,
con una reazione inquinante,
che attiverà le strutture circostanti,
farà accumulare nuovi rifiuti radioattivi, mentre il futuro è:
una fusione pulita:
Boro 11, Idrogeno 1, in impulsi, con un miliardo di gradi.
oppure:
Litio 7 + Idrogeno 1: 500 milioni di gradi.
Il giorno dopo, per puro caso,
il laboratorio Sandia, Nuovo Messico, annunciava i risultati della sua Z-machine (cercate z machine su Google).
Fonti:
http://www.sandia.gov/media/z290.htm
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2003/nuclear-power/Zneutrons.html
Contenuto dell'articolo di Futura-science:
http://www.futura-sciences.com/news-z-machine-depasse-deux-milliards-degres_8419.php
La Z-machine ha prodotto temperature
che superano ampiamente i due miliardi di gradi...