Mi sono annoiato al convegno di astrofisica di Marsiglia
(giugno 2001)
Ricerca materia oscura,
disperatamente.
Gli scienziati sono molto soddisfatti delle osservazioni realizzate nella gamma dei raggi X grazie ai telescopi XMM e Chandra. Di seguito, un'immagine artistica del telescopio XMM a raggi X:
Faccio qui riferimento a un articolo ormai vecchio, datato gennaio 2001 e apparso sulla rivista Ciel et Espace, firmato da Azar Khalatbari. Ecco alcuni estratti:
Pagina 25:
"Tra i ammassi di galassie, la materia si concentra per formare strutture allungate, filamenti. Tutto questo mondo resta unito, a ogni scala, dalla forza di gravità. Per molto tempo i cosmologi si sono chiesti come l'organizzazione della materia fosse evoluta fino a produrre i filamenti, e se queste strutture attualmente visibili fossero esistite in passato".
Anche io me lo chiedo, perché questa struttura, almeno dal punto di vista delle osservazioni, esiste soltanto nell'immaginario del signor Khalatbari. Poco dopo, questi scrive:
"Senza osservazioni sulla giovane età dell'Universo, i cosmologi hanno usato la loro materia oscura (...) e i loro processori per elaborare simulazioni numeriche. Risultato: se, in tempi remoti, la materia formava minuscoli grumi (in gergo astronomico, se l'Universo conosceva delle fluttuazioni di densità), queste fluttuazioni primordiali non potevano che amplificarsi col tempo, sotto l'effetto della gravità. Il risultato è la situazione attuale".
Di quale situazione parla questo ragazzo? L'articolo rimane muto su questo punto. Nel giugno 2001 sono andato a un convegno internazionale di astrofisica e astronomia tenutosi a Marsiglia. Il tema generale era "Where is the matter?" (Dov'è la materia?). In incontri di questo tipo si incarica qualcuno di fare "survey", "revisioni di questioni" su diversi argomenti. Ricordo che un italiano, il cui nome ho dimenticato, era stato incaricato di fare il punto su ciò che si sapeva sulla VLS, la "very large structure", la struttura su larga scala dell'Universo. Be', oggi le persone hanno telescopi sempre più potenti. Otto metri di diametro sono quasi uno standard, al giorno d'oggi. Aggiungete i vantaggi dell'ottica adattiva, dell'astronomia spaziale e tutto il resto. Insomma, le osservazioni diventano sempre più precise. Questo italiano ci ha quindi mostrato sezioni dell'universo che si estendevano fino a distanze di diversi centinaia di milioni di anni luce. A dire il vero, la mia memoria non vacilla ancora. Ho visto tante immagini che mostravano come questa struttura lacunare dell'universo, scoperta all'inizio degli anni settanta, sembrasse decisamente confermarsi. Da qualunque parte ci si volgesse, da qualsiasi angolo, indipendentemente da come si tagliasse l'universo in fette, si ritrovava sempre la stessa struttura a "bolle concatenate". Poi il presidente ha presentato i risultati di simulazioni aracnoidi:
Sono rimasto, devo ammetterlo, semplicemente perplesso. Quando un uomo alzò il microfono chiedendo se qualcuno non avesse una domanda da porre all'oratore, alzai la mano. Mi passarono il microfono e davanti a un'assemblea di circa duecento partecipanti provenienti da diversi paesi chiesi se il fatto che queste simulazioni al computer e le belle immagini dell'universo lacunare che avevamo appena visto un quarto d'ora prima non sembrassero avere alcun rapporto evidente con le osservazioni fosse un problema.
Ci fu allora un silenzio di venti o trenta secondi. Un silenzio assoluto, denso, tagliente come un coltello. Guardai in giro, tesi l'orecchio: niente. Dopo mezzo minuto di completo mutismo, non mi restava che sedermi. Avevo forse detto qualcosa di fuori tema? Probabile. L'epoca in cui i "risultati teorici" erano tenuti a coincidere con le osservazioni potrebbe essere ormai passata.
Tutto questo ricorda le sventure di Galileo. Quando ebbe in mano la sua celebre lente, scoprì che alcune stelle erano in realtà sistemi binari. Poiché i suoi contemporanei erano scettici, li invitò a guardare nell'obiettivo del suo strumento, cosa che fecero. Credete che questo cambiò qualcosa? Assolutamente no. Quei signori gli dissero che non era perché queste stelle apparivano doppie nel suo strumento, direttamente uscito dalle forgie del diavolo, che potessero esserlo davvero. Sembra che sia lo stesso oggi in astronomia. Forse sapete che da trent'anni non si è mai riusciti a spiegare questa struttura lacunare dell'universo. La "teoria delle crepes" di Zel'dovitch ha avuto vita breve. In realtà, ogni volta che si cercava di creare "lastre" di materia, il riscaldamento dissipava rapidamente queste strutture. Ah, a proposito, non vi avevo detto con cosa i nostri teorici simulatori avevano costruito la loro struttura filamentosa. Con CDM (cold dark matter, o "materia oscura fredda"). In realtà, poco fa non vi ho raccontato tutta la storia. Non so perché ho tralasciato questo frammento di questa faccenda. Per dirvi la verità, nel momento in cui l'italiano stava per iniziare la sua esposizione, mi ero messo al secondo banco, proprio accanto al proiettore di trasparenti. Dopo aver posto la domanda sul divario evidente che sembrava separare "teoria" e "osservazioni" e aver ricevuto venti buoni secondi di silenzio, ho aggiunto:
"Nel 1993 si era ottenuta questa struttura lacunare per simulazione, partendo da un modello gemello".
E ho posizionato sul proiettore il trasparente seguente.
Così tutti poterono vedere quell'immagine, e anche che, di colpo, assomigliava molto alle immagini mostrate prima, relative alle osservazioni. Ma nessuno fiatò e mi sono ritrovato come un imbecille in piedi accanto al proiettore. Tutti aspettavano chiaramente che togliessi quella lastra, non prevista nel programma, e mi sedessi. È ciò che alla fine ho fatto. Un completo fallimento...
Questa immagine fu pubblicata nel 1995 su Astrophysics and Space Science e faceva parte anche della mia comunicazione a quel convegno (mi era stato concesso soltanto un "poster", che nessuno ha guardato). Inoltre fu riprodotta nel mio libro "On a perdu la moitié de l'univers" (Albin Michel 1997 e Hachette 2000, in tasca).
Venendo a questo convegno (il primo al quale mi era concesso di partecipare da 17 anni, dal momento che dal 1983 non ricevo un soldo dal CNRS né come crediti di missione né in generale), mi chiedevo se ci sarebbe stato un dialogo. Mia moglie mi aveva detto: "Fai delle fotocopie del tuo articolo e mettile sui tavoli prima dell'apertura della sessione di martedì". Così ho fatto. Ho stampato 70 fotocopie della "versione lunga" del mio articolo (64 pagine) e, prima della prima sessione di martedì, alle 9, ho disposto tutti questi esemplari sui tavoli. Tutto è stato tolto. Non ho trovato alcun esemplare nelle cestini del convegno né sparpagliato sotto un tavolo. Alla fine del documento c'erano i miei recapiti, il mio indirizzo e-mail.
Sei mesi dopo: niente. Silenzio assoluto. Nemmeno una piccola domanda, l'ombra di una curiosità...
Sembra una nuova di fantascienza: un ricercatore diventa all'improvviso trasparente, senza accorgersene, e cade in un universo parallelo. Eppure durante quel convegno sono stato molto bene, p...