a118 | JP-Petit.info


	18

In Fisica Geometrica B il lettore troverà il nostro approccio personale, verso la costruzione di un gruppo che agisce su uno spazio a dieci dimensioni, quest'opera essendo strettamente legata alla geometria materia-antimateria.

Dimensioni aggiuntive? Quali? Quale potrebbe essere il loro significato fisico? Potremmo misurarle?

Nelle sue opere (Géométrie et Relativité, Hermann-France Ed. 1964, Structure of Dynamical Systems, Birkhauser 1997, e Dunod-France 1973) il matematico francese Jean-Marie Souriau ha ampiamente esteso la fisica in un contesto pentadimensionale. Poi si hanno le quattro dimensioni classiche ( x , y , z , t ) dello spazio-tempo, più una dimensione extra z. Quest'ultima fu introdotta per la prima volta dal polacco Kaluza nel 1920.

L'approccio delle superstringhe è un tentativo di estendere il tentativo di Kaluza a sei ulteriori dimensioni. Perché 4 + 6 = 10? A causa di vincoli di gruppo e di simmetria.

Quando un fisico vuole fare esperimenti chiede:

Quanta energia mi serve?

L'energia è legata alla frequenza e alla lunghezza d'onda, tramite:

Più piccola è la lunghezza d'onda, più grande è l'energia.

I fisici esaminarono queste dimensioni aggiuntive, cercando quale potesse essere la lunghezza caratteristica associata, e quindi la conseguente energia caratteristica associata. Trovarono:

La lunghezza di Planck: 10-33 cm

Decisamente brutta. Per dare alle particelle tali energie serve un acceleratore grande quanto la nostra galassia.

Normale, dice Michio Kaku, nel suo libro "Hyperspace", Oxford University Press, 1994. Abbiamo a che fare con la fisica del futuro. La superstringa corrisponde alla scienza dei prossimi secoli.....
Hmmm.....

Strana nuova disciplina. Qualche anno fa ero a casa di Souriau. Mi mostrò gli atti di un convegno dedicato alle superstringhe. Sulla prima pagina, il presidente aveva dichiarato:

Sebbene questa nuova scienza non possa predire nulla né interpretare alcuna osservazione o esperimento, quando consideriamo il numero crescente di articoli pubblicati nel campo, è un sintomo che mostra la sua grande vitalità e dinamismo.

Souriau è facilmente sarcastico, ma sempre con un buon senso dell'umorismo. Sulla fisica teorica odierna, ha la sua personale e breve definizione:
Matematica senza rigore.

Fisica senza esperienza

Pensa che dalle opere di Feynmann siano passati cinquanta anni di fisica nulla.

(98)

Fisica teorica: "Matematica senza rigore. Fisica, senza esperienza".

Il regno della ricerca.

C'è qualcosa di marcio nel regno della ricerca?

Oggi ci sono più scienziati vivi di tutti quelli che hanno lavorato nell'intera storia della Scienza. Quale scriverà il proprio nome nei libri, a lettere d'oro?

Tra il 1895 (quando la radioattività naturale fu scoperta in Francia da Henri Becquerel) e il 1932 (quando il britannico Chadwick scoprì il neutrone) sono passati solo 37 anni. In un tempo così breve il panorama scientifico è stato totalmente cambiato. Tutti lo sanno.

Scrivo nel 1998. Cosa abbiamo scoperto di così grande dal 1961, trent'anni fa?

Certo, abbiamo mandato persone sulla Luna, fabbrichiamo micro-computer, cd-rom, abbiamo il radiotelefono, abbiamo l'ingegneria biologica, e così via.. Ma sono sviluppi tecnologici. Nessuna idea di base davvero nuova. Nessuna rivoluzione.

La scienza sembra imprigionata in un paradigma dorato.

Dopo la seconda guerra mondiale il sistema dei revisori anonimi fu generalizzato. L'idea ufficiale era di proteggere l'indipendenza del revisore richiesto, l'esperto il cui compito era decidere se un articolo potesse essere pubblicato o no.

Poi, quando vuoi pubblicare qualcosa, la regola vuole che tu sottoponga il tuo articolo a qualche Rivista, che convoca un esperto. Dopo un mese, o due, arriva la risposta.

Ho pubblicato dozzine di articoli in vita mia. Se il lavoro è convenzionale, è relativamente facile, ma se vai francamente a ovest, cerchi "la fisica a ovest del Pecos", se provi a cercare qualcosa di davvero nuovo, ti ritrovi con seri problemi.

In realtà, non hai affatto problemi. La risposta torna rapidamente:

Spiacenti, non pubblichiamo lavori speculativi.

Nessun esperto è stato scelto. Il tuo articolo non è stato revisionato. Perché?

Perché le riviste di alto livello ricevono troppi articoli, ogni giorno. Nature riceve 100 articoli ogni mattina. Physical review, una dozzina. Come pensi che possano gestirlo?

Poi, riferimenti storici.:


COSMOGONIA Cosmologia, Fisica Teorica. Via Agora. Eube 58340 Macedonia. Direttore editoriale: Prof. Aristotele. a: Sig. Nicolas COPERNIC Via del Vecchio Mulino, 7 2304 Danzica Polonia. Eube, 81 a.C., 30 ottobre Riferimento: D-5703 Egregio Signore; ho letto con attenzione e interesse il suo articolo intitolato: "De revolutionibus orbivm coelestivm". Il suo modello è attraente ma purtroppo assurdo. Come tutti sanno, gli oggetti possono muoversi solo se su di essi agisce una forza. Inoltre gli oggetti pesanti sono evidentemente più sensibili alle forze di quelli leggeri. Faccia un semplice esperimento. Lasci cadere un sasso e una piuma dal secondo piano della sua casa. Come vedrà, il sasso arriva al suolo più velocemente. Basa la sua visione fisica su fatti semplici. Se la Terra si muovesse, come lei suggerisce, qualche forza dovrebbe agire su di essa. Come abitanti della Terra dovremmo essere immersi anche noi in questo campo di forza, e questa forza dovrebbe agire su di noi. Poiché siamo fatti di materiale più leggero della Terra, quest'ultima dovrebbe andarsene e noi dovremmo restare nello spazio come idioti. Mi dispiace ma devo respingere il suo articolo. Prof. Aristotele Direttore editoriale --- COSMOLOGIA Rivista internazionale di Astronomia e Cosmologia. Uraniborg 26120 Danimarca Direttore editoriale: Prof. Tycho Brahé. a: Sig. Nicolas COPERNIC Via del Vecchio Mulino, 7 2304 Danzica Polonia. Uraniborg, 6 febbraio 1590 Riferimento: A-4428 Egregio Signore, ho letto con attenzione e interesse il suo articolo intitolato: "De revolutionibus orbivm coelestivm". Questa idea di una Terra in movimento non è nuova, ma non ha mai resistito, quando analizzata seriamente. Se la Terra si muovesse, come lei suggerisce nel suo articolo, ciò dovrebbe causare uno spostamento apparente delle stelle vicine, rispetto allo sfondo, composto da quelle lontane. Le stelle non giacciono tutte alla stessa distanza da noi. Come candele, più sono deboli, più sono lontane. Se la Terra si muovesse, le stelle più vicine dovrebbero subire uno spostamento apparente, dovuto all'effetto di parallasse. Cos'è la parallasse? Metta il dito davanti al naso e lo guardi, prima con l'occhio destro, poi con il sinistro. Il suo dito sembrerà muoversi, rispetto allo sfondo. I suoi due occhi figurano semplicemente due posizioni distinte della Terra, se in movimento su un'orbita circolare, attorno al sole, come lei suggerisce nel suo articolo. . Guardi il cielo. Vede qualche stella muoversi? La costellazione dell'Orsa Maggiore è la stessa da migliaia di anni. Mi dispiace, ma il suo modello, con la sua Terra in movimento, contraddice le osservazioni. Il movimento dei pianeti, che è stato intensamente studiato per secoli, è ormai abbastanza ben compreso. Veda: "C.Ptolemy, Almageste, Elements for mathematical composition, Phd thesis (231 after JC), capitolo " epicyclic paths of planets", pagina 77. " Questo libro, in cui tutte queste cose sono chiaramente spiegate, è probabilmente nella biblioteca della sua università. Mi dispiace, ma il suo articolo non può essere pubblicato nella nostra Rivista. Prof. Tycho Brahé Direttore editoriale.

COSMOGONIA Cosmologia, Fisica Teorica. Via Agora. Eube 58340 Macedonia. Direttore editoriale: Prof. Aristotele. a: Sig. Nicolas COPERNIC Via del Vecchio Mulino, 7 2304 Danzica Polonia. Eube, 81 a.C., 30 ottobre Riferimento: D-5703 Egregio Signore; ho letto con attenzione e interesse il suo articolo intitolato: "De revolutionibus orbivm coelestivm". Il suo modello è attraente ma purtroppo assurdo. Come tutti sanno, gli oggetti possono muoversi solo se su di essi agisce una forza. Inoltre gli oggetti pesanti sono evidentemente più sensibili alle forze di quelli leggeri. Faccia un semplice esperimento. Lasci cadere un sasso e una piuma dal secondo piano della sua casa. Come vedrà, il sasso arriva al suolo più velocemente. Basa la sua visione fisica su fatti semplici. Se la Terra si muovesse, come lei suggerisce, qualche forza dovrebbe agire su di essa. Come abitanti della Terra dovremmo essere immersi anche noi in questo campo di forza, e questa forza dovrebbe agire su di noi. Poiché siamo fatti di materiale più leggero della Terra, quest'ultima dovrebbe andarsene e noi dovremmo restare nello spazio come idioti. Mi dispiace ma devo respingere il suo articolo. Prof. Aristotele Direttore editoriale --- COSMOLOGIA Rivista internazionale di Astronomia e Cosmologia. Uraniborg 26120 Danimarca Direttore editoriale: Prof. Tycho Brahé. a: Sig. Nicolas COPERNIC Via del Vecchio Mulino, 7 2304 Danzica Polonia. Uraniborg, 6 febbraio 1590 Riferimento: A-4428 Egregio Signore, ho letto con attenzione e interesse il suo articolo intitolato: "De revolutionibus orbivm coelestivm". Questa idea di una Terra in movimento non è nuova, ma non ha mai resistito, quando analizzata seriamente. Se la Terra si muovesse, come lei suggerisce nel suo articolo, ciò dovrebbe causare uno spostamento apparente delle stelle vicine, rispetto allo sfondo, composto da quelle lontane. Le stelle non giacciono tutte alla stessa distanza da noi. Come candele, più sono deboli, più sono lontane. Se la Terra si muovesse, le stelle più vicine dovrebbero subire uno spostamento apparente, dovuto all'effetto di parallasse. Cos'è la parallasse? Metta il dito davanti al naso e lo guardi, prima con l'occhio destro, poi con il sinistro. Il suo dito sembrerà muoversi, rispetto allo sfondo. I suoi due occhi figurano semplicemente due posizioni distinte della Terra, se in movimento su un'orbita circolare, attorno al sole, come lei suggerisce nel suo articolo. . Guardi il cielo. Vede qualche stella muoversi? La costellazione dell'Orsa Maggiore è la stessa da migliaia di anni. Mi dispiace, ma il suo modello, con la sua Terra in movimento, contraddice le osservazioni. Il movimento dei pianeti, che è stato intensamente studiato per secoli, è ormai abbastanza ben compreso. Veda: "C.Ptolemy, Almageste, Elements for mathematical composition, Phd thesis (231 after JC), capitolo " epicyclic paths of planets", pagina 77. " Questo libro, in cui tutte queste cose sono chiaramente spiegate, è probabilmente nella biblioteca della sua università. Mi dispiace, ma il suo articolo non può essere pubblicato nella nostra Rivista. Prof. Tycho Brahé Direttore editoriale.