Convegno COSMO17 Parigi Relazione

Colloquio COSMO17, Parigi, Agosto 2017, resoconto

2 settembre 2017


#_ftnref1****

George Smoot, Premio Nobel 2006

la conferenza di Françoise Combes sui buchi neri giganti

il dossier di VSD su di lei

il video in cui si la vede mentre costruisce un aereo leggeroAndrew Strominger

**

Torno dal colloquio COSMO 17, tenutosi a Parigi dal 28 agosto al 1° settembre 2017, all’Università Paris Diderot, organizzato dal laboratorio APC, Astroparticelle e Cosmologia. Immagino che gli utenti internet si chiedano: "Allora, quali sono state le reazioni?".

È andato come a Francoforte. Oserei dire: è stato peggio.

Prima di tutto, gli utenti devono sapere cosa significa partecipare a un convegno presentando un poster. Significa una presentazione seduta. Niente a che vedere con le presentazioni orali, in sala, le uniche che permettono alle persone di "reagire", o semplicemente di voler reagire.

Erano iscritti 193 partecipanti, provenienti da 24 paesi, ma sembra che ricercatori parigini abbiano costituito un’assistenza più numerosa. C’erano persone sedute sulle scale di un’aula affollatissima. Ne parlerò più avanti, in dettaglio. Ma è necessario descrivere ciò che sembrano essere diventati i convegni internazionali, almeno in questa specialità, oggi. Gli oratori fanno le loro presentazioni, dell’ordine di 30-40 minuti, illustrate da immagini proiettate su uno schermo.

Nella sala la metà dei presenti, e talvolta due su tre, hanno il telefono sulle ginocchia. Cosa fanno? Quando si guarda lo schermo, non ha nulla a che vedere con la presentazione a cui dovrebbero assistere. Avendo accesso a internet, si può leggere la posta, ricevere e inviare email, durante le relazioni. Personalmente ero seduto accanto a una giovane russa, che lavora in Germania, a Bonn, e che ha passato tutte queste sessioni, gli occhi fissi su un testo in cirillico su una piccola tablet, senza prestare la minima attenzione alle relazioni. Non ha avuto alcun problema a dirmi che stava leggendo un... romanzo!


In molte sessioni direi che meno della metà dei presenti ascolta. E lo stesso era a Francoforte. Quando la relazione termina, il presidente ringrazia molto l’oratore, e la sala si riempie di applausi calorosi. Avevo già notato lo stesso fenomeno a Francoforte. Ma, nel tempo, le rare volte in cui ho potuto partecipare a un convegno, non avevo mai visto nulla di simile. Si può benissimo distinguere tra applausi "normali" e ciò a cui ho assistito. Si avvicina all’applauso in piedi. Come se il pubblico volesse così scusarsi della sua mancanza di attenzione, o validare il contenuto, in genere completamente vuoto, quando si tratta di relazioni teoriche.

Ma allora, a cosa servono questi convegni? Per la maggior parte si riduce, per i partecipanti, al fatto di poter menzionare la propria partecipazione a un evento internazionale, in un rapporto di attività. I baroni della ricerca possono anche incontrarsi, presentare lo sviluppo dei loro potenti mezzi osservativi, dove non si è a dieci milioni di dollari di distanza, lontani da questo. Sì, l’osservazione va a meraviglia. I mezzi tecnici permettono di raccogliere dati sempre più precisi, di fare autentiche scoperte, come quella del “Great Repeller” nel gennaio 2017.

Questa mancanza di attenzione durante le relazioni può sembrare stupefacente. Ma nel campo teorico in questione non c’è alcuna unità. Il specialista della mano destra non capisce nulla di ciò che dice il specialista della mano sinistra. Si fa solo un’abituale abbuffata di parole.

A questo convegno non ho ritrovato né Thibaud Damour, né Françoise Combes, né Aurélien Barrau, né Riazuelo, né tantomeno Marc Lachièze-Rey, che fa però parte del laboratorio che ha organizzato il convegno, l’APC (Astroparticelle e Cosmologia).

Ho fatto il conteggio delle partecipazioni, in ordine decrescente:

Giapponesi: 32 (...) Americani: 31 Francesi: 27 Inglesi: 27 Coreani: 12 Tedeschi: 10 Olandesi: 9 Spagnoli: 8 Canadesi: 8 Svizzeri: 6 Polacchi: 5 Cileni: 4 Messicani: 4 Portoghesi: 2 Estoni: 2 Brasi­liani: 2 Finlandesi: 2 Italiani: 2 Iraniani: 2 Cinesi: 1 Indiano: 1 Svedese: 1 Israeliano: 1 Emirati Arabi Uniti: 1 Totale 192 partecipanti, provenienti da 24 paesi! È l’evento annuale internazionale in cosmologia.

Nel passaggio: nessuna presenza di giornalisti scientifici francesi. Se daranno eco a questo evento, sarà secondo testimonianze di seconda mano. Avevo sollecitato quattro giornalisti di Ciel et Espace, nessuno è venuto.

Ho presentato due poster il giorno previsto, il martedì. Ma non si deve aspettare reazioni diverse dalla semplice curiosità di fronte a qualcosa di così enorme: proporre di sostituire l’equazione di Einstein con due equazioni di campo accoppiate. Nel secondo poster ho presentato il mio modello, che rappresenta un’alternativa rispetto a quello del buco nero: stelle di neutroni che espellono tutta la massa in eccesso che ricevono da una stella compagna. Un argomento al quale dedicherò un video intero.

Passo sopra discussioni con giovani ricercatori canadesi, giapponesi, ecc. ... traducendo una vaga curiosità, senza di più.

Lunedì:

La sessione inizia con una relazione dedicata all’energia oscura, di un ricercatore italiano, in servizio al laboratorio di astrofisica del CEA-Saclay, Filippo Vernizzi. Troverete facilmente su Google Scholar i suoi titoli. È l’archetipo del fisico teorico di oggi. Campi scalari, quintessenza, gravità quantistica, ecc. Nella sua relazione, centrata sull’energia oscura, parla di "fantasmi" (di fantasmi), di "gravità massiva", di "quintessenza", di "k-essenza" e di "teoria scalare-tensore". Scopro la parola Symmetron (...). Conclude: "qualcosa manca nel nostro schema". Certo, ...


Filippo Vernizzi, teorico dell'energia oscura Dipartimento di astrofisica del CEA-Saclay Mi avvicino a lui durante la pausa caffè. Mi guarda con evidente dispiacere. Dopo averne accennato i grandi lineamenti della mia ricerca (ma evidentemente non ascolta) continuo citando ciò che potrebbe avere un impatto nel suo campo, la meccanica quantistica:

• Al momento, l'accelerazione dell'universo implica che, in fisica quantistica, si debba gestire stati di energia negativa. Siete d'accordo? Lo avete detto durante la vostra relazione (davanti all'intero convegno, e non in piccoli gruppi, in sale più piccole, nel pomeriggio) questa accelerazione cosmica implica una pressione negativa, quindi stati di energia negativa.

Fa una smorfia. Proseguo:

• Una pressione è anche una densità di energia per unità di volume.

• Ah no! protesta lui, una pressione è una forza per unità di superficie. Non ha nulla a che vedere. Anche con una pressione negativa, l'energia è positiva (? ...) - Mi dispiace, ma commette un errore. Se vuole affrontare questa questione della pressione come forza per unità di superficie, andiamo avanti. È un argomento che conosco bene perché ho fatto molta teoria cinetica dei gas. Poniamo una parete in questo mezzo fluido. Essa subirà gli urti delle particelle incidenti. Queste trasferiranno quindi alla parete la parte del loro momento lineare corrispondente alla componente della loro velocità perpendicolare alla parete. Siete d'accordo?

• Sì .....

• Ora questo momento lineare è mV. Quindi un fluido in contatto con una parete, se ha pressione negativa, non la respinge, la attira. Partendo da una pressione negativa, ciò implica che queste collisioni siano dovute a particelle che portano un momento lineare negativo, quindi dotate di massa negativa. Allora, poiché E = mc2, l'energia di queste particelle è anch'essa negativa. Siete d'accordo?

• Sì ... sì ... non si arrabbi. Bene, questa energia è negativa, ha ragione. Ne terrò conto da ora in poi (...).

• Non è tutto. Quando si parla di problemi di instabilità di questi stati di energia negativa, si pensa a un'emissione di energia utilizzando fotoni di energia positiva. Ma queste particelle di massa ed energia negativa emettono fotoni di energia negativa. E questo, la vostra teoria quantistica dei campi non lo gestisce.

• Sì ... sì ... molto bene..... ne terrò conto, promesso.

Irritato, si gira immediatamente e se ne va.

Si è chiaramente preso gioco di me, rifiutandosi di qualsiasi discussione. Non ho potuto ottenere nulla di più. Evidentemente queste persone fuggono da ogni dialogo.

Torniamo nell’aula. Prossima relazione: quella di un certo Robert Brandberger (Università Mac Gill, Canada) che parla. Titolo della sua comunicazione "Aggiornamento su cosmologie a rimbalzo e emergenti". Sono le idee del momento. Si presenta come "un uomo delle stringhe". Tutto passa, le parole di moda, "l'universo con rimbalzo", la "gravità quantistica", il "gas di stringhe" (...), la "temperatura di Hagedorn" (è la temperatura oltre la quale i barioni non possono più esistere. È stata stimata a 10 30 gradi K. Si legge persino che alcuni pensano che questa temperatura sarebbe "insuperabile") Brandberger menziona l'inflazione come l'unica teoria in grado di risolvere il paradosso dell'orizzonte ("non esiste alcuna alternativa alla teoria dell'inflazione").

Al termine della sua relazione, prendo la parola.

• Come alternativa, cosa pensa di un modello a costanti variabili, in particolare che preveda una velocità della luce variabile, come concorrente di questa teoria dell'inflazione? Ho pubblicato articoli su questo già dal 1988 e dal 1995 e propongo una variazione congiunta di tutte le equazioni della fisica ....

Brandberger evita immediatamente e mi indica un giovane ricercatore canadese che ha anche lavorato in questa direzione.

• Sarà meglio che parli con questo ricercatore, piuttosto che con me.

Fine della discussione. In realtà Brandberger ha idee ben fissate. Gli assioni, il gas di stringhe, la gravità quantistica, questo è serio. Una velocità della luce che varia, quale idea! Lasciamo che i pazzi discutano tra loro. Avrò in seguito uno scambio con questo giovane canadese, altrimenti molto simpatico, che mi dirà:

• Ho guardato il tuo poster e ne ho parlato con colleghi. Sembra interessante. Ma, dal lato di un modello con velocità della luce, sai, non ho fatto molto, sai. Niente a che vedere con il tuo lavoro in questo campo.

Fine della mattinata, relazione di Eric Verlinde su "la gravità emergente". Non si tratta di una revisione delle modalità empiriche di modifica della gravità, come fa l’israeliano Milgrom, ma di una teoria molto complessa che fa della gravitazione una proprietà "emergente". Cito la frase chiave:

"Utilizzando l’entanglement nel sottospazio codificato (...) possiamo riprodurre il comportamento singolare della regione di dualità" (...) “ Utilizzando l’entanglement nel sottospazio codificato possiamo riprodurre il comportamento singolare che si osserva nella regione di dualità ”.

Martedì Intervengo dopo il secondo intervento del giorno successivo, situando gli elementi di concordanza tra il modello attuale dominante, il modello LambdaCDM e le diverse osservazioni, CMB ecc. È Silvia Galli, dell’Istituto di Astrofisica di Parigi, che si occupa di questo ampio panorama.

Alzo la mano. Mi passano il microfono:

• Come immagina la compatibilità tra il modello Lambda-CDM e l'effetto Great Repeller?

• Il cosa? .....

• Il Great Repeller, che è stato presentato nel gennaio 2017 sulla rivista Nature da Hoffman, Courtois, Tully e Pomarède, dove si mostra che esiste a 600 milioni di anni luce una regione completamente vuota che respinge le galassie, compresa la nostra, a 631 km/s.

Non sembra dirgli nulla. Apre gli occhi sgranati.

Allora altri, nella sala, confermano le mie affermazioni. C’è un grosso momento di imbarazzo quando la ricercatrice dell’IAP dice:

• Non sono al corrente" ....


Non pensavo di creare un imbarazzo simile con questa domanda. Passiamo oltre ..

Durante una successiva relazione, fatta da Daniel Harlow, del MIT, che tratta dei buchi neri, dell'informazione quantistica e del "principio olografico", cerco di deviare l'attenzione verso altro:

• Vorrei far notare che la teoria del buco nero ha le sue basi in una pubblicazione di Karl Schwarzschild del 1916. Ma chi sa che Schwarzschild, all'inizio del 1916, poco prima della sua morte, avvenuta a maggio, abbia prodotto non un articolo, ma due.

Incomprensione nella sala.

Proseguo:

• Il contenuto di questo articolo, tradotto solo nel 1999, è molto importante. Chi sa che questo secondo articolo esiste?

Silenzio ...

• Allora, quali sono i specialisti dei buchi neri, qui presenti, che hanno letto il suo primo articolo, quello del gennaio 1916?

Silenzio.

Questo conferma ciò che pensavo. Nessuno dei specialisti dei buchi neri ha letto gli articoli di Schwarzschild, di Einstein e di Hilbert. Hanno sempre funzionato, dagli anni cinquanta, basandosi su commenti di commenti.

Non insisto.

Mercoledì:

Il giorno dopo, Hendrick Hildebrandt, del laboratorio Alfa, Emmy Noether, Germania, presenta le tecniche di sfruttamento del "weak lensing" dell'effetto di lente gravitazionale debole, che deforma le immagini delle galassie. Tutto ruota intorno alla affidabilità delle conclusioni estratte da quest'analisi, considerando i "bias" (Non esiste una parola italiana per tradurre questa parola che deve essere intesa nel senso di "errore dovuto a un'ipotesi posta per il trattamento dei dati". Si parla di "sampling bias", campione distorto).

Quindi il suo interesse si concentra sull'affidabilità di queste analisi.

Prendo la parola:

• In questo tipo di trattamento dei dati osservativi c'è un'ipotesi di base, quella secondo cui questo effetto è dovuto a una materia oscura di massa positiva. Alcuni anni fa un gruppo giapponese ha pubblicato un articolo su Physical Review D menzionando che se una massa positiva genera una distorsione azimutale, una massa negativa creerà una distorsione radiale:

Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura e Hideki Asada: Gravitational lensing shear by an exotic lens with negative convergence or negative mass. Physical Review D 88, 024049 (2013) Avete pensato di analizzare i vostri dati, relativi a un milione di galassie, imputando le distorsioni, non a una massa positiva, ma a una massa negativa? Penso che ciò richiederebbe solo una piccola modifica nel vostro programma di elaborazione.

• Ma si trova questa distorsione radiale quando c'è una lacuna nella materia oscura, che si comporta allora come una massa positiva.

• Certo, ma qui parlo di una vera concentrazione di massa negativa, simile a quella che, penso, crea l'effetto del Great Repeller.

Evidentemente, la mia osservazione lo sconcerta. Non ha capito bene la portata della mia osservazione e si chiede "chi è questo tipo? Dove lavora? Non lo conosco..." Non insisto.

È molto difficile andare a importunare la gente così. Dopo la sua relazione è entrato in una lunga conversazione con altri colleghi, probabilmente coinvolti in studi simili. Io sono... completamente esotico in questo gioco. Masse negative? Che idea! ....

In una relazione successiva una ricercatrice del laboratorio locale, l’APC (Astroparticelle e Cosmologia), dell’università Paris-Diderot, Chira Caprini, parla dei risultati delle simulazioni numeriche attraverso le quali "si spera di imparare di più sulla fisica della materia oscura".

Aggiunge:

• A proposito delle galassie, sono oggetti che rimangono molto misteriosi.

Penso ai lavori che ho iniziato nel 1972 e che sto finalizzando, sulla dinamica galattica, basati sulla risoluzione congiunta dell'equazione di Vlasov e dell'equazione di Poisson.

Svolge la sua relazione esaustiva.

Riprendo la parola - Da lunedì, le persone nell'auditorio hanno ben capito che non credo all'esistenza di una materia oscura di massa positiva, che nessuno osserva, né nei tunnel, nelle miniere, a bordo della stazione spaziale internazionale, né