9月11日：クリスティーヌ・ボティンが語る
2007年9月8日
クリスティーヌ・ボティン。現在、住宅省長官兼都市長官
http://www.dailymotion.com/video/x2ghbc_la-ministre-boutin-et-le-11-septemb
Christine Boutinは現在、政治的責任を担っています。彼女はフランス政府の大臣です。Dailymotionは、このインタビューを再放送しています。リンクをクリックして聞いていただければ幸いです。このビデオのコメントでは、「初めて政治的責任者が語った」と述べています。しかし、他の人々はすぐに反論しました（この点については詳細はわかりません）。クリスティーヌ・ボティンは、カール・ゼロ氏にインタビューを受けた時点ではまだ大臣ではなかったため、背景に映っている人物です。しかし、結局、その回答の内容に何の影響があるのでしょうか？何もありません。
Onは、すべての大臣が静黙の義務を負っていることを知っています。彼らは、毎日の内閣会議で定められた一般的な方針に合致しない個人的な意見を表明することはできません。かつて、ミテラン政権時代に大臣に任命されたジャン＝ジャンヌ・セルヴァン＝シュライバー氏は、その理解を欠いたことや、理解しようとしなかったことから、すぐに解任されました。クリスティーヌ・ボティンの発言は、あらゆる分野で疑問が投げかけられていることを示しています。
Cela montre aussi que dans tous les milieux, y compris dans les milieux politiques on tente de s'informer en sortant de la presse classique. En avril 2004 la chaîne Arte avait sorti un document intitulé " Le 11 septembre n'a pas eu lieu ". Je souhaite vivement que
l'intégralité
de cette émission soit accessible dans des structures comme Youtube ou Dailymotion. J'ai regardé une nouvelle fois la copie que j'avais conservée. Ce document est
accablant
, concernant la position de la grande presse. Patrice Lecomte, présentateur-aboyeur, commençait cette émission en disant "qu'on allait nous présenter quelque chose d'énorme, un mensonge effarant". Suivait une mise en accusationen règle de Thierry Meyssan, accusé de s'être empli les poches avec ses livres, comme le "Pentagate". Tous le clouèrent au pilori . Toute l'émission était une démolition organisée du type, qui a eu, rappelons-le, un sacré courage de se lancer le premier, et complètement seul dans cette opération où il risquait sa vie. Je veux que mes lecteurs, et les téléspectateurs revoient cete émission ( dans son intégralité, et non simplement le dossier monté par Vidkine, qui va être rediffusé bientôt ) pour qu'ils puissent comprendre comment fonctionne " la Grande Presse ". Sur le plateau, deux de ses plus éminents représentant. Un journaliste Allemand, du Spiegel et Philippe Val, rédateur en chef de Charlie Hebdo.
L'Allemand :
- Meyssan en est arrivé à ces conclusions parce qu'il n'a pas vérifié ses sources. Il m'a suffi de deux coups de téléphone pour être fixé (...)
Le discours de Philippe Val est de la même eau. La conclusion générale de ce procès en règle, où on s'était bien gardé d'inviter l'accusé, qui aurait pu au moins se défendre, était "qu'il fallait laisser la presse des professionnels faire son travail et non suivre les ragots colportés par des non-professionnel".
Je serais à la place de Philippe Val je serais aujourd'hui " très mal ". Il semble bien que l'émission ait été mise en ligne sur Dailymotion je crois, mais avec de très larges coupures.
Il conviendrait de mettre la version intégrale en ligne
. Qui a fait ces coupures, et pourquoi ? ( Les interventions des deux journalistes disparaissent, entre autre ). Il subsiste les propos déshonorants et complaisants de
Pierre Lagrange
, sur lequel nous n'avons plus la moindre illusion à nous faire.
Dans tous les cas de figure il faut laisser aux gens le soin de se forger leur propre opinion,
en mettant à leur disposition le maximum d'éléments, non tronqués, non manipulés, " traçables ".
L'émission d'Arte de 2004 est un document lourd. Je ne pense pas qu'il révèle une collusion de la presse. Je ne crois pas qu'on ait fait pression sur ces gens pour qu'ils tiennent de tels discours. Ca n'a pas été nécessaire. A la limite, c'est pire. Cette émission révèle :
-
Le manque de conscience professionnelle de ces journalistes de premier plan
-
Leur incompétence
Vous jugerez quand tout cela sera disponible. Il est aussi un fait. Pas un journaliste, par un organe de presse n'organisera un débat ( en télé ou en radio ) en mettant des gens comme Philippe Val face à leurs propres déclarations de 2004, en leur disant " maintenez-vous tout ce que vous avez dit à l'époque ? ". Quand on revoit ces images, qu'on ré-entend ces phrases, on se dit qu'il est non seulement bon qu'il existe une web-presse,
mais que c'est indispensable, que c'est l'expression même de la démocratie
.
Sans cette presse parallèle, voilà ce qu'on vous mettrait dans la tête.
J'essaye d'informer tant que je le peux. Dans des domaines comme l'aéronautique, les dossiers militaires et certains domaines de la science où j'ai quelque compétences, je fais de mon mieux. Ce faisant, je réalise l'insuffisance du milieu des journalistes scientifiques. Beaucoup sont simplement ... incompétents.
Je me rappelle de l'échange que j'avais eu avec Larousserie, un jeune "journaliste scientifique " travaillant pour la revue Science et Avenir, qui avait sorti un papier sur " les torpilles à cavitation ". Je lui avais demandé à l'époque comment ces torpilles pouvaient vaporiser l'eau de mer sur leur passage. Réponse :
- Cela se crée tout seul, par cavitation. C'est une question de vitesse (...). Quand celle-ci est suffisante, le phénomène de cavitation démarre et l'objet est entouré de vapeur d'eau.
Non, les "torpilles à cavitation " vaporisent l'eau de mer à leur pointe en éjectant un gaz produit par une fusée. La contre-poussée de cette fusée est très infénieure à la fusée propulsive principale. Cette émission de gaz chaud, vers l'avant, ne sert qu'à vaporiser l'eau et la torpille file alors dans cette gaîne de vapeur d'eau, qui crée une traînée de frottement bien inférieure à celle de l'eau à l'état liquide. Cette technique existe depuis 30 ans et plus. C'est la torpille " Sqwal " russe et la " Supercav " américaine. Vous savez sans doute que les Iraniens en possèdent ! Le Chinois les fabriquent " sous licence ".
Quand j'ai parlé de cet engin, les spécialistes français ne savaient même pas qu'il existait des torpilles propulsées par réaction.
L'incompétence est donc un trait courant dans le milieu des journalistes scientifiques, et pire encore dans le milieu des journalistes aérinautiques.
Les évènements du 11 septembre posent desproblèmes technico-scientifiques. Il ne s'agit pas de dire " je crois, je pense, l'ai l'impression que ..." . Pas un journaliste scientifique n'a abordé ce dossier, pas un. Mais un document vidéo diffusé dans cette web-presse parallèle a fortement ébranlé l'opinion américaine, ces derniers temps.
http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html
Ala suite de la diffusion de ce document, un mouvement s'est dessiné dans l'opinion américaine, révélé par des sondages. Vous êtes peut être au courant des efforts déployés par ceux qui, aux USA militent pour que la procédure
d'Impeachment
soit mise en action contre le tandem Bush - Cheney. Rappelons que c'est cette même procédure qui avait entraîné la destitution du président Nixon, reconnu coupable d'avoir fait opérer des écoutes téléphoniques chez des parlementaires de l'équipe adverse. C'est la célèbre affaire du Watergate. En France une telle " affaire " ferait sourire. Aux USA cela a suffi pour faire tomber un président !
32 % des Américains se seraient déclarés favorables à l'application de cette procédure. Mais l'infor...