未公開のWTC映像と
低レベルなジャーナリズム
2007年10月3日
今日、読者から、ツインタワー攻撃に関する新たな映像が登場したと報告を受けました。
http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4391
この映像では、焼死するよりは空から飛び降りることを選ぶ悲劇的な人々の連続が映されています。彼らは常に同じ場所から現れ、風によって火災が誘導され、建物の中心にある非常階段への道を完全に封鎖し、逃げることを不可能にしていたように見えます。煙に窒息し、焼かれながら、彼らに残されたのは自殺だけです。
この映像に映っている、多数の自殺者たちの落下の一つ
この映像を観て、すでに専門家が繰り返し指摘してきたいくつかの点に気づくでしょう：
- 火災の非常に局所的な性質 — 小規模な火災。炎が見えるのはただ一つの場所だけです。どこからも灰色の煙が立ち上り、中程度の温度で燃焼が困難であることを示しています。
最初の航空機の衝突後。火災は限定的かつ局所的。すべての航空燃料は数秒で燃え尽きた。灰色の煙（燃焼温度が限られている）
専門家の意見は、確認されています。航空機のタンクに含まれる燃料の大部分は、衝突直後にすぐに燃え尽きてしまったのです。
飛行機が破片に分かれ、燃料が外に噴出できる多くの穴が生じ、赤い大きな炎と黒い煙が発生した。これは実際に観測され、撮影された事実です。しかし、これは数秒で終わってしまいました。その後、燃えているのは、階層内の内容物、壁、家具、床、家具などです。
これで人々を窒息させ、焼くことは確かに可能ですが、建物の主要構造を支える鋼鉄の柱を緩ませるようなものではありません。さらに、これらの火災は階層の一部に限定されており、全表面に広がっているわけではありません。もしニューヨークの消防隊が十分な水を供給できれば、このような火災は、他の高層ビルの火災に比べて非常に小規模であり、すでに多くの映像が撮影され、放映されているにもかかわらず、制御できたでしょう。世界貿易センタービルの崩壊は、非常に急激で、完全に垂直に「自由落下」する形で起こった。これは、当然のことながら、意図的な爆破を連想させます。
以前、テレビのARTEチャンネルで、ツインタワーの設計者たちが登場した番組を見たことがあります。彼らは「当時存在した最大の民間航空機、ボーイング707に耐えうるように建物を設計したが、航空燃料の火災の影響については考えていなかった」と述べていました。これはまったく説得力がありません。
ある専門家が、なぜツインタワーが崩壊したのかを説明しようとして、鋼鉄の棒と合板の模型を使いました。しかし、崩壊の可能性を示す動作をした瞬間、その模型は横に倒れました。その映像はすぐにカットされました。
年月が経ちました。今や、月日が経つにつれ、「陰謀論」の噂はますます膨らんでいます。ますます多くの人々が疑問を抱くようになっています。しかし、まだ、単にこの問いを提起することさえ、肩をすくめるジャーナリストが存在しています。2004年4月のARTEの番組で、ジャーナリストのダニエル・レコントが陰謀論の誤りを指摘し、シャルリ・ヘブドの編集長であるフィリップ・ヴィアルや、他の登場人物（名前は今思い出せないが、読者の方々が教えてくださるでしょう）が支援した、その番組の完全版は、どこにも見つかりません。ドイツのシュピーゲル紙のジャーナリスト、グンター氏、エッセイスト、著書を持つ人々もいました。もちろん、あらゆる誤報を仕組む担当者、いわゆる「社会学者」ピエール・ラグランジもいました。彼は、まだ博士号を取得していません。博士論文の口頭試問（何のテーマで？！）を経て、ようやく学位を得たのです。ダニエル・レコントとフィリップ・ヴィアルは、今では、2004年に断言したような明確な意見を述べることを拒んでいます。
以下は、2006年12月に『外交世界』誌に掲載されたアメリカ人ジャーナリスト、アレクサンダー・コックバーンの記事です。青字は、誌面の編集部が付けた「見出し」であり、これは「アメリカ左翼の重要な人物」に対する「反論」を示しているが、おそらく記事を読まずに、ただ名前を並べただけだろうと想像されます。
「9・11のテロがホワイトハウスによって仕組まれた」という考えは、広がりを見せている。しかし、アメリカ左翼の重要な人物であるアレクサンダー・コックバーンは反論する。このような信念は、逆説的に、アメリカの力に対して無知な態度を示しており、実際には、9・11のような計画の実行と隠蔽を、はるかに困難な任務に比べて、アメリカが失敗しているにもかかわらずである。
9・11の陰謀は、実現しない
アレクサンダー・コックバーン
アメリカでよく知られたジャーナリスト
11月7日に、民主党が上下両院を獲得する選挙キャンペーンの最中、アメリカの左翼はどこにいたのか？イラク戦争に反対するため、街頭に出ていたのか？いいえ、反戦運動は数か月前から動かなくなっていた。私の住むカリフォルニア州エリーカで、唯一の平和デモの際、私がスピーチを依頼されたとき、5人のスピーカーのうち3人は、現在進行中の紛争についてさえ触れなかった。
彼らは、9・11のテロが、ジョージ・W・ブッシュ大統領とリチャード・チェイニー副大統領、あるいは（同じテーマのバリエーション）ホワイトハウスの住民が単なる水運び役にすぎない、陰謀的な力によって仕組まれたと、無限に続く論理で、聴衆を圧倒し、会場の空気を一気に冷やした。
5年が経った今、9・11の陰謀論は、アメリカ左翼の防衛線を突破した。右翼の「民衆主義的」または「リバタリアン」勢力の中にも、同様の考えが広がっている。これは驚くにあたらない。これらの思想は、国家に対して本能的に疑いを抱き、常に、自分の憎悪に適した陰謀者を捜し出す傾向がある。それは、税務署、連邦緊急管理庁（FEMA）、国連（1）、ユダヤ人など、いつでも変化する対象である。
現在、左翼の活動家の多くは、カール・マルクスの経済学を読むことで政治経済を学ぶことはほとんどない。理論的・戦略的空白は、陰謀論の台頭を助長した。資本の蓄積危機や、より高い利益率の追求、帝国主義間の対立といった、支配階級の悪行の本質を理解する代わりに、特定の場所で陰謀が仕組まれたと見なす。ボヘミアン・グローブ（2）、ビーダーバーグ会議、ダボス、など。そして、悪意ある機関や機関、中央情報局（CIA）が頭に来ている。9・11の陰謀論は、こうした空想を極限まで押し上げた。
この理論の核心的な非論理性は、その大祭司の一人、デイビッド・レイ・グリフィンの書籍の最初の段落から見られる。『新しいペリー・ハーバー』（3）で彼は、「公式説の否定は、9・11の出来事そのものにすでに含まれている。…航空機の誘拐という通常の手順を考慮すると、これらの航空機はいずれも目的地に到達するはずがなく、ましてや3機同時に到達するはずがない。」
アメリカの効率性への絶対的な信頼。キーワードは「すべきだった」。陰謀論の信奉者の特徴の一つは、アメリカの効率性への絶対的な信頼である。彼らの多くは、ある種の人種的偏見を前提としており、アラブ人がこのようなテロを実行できるとは到底思えないという見解を示している。一方で、アメリカ軍の装置は、ペンタゴンの広報担当者や武器産業の販売担当者が約束するように、完璧に機能すると信じている。そのため、アメリカン航空11便が8時14分に通信を停止したとき、連邦航空局（FAA）の管制官が「当然、直ちに国家軍事指揮センターとアメリカ航空防衛司令部（NORAD）に連絡すべきだった」と確信している。そして、彼らは「アメリカ空軍のウェブサイトに書いてある」という情報に基づき、F-15が「8時24分頃、遅くとも8時30分までには」迎撃すべきだったと確信している。
彼らは、軍事史の本を読んだことがあるだろうか？そこには、最も細心の注意を払って計画された作戦でも、愚かさ、臆病さ、腐敗、あるいは人間の欠陥といった理由で失敗することが書かれている。気象の不確実性さえも考慮しなければならない。戦略空軍司令部（SAC）の最良の計画では、ソ連からの攻撃が発生すると、ノースダコタ州のミサイル発射施設が開き、ICBMがモスクワや他の標的に向かって発射されるはずだった。しかし、そのような試験は4回すべて失敗し、SACは諦めざるを得なかった。それは、機器の不具合、人的不手際、軍需業者の詐欺、あるいは…陰謀だったのだろうか？
1980年4月24日、民主党大統領のジェームズ・カーター氏が、テヘランのアメリカ大使館の乗っ取り事件で捕らえられた人質を救出しようとしたが、砂嵐のために8機のヘリコプターのうち3機が使用不能になり、構造が悪かった、あるいは…ロナルド・レーガン氏（その後7か月後に大統領選挙が行われる）の工作員が燃料タンクに砂糖を混入したため、失敗したのか？
コーエン氏が自分の小売店の価格を上げるとき、それは1ドル多く儲けたいからなのか、家賃が上がったからなのか、それとも…ユダヤ人が世界を支配しようとしているからなのか？
「物体」（つまりボーイング757、フライト77）の衝突写真を見ると、ミサイルが突き刺したような穴に見える。陰謀論者たちは言う。「これはボーイング757ではなく、ミサイルがペンタゴンに突入したのだ」と。しかし、ある瞬間、煙が穴の大きさを変える可能性があるという考えは、即座に否定される。
J.P.ペティのコメント：
まったく無意味な主張だ！この人物は、150トンの航空機がこのような建物の外壁に衝突する様子、または600km/hで飛行し、エンジンが地上から50cmの高さにありながら、経験の浅いパイロットの手に渡されるという困難さをまったく理解していない。なぜ芝生が完全に保たれているのかという疑問も持たない。
コックバーンは、この問題の技術的側面について、まったく気にしなかった。
単に、彼は気にしないだけだ。
まったくの職業的怠慢である。
したがって、国防総省を長年務め、国防総省の過剰な予算を暴露してきたチャールズ・スピンニー氏が、「ペンタゴンに衝突した航空機の写真は存在する。それらは衝突地点のすぐ隣にあるヘリポートの監視カメラで撮影された。私はそれらを見た。静止画と動画の両方。私は航空機の墜落を見たわけではないが、私がいた車の運転手は、非常に正確にその様子を見ていた。窓から、乗客たちの恐怖に満ちた顔を識別できた。また、その航空機にいた2人の人物を知っている。そのうち1人は、ペンタゴン内で発見された歯で識別された。」と語ったとしても、意味がない。
J.P.ペティのコメント：
その写真はどこにあるのか？
陰謀論者たちは、スピンニー氏が政府に勤務していたこと、歯の識別が偽造されたこと、ボーイング757がネブラスカへ誘導され、ブッシュ大統領が乗客を撃ち殺し、飛行場で体を焼いて、スピンニー氏の友人の歯をチェイニー氏に渡し、彼がペンタゴンの破片を検査する際に、ズボンの穴から歯を落とすようにした、などと反論するだろうか？
皮肉を除けば、何百人もの人が航空機を目撃しており、商用機とミサイルの違いを理解している。また、当日負傷した人々、友人や同僚を失った人々が、なぜ今、このような演出に参加するのか？そもそも、航空機があるのなら、なぜミサイルを使う必要があるのか？陰謀論者の主張に従えば、2機の航空機が、はるかに困難なターゲットであるニューヨークのツインタワーに、遠隔操作で衝突させることに成功しているのだ。
J.P.ペティのコメント：
パイロットが経験不足の手で、どのようにして航空機をターゲットに到達させたのか？これはジャーナリズムではない。まったくの無茶な話だ。
オスマーン・ビン・ラーデンがテロを主張したと？それは、我々に言われている通り、彼はCIAに買収されているからだ。そして、こうした話は続きます…。結局のところ、このすべての目的は何なのか？ブッシュとチェイニーが何でもできるということを証明することか？だが、彼らは、このような高度な計画を成功させるために必要な能力の証拠を、一度も示していない。イラク戦争で米軍が勝利した翌日、彼らは「大量破壊兵器」（ADM）と書かれた段ボール箱を現地に運ぶことさえできなかった。それらを、喜んで報道するメディアに見せれば、世界中で写真が広がり、「戦争の正当性」が証明されたはずだった。
民主党の勝利は、ブッシュとチェイニーが、彼らの前任者や後継者とあまりにも異なるわけではないことを、私たちに思い出させてくれる。イスラエル、イラクなどに関する問題では、両党の合意がある。陰謀論者が、現在の政権がこれまでにない危険性を持っていると信じ込ませようとするのは、新しい政権（クリントン、ゴア、あるいは他の人物）が、現在の政策よりもはるかに人道的な政策を実行するだろうという幻想を育てているからである。
ツインタワーが予期せぬ速度で崩壊したのは、腐敗や公共事業会社の無能、規制の緩さといった理由で構造が弱かったからではなく、燃料を満タンにした大型航空機に衝突したからだ。彼らは、チェイニーの工作員たち（何千人もの人間が必要だった）が、9月11日の数日前に階層に爆薬を仕込んでいたため、マリオネットのように崩壊した。これは、何千人もの人々が関与し、大量殺人を共謀し、それ以来、一切黙っているという、驚くべき計画である。
J.P.ペティのコメント：
いつも同じ論理（あるいは論理の欠如）だ。「技術的に説明できる他の説がない。だが、あなたの説は信じられないから、受け入れない。」
しかし、マキャベリが教えてくれたように、計画が関与する共謀者が多ければ多いほど、その暴露のリスクは高くなる（4）。さらに、9・11のテロリストの多くは、その計画を明かしていた。アラブ人がカッターを持ち、このようなテロを実行するとは誰も信じなかったため、その計画は無視され、秘密が守られたのだ。
J.P.ペティのコメント：
信じがたい説を支持する別の理由は、その醜悪さにある。ナチスが、ホロコーストの痕跡をすべて消すのに十分な時間を得ていたとしても、多くの人々はそのような出来事を受け入れなかっただろう。スターリンの蛮行の痕跡が発見されていなければ、彼が何百万人もの人々を冷酷に殺害したと信じられるだろうか？など。
14世紀のイギリスの論理学者でありフランシスコ会の修道士であるオッカムの剃刀（「ある事象を複数の方法で説明できる場合、最も少ない仮定を必要とする説が最も妥当である」という原理）を知っている。9・11の事例では、爆薬の仮説は、特に航空機に衝突しなかった7番目のビルの急激な崩壊を説明するために、まったく必要ない。エンジニアが、爆薬理論がいかに非現実的で、まったく無意味であるかを実際の理由で説明している（5）。
J.P.ペティのコメント：
どのエンジニア？どこで？どのように？ジャーナリストは、情報源と根拠についてまったく明かさない。これは、まったくジャーナリズムではない。
アメリカには、実際の陰謀が数多く存在する。なぜ、偽の陰謀を創り出す必要があるのか？毎年、大手所有者とニューヨーク当局は、「消防署の数を減らす」ことで、地域がより簡単に燃えやすくし、住民が貧困層から追い出され、開発業者が高級住宅をより簡単に建設できるようにしている。ブルックリンだけでなく、サンフランシスコでも同様の現象が見られる。黒人人口が残っている地域は、湾に素晴らしい眺めを持つ900ヘクタールの土地を含んでいる。なぜ、このような「陰謀」に注目しないのか？
ロシア人は、共産主義者スパイがいなければ原子爆弾を作れなかった。ヒトラーも、赤軍に勝てなかったのは、同様の裏切りがあったからだった。ジョン・F・ケネディは、リー・ハーヴェイ・オズワルドに殺されたはずがない。これはCIAの仕業だった。そして、こうした説は、ロシア人、アラブ人、ベトナム人、日本人が、常に白人キリスト教徒の陰謀グループによって実行されたとされる出来事に、いかに不可能だったかを証明するものとして、数え切れないほど存在する。このような分析は、多くの読書を省き、思考の負担を軽くする。1950年代、原子戦争の恐怖は、UFOの幻覚を生み出した。
J.P.ペティのコメント：
これは、プロダ・の立場を思い出させる。フランス共産党紙『ル・マニテ』が引用した：「UFOは、ブルジョワ報道のページから飛び出して、労働者を正当な要求から逸らそうとしている。」
アメリカ左翼の一部の活動家は、すべての雨は虹の前触れだと信じている。その一人は、2001年9月11日の陰謀論を皮肉っていたが、「この事件に私が関心を持っているのは、ブッシュがテロを仕組んだか、あるいは起こることを知っていたのに放置したと信じる人々がどれほど多いかを知ることだ。これは、多くのアメリカ人が、自分の指導者たちにまったく信頼を置いていないことを示している。それが重要なのだ」と語った。私は、「それほど冷淡な態度が、何の利益にもならないと思う。それは、人々を政治的闘争から遠ざけ、生産的な戦いを妨げる」と返答した。陰謀論は、絶望と政治的幼児化から生まれる。それが進歩的なエネルギーを生むと信じるのは、通りで叫び続ける狂気の人物が、必然的に偉大な演説者になるだろうと信じるのと同じだ。
J.P.ペティのコメント：
これらの発言は、スターリンの収容所についての疑問を「左翼の支持者を動揺させる危険がある」という理由で批判していた共産主義者の立場を思い出させる。私の世代は、そのような経験をした。
リチャード・J・アルドリッチが書いた英国諜報機関の本では、ペンタゴンの報告書が、ケネディ暗殺に関する最新の機密解除文書をインターネットに公開することを勧告したと述べている。目的は、「人々が『秘密』を知りたいという絶え間ない欲求を満たすことで、気を逸らす」ことだった。そしてアルドリッチは、「調査ジャーナリストや現代史専門家が、解けない、すでに古くなった問題に時間を費やすと、彼らは、あまり歓迎されない場所にはあまり行かなくなる」と付け加えた。したがって、ホワイトハウスが9・11の陰謀論に夢中になっていることを喜んでいると想像することはできないだろうか？それは、現在の支配システムの無数の真実の陰謀から、人々の注意を逸らす役割を果たしている。より根本的には、哲学者のテオドル・アドルノは『最小の道徳』（7）で、「神秘主義への傾倒は、意識の退行の兆候である」と述べた。
アレクサンダー・コックバーン
『外交世界』誌が掲載したコックバーンの記事に対する読者の反応は、非常に強烈だった。
12月号に掲載されたアレクサンダー・コックバーンの記事『9・11の陰謀は実現しない』は、多数の反応を呼び、多くの詳細な分析が寄せられた。しかし、私たちはその中の一部しか掲載できない。
マックス・グリニ氏からの手紙：
この記事は、9・11の再調査を求めるだけの罪のない人々を侮辱している。アレクサンダー・コックバーンが批判したデイビッド・レイ・グリフィンの本では、アメリカ軍の航空機が驚くほど介入しなかったことは、公式説に疑問を呈する要素の一つにすぎない。コックバーン氏が、多くの共謀者（または証人）が、参加した、あるいは親族が犠牲になったテロの実態を黙秘し続けることは不可能だと主張するが、再調査の要求が周囲でメディアの黙認と誤情報に包囲されていることを観察すれば、その仮説がまったく現実的であることがわかる。
さらに、コックバーン氏が述べているように、9・11の陰謀を信じる人々は、資本蓄積の危機や帝国主義間の対立といった、より広範な文脈にその陰謀を位置づけることができる。実際、独立した調査が世界中を揺るがすことで、こうした支配の一般的なメカニズムさえも覆されるだろう。逆に、このような調査を拒否することで、「人々を政治的闘争から遠ざけ、生産的な戦いから遠ざける」ことになる。
CNRSの研究者、ドミニク・ラルシェ・ウェンドリング氏も同様に批判的である：
アレクサンダー・コックバーンの記事に非常に驚いた。彼の立場は、私が毎日読んでいる彼の『カウンターパンチ』のレターを読むことで、まったく予想できた。彼は9・11の出来事の記述を検閲しており、それを隠すつもりもない。あなたたちが掲載した文章には、粗雑な誤りと、「9・11真相運動」（9/11 Truth）に対する侮辱が含まれている。
たとえば、スピンニー氏の証言をどう扱うのか？彼は、ペンタゴンに衝突した航空機（AA77）の窓から、乗客の顔が見えたと述べている。100メートル離れた757の窓から、停止している状態でも、何を見分けるのは非常に難しい。ここでは、AA77がペンタゴンに衝突したかどうかについては、私は意見を述べない。
公式説に反対し、真の調査を求めていた人物たち：ポール・クレイグ・ロバーツ（レーガン政権下の財務長官）、ダニエル・エルズバーグ（ベトナム戦争に関する「ペンタゴン・ペーパーズ」を暴露）、スコット・リッター（1991年から1998年まで国連イラク検査官）、マイケル・ミーチャー（ブレア政権下の保健大臣）、アンドレアス・フォン・ブルーロー（ドイツ国防副大臣）、レオニド・イヴァショフ（ロシア軍最高司令官）、ホスニ・ムバラク（エジプト大統領）。
私はがっかりした。9・11の問題に関して、あなたたちは神殿の守護者のように振る舞っている。私はそれとは期待していない。私は、事実と調査に基づいた分析と解説を期待している。それ以上に、他の新聞で読めるような内容を期待しているわけではない。あなたの信頼性は、読者の独立性への忠実さと信頼に支えられている。株主の主流意识形态に従っているからではない。
クリスチャン・デリエール氏も、私たちの記事に納得できなかった：
たとえば、300ページを超える本の1行を、あなたたちが引用して、「ブッシュ政権が完全に無能だった（関係機関も含む）と信じ、すべてが不幸な偶然の結果だった」という考えが、合理的で明察的であると結論づける。一方、そのような連続した失敗が本当に可能かどうか疑問を呈する人は、馬鹿だと結論づける。コックバーン氏は、崩壊の技術的側面を分析したエンジニアを知っているという。だが、なぜその情報を、アクセス不可能な技術データの山に埋めてしまうのか？他のエンジニアも同様のデータを分析し、はるかに明確な結論に至っている。唯一の解決策は、両者の仮説を対比し、真の議論をすることだ。
ヤン・キンド氏は、反対意見を述べる：
9・11陰謀論の支持者たちの理論的弱さに加え、戦略的思考の空白も指摘できる。要するに、自分が圧倒され、敵の圧力に抵抗するための現実的な展望が持てないとき、彼らは、相手の力の幻想的な説明に逃げ込む。それにより、「支配的なイデオロギーに洗脳された他人が理解できない、隠された仕組みを理解している」という知的安心感を得られ、また、「反戦運動を築くなど、長くて辛い任務を避けることができる」という利点もある。インターネットで無限に語り続けるのは、はるかに魅力的だからだ。
コックバーンの記事は、2006年12月号の『外交世界』誌に掲載され、2007年1月には読者のコメントの一部が再掲された。その結果、この雑誌が、切り貼りで拾ったテキストをただ再掲しているように見える。だが、ジャーナリズムとはそれ以上のことである。私は、CNRSのドミニク・ラルシェ・ウェンドリング氏の結論に賛同する：
私は、事実と調査に基づいた解説と分析を期待している。それ以上に、他の新聞で読めるような内容を期待しているわけではない。
はい。ジャーナリストは、原則として脳と神経細胞を持っている。単なる世論調査機関や意見の鏡ではない。ジャーナリズムにおいて、考える権利は許される。9・11の陰謀論を再掲した人々が、そのような作業をしたかどうかは疑わしい。この文章を読むと、現代ジャーナリズムの特徴の一つが見えてくる：その無能さ。2004年、ARTEの9・11特別番組で、シャルリ・ヘブドの編集長であるフィリップ・ヴァル、ダニエル・レコント、グンター氏らの発言を聞いたとき、私はそのことに衝撃を受けた。悪意や隠蔽の意図は感じられなかった。いや、それ以上に深刻なのは、単なる無能さだった。
読者たちは、今、かつてないほど、自らの意見を形成しなければならない。それには、何とかして情報を得、それぞれの技術的主張を読み、事実を考慮しなければならない。
コックバーンの記事は、彼自身のジャーナリストとしての信用を失墜させた。まったくの無意味な話だ。真に仕事をするジャーナリストは、データを集めて、分析を対比する努力をすべきだ。コックバーンは、単に自分の意見や信念を述べているにすぎない。ジャーナリズムとしては、非常に悲惨であり、『外交世界』誌が「読者からの手紙」を掲載するだけで、反応を示さないことは、さらに悪い印象を与える。今や、新聞全体が、年々、月々、信用を失いつつあるように感じられる。新聞はもはや…キャベツの葉の一つにすぎず、インターネットで情報を得る誰もが、私たちの新聞の巨匠たちよりも多くのことを知っているように思える。
ジャーナリスト
新着情報
ガイド（インデックス）
トップページ
