ルクーの天文学と天体物理学

ルクー天文と天体物理学

天文と天体物理学との私の交流の記録。1997-1998

1996年10月、私たちはジャームズ・ルクーが編集長を務める雑誌『天文と天体物理学』に、約20ページの原稿を送りました。すぐに返信があり、単なる一文だけが記されていました：

• 申し訳ありませんが、私たちは予測的な研究は掲載しません

そこで私は、雑誌の編集長であるジャームズ・ルクーに電話をかけました。

• これは理解できません。あなたの雑誌は暗黒物質に関する論文を掲載していますよね。

• はい、しかし暗黒物質については観測的証拠があります：強い重力レンズ効果。

• 私たちのモデルもこのような効果を生み出し、別の原因に帰着させています。これはそれほど予測的ではありません。この研究を専門家に検討してもらうよう強く要請します。もし彼が概念的な誤りを見つけたなら、私たちが執拗に主張することはありません。逆に、彼が誤りを見つけられなかった場合、あなた方はこの研究を掲載するでしょう。了解ですか？

• 了解です。

ジャームズ・ルクーはその論文を匿名の査読者に送り、1997年2月に彼はすぐに次のように返事をしました：

• 課題を提起し、興味深いものです。

• このようなモデルの含意を検討する必要があります。

その後、最初の質問のシリーズが続きました。議論が始まりました。初期の論文は主に銀河の閉じ込めについてでした。査読者は、この研究を完全な宇宙論モデルに統合するよう求めました。つまり、宇宙の進化に関する問題に取り組むことになりました。11か月で60の質問をしました。答えは論文の長さを増やしましたが、トーンは非常に親しみやすく、質問は非常に的を射ていました。私たちは、論文の送付に伴う複数のメールの中で、査読者に感謝の意を示しました（論文の7回のバージョン）。そして彼は次のように返信しました：

• 私の仕事についての親しみやすい言葉をありがとう。著者の忍耐強さに感謝します。

査読者が他の研究と関連付けたいと望んだため、彼が引用した研究（Foot, Volkas, Berezhiani, Mohapatra, 1995年のPhysical Review、太陽ニュートリノの欠陥に言及し、「鏡宇宙」の存在を示唆）にリンクする必要がありました。これにより、さらなる展開が生じました。

論文が長すぎたため、2つの部分に分けて、後半は放射期と他のテーマを取り上げました。突然、1997年12月1日、ジャームズ・ルクーからの手紙を受け取りました。

J. Lequeux

パリ天文台

アヴェニュー・ド・ラ・ドメル 61

75014 パリ、フランス

J.P. Petit 氏

xxxxxxxxxxxxx

参照：MS 5945

1997年12月1日

親愛なる Petit さん、

あなたが書いた「Matter-ghost matter astrophysics」の7回目のバージョンについての査読者の回答を先ほど受け取りました。このプロセスは収束しないように思われ、ここで終わらせる必要があります。私は個人的に、A&Aで掲載可能な形式と内容を持つ論文を完成させることは不可能だと考えています。査読者と編集者には、最終的に結果が少ない論文にこれほど時間を割くことはできません。

したがって、私はこの論文を掲載しないことに決定しました。あなたは私の決定が最終的で取り消せないことを理解してください。これはまた、論文No. 2「Matter-ghost -matter astrophysics. The radiative era...」にも適用されます。これは最初の論文に依存しています。

心から、

署名：J. Lequeux

J. Lequeux

パリ天文台

アヴェニュー・ド・ラ・ドメル 61

75014 パリ、フランス

J.P. Petit 氏

xxxxxxxxxxxxx

参照：MS 5945

1997年12月1日

J. Lequeux

パリ天文台

アヴェニュー・ド・ラ・ドメル 61

75014 パリ、フランス

J.P. Petit 氏

xxxxxxxxxxxxx

参照：MS 5945

1997年12月1日

この手紙には、査読者の最後のコメントが添えられており、これは完全な拒否を意味するものではありません。彼は常にそうしてきたように、「I think the basic idea is interesting」（私は基本的な考え方が興味深いと思っています）と明確に述べています。彼はただ、数値シミュレーションに使用された技術に関するさらに詳しい説明を求めています。私たちはそれを送る準備ができていました。

ジャームズ・ルクーの不満の反応は理解できますし、他の雑誌の反応も極端に理解できます。それらは論文で溢れています。Natureは1日100本の論文を受け取っています。熟考した結果、私たちはこの最初の論文を短くし、すでにA & Aの査読者によって検討されたセクションに限定し、彼の承認を得たものにしました。したがって、私たちは以下の論文をジャームズ・ルクーに送り、添付の手紙とともに送りました：

ジャン＝ピエール・ピエット

CNRSの研究主任

xxxxxxxxxxxxxxx

アックス、1998年1月12日

親愛なるルクーさん、

1997年12月1日のあなたの手紙を受領しました。あなたが編集者としての不満を理解するのは非常に簡単です。10か月以上にわたって長引くこの件は、すでに7回の改訂を経ています。あなたのような雑誌が論文で圧倒されているのは想像できます。もしすべての著者と査読者のペアがこのようなやり取りを続けたなら、あなたの仕事は管理不能になるでしょう。

しかし、私はこの状況のすべての責任を負うわけではありません。私は最初の論文がわずか22ページだったことを思い出させます。あなたの査読者は、順次交換の中で...60の質問をしましたが、それはテキストの20％にしか関係していませんでした！

彼は完全な宇宙論モデルを望みました。それを提供しました。その後、彼はその放射期に関する詳細を望みました。その結果、論文は90ページを超えました。それを2つに分けました。しかし、査読者は他の研究者（Foot, Volkas, Mohapatra, Berezhiani、1995年のPhysical Review、2つの集団構造を考慮したモデル）の研究と関連付けたいと望みました。この研究はすべての方向に広がり、最終的には「クォークについてはどう考えていますか？」のような質問が来るのを予想していました。

私はこの研究全体を再構成し、あなたの査読者が広く分析し、承認した部分を選びました。それから、この添付の論文を再構成しました。私は3つのテーマを選択しました：銀河の閉じ込めとその回転曲線の問題、双子モデルの「物質」フェーズの説明、および既存の出版物で言及された負の重力レンズ効果の問題、これらは科学的に最小限の整合性を持つ全体を形成しています。

私は以下のようなセクションを削除しました：

• 群論に関する記述。

• 私たちが開発した「posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild」の2つの場の式の連立解。

• 2次元シミュレーションに基づく新しいスパイラル構造モデル。

• 銀河形成モデル。

• 重力不安定性の連合理論（結合された Jeans 方程式）。

• この双子的な文脈でのニュートンとポアソン方程式の再構築。

• Foot, Volkas, Berezihani, Mohapatraの研究で、私たちの回答がグループの観点から「鏡ニュートリノ」の幾何学的記述であったもの。

なぜなら、あなたの査読者はこれらのセクションについてはコメントを一切していなかったからです。

また、Very Large Structureに関するセクションも削除しました。なぜなら、査読者はまだ私たちの2次元シミュレーション技術について説明を求めているからです。しかし、それは完全に標準的な方法で行われていました。

私たちはこの2番目の物質を「反発的な暗黒物質」と再命名しました。宇宙に観測されていない成分の存在は、天文物理学に関連する多くの現象を説明するために不可欠となっています。どの候補（マホスや質量を持つニュートリノ）も信頼できる形で優位に立つことはできず、私たちのモデルも銀河やクラスタに関連する強い重力レンズ効果を説明することができるので、なぜ反発的な暗黒物質を考慮しないのでしょうか。このアイデアは、あなたの査読者が最初から気に入っていたようで、彼は最後の報告書で「I like the basic idea」と述べています。

F.Landsheatは共同著者として消えました。なぜなら、彼が担当していたスパイラル構造に関するセクションは、この新しいテキストには含まれていなかったからです。

あなたが送ってくれた論文が天文と天体物理学に掲載されることを願っています。

1998年の新年の挨拶をこの機会にご挨拶いたします。

署名：J.P.Petit

ジャン＝ピエール・ピエット

CNRSの研究主任

xxxxxxxxxxxxxxx

アックス、1998年1月12日

親愛なるルクーさん、

1997年12月1日のあなたの手紙を受領しました。あなたが編集者としての不満を理解するのは非常に簡単です。10か月以上にわたって長引くこの件は、すでに7回の改訂を経ています。あなたのような雑誌が論文で圧倒されているのは想像できます。もしすべての著者と査読者のペアがこのようなやり取りを続けたなら、あなたの仕事は管理不能になるでしょう。

しかし、私はこの状況のすべての責任を負うわけではありません。私は最初の論文がわずか22ページだったことを思い出させます。あなたの査読者は、順次交換の中で...60の質問をしましたが、それはテキストの20％にしか関係していませんでした！

彼は完全な宇宙論モデルを望みました。それを提供しました。その後、彼はその放射期に関する詳細を望みました。その結果、論文は90ページを超えました。それを2つに分けました。しかし、査読者は他の研究者（Foot, Volkas, Mohapatra, Berezhiani、1995年のPhysical Review、2つの集団構造を考慮したモデル）の研究と関連付けたいと望みました。この研究はすべての方向に広がり、最終的には「クォークについてはどう考えていますか？」のような質問が来るのを予想していました。

私はこの研究全体を再構成し、あなたの査読者が広く分析し、承認した部分を選びました。それから、この添付の論文を再構成しました。私は3つのテーマを選択しました：銀河の閉じ込めとその回転曲線の問題、双子モデルの「物質」フェーズの説明、および既存の出版物で言及された負の重力レンズ効果の問題、これらは科学的に最小限の整合性を持つ全体を形成しています。

私は以下のようなセクションを削除しました：

• 群論に関する記述。

• 私たちが開発した「posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild」の2つの場の式の連立解。

• 2次元シミュレーションに基づく新しいスパイラル構造モデル。

• 銀河形成モデル。

• 重力不安定性の連合理論（結合された Jeans 方程式）。

• この双子的な文脈でのニュートンとポアソン方程式の再構築。

• Foot, Volkas, Berezihani, Mohapatraの研究で、私たちの回答がグループの観点から「鏡ニュートリノ」の幾何学的記述であったもの。

なぜなら、あなたの査読者はこれらのセクションについてはコメントを一切していなかったからです。

また、Very Large Structureに関するセクションも削除しました。なぜなら、査読者はまだ私たちの2次元シミュレーション技術について説明を求めているからです。しかし、それは完全に標準的な方法で行われていました。

私たちはこの2番目の物質を「反発的な暗黒物質」と再命名しました。宇宙に観測されていない成分の存在は、天文物理学に関連する多くの現象を説明するために不可欠となっています。どの候補（マホスや質量を持つニュートリノ）も信頼できる形で優位に立つことはできず、私たちのモデルも銀河やクラスタに関連する強い重力レンズ効果を説明することができるので、なぜ反発的な暗黒物質を考慮しないのでしょうか。このアイデアは、あなたの査読者が最初から気に入っていたようで、彼は最後の報告書で「I like the basic idea」と述べています。

F.Landsheatは共同著者として消えました。なぜなら、彼が担当していたスパイラル構造に関するセクションは、この新しいテキストには含まれていなかったからです。

あなたが送ってくれた論文が天文と天体物理学に掲載されることを願っています。

1998年の新年の挨拶をこの機会にご挨拶いたします。

署名：J.P.Petit

J. Lequeux

パリ天文台

アヴェニュー・ド・ラ・ドメル 61

75014 パリ、フランス

J.P. Petit 氏

xxxxxxxxxxxx

1998年1月16日

親愛なる先輩、

残念ですが、12月1日の私の手紙で述べたように、あなたの「Matter ghost matter astrophysics」の論文の拒否は最終的です。あなたはこの論文を他の雑誌に送る事ができます。例えば：

Gravitation, Astrophysics and Cosmology 編集長：Fang Li Zhi 物理学部およびスターディア天文台、アリゾナ大学、アリゾナ州タスコ、85721、米国

（4部）

心から、

署名：J. Lequeux

J. Lequeux

パリ天文台

アヴェニュー・ド・ラ・ドメル 61

75014 パリ、フランス

J.P. Petit 氏

xxxxxxxxxxxx

1998年1月16日

J. Lequeux

パリ天文台

アヴェニュー・ド・ラ・ドメル 61

75014 パリ、フランス

J.P. Petit 氏

xxxxxxxxxxxx

1998年1月16日

ルクーの即時返答、論文を返却し査読者に送らない :

この引用された雑誌は、1年前に私たちの標準的な返答を送り返したかもしれませんが、おそらく実際には読まれていなかった：

Sorry, we don't publish speculative works.

査読者に送らなかった。

2年後、再び出発点に戻る ---

**数年前、1980年代後半に、私はマサール天文台に勤務していました。私は数年間、パポン（当時CNRS総長）とコムボーヌ（エンジニアの物理科学部門長）の口頭的承認を得て、MHDの研究を続けていましたが、その研究はルーヌの悲惨な出来事で終わりました。私の本『UFOの調査』に記載されています。1986年にはMHDを放棄し、救いの道を探さなければなりませんでした。その頃、私の学生ベルトラン・レブランに「論文を完成させなさい、船は沈み、終わりだ」と言いました。私はその後、アドラー・シッファーとバジンの優れた本『一般相対性理論入門』（マクグラウ・ヒル）に没頭し、1972年にチャップマンとカウリング（非一様ガスの数学的考察、プリンストン大学出版）に没頭したようにしました。1年後には、かなり消化しきれない（テンソル形式）一般相対性理論の形式を速く飲み込み、理論宇宙論の論文を出版できるようになりました。私はすぐに現代物理学のレターズAに2つの論文を送りました。その間、天文台の長ユヴォン・ジョルジランはジェームズ・ルクーに交代しました。私は残念ながら、パポンやコムボーヌに、天文台に勤務しながらMHDの研究をしたことを書面で保証してもらうよう求めませんでした（コムボーヌは「問題はどこにあるの？」と私に言いました）。私はルクーがその耳に聞こえないことを知っていました。私が天文台から排除されることが、彼にとって予防的措置であるように思えたのです。何かを感じ取った私は彼に会い、2時間にわたって「変数定数の宇宙論」という私の研究について説明しましたが、彼はそのアイデアを1秒たりとも信じませんでした。

その間、CNRSの指導部は政府の変化により変わりました。パポンとコムボーヌは解任され、それぞれフェネュイール（セメント会社ラファルジが紹介した人物）とあるチャルペンティエによって置き換えられました。軍隊は不満でした。私はルーヌの者たちを放っておきました。ポリテクニクのギルベール・パヤンの明確な助言にもかかわらず、プロジェクトは私の去就後に破綻しました。したがって、CNRSに私を「手足を縛られた状態で引き渡す」よう求めました。しかし、まず私の防波堤であるマサール天文台から私を引き出す必要がありました。私は14年間、そこに引きこもって生活していました。ルクーにその口実を提供するよう求められ、彼は以下の手紙を通じてその口実を提供しました：

チャルペンティエはすぐにボールを拾い、非常に短い手紙を私に送りました：

私はあなたをマサール天文台への配置を終了します。あなたは今後、孤立した研究者として扱われます

幸運なことに、チャルペンティエの手紙を受け取って2日後、私は2つの理論宇宙論の論文がModern Physics Letters Aで掲載されることを承認されました。その後、すべては混乱に陥りました。チャルペンティエはルクーに電話し、「しかし、あなたは私が何もしていないと言ったでしょう。この優れた雑誌に掲載された2つの宇宙論の論文があると、私はどう見られますか。特に、天文台は私の管轄外であるにもかかわらず、彼の排除を発表したのですから。」

その日、軍隊はその獲物を失いました。

ホームに戻る

2004年3月10日以降のこのページの閲覧数： ---