ジャンク・ベンヴェニスティの水の記憶

水の記憶　ジャック・ベーヌヴィスト

ジャック・ベーヌヴィスト

**

[モンタニエ氏の2010年5月インタビュー音声ファイル](../../AUDIOS/LE SEPT NEUF DU DIMANCHE 02.05.2010_benveniste.mp3)

2010年5月10日。

読者から、ノーベル賞受賞者のルク・モンタニエ氏が、私の故友ジャック・ベーヌヴィストの功績を称える番組の一部を収録した音声資料が送られてきました。

2007年に医学ノーベル賞を受賞したルク・モンタニエ教授は、この件について決して穏当な態度を取らず、ジャックが時代より先んじた天才的先駆者であり、彼の見解がいずれ正しさを認められるだろうと断言しています。

私はかつて、インスエルムの総監ラザール氏が、ジャックのインスエルム・クラマール200の200平方メートルの研究室を剥奪したときのことを思い出します。その結果、彼はアルゲコの簡易小屋に移転せざるを得ず、敷地内に設置されたのです。まったく恥ずべきことでした。

私は何度もジャックに「やめなさい、命を落とすぞ！」と諭しましたが、彼は最後の息を引き取るまで、心臓が引き裂かれるような苦しみの中でも、あきらめず、あきらめず、懸命に取り組み続けました。

私のキャリアも同様の側面を示しており、命を救ったのは、一貫した放棄の連続だったからです。1972年のMHD（磁流体力学）研究の放棄（1967年にマセイユの流体力学研究所に導入した装置により、国際的に先進的な実験室を構築していた）、1983年の情報処理研究の放棄（プロヴァンス大学の情報技術部次長を務めていた）、文学・数学の大学講義の放棄（球面の反転、『Pour la Science』1979年）、1975年から1986年のMHD研究への復帰、1990年の漫画出版の放棄、2000年代初頭のエジプト学研究の急速な放棄。現在では、物理数学・宇宙論・天体物理学分野においても、肯定的な反応が得られず、ほぼ完全に放棄あるいは長期間の休止状態（1985年～2008年）です。

今や、『知識の境界を越えて』との再出発と、書籍・漫画の再出版活動が進んでいます。MHDおよびUFOに関する活動は、限界まで放棄した状態です。以下は、2010年5月時点でのロシェフォールに設置中のMHD実験台の写真です：

ジャックがインスエルム敷地内のアルゲコ小屋で実験していたスタイルに似ていますが、今回は私が管理しているのではなく、40歳の勇敢な技術者によって運営されています。パリッシーのように、私の家具を燃やしません。

フランスの最先端MHD、非平衡状態のMHD、二温度プラズマを扱う研究は、国際会議（ヴィリニュス2008年、ブレーメン2009年）で世界トップクラスの評価を得ており、まさにこれです！

それが悲劇的である一方で、滑稽さも感じられますが、まったく笑い事ではありません。

理解しようとはしない者は、何よりも耳が聞こえない

ジャック・ベーヌヴィスト。

私は長年、この欄で故友ジャックについて語りたいと思っていたのですが、生物学の専門家ではないため、彼の研究やそのアプローチについてコメントするのは難しいと感じていました。それも、彼の研究はすでに十数年前から始まっていたのです。当時、ベーヌヴィストは「高希釈」実験に興味を持ち始めました。彼は国際的に評価された免疫学者であり、その研究は人間血液が蜂毒に対して示す免疫反応を対象としていました。専門家ではない私でも、蜂毒が存在すると、好酸球と呼ばれる細胞で「脱顆粒」現象が起こることを覚えています。この現象は染色剤を用いることで観察可能です。したがって、顕微鏡下で検体を観察し、その脱顆粒の程度を計数することで、免疫反応の強さを測定できるのです。

最初の段階では、蜂毒の投与量を減らすにつれて、免疫反応は低下します。

...しかし、ある希釈度を超えると、この現象は消えず、予想されるべきではありません。さらに驚くべきことに、蜂毒分子が存在しないはずの極めて高い希釈度でも、この脱顆粒現象は依然として検出可能で、正確に測定可能です。古典化学の観点から見れば、これは完全な矛盾です。「当然」、効果物質がいなくなれば、その効果も消えなければなりません。効果物質が存在しないのに、なぜ脱顆粒の残響が生じるのでしょうか？このため、マスコミは「水の記憶」という言葉を広めました。ただし、この表現はベーヌヴィスト自身の口から出たものではなく、マスコミが発信したものです。この研究結果は、世界的に有名な英語誌『ネイチャー』に送られ、匿名の専門家によって審査されました。実験プロトコルが「一般的な生物学基準」に従って行われたと判断され、論文の採用が著者らに通知されました。しかし、編集長のマドックスがこの件を発見し、激怒しました。彼は、このような結果が「実験誤差」によるものでないとは到底信じられず、ベーヌヴィストに自ら論文を撤回するよう要求しました。それを受け入れなければ、マスコミでの反撃を覚悟しなければならないと警告しました。ベーヌヴィストは拒否し、論文は掲載され、大きな騒動を引き起こしました。さまざまな学術誌がこの研究に批判を加えました（ベーヌヴィストの論文は、観察事実の報告に留まっており、解釈は一切含んでいません）。フランスの『サイエンス・エ・ヴィ』は、この新しい「偽科学」に対抗する戦いを展開しました。その欄では、「水のような単純な分子が記憶を持つとは、どう考えても無理ではないか」といった論調で批判されました。また、ベーヌヴィストが好酸球の脱顆粒を研究助手に計数させたことにも非難が集まり、「人為的な誤差」の可能性が指摘されました。しかし、私がこの資料を提示する理由は、これらの実験が、ベルファストのクイーンズ大学の生物学者マーシュ・エンニス氏によって再現されたからです。ベーヌヴィストの「大物」としてのファンではなく、むしろ最大限の懐疑的な視点で再実験を試みました。しかし、今回初めて、人間の介入を完全に排除した計測システムを利用できたのです。驚いたことに、その結果は12年前のフランス研究者によるものと一致しました。『ガーディアン』は2001年3月15日号でこの件を特集し、今後5月に、審査を経て正式な科学論文として『炎症研究ジャーナル』に掲載される予定です。...フランスでは、2001年4月18日号の『医師の日々』誌に、ヴァンサン・バルゴイン氏が1ページの記事を寄稿しました。その冒頭の一文を引用します：

• 「1990年代には、ジャック・ベーヌヴィストの追放と『水の記憶』という概念そのものが、すべての人が納得したわけではありませんでした。一部の固執する者たちは、再実験を行いました。ある者は秘密裏に、ある者は公に実施しました。」

...あなたが読んだ通り、赤字で示されたこの言葉は、まさに「初」です。

...この記事は、2001年3月15日号の英語版『ガーディアン』誌の1ページの論文こちらをもとにしています。

...私は、12年間にわたり、友人としてほぼ毎日のようにベーヌヴィストの苦悩を追ってきたので、その経緯を詳細に述べる必要はありません。まさに十字架の道です。蜂毒による血液免疫反応の実験を放棄した後、ジャックは、ハムスターの心臓を注射によって加速させる実験を開始しました。これもまた、効果物質が存在しないはずの極めて高い希釈度での実験です。その心拍数の増加は、誰でも目で確認できるほど明確であり、ベーヌヴィストはノーベル賞受賞者シャルパック氏を実験室に招き、その様子を実際に見せました。シャルパック氏は非常に感銘を受けました。しかし、この実験はベーヌヴィストにとっても困難でした。なぜなら、すべてが単純ではないからです。何が原因かわからない以上、すべての実験条件を制御できるとは限りません。完全に隔離された動物実験室が必要です。動物の免疫系は、花粉など、さまざまな環境要因に影響される可能性があります。最初の年、ベーヌヴィストは、この現象が寒い季節には消えてしまうことに気づきました。つまり、どのような条件が適切かを理解することが重要だったのです。実際、動物の体が悪い季節になると、反応が弱くなる傾向があることがわかりました。などなど...

...高度な設備が必要な研究者にふさわしい環境が与えられるべきなのに、1995年頃、彼は、長年の友人であるインスエルム総監のポリテクニシャン・フィリップ・ラザール氏によって、自身のインスエルム実験室から追放されました（このことについて、ミッシェル・アルベルガンティ氏とジャン＝イヴ・ノー氏が『ワールド』紙に発表した死因報道で述べられています）。頑固な性格のベーヌヴィストは、狭いアルゲコ小屋に移り住むことを決意しました。悲惨な状況です。しかし、フランス科学界は（今も）彼が結果の確実な証明を示せなかったと評価しています。

...一言だけ付け加えます。実はソリアウ氏が提起したアイデアです。連続的な希釈を行う実験で、観察される現象が希釈度に無関係になることはあり得るでしょうか？効果物質が物理的に消失している状態でもです。ソリアウ氏は答えます：1平方メートルの水槽を用意し、純水を「過冷却」状態にします。わずかな不純物さえも、氷の核となるため、水はすぐに凍結します。この不純物は、鼻毛のようなものでも構いません。最初の氷塊が形成されると、その中から1平方センチメートルの氷をスプーンで取り出します。その中に不純物が含まれる確率は10万分の1です。この氷を次の水槽に投入すると、新たな氷の核として機能し、すぐに凍結します。再び1平方センチメートルの氷を無作為に採取します。不純物が含まれる確率は10⁻⁸になります。7回目には10⁻²⁸となり、アボガドロ定数を超えます。スプーンに不純物が含まれる可能性はゼロになりますが、水槽は依然としてすべて凍結します。

...この現象が免疫学や生物学の実験とどう関係するでしょうか？10年前、イタリアの理論物理学者プレパラータ（亡くなりましたが）とデル・ギウディッチは、仮説を提示しました。水の液体状態について、ほとんど何もわかっていません。古典理論では、「水素結合」が一定温度以下で分子間の強い結合を形成し、相転移を起こすと考えられています。これにより、アンモニアNH₃や二酸化炭素CO₂、硫化水素SH₂のような類似分子よりもはるかに高い温度で液体になるのです。

...しかし、2人の物理学者は、スキー場（プイ・サン＝ヴィンセント）で開かれた激しい討論会において、フランス放送局のジャーナリストジャン＝イヴ・カシュアが主催した「サイエンス・フロンティア」のイベントに参加し、数値シミュレーションの結果を提示しました。100度よりわずかに高い温度での水分子の振る舞い（1ミリ秒間）が観察され、その分子は狂ったように飛び跳ねていました。彼らは、このような激しい環境下で「水素結合」が効果的であるかどうかに疑問を呈しました。強い結合の可能性は否定していませんが、水の液体状態は極めて不明瞭です。一部の物理化学者たちは、液体水が水素結合によってつながった分子集合体から構成されていると考えていますが、その正確な構造や構成されるH₂O分子数を特定することはできません。化学・生化学に詳しくない私は、この発言をそのまま報告するのみです。しかし、プイ・サン＝ヴィンセントでのこの口論の際に、CNRSの化学者が発した一言は、今でも私の記憶に残っています：

• 「私には、常温で水が液体である理由がまったくわかりませんが、それでも眠れますよ。」

...これは一つの視点です。しかし、水は珍しい物質や奇妙な物質ではありません。帰国後にソリアウ氏が指摘してくれたように、「むしろ非常に反応性の高い化学物質であり、水和反応という多くの現象に関与しています。コンクリートの硬化も水和反応です。現代の建物では、大半が水を含んでいます。もし誰かが、水のない惑星に一滴の水を落としたら、すぐに激しい水和反応が起こるでしょう。」

...プイ・サン＝ヴィンセントで、プレパラータとデル・ギウディッチは、水の液化時に発生する集団現象について仮説を提示しました。大量のH₂O分子が関与する「準分子」が形成される可能性です。これらの「準分子」を構造化するのは何でしょうか？彼らは、広大な星間分子雲で働く「メーザ効果」と類似した現象だと述べました。

...ある化学者が尋ねました。「エネルギー源はどこから来るのですか？」プレパラータ氏は答えました。「水の熱エネルギーです。」しかし、この化学者は続けました。「もしこのエネルギー源を排除したらどうなるでしょうか？」

• 「そのときは、水は氷になりますよ、友達。」

...プレパラータとデル・ギウディッチは、「水」という一つの物質ではなく、「準分子構造」が異なる複数の「水」が存在すると提案しました。これらの構造は不純物によって決まり、さらに「自己複製可能」であると考えられ、これにより、極めて高い希釈度でも情報が記憶されうると説明しています。当時、私はこの仮説を強く受け入れました。また、これらの高希釈実験において、純水のサンプルを70℃に加熱すると効果が消失するという点も述べられています。この「準分子構造」は、「水素結合」が結合因子であるという考えと矛盾しません。

...化学者や生物学者が「水」に対して無関心であることに、私はかつて驚きました。高温度での液化という問題だけでなく、逆に水は化学・生化学における最大の謎の一つです。ベーヌヴィストが指摘したように、生体分子は水和しやすい傾向があり、具体的には何万もの水分子によって包み込まれます。彼は、パストール研究所や一般的な生化学界で広く受け入れられている「鍵と鍵穴モデル」が、この現象にどう機能するのか理解できませんでした。彼は、生体分子が直接接触せず、周囲の水分子を電磁波の送受信装置として用いて遠隔で通信できると考えました。確かにあり得る話です。しかし、これは当時の主流の理論とは正反対でした。

...数年前、ジャックが「包み込まれた生体分子が発する信号を記録できる」と考えたとき、状況はさらに悪化しました。そうすれば、彼が言う「実際の効果物質」である生物情報が記憶・符号化・複製可能になるのです。これにより、国際的な巨大薬品企業が脅かされる可能性があります。実験は、アルゲコ小屋という狭い空間で繰り返され、私たちの省庁やCNRSに恥ずべき状態です。現在、ジャックは小型ロボットを用いて分析を自動化しており、アームを動かして試験管を扱い、反応液を加えるなど、人間の介入が完全に排除されています（ジャックは頻繁に不正行為の疑いを公然と受けました）。

...一時期、彼の批判者は彼がホメオパシー製品を製造するボイロン社に「裏で協力している」と非難しました。しかし、時間が経つにつれ、そのようなことはなかったことが明らかになりました。ベーヌヴィストは単に、研究に情熱を持つ「狂気の研究者」であり、輝かしいキャリアを捨てたのです。魅力的で、機知に富み、ユーモアも持ち、政治家になるには十分な資質がありました。彼に唯一の欠点は、研究を信じており、実際にすべてを犠牲にしてしまったことです。その結果得られたのは……ただのトラブルだけでした。健康上の問題を抱えていたことを考えると、私は彼がどれほど長く耐え抜いたのか不思議に思います（この文章を書いた日から3年後、2004年10月に亡くなりました）。

...今日、2001年4月25日、電話で彼と話しました。数日前に掲載された記事について、ようやく支持の声が上がったことを祝うためです。

• 「はい、でもそれって何の変化ももたらさないでしょう。多くの政治家は毎朝『医師の日々』を机上に置いているのに、何も動きません。」

...誰が動くのでしょうか？誰がこの勇敢な人物と彼のチーム（忠実な仲間たち）を、アルゲコ小屋から救い出すのでしょうか？その支援が来るとは思えません。お前の古い友よ、あなたは幻想を抱いている。大臣というのは、ただ空虚な存在です。行動も決定もできないし、特に研究分野では何もできません。日常の管理しかできません。かつて、ある大臣と昼食を共にしました。それはずいぶん昔のことです。当時、マイクロコンピュータの黎明期に、熱心な研究者たちを招いていました。デザートの際、彼は素晴らしい演説をしました。私は思わず言いたくなりました：

• 「やめてください。私たちは有権者ではありません。あなたはテレビに映っているわけでもありません。どうか、一度だけ、もっと知的なことを言ってください……」

...私は彼に、自作のCADソフトウェアを見せました。当時、マイクロコンピュータで動く最初のソフトウェアでした。教育省に導入したいと考えていました。若い世代に技術への関心を喚起できると思ったのです。しかし、彼はそれをゲームのように受け取ったようです。

...こうした逆風の中での努力が、どこへ向かうのか、時折考えます。狼と一緒になって吠えること、群衆に従うこと、自分の中の革新的なアイデアを深く抑圧することの方がずっと簡単です。なぜなら、キャリアの快適さはその代償だからです。成功を望む者は、困難な兄弟を無視し、周囲の同僚が多数派であるならば、彼の立場を放棄しなければなりません。私たちのシステムはマフィアのようにできています。黙認の法則があり、沈黙の掟があります。私の学生の一人は、実際には自分のアイデアではなく、他人のアイデアで科学賞を受賞しましたが、彼はよくわかっています。彼は非常に快適なキャリアを築きました。CNRSの地域局長さえ務めました。今もどこかで昇進を続けています。いつか大臣になるかもしれません。そのとき、彼は他の誰より悪いわけではありません。しかし、こうした人々を羨ましいと感じるでしょうか？私にはまったくそう思えません。彼らの目は死んだ魚の目です。私はベーヌヴィストたちの方が好きです。

...問題なのは、研究が進まない状況にありながら、無駄な浪費を見過ごさなければならないことです。慣れることなどできません。ただ、諦めるしかないのです。

ジャック・ベーヌヴィストのウェブサイト：http://www.digibio.com

2001年6月1日

...私は、この資料に、2001年3月15日付の英紙『ガーディアン』に掲載された記事のオリジナル版とそのフランス語訳を追加しました。同時に、「ベーン」から、広く送られた手紙のコピーも受け取りました。

...親愛なる友人および敵たち（*）

...『ガーディアン』誌の記事で、私の実験結果が二度再現されたという報道に対して、いくつかの反応をいただきました。しかし、あなた方（あなた）からの返信はなく、当初「結果を再現すれば、信じてもらえる」と言われたのに、何も起こりません。

...しかし、私は Georges Charpak氏の言葉を思い出します。彼の言うことはすべて信じています。「もし本当なら、ニュートン以来最大の発見だ。」

...もしかすると、本当にそうなのかもしれません。

...では、どうなるのでしょうか？

...少し耳が遠い私に、明確な説明をよろしくお願いします。

ジャック・ベーヌヴィスト | 2001年5月17日 |

...親愛なる友人および敵たち（*）

...『ガーディアン』誌の記事で、私の実験結果が二度再現されたという報道に対して、いくつかの反応をいただきました。しかし、あなた方（あなた）からの返信はなく、当初「結果を再現すれば、信じてもらえる」と言われたのに、何も起こりません。

...しかし、私は Georges Charpak氏の言葉を思い出します。彼の言うことはすべて信じています。「もし本当なら、ニュートン以来最大の発見だ。」

...もしかすると、本当にそうなのかもしれません。

...では、どうなるのでしょうか？

...少し耳が遠い私に、明確な説明をよろしくお願いします。

ジャック・ベーヌヴィスト | 2001年5月17日 |
|---|

...その後の電話会話：

• 「何が起こるというの？何も起きないよ。誰が公にあなたを支持し、実際に支援するだろうか？不可能だよ。あなたの研究やアプローチは利益追求戦略と正反対だ。薬品はすべて無料になる。だから、すぐにすべての製薬産業が敵になる。そして、その力は計り知れないほど強い。」

• 「わかっているよ……」

• 「あなたには退職まであとどれくらいある？」

• 「66歳。限界まで頑張った。来年だよ。」

• 「そのとき、CNRSは『研究室の存在』に関する条項を再び取り上げる。少なくとも3名のAクラス（研究責任者）がいることが条件だ。もし退職したら……」

• 「そんなことはないよ。アルゲコ小屋に移ってから100平方メートルの実験室は、法的・行政的に存在しない。退職後、「先生、そちらの場所を片付けていただけますか？」と言われるだろう。その後、敷地に犬小屋や自転車置き場を設けるために、この小屋を撤去する。誰も文句は言わない。誰が気にするだろう？」

• 「信じられない。CNRSの役割とは一体何なのか。研究者としての仕事を支援するためにいるのか、それとも逆に妨害するためなのか。」

• 「あなたの方はどうなっているの？」

• 「簡単だよ。1987年にMHDを放棄してから14年、私は鉛筆と紙に専念している。20年間、資金はゼロ。最後に参加した国際会議も、すべて自分のお金で行った。次回は幸運にもフランスで開かれる。」

• 「あなたの実験室から、最低限の資金は出ないの？」

• 「1フランもないよ。やがて慣れた。情報機器が故障しても、自分で修理費を払う。博士課程の学生もいない。そうしなければ、彼らの研究キャリアは最初から終了する。毎月のように、若い人たちが一緒に働きたいと申し出る。断らざるを得ない。ルブラン事件を再び繰り返したくない。あの男は優れた博士論文を書き、高水準の論文を複数発表し、国際会議（1987年日本、1987年中国）で発表したが、『ピエットと共同研究していたから、どこかの研究室に就職するのは無駄だ』と言われた。このことは書かれないが……」

• 「その後どうなった？」

• 「彼は会社を立ち上げ、20人の従業員を抱え、うまくいっている。エンジン内の燃焼シミュレーションを行っている。しかし、『ルブラン技師』は成功したが、『科学的成果を生み出す機械としてのルブラン』という、私が育てた存在は、すでに廃棄された。完全な無駄だ。そして、人が成果を出すには最低でも5年かかる。私はもう一度やりたくない。でも……鉛筆と紙で何とかできる。元は実験家だったが。あなたは来年、どうするつもり？」

• 「どこか50平方メートルの部屋を借りて、続けられるだろう。」

• 「狂気だよ！昔、アッシュ＝アン＝プロヴァンスの小さな住居（16平方メートル）にMHD実験室を設置したことを思い出させる。」

• 「唯一反対できる力は、マスコミだ。」

• 「マスコミ？そこにはあまり期待できないよ。」

2003年12月9日

数か月前、私の友人ジャックは非常に悲観的でした。彼の主要な支援者から離れ、チームメンバーを給与支払いできなくなったため、実験小屋（アルゲコ小屋）を閉鎖する可能性が迫っていると話していました。国際特許を維持するための資金さえも確保できないと嘆いていました。私は、彼の立場に立つのは忍びない。ラフォンテーヌの寓話に「剣の先端にだけ真剣を突きつける」という詩句がありますが、まさに彼がそれです。さらに、彼は「高希釈」および「数値生物学」という概念にすべてを賭けていました。しかし、実際には、先駆者として孤立していることの不快さを実感しています。現代では、「組織化されたグループ」が科学を支配し、学術誌を管理（それらは必ず団体の手に渡る）しています。これらのグループは、通常、メンバーにラベルを付与します。私もかつて「知識のロビン・フッド」として生きてきましたが、常に別の分野に移行することで、何とか生き延びてきました。

...この小さな、費用もかからない数値生物学実験室は、一体どうなるのでしょうか？誰にもわかりません。しかし、経験上、新しいアイデアが広まるには数十年かかるものであり、それが広がったときには、その発明者とは別の手に渡っていることがよくあります。

http://www.digibio.com, http://jacques.benveniste.org

2004年9月30日、心臓の手術で3度目の手術を受けたジャック・ベーヌヴィストは、2日後に肺感染症により亡くなりました。

...そして、幕が下りた。またしても、皮肉な出来事だった。長年にわたり、ジャックがその状態で戦い続けているのを見て、心配していました。彼は、免疫学という専門分野での研究室を維持するため、あらゆる手段を尽くし、資金を調達しようと必死でした。それが、彼が「数値生物学研究所」と名付けたものだったのです。12年前に冠動脈バイパス手術を受け、2年前には再び心臓発作でペースメーカーを装着しました。今回はチタン製の弁を植え込みましたが、手術は失敗し、数日後に肺感染症により亡くなりました。

歩けよ、または死ね。

これがフランスが最も勇敢で、最も大胆な研究者たちを扱う方法です。2003年、ミッシェル・ブニアス氏は、すべてから放棄され、研究資金も失い、癌で亡くなりました。彼の驚異的な発見について、ほとんど誰も語りませんでした。では、今回、ベーヌヴィストの棺を誰が送るでしょうか？彼自身を誹謗した後、彼を不正行為で有罪判決させたアカデミックのシャルパック氏？『サイエンス・エ・ヴィ』の副編集長であるジェラルド・メサディエ氏。彼の言葉が私の頭に浮かびます。「水のような単純な分子が記憶を持つとは、どう考えても無理ではないか」と。

...この行列には、フランスで1万5千人以上いるホメオパシー医師たちのうち、何人が参加するでしょうか？誰がこの式典に姿を現すというのでしょうか？数年前、ある工業界の友人の協力で、ジャックは郵送による呼びかけを行い、彼らに物資支援を求めました。彼は、「1回の診察料相当」を寄付してほしいと提案しました。このメールは、すべてのホメオパシー医師に送られました。ジャックとの電話でのやり取りを思い出します。

• 「何人返信がありましたか？」
• 「知らない……」
• 「3人だけです。」

2004年11月29日：

この手紙のコピーを掲載しています。これにより、ジャックが長年にわたりホメオパシー界からどれほど支援を受けたかが明らかになります。つまり、ボイロン社を含む各研究所からの支援です。

...すべてが明確になりました。今や、その真相は明らかです。

はい、ふんばり屋が通り過ぎるとき、私たちは拍手を送ります。しかし、その困難さを知ると、偽りの涙を流したり、嘲笑し、天を仰ぎ、重々しい顔をします。しかし、勇敢な取り組みを支援するために財布のお金を出すとなると、話は別です。そして、ふんばり屋が地面に倒れ伏すと、私たちはその場に木くずをまき、次なる「科学的マジック・サーカス」の番に移ります。

1982年から1996年までインセルム（フランス国立医療研究センター）の所長を務めたポリテクニーク出身のフィリップ・ラザールは、1995年にクラマールのカルネ・ルーブル通りの研究所を閉鎖し、彼が残された最後の数年間を、庭に設けられたアルジェコの簡易住宅で過ごすように強制しました。このような人物が、かつて自分自身が最初に倒した人物の「死体」の前で、ついに頭を下げるだろうか？

数日前、薬学部の有名な教授と話をしました。非常に知的で、親しみやすく、温かみのある人でした。むしろ、非常にオープンな人だと言えるでしょう。水の話題が持ち上がりました。またしても「水素結合」の問題です。彼はこう言いました。

「氷の中では、これらの水素結合が構造を形成しています。残存する唯一のエネルギーは、ほとんど振動的な形態で現れます。これらの結合によってつながった分子は振動できます。しかし、温度が上昇すると、この構造は崩壊します。自由な状態に戻った水分子は自転し始めますが、『すべて』ではありません。液体の水では、これらの水素結合によってつながった分子の塊が、次第に結合数を減らしながら維持され、蒸発状態になると完全に消え去ります。そのため、一部の人々は水を『準固体』と呼んでいます。」

「つまり、液体の水は、氷の小さな結晶のようなもので構成されているのです。『準分子』というべきでしょうか？　そう言えるかもしれません。では、これらの小さな結晶を形成する水分子はいくつでしょうか？　それは誰も知りません。でも、推測はありますか？　100個、1,000個、あるいは100万個の分子が集まって固体状の塊を形成しているのでしょうか？　いいえ、わかりません。何か測定可能なものはあるでしょうか？　いいえ。つまり、水の液体状態について、私たちはまったくの仮説に過ぎないのです。実際、何もわかっていません。しかし、これらの小さな集合体の結合を保っているのは、やはり水素結合です。はい、でも、その結合によって形成される『水の高分子』が何個の分子から構成されているのか、あるいはその構造がどうなっているのか、まったくわかりません。事実です……結局、宇宙で最も重要な流体である水の構造について、私たちはほとんど何も知らないのです。なぜなら、それが生命そのものの「接着剤」だからです。しかし、それでもやはり水素結合です。不思議ですね。奇妙ですね。そして、まったく偶然だとは思えません……」

ジャックは亡くなりました。フランスでは、もう手遅れです。いつもそうでしょう。彼の考えが発展するなら、いつか別の国で、またもや他の場所で。ここでは、誰も彼の研究を引き継ぐ人はいません。彼の行政機関（フランス医学研究機関）は、無関心に、この「研究の最後の砦」としてまだ庭に残っている古びたアルジェコの簡易住宅を撤去するでしょう。そして、ジャックが10年間、まったく非合理的な形でしがみついていた場所です。

葬儀には200人ほどしか来ませんでした。ペール・ラシャイユの墓地に、その理由の一つは『ル・モンド』が埋葬の場所、日時を報じなかったためです。忠実な信奉者たち、家族、友人、元同僚たちが、感情に震える声で文章を読み上げました。

ベンヴェニスティのアルジェコ設置地の庭に、彼の10メートル先に自分の研究所を構えていたテスタール。彼は葬儀には出席できず、代わりに文章を読み上げさせました。そこでは、自分は友人であり隣人であったジャックの苦境を軽視したことを認めました。少し遅すぎたが、彼は、ただジャックが行っていた実験の証人になるだけで、友人であり隣人であるジャックを助けられただろうと述べました。ジャックは、何度も彼にその依頼をしていたのです。

私は、胸が詰まる思いで、戦友に別れを告げました。この結果になることは、すでにわかっていました。たとえ手術が成功したとしてもです。同僚たちに徹底的に妨害され、ジャックが「科学界のレヴィアタン」と呼んでいたものから、物理的に放棄された状態では、選択肢は二つしかありません。諦めるか、死ぬまで疲れ果てるか。私は、同じ「非合理さ」を伴った戦いを何度も繰り返し、孤独な最後の抵抗（バール・ド・オニール）を繰り広げた後、何度も諦めました。だからこそ、おそらく私はまだ生きているのです。ジャックは、敗北を認めず、科学界の誠実さと合理性を信じ続けました。リスクの高い選択です。

埋葬の前、私たちは新聞に掲載されたさまざまな声明文を読むことができました。いくつかの例外を除き、内容は同じです。まず、非常に輝かしい初期キャリアが紹介され、「科学的に正しい」と評価されます。医師としての訓練を受け、インセルムの研究者となった人物が、免疫反応に重要な役割を果たす分子「PAFアセテル（血小板活性化因子）」を発見したと述べます。その後は、すべてが「逸脱」として描かれます。1988年、科学誌『ネイチャー』の依頼により、マジシャンのランドイが、この「欺瞞」を暴くために訪れたことが語られます。その直前、同誌の編集長ジョン・マドックスは、発表を承認したにもかかわらず、ベンヴェニスティに論文の撤回を求めました。しかし、彼はそれを拒否しました。『ル・モンド』はこの醜聞を批判していますが、明確に非難はしていません。

「たとえ罠が失敗しても、目的は達成される。研究者本人、その成果、そして全体のアプローチが信用を失う。ベンヴェニスティは、決して諦めず、勇敢かつ誇り高さを持って研究を続けた。その結果、科学界に対して傲慢で無礼な態度を示したため、科学界は彼を理解しようともせず、ましてや許すこともなかった。」

記者は、この「科学界」が、10年間、この研究者を完全に物的放棄状態に置いたこと、彼が過労死したことを、まったく触れていません。水は生物学的にも、単なる化学的にも、真の問題であり、地球表面で起こる現象において最も多く存在する物質であるにもかかわらず、最も理解されていないのです。

フィリップ・ラザール（ベンヴェニスティの上層部、1995年に彼の研究所を閉鎖した責任者）の言葉を引用して、『ル・モンド』はこう書きました。

「ポリテクニーク出身のフィリップ・ラザールは、1982年から1996年までインセルムの総監督を務め、研究者と長年の友人であると述べています。彼は、ジャック・ベンヴェニスティを、誠実さを保ちながらも、『暗い事件』の犠牲者であったと見ています。彼は、研究者が自身の結果を解釈する際に、明らかな批判的思考の欠如を見せたと評価しています。『彼が観察した現象には、物質の希釈とは別の原因がある可能性がある。たとえば、試験管間の反復的な汚染などである』と判断しています。」

ラロウス：暗闇、深い暗黒、無知、不確実性、悪の支配。暗い（ténébreux）：暗闇に包まれ、秘密で狡猾、曖昧な表現をする。

これだけの証拠もなく、単なる個人の意見として、「暗い事件」という言葉を用いて、10年間の無駄で有害な努力、地獄のような苦難の道のりを、一蹴するのです。その道は、死によって終わりました。

「放棄か、棺桶か。」

ベンヴェニスティを殺したのは病気ではなく、非合理さと無関心です。科学的に真実で明らかな問題に、非常に小さな資金で対処することを拒否したのです。それは生物学にも物理にも関係し、最終的には巨大な製薬産業にとっても明白な脅威です。

「この研究を隠してしまえ、私は見たくないのだ。」

一方で、1995年にベンヴェニスティの研究所を閉鎖した「長年の友人」は、葬儀当日どこにいたのでしょうか？ たとえチェヴェネモンのように、その日の職務で拘束されていたとしても、なぜ彼は、自分の「友人」の死体の前で、自分の言葉を誰かに読み上げさせなかったのでしょうか？ 彼が『ル・モンド』の記者たちに語った言葉を、なぜ葬儀当日、棺の前で声をあげて述べなかったのでしょうか？

読者の皆様に、ただ一つの象徴的な行動をお願いします。マウスのクリックで電子的な涙を流す代わりに、簡単な行動をしてください。封筒と切手、紙を用意し、次の宛先に最後の手紙を書いてください。

中には、ベンヴェニスティ教授の死に対するあなたの感想を記してください。その後、ただ

「さようなら、ジャック」

と書き、署名してください。

2004年10月11日（このページ作成から8日後）、8,400人が閲覧しました。デジタル生物学研究所には、80通ほどの手紙が届きました。これは、私のサイトの閲覧者に対する「標準的」な反応率（すべてのテーマを含めて1％）に一致しています。私は、今後もこの割合が維持されると推測します。そうなるのです……。

私は繰り返します。ジャック・ベンヴェニスティを殺したのは病気ではなく、無関心です。

モンタニエ教授による追悼（3年後の2007年、ルガーノでのウイルス学シンポジウム）

（2008年11月6日）リンク

*ジャック・ベンヴェニスティ追悼、2008年5月 *

ガイドに戻る トップページに戻る