ステファン・ホーキング 『時間の簡潔な歴史』

ステファン・ホーキング 『時間の簡潔な歴史』

******

ステファン・ホーキング

2001年10月19日付『ル・ポイント』誌に掲載された記事で、ジャーナリストのウーゴ・ランクルは初の試みとして、人気者を攻撃した。この科学者の状況は確かに悲惨である。彼は長年、ル・ジエグリ病に苦しんでおり、これは意志的な運動を制御する神経細胞を破壊し、「完璧な頭脳を布の体に閉じ込めてしまう」という状態をもたらす。実に悲しい運命である。約15年前、『時間の簡潔な歴史』という本が出版され、それは世界中で大きな出来事となった。もし私の記憶が正しければ、この本はテレビで放送された特集番組によって読まれるようになった。ホーキングがその身体の不自由さを示され、ジャーナリストたちは繰り返し「ケンブリッジではニュートンの教授を務めている」と述べた。翌日、多くの人々が書店に押し寄せ、「車いすの人の本はありますか？」と尋ねた。この本は世界中で大ヒットし、何百もの言語で2500万部以上が売れた。これによりホーキングは非常に裕福な人物となった。幸いである。

ベストセラーという社会現象についてはあまり知られていない。この本のように、200ページの本が読まれることすらほとんどないという例もある。一部のイギリスの批評家は、「ステファン・ホーキング、本の歴史上で最も売れていて、最も読まれず、最も理解されていない著者」と述べた。一部の科学界のエリートは、「フリーカー・ファクター」と呼ばれる現象を指摘している。これは、「怪物を晒すことで生じる逆効果」を意味する。2000年6月、『サンデー・テレグラフ』の科学担当編集長は、「クリストファー・リーブという『スーパーマン』を演じた俳優が障害者であることを理由に、最も偉大な悲劇の俳優とみなそうとするようなもの」と書いた。リーブ（クリストファー、もう一人の人物ではない）は重度の障害者である。馬から落ちた際に頸椎がほぼ完全に切断され、四肢麻痺となり、頭部の筋肉を動かし、呼吸し、指をわずかに動かすことができるようになった。ホーキングの状態とほぼ同じだが、彼はさらに制御が難しい（「彼の妻が彼の口から垂れ流れる唾液を拭こうとする」と、ウーゴ・ランクルは述べている）。ホーキングの理論や人物に対する批判はすでに現実のものとなった。ノーベル賞受賞者であるゲルダース・フートは次のように述べた。「ホーキングをアインシュタインと同じ次元に持ち上げる根拠は一切ない。しかし、両者が常に科学的天才の頂点と見なされている。アインシュタインとは異なり、ホーキングの理論は一度も検証されていない。しかし、さらに深刻なのは、彼が時間、空間、力、エネルギーに関するすべての知識を包含する究極的で普遍的な物理理論を唱えていることである。この理論（通称「M理論」、つまり「謎」の理論）は、一般相対性理論と量子力学を統合した一貫した理論を目指している。宗教的な思想を持つ人々にとって、M理論は神の計画を理解する手段となるだろう。しかし、ホーキングがこれまでに発表した研究のいずれも、彼がその究極の理論の存在を宣言するほどの天才的または展望的な人物であることを示唆していない。」…この発言は、ホーキングの本の出版以来、彼の冗談的な主張をはじめとする人物批判をはるかに超えている。『時間の簡潔な歴史』では、「もし宇宙が自己完結しており、始まりも終わりもないなら、神はなぜ必要なのか？」と書いている。これは講演で発表された言葉であり、観客が「部屋に哲学者はいないのか？」と叫ぶきっかけになるだろう。ホーキングという映画は昔から存在している。ケンブリッジの彼のオフィスには、マリリン・モンローの色と白黒の写真が並び、妻のエレインも同様である。『ル・ポイント』の記者が訪問した際、彼女は繰り返し「ステファンは彼女に夢中だ。もし彼女が生きていれば、私たちの夫婦にとって脅威になるだろう」と述べた。彼女は訪問者やジャーナリストの前で、過度なエクスビションズムを演じている可能性が高い。…ランクルの記事には、1981年にバチカンで開かれた会議についても言及されている。ホーキングはその際に教皇が「ビッグバン後の宇宙の進化を研究することは許されるが、ビッグバンそのものを研究してはいけない。なぜならそれは創造の瞬間であり、神の仕事だから」と言ったことをよく思い出している。それ以来、ホーキングは「教皇の禁令を破って、300年前にガリレオが遭遇したような敵意を受けることになるだろう」と述べている。…悲惨な生活を送る人物がメディアが提供するスケールに快く乗り気になったのは理解できる。人物についての結論を述べるのはあまり意味がない。彼の研究と本は知っている。したがって、ウーゴ・ランクルが述べた科学的批評家の意見に賛成する。つまり、「悪い一般化者で、非常に平凡な科学者」である。本の成功によって舞台に立たれ、豊かになったホーキングは、ケンブリッジで「応用物理学の教授」という最高の風刺的な役職を務めている。彼は、すでに始まっている批判の対象となる。しかし、私たちが狙うべき対象を誤ってはいけない。この批判は人々ではなく、理論物理学と宇宙論の分野に数十年にわたって浸透した病気を指している。それは理論的枠組みを神学的言説に変える。「我々に信じるよう求められる宇宙の物語、それを証明することなく」と、フート教授は嘆いている。私は最近の数学者ジャン＝マリー・スリアウの言葉を引用したい。「現代の理論物理学は、広大な精神科病院のようになっている。しかし残念なことに、権力を握っているのは狂人である」…この絵画の部屋には、例えばフランスのアカデミックのティボー＝ダムール（/fr/article/gal_port-thibaud_damourhtml）に関する資料がある。彼は「ビッグバン前の理論を研究しているが、まだ完全には成熟していない」とされている。また、ブライアン・グリーンの本（/fr/article/gal_port-greenehtml）の紹介も参照されたい。彼も「スーパーコード」アプローチと「M理論」に焦点を当てている。今日の新しさは、ゲルダース・フートのようなノーベル賞受賞者が「王様は裸である」と言うことである。さまざまなアプローチについての考察が求められる。私たちは今、3千年目の始まりにいる。誰を信じればいいのか？…とにかく、本を出版する人々にとって、文芸的な装置はすでに完璧である。グリーンの本はその例であるが、ホーキングの本も以前は同じ構造で作られていた。また、今後、ホーキングのファンには不快感を与えるかもしれないが、ノタールの本『時間の相対性のすべての状態』も例外ではない。最初の部分は古典的なアイデアの一般化を扱っている（ホーキングによってうまくないが、グリーンによってうまく扱われている）。これは読者をだますためのものである。この読者への準備は、後に読む内容が同じ品質であることを信じさせるためである。『時間の簡潔な歴史』では、ホーキングは「ブラックホールには髪がないことを証明した」と説明している。これは「ホーキングの有名な定理」であり、ブラックホールの表面は滑らかであるべきである。ウーゴ・ランクルが述べたように、ホーキングは科学的な生産がないという非難に対して、「1970年代半ばにロジャー・ペンローズとともに数学的証明によって、ブラックホールが吸収したエネルギーの一部を放出できることが証明した」と述べている。問題は、ブラックホールは、海の蛇のように、まだ天文物理学の動物園に属する明確な対象としての地位を獲得していないということである。…グリーンやノタールの本は、別の方法で作られている。これらの本の最初の部分には、「我々は後半で示すように」といった文が豊富にある。あなたはそれらを数える練習さえできる。問題は、この有名な後半部分が約束された証明を提供しないことである。それも条件付きで、「もし…なら…」の形で。実際には、99％の読者はこれらの本の半分を越えることはない（グリーンの本は厚い）。したがって、最初の部分で約束されたことが実現されているかどうかを確認することはできない。これらは科学書ではなく、選挙キャンペーンのテキストである。科学的幻術の一つ一つを解明するのは、退屈で疲れ果てる作業である。