水の記憶に関するホメオパシー：科学的実験

デジタル生物学研究所　数値生物学研究所
32 rue des Carnets, 92140 クラマール, フランス
所長：J. ベンヴェニスティ博士
電話：+33.(0)1.46.01.58.40
FAX：+33.(0)1.46.31.02.77
メール：jbenveniste@digibio.com
ウェブサイト：www.digibio.com

ガーディアン紙（ロンドン）2001年3月15日付記事の翻訳

感謝の言葉

…2001年3月15日木曜日、ロイ・ミルグロムは、「科学的異端」として長年見なされてきた主張を支持する実験結果があると述べた。ベルファストのクイーンズ大学のマデリン・エンニス教授は、科学者としての立場から、ホメオパシーに対して懐疑的である。薬剤を極度に希釈して元の成分がまったく残らなくなった状態でも、治療効果を示すという主張は、分子の直接的かつ実感可能な反応に基づく従来の生化学・薬理学の原則に反する。また、ホメオパシーのメカニズムを説明する可能性として、水が溶解した物質の「記憶」を保持しているという考えも、フランスの生物学者、ジャック・ベンヴェニスティ博士によって広く語られたが、その結果、彼は研究室を失い、資金を失い、最終的に国際的な科学的信用を失った。

…しかし、この挫折はエンニス教授を挫かなかった。科学者として、ベンヴェニスティの主張が誤りであることを証明しようと挑戦した。ベンヴェニスティが科学界から追放されてから10年以上が経過した今、彼女は、欧州全域の研究者チームの一員として、この「ベンヴェニスティ問題」を科学的基準に基づいて最終的に解決しようと試みた。しかし、彼女は予想外の結果に直面した。最新のチームの実験結果は、ベンヴェニスティが当初から正しかった可能性を示唆しており、議論を再び高めたのである。1985年、ベンヴェニスティはアレルギー反応に関与する白血球、すなわち好塩基球の実験を始めた。これらの細胞には、ヒスタミンなどの物質を含む小さな顆粒があり、アレルギー反応の一部を引き起こす。これらの顆粒は特殊な染料で染められるが、抗免疫グロブリンE（aIgE）という物質が存在すると、顆粒は色を失う（「脱顆粒」と呼ばれる）。ここまでが標準的な科学的実験である。ベンヴェニスティが主張したのは、aIgEが極度に希釈されてまったく残っていない状態でも、脱顆粒が観察されたということである。ただし、希釈の各ステップで、ホメオパシーの薬剤調製と同様に、激しい攪拌が行われた場合に限ってである。

…多数の実験を経て、ベンヴェニスティはその成果を報告し、1988年に『ネイチャー』誌に掲載。この実験で使用された水が、当初溶解したaIgEの「記憶」を保持している可能性を示唆した。ホメオパシー支持者たちは、ついに科学的に説得力のある証拠を得たと喜んだ。しかし、その喜びは長くは続かなかった。『ネイチャー』誌の編集チーム（著名なマジシャンを含む）の監視のもと、ベンヴェニスティは科学界の圧力によって追いつめられた。ロンドン大学学院の英国の科学者たちは、この実験を再現しようとしたが失敗し、1993年に『ネイチャー』誌に報告した。その後、彼は他の独立した研究室に自身の実験を再現するよう働きかけ、英国チームの否定的結果は、実験プロトコルの誤解によるものだと主張し続けた。

…こうした中、エンニス教授と欧州横断型研究プロジェクトが登場した。フランス、イタリア、ベルギー、オランダの4つの独立研究機関が、ブリュッセルのカトリック大学のロベール・フロワ教授の指導の下に、ベンヴェニスティの元の実験を改良し、好塩基球の活性化の別の側面に注目した。このチームは、aIgEによる好塩基球の脱顆粒活性化が、ヒスタミンを含む強力なメディエーターを放出し、その結果、ヒスタミンの自己放出を抑制するフィードバックループが生じることを知っていた。したがって、欧州横断研究チームの実験は、aIgEによる脱顆粒抑制を、ヒスタミンの「幻の希釈液」と純水の対照群と比較した。

…ベンヴェニスティ博士は、「この手法は、1987年に『ネイチャー』誌に提出した最初の論文版で提示したものであり、INSERM U 292のA. スピラチームによって検証され、1991年に『アカデミー・ド・サイエンス・コンテ・レンデュ』誌に掲載された。私たちは、より単純な好塩基球の直接活性化を優先した。4研究室の科学者が実験に参加する際、いかなる人工的な影響も生じないよう、各研究室は試料の内容を知らなかった。つまり、反応に加える溶液に「幻の」ヒスタミンが含まれているのか、それとも純水だけなのかを知ることができなかった。

…さらに、ヒスタミンの「幻の」溶液と対照群は、実験に一切関与しない3つの異なる研究室で準備された。全体の実験は、独立した研究者によって統括され、すべての溶液にコードが付けられ、結果が収集されたが、その研究者は実験や結果分析に一切関与していなかった。したがって、この問題において不正や自己暗示の余地はほとんどない。その結果、得られたデータはまったく予想外だった。参加した4研究室のうち3つが、「幻の」ヒスタミン溶液が対照群と比較して、好塩基球の脱顆粒を統計的に有意に抑制したと報告した。4番目の研究室も結果はほぼ有意であり、4研究室全体の結果は「幻の」ヒスタミン溶液に対して肯定的だった。

…しかし、エンニス教授は満足しなかった。「この実験では、好塩基球を染色し、ヒスタミンによる反応抑制後に残った染色細胞を手で数えた。人為的なミスがこのプロトコルの段階で入り込む可能性があるかもしれない」と指摘した。そこで、以前に開発され、完全に自動化可能な好塩基球の計数法を用いた。この方法では、好塩基球を活性化した際、モノクローナル抗体で標識し、蛍光反応を機械で測定した。この結果は、以前のものとまったく同じだった。薬理学的濃度のヒスタミンと極めて高い希釈度のヒスタミン溶液ともに、統計的に有意な抑制効果を示した。