名前のない文書
ITER：船は正常に沈んでいる
2011年12月10日
2011年秋、ミシェル・リヴァシの依頼により、私は欧州議会情報・研究・エネルギー委員会の40名ほどのフランス語話者議員に向けて13ページの資料を執筆した。彼女はその資料を配布し始めた。以来、この資料は英語に翻訳され、さらにその委員会の124名のメンバーにまで広がっている。そのタイトルは次のように、象徴的である：
****ITER：予期された破綻の記録
数日後、『ネクサス』誌は、この資料の完全なコピーを11月／12月号に掲載することを決定した。
その頃、ミシェル・リヴァシは、2011年11月にカダラシュにある核融合研究機構（IRFM）で博士論文を提出した学生、セドリック・ルーエの激怒した手紙を受け取った。この論文は、トカマクにおける「破壊現象（disruptions）」の研究に専念していた。この論文のダウンロード先は以下の通り：
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
この論文において、私は長年にわたり知られていた事実（30年以上前から）を発見した。すなわち、トカマクは不安定な装置であり、大規模な不安定性、いわゆる「破壊現象」にさらされ、特に急速で予測不能かつ破壊的な内部雷撃が生じることである。この若者は、序論と結論において正しく指摘していた。「この現象は制御されなければならず、さもなければ、フランスのカダラシュで建設が進められている巨大トカマク、ITERに重大な損害を与えることになるだろう。」
私はこの資料の中で、この論文からいくつかの抜粋を引用した。彼の手紙（私には彼自身の筆跡とは思えない）では、私が彼の論文の断片を偏った形で使用し、その意図を歪めていると非難していた。
この手紙は、明らかに裁判の準備に似ており、CEAおよびITER組織が、私の記事が相手にとって職業的損害を与えたことを証明する強力な証言を提供することで、名誉毀損訴訟を後押しできる状況であった。
すぐに、私はこの115ページの文書の完全版を公開した。その中にはセドリック・ルーエの論文から880行が引用されていたため、彼の手紙の内容はまったく滑稽に映った。私は彼の内容を歪めているわけではなく、単に提示しているだけである。読者は以下のリンクをクリックしてこの文書を参照できる。
CEAの後押しを受けたルーエは、リヴァシ夫人と会うことを希望し、パリの住所を指定した。その際、欧州議員が私を同行させることを要請した際に、やや抵抗を感じていた。日時は11月16日、午後7時30分に決定した。
その間、『ネクサス』誌の記事を読んだ記者が、リヴァシ夫人にインタビューを撮影してもらえないかと連絡し、編集なし、コメントなしで自サイト「Enquête et Debat」に掲載することを申し出た。彼女は了承した。
次に、ルーエ氏にこの決定を伝える必要があったが、その際状況が複雑になった。リヴァシ夫人は、指定された住所がセドリックの両親の住所ではなく、CEAパリ本部の住所であることに気づいた。
同時に、CEAの総務局長ベルナール・ビゴーから、長文の手紙を受け取った。その内容は、セドリック・ルーエと私の対面談話は断固として排除され、CEAが強く反対していること、また彼自身とプラズマ加熱部門責任者でIRFM副所長のアラン・ベクウレも同席するため、会議はCEAでのみ開催され、記者は参加できないとの内容であった。
欧州議員のリヴァシ夫人はこれに反発し、単なる議会事務室での会議を維持し、撮影を許可した。
三対一の状況では、彼らにとっても対応可能だったはずである。特に、私は若きルーエに対して攻撃するつもりはなく、むしろ彼の博士論文の明確さと正確さを称賛するつもりだった。しかし、彼の論文内容と明らかに矛盾する「再解釈された」結論を飲み込むことは断じてできなかった。
予告なしに、三人は会議に現れなかった。記者は、対立者不在の状態で、リヴァシ夫人と私が発言できるインタビューを撮影した。この動画は以下のアドレスで見られる：
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
この会議の翌日、2011年11月17日、CEAは、関係者であるリヴァシ夫人、『ネクサス』誌、および私に一切の通知なしに、自サイトに英語で10ページ、フランス語訳も含めたコメントを掲載した。これは、欧州議会エネルギー委員会内で配布された資料に関するものであった。署名のない文章であり、次のような強い表現が含まれていた：
「国際的に評価の高い学術誌に掲載された科学的情報、その著者、さらには記事の読者自身が、研究や知識の進歩とは無関係な政治的目的のために操作されていることに、深く憂慮する。」
このような知的不誠実な行動により、ピエール・ペティット氏は、科学的または社会的な議論から即座に自らを排除している。
このような攻撃に対して、当然の反応は、その文章の著者との映像付き討論である。『ネクサス』誌の記者はCEAに連絡し、この文章の著者の身元を尋ねたが、返答は「複数の人物が共同で作成したものであり、誰も名前を明かしたくないし、私と討論するつもりもない」というものであった。
困惑した記者は、最終的にCEAにおける最高責任者であるベルナール・ビゴーに直接連絡を試みたが、間接的な経路でのみ繋がった。電話での返答が届いた。ビゴー氏と私の対面討論はまったく不可能であるという。通達を受けた女性は、ビゴー氏の反応を次のように伝えた：
「唯一可能で、かつ現実に可能なのは、リヴァシ夫人がCEAでビゴー氏と単独で会い、ピエール・ペティット氏を除き、記者も不在の状態で行うということです。そうすれば、政治家に話すのが慣れているビゴー氏が、必要なすべての情報を提供し、質問に答えられるようになります。」
私は、ビゴー氏が自らの立ち位置とその結果を十分に理解していないと感じている。彼の傲慢な反応が引き起こす影響について、まったく見えていないのだ。この状況が示しているのは、私たちの「核エリート」がいかに批判や検証から完全に隔離されているかである。「情報提供は可能だが、議論？ それはあり得ない！」
CEAのこの回答では、私は「悲惨な素人」として描かれ、誤りと混乱を重ねているとされている。この文章の全文を読むことは、読者の責任とする。以下のページにアクセスし、CEAの「回答」と英語訳を確認できる：
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
英語版：
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
CEAが、ある文書と雑誌『ネクサス』に掲載された記事に対して、10ページ以上にわたる反論を公開したのは、これが初めてである。この程度の反応を引き起こすほど、その文章が彼らに深刻な打撃を与えたということだろう。
2011年11月16日、ビゴー氏とベクウレ氏、ルーエ氏が会議に出席しないことが明らかになった際、リヴァシ夫人は次のように述べた：
「彼らがここまで動揺するほど、あなたが本当に恐ろしい存在だと感じているのだろうな。」
まさにその通りである。自信がある者や、相手の無力さを確信している者は、公に相手を正面から対峙し、敗北させ、市民の前で笑い者にする。しかし、もしビゴー氏、ベクウレ氏、ルーエ氏が2011年11月16日に議会で映像付き討論に臨んでいたら、誰が敗北し、誰が笑い者になるだろうか？
実際、ITERの背景を単純に調査するだけで、ますます明確な情報を含む文書の山が見えてきた。まず、セドリック・ルーエの論文に加え、2011年1月にイギリス人のアンドリュー・トーナーの論文が発表された：
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
さらに、http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
この報告書の第2章、p.69には、トカマクで発生する「破壊現象」が、初期の試験から現在に至るまで、太陽フレアと非常に緊密な類似性を持つことが確認されている。この論文の共同執筆者の一人は、まさにセドリック・ルーエの博士論文を指導したパスカル・エンヌアン氏であった。
自然発生的な破壊：太陽フレア
2011年11月17日にCEAがウェブサイトに掲載した文章（英語・フランス語両方）は、翌日、リヴァシ夫人と私の会議を予定していた日である。この二か国語の文章は、おそらくリヴァシ夫人に直接手渡すことを想定して作成されたものであり、ビゴー氏とベクウレ氏が彼女を説得し、私が作成した資料の内容がまったく無価値であることを理解させた後に、その「訂正」を委員会124名に広めるためのものだったと考えられる。
しかし、CEAの期待通りにはいかなかった。明らかに、彼らは私という「素人騒ぎ」に対抗できる戦士を見つけることができず、自分の過ちや発言に対して真剣に向き合うことを拒んでいる。
夏に、公聴会に参加した際、私はすでに同様の回避行動を経験していた。2011年秋、ボーチュ・ドゥ・ローヌ県知事主導の公聴会の運営者であり主席のアンドレ・グレゴワール氏は次のように述べた：
「事実を認めざるを得ない。ITERプロジェクトの地元科学責任者は、匿名を守りたいようだ。」
2011年11月16日、ビゴー氏とベクウレ氏は、会議を欠席した。ルーエ氏について言えば、彼はまったく無関係であり、ただ自分の仕事を正直に、明確に報告しただけである。
映像付き討論の要請に対しても、悲惨な拒否が続いた。侮辱的な攻撃を受けた私の反論を求める正当な要求にも、これ以上ない無視であった。
「大手メディア」は沈黙を守っている。「破壊現象」という言葉はまだその欄に登場していない。すべては、最も不安定なプラズマの中で完璧に整っているように見える。しかし、この問題はやがて顕在化し、拡大するだろう。残念ながら、欧州議会がITERの予算を50億ユーロから150億ユーロに拡大することを承認するという決定が下される前に、この情報を広く報じる機会が失われた。欧州の負担額は13億ユーロに上り、決して軽視できない額である（ただし、その追加予算がどの財政枠から引き出されるのかについては一切説明がない）。
最終決定は2011年12月12日、本会議で行われる投票の結果によって下される。この決定は、情報不足あるいは誤情報に満ちた議員たちによってなされる。リヴァシ夫人が夏にカダラシュ施設を訪問した際、予算が急増した理由を説明するために派遣された議会代表団のメンバーとして、彼女はそのプロジェクトが…一切の保険に加入されていないことを発見したのである。
さらに調査を進めたところ、次のような回答を得た。「ここは敏感な問題です。各国政府はその費用を負担したくないのです。」
他の声も、「もし異常が起きたとしても、核融合反応は自然に停止するので、このような装置を保険に入れる必要はない」と繰り返した。このような状況下では、保険の負担は極めて軽微であり、保険会社にとっても魅力的な取引となるはずである。しかし、なぜ誰もそのような安全な装置を保険するための会社が現れなかったのか？ なぜどの国も、そもそも非常に小さな費用を負担することに同意しなかったのか？
実際、何かが起これば、負担するのは地元自治体とフランス政府である。
やがて、誰かが「ITERプロジェクトを中止すべきではないか？」と問う日が来るだろう。
この呪いのような装置の建設前に介入していれば、破壊現象の制御という問題が解決されるまで作業を停止する方がはるかに安価だった。すでに発注済みの多数の契約に対応するために投資した企業への補償額は30億ユーロと見積もられる。
しかし、30億ユーロは150億ユーロの5分の1である。
この「破壊現象」の問題を一言で説明するには、他の誰かに任せよう。
最近、2011年9月、米国プリンストンで開催された会議の中心テーマであった。
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
この会議で、上級研究員であるウルデン氏が発表した講演のタイトルは：
「大型トカマクにおける破壊現象のリスクと結果への対処」
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
以下は、このPDFの1ページの内容であり、非常に明確である：
ITERは最後のトカマクとなるのか？
同じページのフランス語訳：
我々はこのPDFをフランス語に翻訳し、トカマク専門家によって精査された。この文章はやや簡潔に見えるかもしれない。これは論文ではなく、元の英語版のPowerPoint資料を著者がPDF化したものである（スライド形式のプレゼンテーションに相当する）。原文にできるだけ忠実に近づけるために、多くの部分を逐語的に翻訳した。
これは「良いフランス語」で書かれた文書を提示するものではなく、この発表の内容を正確に記録することを目的としている。ある意味、米国がITERプロジェクトに対して立場を示していることを反映している。
****ウルデンPDFのフランス語訳
アメリカ人はロシア人と並んで高温プラズマの専門家である。彼らはトカマクに関する豊富な経験を持つ。ウルデン氏は、破壊現象がこの技術の鍵であることを強調している。「これらはまったく制御されていない現象である。」トカマクの専門家がフォーラムで述べたように、「ITERの設計者が図面を描き始めたとき、この問題を軽視していた。」
ITERの最初の設計は20年ほど前に始まり、1997年にカルハムにあるJETトカマクで核融合が0.67というQ値（生成熱出力／注入電力）でわずか1秒間達成されたという突破に続くものであった。
当時、設計者はこれらの問題が制御可能になると信じていたかもしれない。しかし実際はそうではなかった。2011年10月24日、CEAは自サイトに、低温ガス注入による破壊現象の緩和を示すページを掲載した。この技術は10年前から研究されており、ルーエ氏とトーナー氏の博士論文でも継続されている。
しかし、CEAが言及していないのは、これまでの実験がすべて安定プラズマ上で行われており、ルーエ氏の論文にも明記されているように、「非火災状態」での消火器のテストにすぎないということである。
しかし、破壊現象は依然として発生する。ガス漏れや汚染物質の侵入は必然的に破壊を引き起こす。これは多数の原因の一つに過ぎない。厳密には、これらの実験は決定的な結論を導くことはできない。それゆえ、CEAの文書で私が批判された際の表現が出てくる：
「現在の結果は前向きであり、2019～2020年までに水素プラズマの初回実験に向け、すでに利用可能な技術を超えるいくつかの革新手法が整備される可能性がある。2026年の重水素・トリチウムプラズマ実験では、さらに確実なものとなるだろう。」
これは単なる信仰、危険な賭けである。プラズマ物理学の歴史には、希望だけでは不十分だった例が数多くある（例：1960～1980年のMHD発電装置。数十チーム、数十億ドル、10か国以上、数千人の研究者が参加したが、最終的に失敗し、放棄された）。
ウルデン氏はこの賭けを批判し、もしITERプロジェクトが失敗したり、頓挫すれば、核融合によるエネルギー抽出というアイデアそのものが信用を失うとまで述べている。彼は、すべてのトカマク研究チームが「ITER以前」に破壊現象という問題に集中すべきだと強調している。
読者はこの「before」を各自の解釈で捉えればよい。世界中で数十年にわたり、すべての研究チームがこの問題に足踏みしているという事実を考えれば、単なる常識として、問題が解決されるまでプロジェクトを