ペンタゴン。あなたがペンタゴンに飛行機が衝突したとは思っていないなら、あなたは考えを改めるだろう。

2004年5月14日 : 2001年9月11日の出来事に関する私の資料をウェブに掲載した後、**ジャン＝シルヴァン・デルルーク氏（コンピュータエンジニア）**から強く問い詰められた。

メールアドレス: contact2035 bigfoot.com

彼はすぐに、「私の分析は非常に簡略で、高解像度の写真で明らかになっている重要な点を見落としている」と私に言いました。私は彼に、彼の考察や分析を文章にしてもらうよう提案しました。彼はその提案を受け入れ、奇妙なことに「ペンタゴーグス」として署名しました。おそらく私は「宇宙を越えたパタフィジクス・プラズマトロニクスの専門家」であるべきです。それでは、この「反対の反対調査」を紹介します。いくつかの私の手書きのコメントを赤色で追加しています。原則として、表現の自由に関する倫理に基づき、私はこの資料を掲載することを許可しました。読者各位はご自身で判断してください。

ペンタゴーグス：反対の反対調査。

ペンタゲートの反対調査に関する調査

ティエリ・メイサンの本は、ペンタゴンに飛行機が衝突したことはないと主張しており、多くの論議を巻き起こしました。若者から宇宙を越えたパタフィジクス・プラズマトロニクスの専門家に至るまで、多くの人がこの信じられない偽りに賛同しました。このジャーナリストが突然豊かになり、アラブの王族から評価されるようになったことに対して、多くの無知な人々や専門家がその論説に水を差しました。彼は、人権、民主主義、自由を守る唯一の保証者であると知られているアラブの王族の「大いなる守護者」であり、アメリカの「盲目的で排他的な独裁」から世界を解放したとされています。このページの著者は、ペンタゴンの出来事に関するいくつかの要素を分析することにしました。これは、誰かを説得するためではなく、たとえわずかでも、多くの人々が持つ批判的な精神の残りの影を覚醒させることを目的としています。

前提条件
この後の論理的推論を容易に理解するために、航空力学、材料の強度、読解力、および心理学に関するいくつかの前提知識が必要です。これらの前提知識は非常に簡潔ですが、以下に示します。

航空力学：民間飛行機は重い（数十トン）ですが、300 km/h以上で飛行でき、300 km/h以上は非常に速いです！航空力学の前提は非常に簡潔ですが、一部の人々はこの基本的な事実を忘れているため、再確認する必要があります。

材料の強度：コンクリートにわらを挿すことはできますか？いいえ、当然できません。わらは最も弱いもので、コンクリートにわらを挿すことは不可能です。材料の強度の前提はこれで終わりです（あなたは笑ったかもしれませんか？「最後に笑うのは最後に笑う者である」ということわざがありますね）

読解力：誰かが書いたものを守る前に、その人が書いたすべてを読むことが重要です。その中には、読者を操作する可能性があるかどうかを検出する必要があります。ある理論を擁護するには、その理論が完全に操作されていないか、または後で明確に操作されている必要があります。ある時点で読者を操作するが、その後にその操作を明確にしない著者は、常に読者を操作している可能性があると考えるべきです。それは、ハチドリに例えると、一度刺されたハチドリは、その後に説明や謝罪をしなければ、どんな理由があっても、常に刺す可能性があると考えるべきです。

心理学：ジャン・グローベルトのページ 全体主義とグループダイナミクスでは、心理的に矛盾を分析することができない人々の行動の異常性が説明されています。彼は結論として次のように述べています：「特にあなたが優れた、知的な、理想主義的な人物である場合、注意を払うべきです。おそらくこの種の行動システムに巻き込まれる人物は、次のように言います：「私は捕まらない。これは私には起こらない。私はそれほど賢くないからだ。」（ここでも、あなたは警告されています！）

すべての分析に必要なツールを備えた今、ペンタゲートを分析しましょう。

心理学：先ほどの原則に基づき、メイサンの陰謀論の最も熱心な支持者は、一方ではバカ（彼らは常にあらゆる陰謀論を支持する）、他方では... 優れた、知的な、理想主義的な人々です。読者の感受性を配慮して、すべてのティエリ・メイサンの陰謀論の信奉者を優れた、知的な、理想主義的な人々であると仮定します。

読解力：ティエリ・メイサンが書いた文章の中に、明確に操作的な部分があり、その操作性が明確に示されていないものはありますか？次の文章を考えてみましょう：「研究者たちは、『ボーイング』が水平に地面を滑走して到着したと仮定した。このような飛行機が地面を滑走することは可能であり、これは「着陸」と呼ばれます。しかし、そのためには、何百メートルもの広い滑走路が必要です（着陸滑走路は2000〜2500メートルです。メーカーによると、ボーイング757-200はこのような条件下で着陸するには1500メートルが必要です）。『飛行機』はペンタゴンの前にはこのような滑走路を持っていませんでした。建物は実際には丘陵地帯にあり、住宅ビルに囲まれ、高速道路やジャンクションが通っています。」（出典：http://www.reseauvoltaire.net/article8737.html）ティエリ・メイサンのこの発言を分析しましょう：「このような飛行機が地面を滑走することは可能であり、これは『着陸』と呼ばれます。」：いいえ、これは『着陸』ではなく、『スラッシュ』と呼ばれます。これは、地面に近い飛行で、地面の草をわずかに触るようなものです。着陸とは、飛行機を最大限に減速し、地面に最も遅い速度で接触させ、飛行機や乗客に損害を与えないように、滑走して停止することです。つまり、飛行機を静かに着陸させることです。仮想の飛行機の操縦士が、静かに着陸させることを目的としていたのでしょうか？いいえ。彼らは飛行機を完全に破壊する目的で、スロットルを最大にし、ビルに突っ込もうとしていました。そこから、滑走路の必要性や長さに関するすべての真実の論点は、操作的なものです。確かに、「飛行機」はペンタゴンの前にはこのような滑走路を持っていませんでした。確かに、着陸することはできませんでした。確かに、「建物は実際には丘陵地帯にあり、住宅ビルに囲まれ、高速道路やジャンクションが通っています」。ただし、ちょうどそのように、飛行機は着陸していません。したがって、滑走路に相当する空き地は必要ありませんでした。飛行機は、広い芝生に続く高速道路のような空き地で十分でした。そのような場所には、飛行機の質量に比べて非常に小さな障害物（街灯）しかありませんでした。

これは公式の説明と完全に一致しています。その飛行経路は以下の通りです：

これらの画像のソース：http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

私のコメント：もし民間飛行機が衝突した場合、その飛行機がスラットを展開した状態で衝突したことは非常に考えにくいです。スラットが閉じている場合、757の最小接近速度は300 km/hではなく600 km/hになります。プロの民間飛行機のパイロットに尋ねると、非常に簡単な訓練を受けた素人パイロットが、地面を滑走しながら、非常に正確に目標に到達したとは思わないでしょう。

したがって、ティエリ・メイサンは操作的な論点を使用できることがわかります。彼はそれらを正当化することなく、常に読者を操作していると考えるべきです。このような意味で、彼の主張を常に疑ってかかるべきであり、彼が述べていることが真実かどうかではなく、彼が述べている真実（検証可能な事実）が説明であるか、操作であるかを確認すべきです。したがって、彼のページで述べた別の主張を見てみましょう：「彼らは、757-200型の飛行機が、幅5〜6メートルの開口部を通過するには、翼、エンジン、尾翼が衝突しないことを完全に無視した。」ティエリ・メイサンが間違いなく述べている真実とは、757-200型の飛行機が建物に衝突する場合、翼、エンジン、尾翼が建物を損傷する必要があるということです。これは当然のことです。彼はまた、仮想のペンタゴンへの衝突では、翼、エンジン、尾翼による損傷の痕跡がないと述べています。彼は、その主張を証明するために、インターネット上のペンタゴンの写真を示し、読者にその写真が実際に翼、エンジン、尾翼による損傷の痕跡がないことを確認するよう求めています。これらの写真はインターネットから入手可能です。http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

メイサン風に分析された最初の写真は次の通りです：

メイサン的な結論：尾翼の衝突痕は見られません。私たちはすでにティエリ・メイサンが読者を操作できることがわかりました。したがって、彼の建物に関する主張も操作であると考えるべきです。単に見た目がほぼ完全な建物であることを確認するだけでなく、さらに深く掘り下げなければなりません。

あなたが矢印で示された黒い大きな穴と、その両脇の白い縦線を見た場合、これは何ですか？答え：これは、建物の柱の間に衝突した尾翼によって形成された垂直の穴です。この尾翼の衝突によって生じた穴の上には、屋根が崩れ始めているのが見えます。（この領域はコントラストを調整しており、V字型の白い線が崩れの位置を示しています）。この垂直の穴は完全に見えないのは、煙によって一部隠されているからです。しかし、これは確かに存在し、この低解像度の写真でも確認できます。別の角度から撮影された写真でも確認できます：

事実としては、尾翼が窓の垂直列に衝突したため、損傷が少なかったのです。なぜなら、窓の下部の支持部に衝突したためで、尾翼は窓ガラスに衝突することなく、ガラスはカルト紙のような抵抗しかありませんでした。

私のコメント：デルルーク氏は、尾翼の衝突の痕跡と思われるものを指摘しています。このような尾翼には、長さのある部品（ロングホーン）が含まれています。その速度で建物に衝突した場合、大きな損傷を引き起こすはずですが、彼がより良い目を持っていることを考慮すると、その点に気づいたようです。彼が研究を続けると、別の写真で左翼の衝突痕と、左エンジンの衝突によって生じた穴を確認します。左翼には強力なロングホーンがあります。衝突が起きた場合、翼の部品は建物の中に侵入しなかった（窓の支持部はまだ存在しています）。したがって、彼が提案した仮説によれば、左翼は建物に衝突し、地面から約1メートルの高さで水平な痕跡を残したはずです。デルルーク氏は、民間飛行機のエンジンが翼の下にあり、それらが「ポッド」と呼ばれるものに吊るされていることを知らないわけではありません。エンジンの衝突が、彼が翼の衝突痕と解釈した場所の延長線上にあるとすれば、同じ高さにはなりません。もし翼が彼が言うように建物に衝突したなら、左エンジンは地面に衝突し、その痕跡を残すか、単に破壊され、周囲に多くのタービンの羽根の破片を飛ばすはずでした。さらに、民間飛行機の燃料は主に翼のタンクに保管されています。彼が注目している翼の部分のケロシンはどこに行ったのでしょうか？ガラスの破片を通って、この構造のすべての部品、ロングホーン、シリンダー、スラット、タンクの部品、ケーブル、配管、飛行制御装置がすべて同じように入るはずでした。これは奇跡に近いことです。このような状況で、600 km/hで建物に衝突する翼が、その痕跡を残し、同時にケロシンを含む燃料を完全に消失させているのです。少なくとも、それがすぐに燃えなかったなら、芝生に飛び散っていたはずです。芝生に飛散するパネルやケーブル部品、チューブ、そしてこの仮定では外に残った部品が見つかるはずでした。何も燃えなかったのです。これは、私には少し困惑させられる物理学です。しかし、デルルーク氏には私が知らない技術的なスキルがあるかもしれません。
この「建物の損傷がない」という話は、ここでもう一つの操作です。

メイサン理論の熱心な支持者は、以前の写真を無視し、「尾翼の痕跡があるかどうかは関係ない。翼の痕跡は、尾翼よりはるかに大きく、それにもかかわらず見つからない！」と主張します。これは実際にティエリ・メイサンが述べていることで、翼の衝突痕がないと述べています。それでは、今度はその点を詳しく見ていきましょう。

ペンタゴンが崩壊した後を見てみると、確かに、その崩壊は建物のスケールに比例して、飛行機の翼の幅よりも狭い範囲に限定されているように見えます。

しかし、飛行機の翼の部分では、建物の床の柱が損傷しており、左側の方が右側よりもはるかに損傷しています：

この点については、これは公式説明に一致しており、飛行機が建物に垂直に衝突したのではなく、上の図に示されているように、斜めに衝突したことがわかります：

この画像のソース：http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

上の合成画像で示された質問は、2つの疑問符で表されています：なぜ翼が衝突した場所に損傷がないのでしょうか？この質問に答える前に、損傷があるかどうかを確認する必要があります。そのためには、ペンタゴンの公式写真が高解像度で利用可能なサイトにアクセスするだけで十分です：http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.html その写真で、建物の左側の1階部分を見ることができます：

エンジンの衝突痕を探していた人々は、左側のエンジンの大きな丸い穴がはっきりと見えているので満足でしょう。また、左翼のエンジンの根元の抵抗によって生じた損傷と、エンジンの左側の翼全体にわたる比較的少ない損傷が見られます：

2本の柱は、翼とエンジンの衝突によって完全に破壊され、一時的な補強（以下に白い枠で囲まれています）で置き換えられ、その2本の柱がなくなった上にある建物の部分は、2本の金属の補強（以下に白い線で示されています）で補強されて、崩壊を防いでいます：

結論：翼やエンジンが損傷していないという主張は誤りであり、これは操作です。この誤った結論から、翼やエンジンによる損傷がないため、飛行機ではなくミサイルであると推測した人々は操作されています。

メイサン理論の熱心な支持者は、以前の写真を無視し、「エンジンの衝突痕があるかどうかは関係ない。飛行機はただのチョコレート紙で、何重ものペンタゴンのリングを貫通することはできない。コンクリートで作られた建物で、爆撃に耐える設計されている！」と主張します。これは実際にティエリ・メイサンが述べており、他の人々も同様に、アメリカ人が自分たちのミサイルを発射したという理論を支持しています。それでは、この点を詳しく見ていきましょう。

私たちはすでにティエリ・メイサンが少なくとも2点（先に述べた「着陸不可能」と「建物の損傷なし」）で読者を操作したことを確認しました。これらの2つの操作は、文書の検証によって明らかにされました。飛行機が何重ものペンタゴンのリングを貫通できるかどうか、またはできないかどうかについて、ティエリ・メイサンは単なる常識に依拠しています。彼が読者を操作したという事実から、彼の常識がまた操作である可能性があることを確認する必要があります。飛行機は最終的にチョコレート紙であり、何重ものコンクリートで作られたペンタゴンのリングを貫通することはできないことは明らかです。同様に、コンクリートにわらを挿すことは不可能です。
しかし、実は、コンクリートにわらを挿すことは可能です！

はい、竜巻の際に、コンクリートの壁にわらが刺さっているのが見つかります。これは、竜巻の風速が300〜400 km/hに達するため、一見不可能に思えることが可能になります。つまり、硬いコンクリートを柔らかくし、柔らかいわらに衝突させることです。この話に疑いを持つ人々（彼らは正しいです）は、次のいずれかを選びます：

• フランス5で、竜巻に関するドキュメンタリーを待って、コンクリートに刺さったわらを紹介する番組を見ます。
• 実験的なシミュレーションを行い、実際に2つの素材の相互作用がどのように変化するかを確認します。
  フランス5の方法は少し時間がかかるため、実験的なシミュレーションを選びます。わらをプラスチックのストロー（折りたたみ部分のない飲み用のストロー）で、コンクリートをじゃがいもでシミュレートします。じゃがいもの低い硬さは、手動で竜巻のシミュレーションで与えられる速度に適しています。ストローをじゃがいもの上に垂直に押し、ストローの軸に沿ってしっかり押すことで、じゃがいもをストローで貫通させます。あなたがどんな方法で試しても、結果は常に同じです：ストローは曲がり、じゃがいもを貫通しません。あなたは「常識と経験が、ストローがじゃがいもを貫通できないことを示している。それと反対のことを言う人は嘘つきである」と考えたくなるかもしれません。これは、滑走路から出た飛行機が低速で衝突した場合の状況に似ています。その結果は次の通りです：

http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

この画像のソース：

こんにちは、コントロール？ボボ！

偶然にも、飛行機の胴体にはサウジアラビアの国旗が見えます。この国はティエリ・メイサンをとても好きです。この国旗は世界で唯一、宗教的なスローガンを含んでいます。

（アッラー以外に神はいない。ムハンマドはその預言者である）

そして...

銃（剣...）

したがって、現実の観察によれば、私たちのストローとじゃがいもの実験、あるいは飛行機が滑走路から出たときの実験によって、細いチューブ状の構造（ストローまたは飛行機の胴体）は、硬い構造に対して「柔らかい」ものであり、絶対に硬い構造を貫通することはできません。

本当にそうでしょうか？では、この実験に速度というパラメータを追加してみましょう。竜巻の場合のように。

ストローをナイフのようにしっかり握り、もう一方の手でじゃがいもを握ります（指の間で、手のひらのへこみに握ると、ストローで手のひらを傷つける可能性があります。ご注意ください！）。じゃがいもに素早く強く打つと、ストローはバターのようにじゃがいもを貫通します！あなたはこの打撃の速度が300 km/hには達していません（そのため、コンクリートではなくじゃがいもを選んだのです）が、人間の速度でも、常識では「不可能」と思われていた効果を生み出すことができます。常識は、速度が「検証可能」で、相対的に遅いもので考えられるためです。人間の超高速度（機械的な）が何を生み出すか想像してみてください...今だけは、柔らかいものが硬いものより「硬い」ことができるという事実を理解してください。

航空力学：ペンタゴンに衝突したとされるボーイングの速度はどのくらいですか？高速で、明らかに300 km/h以上、おそらく400 km/hで、これは竜巻でわらがコンクリートに刺さる速度に非常に近いです。したがって、飛行機はコンクリートで構成された建物を貫通できる可能性があります。これは、完全なコンクリートブロックではなく、柱で構成され、つまり「空洞」である建物です。

私のコメント：上の写真を見てみると、民間飛行機の前方の胴体は2つの要素の合計です。

• ストローのようなもの
• 前部、コクピット、および飛行機の鼻。

私は飛行機が2.5mmの板でコンクリートの壁を完全に切り裂く可能性があることを知りませんでした。飛行機が衝突の直前に鼻を放すことで、より鋭く切り裂くようにする方法は明確ではありません。私は同僚で友人の、エコール・ナショナール・デュ・アエロナウティクの構造部門の責任者に尋ねました。私たちは同じ学校から出たので、彼は私にこの現象を知らないと認めました。この非常に単純なシミュレーション、ストローとじゃがいもを目の前にして、彼は私に「この現象を考えてみる」と約束し、それが解決するまで「デルルーク効果」と呼ぶように提案しました。

メイサン理論の熱心な支持者は、以前の実験を無視し、「ストローか飛行機、じゃがいもかコンクリート、これはあくまで比較です。飛行機が本当にストローのように振る舞うかどうかを知るには、実際に飛行機が実際に建物に衝突する1対1のシミュレーションを行う必要があります！」と主張します。1対1のシミュレーションの議論は、陰謀論支持者（ごめん、真実を求める人々の最後の砦）の最後の砦です。それでは、実際に飛行機が建物に衝突する1対1のシミュレーションの画像を見てみましょう。

1対1のシミュレーション：

この映画から2枚の画像を抽出しました。飛行機（ペンタゴンに衝突したとされるものに似た）がビルに衝突する様子が描かれています。

飛行機が左から突進し、ビルに突入し、その胴体がビルから出ていく様子が見えます。その前に、燃料が漏れ始める前に、火がついていません。この1対1のシミュレーションは、材料の強度によって予測されていたことを確認しています。高速で飛行するボーイングの胴体は、自分よりはるかに硬い構造を貫通できるのです。このシミュレーションのビル（ワールドトレードセンターの塔）は主に鋼製のビームで構成されています。これは「ストロー対じゃがいも」のケースです。

私のコメント：私はそうは思いません。ツイン・タワーズは床板で構成されており、これは非常に軽い構造で、中央のキャビネットに取り付けられています。このキャビネットはコンクリートで覆われた鋼製ビームで構成されています。このようにして、これは「背骨」の役割を果たしています。衝突の瞬間に、飛行機の胴体はこの中央構造を避け、その前にガラスの壁と非構造的な軽い壁が見えるだけです。機械的に、このシミュレーションは「ストロー対シェービングフォーム」のようなものです。

ペンタゴンのケースは「ストロー対コンクリート」ですが、このような場合、ストローはコンクリートに刺さる、つまりコンクリートをある程度の深さまで貫通し、止まります。飛行機の胴体は金属でできており、これは「マイクロスケール」の現象ではなく、「マクロスケール」の現象です。これは、ストローよりもはるかに重い飛行機の胴体です。

私のコメント：シミュレーションの観点から言えば、私は逆のことを言いたいです。民間飛行機の外板は相対的に薄いため、運動エネルギーはそれほど多くありません。これは「重くない」ものです。私はデルルーク氏が民間飛行機の衝突のダイナミクスに誤解していると考えています。しかし、単純なアナログ画像は、技術者ではない人々の頭に、ストローがじゃがいもに刺さるほど深く根を下ろした確信を植えつけることがあります。

この場合、衝突時の運動エネルギーによって発生する熱は、金属を溶かします。どんな射撃士も、壁に衝突した金属の弾を拾ったときに火傷するだろうと確認してくれるでしょう。しかし、弾は非常に速いですが、質量は非常に小さく、飛行機の質量に比べて無視できるほどです。

天の父よ...

「チューブ効果」と「質量」を組み合わせると、次のように順番に得られます：- フューゼルの「チューブ効果」による美しい貫通（デルルーク効果）- 非常に大きな加熱により、最も細い金属部品が溶け、すべての板が高エネルギーの溶融金属の塊になります。これは「空撃ち」の原理です。

私のコメント：ここでは「デルルーク効果2」に遭遇しています。彼の論理を理解しようとしています。非常に大きな加熱は、飛行機の衝突エネルギー（彼が言うように、弾よりはるかに大きな質量）に起因しています。金属が溶けるでしょう。これは、翼の実際の重要な部品が見つからない理由かもしれません。衝突の巨大な運動エネルギーによって、それらはまるで...蒸発したように見えますが、不思議なことに、それらが含んでいたケロシンが点火しなかった（デルルーク効果3）のはなぜでしょうか。長翼の構造が「非常に大きな加熱」によって蒸発した一方で、エンジンはなぜ蒸発せず、外壁を通過したのでしょうか。当然、フューゼルはデルルーク効果1によって壁を貫通します。

空撃ち弾、特に装甲車の装甲を貫通するものでは、その口径より小さな穴をあけます。

私のコメント : ここではかなり複雑になってきて、正直に言って少し混乱しています。デルルーク効果1（ジャガイモの上に竹の管）の変種であるこの胴体は、コンクリートの壁をきれいに切り裂いた後、直径が小さい連続した穴を開ける「空の荷重効果」によって、その先を進み続けます。これは「デルルーク効果IV」と呼ばれます。

この「空の荷重効果」が、ペンタゴンのいくつかのリングを貫通させた理由であり、また、メイサンの本の表紙に描かれている出入口の穴が、ボーイングの胴体よりも直径が小さい理由も説明できます。

ペンタゴンの外壁は「チューブ効果」によって貫通し、他のリングは「空の荷重効果」によって貫通しています。

心理的考察：この分析の段階では、ティエリー・メイサンが疑いを排除するために提示した要素が、技術的な知識をもとに資料を検討すれば一つ一つ崩れていくのがわかります。これらの知識の多くは、一般の人々の知識の範囲外にあります。

正直に言って、私もこの技術的な知識に欠けており、私の同僚でENSAの構造部門の責任者も同様です。しかし、私たちはどちらも学びたいと思っています。

提示されたすべての要素は反証可能ですが、もちろんそれは非常に面倒で、結局陰謀論支持者には何の説得力もありません。一つ一つの要素を反証しても、陰謀論支持者は無視し、新しい反証すべき要素を考案するだけです。そしてこれは無限に続くことで、彼らが苦しい現実に直面することを避けようとしているのです。心理的な逆転は通常この段階で起こります。陰謀論の主張を反証する人々が、彼らが操作されていることに気づけない無能だと非難されるのです。

また、ペンタゴンで観測された最も困惑する現象を理解するために必要な技術的な知識が、ある著名な科学者（おそらく私）の知識の範囲に欠けていれば、その科学者は自分の知性に乗り、誤った道を進んでしまいます。その結果、大きな知的な結論に至りますが、それは誤ったものです。心理的な理由には、理性が知らない論理があります。したがって、その著名な科学者の脳は、彼が間違った方向に進んでいることを示すすべての要素を、まるで消防車がサイレンを鳴らしながら走ってきているように明らかに示すものを見えなくなります。彼は完全に正直でありながら、無意識にそれらの要素を見えなくなり、見ることができなくなります。「ストップ、これはあなたのすべての理論を破壊しています」と叫んでいる要素を見えなくなります。例えば、彼は飛行機の胴体がコンクリートを貫通することは不可能だと主張し、航空機に関する資格を強調しながら、写真や証言を用いて、飛行機の胴体が建物を貫通することは不可能であることを証明します。しかし逆に、ワールドトレードセンターのビルを貫通したボーイングの写真を用いて、飛行機の先端にあったブラックボックスがビルから出たことを示す写真をもとに、陰謀論を支持する説を強調します！

上記のように、これは同じ材料ではありません。

この論理では、二つの事実が完全に矛盾しないで済みます。飛行機は建物を貫通できないので、（！）飛行機が建物を貫通している写真は（！）陰謀があることを示しているのです。

そして、ある人が操作の被害者になるほど、自分の立場を公にし、自分の目覚めを促そうとする人々と対立するほど、その人が間違いに気づくのが難しくなります。感情的投資、時間、時には金銭的投資が大きすぎるため、後退することは考えられません。ある段階からは、後退は不可能であり、前進することが必須になります。そうでなければ現実に追いつかれてしまうからです。したがって、残るのは前進し続けること：新しい反証すべき要素を考案し、心理的な詰まりに陥って、良い意図を持っても完全な無駄なことになるのです。このような詰まりに陥ると、彼らはジャーナリストが自分の質問に答えないと非難します。しかし、ジャーナリストは、彼らの仕事として、ある人が見ることも、見たいとも思わないものを示すことはできないことを知っています。また、説明するよりも操作する方がはるかに効果的であることも知っています。操作することで、多くの人々を説得できます。それには、説明を見たいとは思わない人々も含まれます。欠点は、優れた知性を持つ人々がジャーナリストに対して疑いを持つようになることです。しかし、優れた知性を持つ人々は少数であり、最終的には無視できるほどの少数です。

2004年5月14日以降のアクセス数：