宇宙論 科学研究 CNRS
ブワ・ラング
2000年5月18日
1999年当初、私はCNRS第14部門「太陽系と遠方宇宙」に所属し、私の所属する研究室であるマルセイユ観測所を通じて、毎年CNRSの研究者全員が行うように求められている、私の研究活動に関する報告書を提出しました。この報告書には、私の同僚ピエール・ミディと共同で執筆した最近の論文のコピーが含まれており、その論文は優れた水準の雑誌であるInternational Journal of Modern Physics Dに掲載され、査読者による審査を受けたものです。
...その論文のタイトルは「スケール不変宇宙論」で、19ページからなり、1999年6月号に掲載されました。正確な参考文献は：Intern. Jr. of Mod. Phys. D Vol.8 pages 271-289
...この部門は私のファイルを評価者に委任し、その審査を担当させました。これは前例のないことで、評価者はストラスブール大学に勤務していた理論宇宙論の専門家アルライン・ブランシャールでした。したがって、私は専門家によって私のファイルが評価されることを期待できました。以前の年には、この研究者に2回にわたって、私の研究を彼の研究室で発表するよう提案しましたが、彼は一度も丁寧に返事をしてくれませんでした。
...1999年の秋、CNRS本部で第14部門の全員が集まり、毎年のように指定された評価者による報告を聞き、その後決定を下しました。その決定は、将来的な昇進や処分、またはこの部門に所属する研究者（天文学者、天体物理学者、宇宙論者、惑星学者など）に対する勧告を含んでいました。その後、この部門は私の評価者であるブランシャール氏に、私に向けて個人的なメッセージを書くよう依頼しました。そのメッセージは、事務長のフランソワ・パジョー氏を通じて私に伝えられました。以下にその文書を示します：
..........
第14部門は、あなたの研究活動の状況に懸念を抱いています。あなたに、同僚による評価が理論の妥当性の基盤であることを思い出させておきます。あなたの論文の提案が出版の困難や、あるいは拒否に直面しているのなら、それにはそれなりの理由があるでしょう。科学的評価の通常のルートから離れて、これらの判断の価値を疑うことは、あなたを完全に周縁化することになるでしょう。この周縁化は、あなたにとって「科学界全体と対立して正しい」という論理では満足できるかもしれませんが、将来的にあなたの理論が認められることを望むのであれば、これは間違いなく生産的ではありません。もしこれらの議論が、あなたの理論に欠点があることを示しているのであれば、あなたはそのことを受け入れ、被害者意識に浸ることなく、そのことを認めなければなりません。科学の発展は、現在では修士課程の学生が笑い飛ばすような理論、例えばエーテル理論のような多くの理論の発展によって成し遂げられました。しかし、これらの理論は、その著者がそれらを議論し、限界を認めることによって、進歩をもたらしました。逆に、周縁化と議論の拒否は、提案を硬直化させ、あるいはより悪いことに、チャロン氏の電子の魂に関する偽理論のような非科学的な冗談を生み出すことになります。あなたが今後の活動をどの論理に従って行うかはあなた次第です。第14部門は、あなたに科学的な論理に従い、同僚との議論を受け入れることを奨励するしかありません。
............
ご挨拶申し上げます。
フランソワ・パジョー 科学事務長 ________________________________________________________________________ 住所 ： ** フランス国立科学研究所 **3, ミッシェル・アンジュ通り 75794 パリ セデックス16 TEL.01 44 96 40 00 - ファクス 01 44 96 50 00
..........
第14部門は、あなたの研究活動の状況に懸念を抱いています。あなたに、同僚による評価が理論の妥当性の基盤であることを思い出させておきます。あなたの論文の提案が出版の困難や、あるいは拒否に直面しているのなら、それにはそれなりの理由があるでしょう。科学的評価の通常のルートから離れて、これらの判断の価値を疑うことは、あなたを完全に周縁化することになるでしょう。この周縁化は、あなたにとって「科学界全体と対立して正しい」という論理では満足できるかもしれませんが、将来的にあなたの理論が認められることを望むのであれば、これは間違いなく生産的ではありません。もしこれらの議論が、あなたの理論に欠点があることを示しているのであれば、あなたはそのことを受け入れ、被害者意識に浸ることなく、そのことを認めなければなりません。科学の発展は、現在では修士課程の学生が笑い飛ばすような理論、例えばエーテル理論のような多くの理論の発展によって成し遂げられました。しかし、これらの理論は、その著者がそれらを議論し、限界を認めることによって、進歩をもたらしました。逆に、周縁化と議論の拒否は、提案を硬直化させ、あるいはより悪いことに、チャロン氏の電子の魂に関する偽理論のような非科学的な冗談を生み出すことになります。あなたが今後の活動をどの論理に従って行うかはあなた次第です。第14部門は、あなたに科学的な論理に従い、同僚との議論を受け入れることを奨励するしかありません。
............
...私はアルライン・ブランシャール氏に、2000年5月18日に書留で返信用の証明書を添えて手紙を送りましたが、今回は「公開の手紙」になるので、以下にそのコピーを示します：
ジャン＝ピエール・ピエット
CNRS研究主任
......................................................................................
2000年5月18日
....................................................................................
M. A. ブランシャール様
................................................................................
天体物理学研究室
......................................................................................................................
ミディ・ピレネー
................................................................................................................
トゥールーズ第3大学
...........................................................................................................
14, avenue E. Belin 31400 トゥールーズ
私の所属研究室の長へのコピー
マルセイユ観測所
ご担当者様、
.....
おそらく、あなたは1999年の秋に開かれた第14部門の会議で、私のファイルを審査する評価者として指定された方です。もしそうであれば、2000年3月15日にこの部門の事務長であるフランソワ・パジョー氏から私が受け取った「個人的なメッセージ」の作成者であるはずで、そのコピーを添付します。
....
私は2点を思い出させておきたいと思います：
- 秋の会議の際には、私は1999年6月に掲載された、私の同僚ピエール・ミディと共同で執筆した19ページの論文を持っていました。そのタイトルは「スケール不変宇宙論」で、参考文献は：
International Journal of Modern Physics D、Vol.8、1999年6月、pp. 271-289
このことにより、私は「良い査読付き雑誌に掲載され、査読者およびピアレビュー制度に従う周縁的な研究者」となります。
- ストラスブールに勤務していた頃、私は2回にわたって、あなたの研究室で理論宇宙論に関する私の研究を発表するよう提案しましたが、あなたは一度も丁寧に返事をしてくれませんでした。
したがって、私は「同僚の批判を避けつつもそれを求めている周縁的な研究者」ともなります。
....
これらは一体どれほど…不一致でしょうか？
....
では、私はあなたとあなたのチームの前で私の研究を発表するという提案を再び行います。ただし、今回は「公開の手紙」として、この手紙は私のインターネットサイト http://www.jp-petit.com に掲載されています。
..........................................
どこで、いつでも構いません。
..........
......................................................................................
ジャン＝ピエール・ピエット
このサイトは、私の研究に関するあらゆる批判やコメントを受け付けています。
私はそのコメントをサイトに再掲載する権利を持ちます。
2000年5月4日に400回の接続後にリセットされました：
