大学と社会の批判的関係
ジュディス・ラザール著書についてのノート
レネ・テブールによる
2003年7月15日
出典：http://www.univom.net/revue/teboul.htm
この文章は、かつて長年にわたり親しく知り合っていたレネ・テブールによるもので、最近出版されたジュディス・ラザールの著書に対する評論として提示されている。私は彼の大学およびCNRS（フランス国立科学研究所）に対する見方に対してほぼ完全に賛同する。第二部では「単純な提言」が提示されているが、時間が取れれば、私の提言も追加するつもりである。大学と研究の領域がいかに変質してきたかという現状は、非常に深刻なものであると感じている。まだ現職の大学教員が、この長年の空論や形式主義から脱却し、正直に、かつ率直に言葉を発したことに、私は心から喜びを感じる。だが、国家が機能するためには、質の高い大学教育と先端的研究を支えるシステムが不可欠である。いったい何ができるだろうか？ 何をすべきだろうか？ そもそも解決策があるのか？ あるいはこのシステムはすでに根深い腐敗に侵され、救いようがないのだろうか？ こうした問いは、真剣に検討すべきである。
ジュディス・ラザールの著書は、まさに刺激的であり、大学全体の不正とその深刻な結果を正確に反映している。これは機関の機能不全についての最初の書籍ではないが、個人的な苦難体験を通じて、その衰退の根源——専門委員会による明らかな不誠実な採用プロセス——に焦点を当てた、初めての著作である。同僚の研究をどれだけ読んでいるだろうか？ 修士論文の口頭試問当日、候補者の論文をほとんど目を通さずに出席する審査委員はどれほどいるだろうか？ この点において、専門委員会は作業を単純化した。准教授の採用候補者たちは、もはや論文の全文を提出する必要がなく、要約のみを提出すればよいのだ！！
ジュディス・ラザールが描く状況は、長年にわたり、大学関係者にとって「普通」になりつつある、悲しい現実である。彼女が大学を「法のない領域」として定義し、秘密裏に形成された小さな権力圏がシステムを腐敗させていると指摘するのは、まったく正しい。これは社会学に限らない。経済学でも、哲学でも同様である。フランスの大学が、教育能力の低下と国際的な評価の低下という点で、これほどまでに衰退した背景に、他に原因を探る必要があるだろうか？
絶望的な現実の認識
本書の最も優れた箇所の一つは、まさに「努力が報われず、むしろ候補者にとって不利になる」状況の描写である。候補者があまりにも多くの研究成果を挙げている場合、採用されないのは、その成果が問題を引き起こしている証拠であると、まさに逆説的に示している。私も教授職の採用に応募した際、こうした思考に直面したことがある。最初は「あと一歩」と言われ、次に「研究分野を多様化するべき」と言われ、最後には「資料が多すぎてまとまりがなく、読みづらい」「研究テーマが十分に基礎的ではない」と言われた。たとえば、ノーベル賞受賞者のゲイリー・S・ベッカーについて言及しないように、文化経済学に関する私の研究についても「あまり実用的ではない」と言われたこともあるし、「逆に実用的すぎる」「理論的でない」とも言われた。などなど。だが結局、本当の理由はわからなかった。私が「あまりにも自惚れており、自己中心的すぎる」からか？ パーティー、労働組合、共産主義団体、あるいはマソニック会派に所属していないからか？ あるいは、一部の大学教員に潜む潜在的な反ユダヤ主義の影響か？ おそらくこれらすべてが、順番に影響しているのだろう。
また、彼女が指摘する「大学教員は、知識の生産と普及に対してほとんど関心を持たない」という点にも、私は完全に同意する。もちろん、教員の採用がもはや能力や質、出版実績に基づいて行われていないことは、すでに明らかである。この点については、後ほど詳しく触れる。学生たちはますます弱体化しており、教員たちも当然、その傾向に従っている。なぜなら、教員は元の学生たちの中から採用されるからである。もちろん、優秀な教員がいないわけではない。たまにはいるだろう。だが、それはむしろ、全体のシステムが「保証」している証拠である。また、優秀な学生が、大学教員や、今や「狂気の船」とも呼ばれるCNRS（フランス国立科学研究所）の研究者という道に進もうとする意欲を失っていることも、ほぼ明らかである。この機関については、後ほどその理由を説明し、閉鎖すべきであると主張する。
私たちは、大学の運営の改革が、必要かつ望ましく、また可能であるという点で一致している。診断は簡単だが、変化を実現するのは難しい。なぜなら、この改革はシステム内部から生まれることはあり得ない。1968年のような、まったく予期せぬ場所から、少なくともそれと同程度の衝撃が必要となるだろう。しかし、本書の内容やそのアプローチには、多くの指摘がなされるべき点がある。
1. ジュディス・ラザールは、実際の状況をまだ十分に捉えていない。大学教員の日常は、彼女の描くよりもさらに卑劣である。彼らの生活様式は、繰り返される小利口な行動で成り立っている。また、彼女が大学教員たちが明確な目的を持っていると信じている点も誤りである。たとえその目的が、あまり公言されないとしても。つまり、彼女は、おそらく決定的な崩壊に至るシステムの根本的な理由を、十分に掘り下げていない。事実の核心は、大学教員たちがほとんど学識がなく、ほとんど働かないということである。そして、彼らが時間をかけて陰謀を巡らせるのは、単に働きたくないからである。そのため、教員の採用を担当する委員会に参加することが、彼らの小さな楽しみであり、自分たちがどこかで役割を持っていると感じさせるための手段なのである。また、機関の運営改善を「目的」として、改革委員会に参加する姿もよく見られる。私たちの同僚の住居を訪れてみると、どれほど知識に無関心であるかがわかる。たとえ美しいプールや豪邸を所有している者もいるが、美しい図書室を持つ者はほとんどいない。
このシステム全体は、二つの基準——「嘘」と「悪」——の上に成り立っている。広範な虚偽は、すでに明らかになりつつある。大学教員たちは、候補者に対して「励まし」を示すふりをしながら、嘘をつくのが常である。これは自然な臆病さに起因するかもしれないが、同僚同士でも嘘をつく。ある者は、同僚の候補者を支持すると約束するが、最終的に投票が変わってしまう。その変更の理由が明確でないことも多い。さらに、同僚に対して自分の活動についても、嘘をつく。あるいは、自分自身にまで嘘をついているのかもしれない。どれほどの大学教員が、長時間の労働で疲弊していると主張しているだろうか？ どれほど多くの者が、研究を進めるために物質的困難に直面していると嘆いているだろうか？ 多くの大学教員は、この職業を選んだ理由が、「できるだけ少ない労働で済ませる」ことである。