COSMO-17会議報告
パリ、フランス、2017年8月28日～9月1日
2017年9月2日
フランス語版
私はちょうど、パリ・ディドロ大学のキャンパスで2017年8月28日から9月1日まで開催された第21回国際素粒子物理学・宇宙論会議（COSMO-17）から帰ってきました。この会議は、アストロパーティキュールとコスモロジー研究所（APC）によって主催されました。読者の皆さんは、「では、この会議はどうだったの？」と疑問に思っていることでしょう。
反応はフランクフルトと同じでした。むしろ、それ以上ひどかったと言えるでしょう。
まず、インターネットユーザーが、ポスター発表という国際会議への参加の実態を理解しておく必要があります。それは非常に質素なプレゼンテーションです。口頭発表とはまったく比較になりません。口頭発表は、人々が「反応」できる唯一の場であり、単に反応したいと思う場でもあります。
参加者は24か国から193名で、パリの研究者も多くいました。会場は満席で、人々は階段に座り込みました。以下でこれらの発表について詳しく述べますが、現時点で国際シンポジウムがどのように変化したかを説明しておく価値があります。発表者は30～40分間、大きなスクリーンに投影されたスライドを使って自分の研究成果を紹介します。
発表中の会場では、参加者の半数以上（時として3人に2人）が膝の上にノートパソコンを置き、何をしているのでしょうか？ その画面を見てみると、聞いている発表とはまったく関係ありません。皆がインターネットに接続しているため、発表中でもメールやテキストメッセージの受信・送信が可能です。私は、ドイツのボンで働いているロシア人の若い女性の隣に座っていました。彼女は小さなタブレットに表示されたキリル文字をずっと見つめており、発表にはまったく注意を払っていませんでした。彼女は、自分は……小説を読んでいると、はっきりと言いました！
多くのセッションでは、参加者の半数未満が発表を聞いています。フランクフルトでも同様でした。発表が終わると、司会者が発表者に心からの感謝を述べ、会場は拍手で包まれます。フランクフルトでも同じ現象を見ました。しかし昔、私がいくつかの国際会議に参加できた時代には、このような光景は見たことがありません。私は「普通の拍手」と、今見たものとの違いを明確に区別できます。それはほぼ立ち上がっての喝采です。観客が注意を払わなかったことに謝罪したいのか、あるいは内容を正当化したいのか。しかし、その内容は通常、まったく空虚なものであり、特に理論系の発表では顕著です。
では、なぜこのような研究者がこのような会議に参加するのでしょうか？ 多くの代表者にとっては、国際会議への参加を活動報告書に記載できるという機会がすべてです。研究の権威たちは、数千万ドルもの費用がかかる強力な観測装置の進展を発表する機会も得られます。はい、観測は活況です。技術的手段により、ますます正確なデータが収集され、2017年1月に発見された「大反発器」のような真の発見が可能になっています。
発表中に注意を払わないという状況は驚きですが、関係する理論分野では、統一性がありません。右腕の専門家は、左腕の専門家の話にまったくついていけません。まるで一方通行の会議の過剰です。
フランスで開催されたこの国際宇宙論会議では、フランス人の専門家は一人も見つかりませんでした。ティボー・ダムール、フランソワーズ・コムブ、オーリエン・バロ、アラン・リアズエロ、さらにはAPC（アストロパーティキュールとコスモロジー研究所）のメンバーであるマルク・ラシエーズ＝レイさえもいませんでした。
参加者数を降順でカウントしました：
日本：32人（…）
アメリカ：31人
フランス：27人
イギリス：27人
韓国：12人
ドイツ：10人
オランダ：9人
スペイン：8人
カナダ：8人
スイス：6人
ポーランド：5人
チリ：4人
メキシコ：4人
ポルトガル：2人
エストニア：2人
ブラジル：2人
フィンランド：2人
イタリア：2人
イラン：2人
中国：1人
インド：1人
スウェーデン：1人
イスラエル：1人
アラブ首長国連邦：1人
合計：192名、24か国から！ 宇宙論分野における年次主要国際イベントです。
ついでに言えば、フランスのジャーナリストは一人もいませんでした。彼らが報じるとしても、2次的な証言を通じてでしょう。私は『Ciel & Espace』誌のジャーナリスト4人に連絡しましたが、誰も来ませんでした。
2017年8月29日（火曜日）に、私は2つのポスターを発表しました。しかし、これほど大規模な内容（愛因斯坦方程式を2つの結合された場の方程式で置き換えるという提案）に対して、反応を期待するのは無理でした。2つ目のポスターでは、星間風からの質量蓄積を放出する「逃走中の中性子星」という恒星ブラックホールモデルの代替案を提示しました。このテーマについて、私は完全な動画を用意する予定です。
カナダ人、日本人など若い研究者との会話は省略します。彼らはやや興味を示しましたが、それ以上のことはありませんでした。
月曜日。
イタリア人の研究者フィリッポ・ヴェルニッツィ（CEA-Saclay理論物理研究所IPhT）による「ダークエネルギー」に関する講演に参加し始めました。彼のプロフィールはGoogle Scholarで簡単に見つけることができます。彼は現代の理論物理学者の典型です：スカラー場、クインテッセンス、量子重力など。彼のダークエネルギーに関する発表では、「幽霊」や「質量のある重力」「クインテッセンス」「k-エッセンス」「スカラーテンソル理論」といった言葉が登場します。私は「シンメトロン（Symmetron）」という語を初めて知りました。（…）彼は結論づけます：
「私たちの枠組みには、何かが欠けています」
。確かにそうでしょう。
フィリッポ・ヴェルニッツィ、ダークエネルギー理論家
CEA-Saclay宇宙物理学部門
休憩時間に彼に会うつもりです。彼は明らかに不機嫌な顔をしています。私のアプローチの概要を述べましたが（彼はまったく聞いていません）、私は量子力学が彼の分野に与える影響について言及しました：
「現在、宇宙の加速膨張は、場の量子論において負のエネルギー状態を仮定することを意味します。ご賛同いただけますか？ あなたが主な発表で述べたように（参加者全員の前で、午後の小グループでの発表とは異なり）、この宇宙的加速は負の圧力に起因します。したがって、負のエネルギー状態です。」
彼の不快そうな眉をひそめながらも、私は続けました：
「圧力は体積あたりのエネルギーでもあり、つまりエネルギー密度です。」
「不可能です！」と彼は抗議しました。「圧力は単位面積あたりの力です。エネルギーとはまったく関係ありません。負の圧力であっても、エネルギーは正です。」
「申し訳ありませんが、それは誤りです。もし圧力を単位面積あたりの力として扱うなら、それも可能です。私はそのテーマを非常によく知っています。なぜなら、私は気体の運動論を多く研究してきたからです。流体の中に壁を置きます。入射する粒子が壁と衝突します。これらの粒子は、その速度ベクトルVの壁に垂直な成分に応じた運動量の一部を壁に伝えます。ご賛同いただけますか？」
「はい…」
「この運動量はmVです。したがって、壁と接触する流体が負の圧力を発生させる場合、壁を押し返すのではなく、引き寄せます。つまり、負の圧力について話すとき、これらの衝突は運動量が負である粒子によるものです。E=mc²より、これらの粒子のエネルギーも負です。ご賛同いただけますか？」
「はい、はい—怒らないでください。了解しました、そのエネルギーは負です。今からそれを考慮に入れるつもりです。」（…）
「それだけではありません。負のエネルギー状態による不安定性の問題について話すとき、あなたは正のエネルギーを持つ光子の放出を想定しています。しかし、負のエネルギーを持つ粒子は、負のエネルギーを持つ光子を放出します。これは、場の量子論が扱っていないことです。」
「はい… とても良いですね—それを考慮に入れるつもりです、約束します。」
不機嫌に彼はすぐさま背中を向け、そのまま去っていきました。
彼は明らかに私を馬鹿にし、議論を拒否しました。それ以上何も得られませんでした。彼らはすべての対話を避けます。
会場に戻ります。次の発表は、カナダ・マギル大学のロバート・ブランドンバーです。発表タイトルは：
「リバウンド宇宙論とエメルジェント宇宙論の最新動向」
。これは流行のアイデアです。彼は「弦理論家」と自称しています。すべての流行語が登場します。「大反発」「量子重力」「弦ガス」（…）、「ハーゲドール温度」（この温度を超えるとハドロンは存在できなくなるとされ、約10^30 Kと推定され、一部では「越えられない」とさえ言われています）。
ブランドンバーはインフレーション理論が、ホライズンのパラドックスを解決できる唯一の理論であると述べます。彼は結論づけます：
「インフレーション理論に代わる理論は存在しません。」
発表終了後の質疑応答で、私は発言しました：
「インフレーション理論の代替案として、変化する定数モデル、特に可変光速（VSL）を含むものについてどうお考えですか？ これはインフレーション理論に疑問を呈します。私は1998年、1995年にも、すべての物理定数の同時変化をゲージ過程として提案する、査読付き論文を発表しています。」
しかしブランドンバーはすぐに質問を避け、会場の中から若いカナダ人研究者を指差して言いました：
「あなたは、私よりもこの研究者と話したほうが、より良いインスピレーションを得られるでしょう。」
議論はこれで終わりました。実際、ブランドンバーの考えは非常に固定されています。アキソン、弦ガス、量子重力… これらは真剣な話です。しかし可変光速？ まったく無謀なアイデアです。狂った者同士が話し合えばいい。
その後、この若いカナダ人とやり取りしました。彼は親しみやすい人物で、「あなたのポスターを見て、同僚と話しました。興味深いように思えます。しかし、光速変化モデルについては、あまり研究していません。あなたの研究とはまったく関係ありません。」
午後遅め：エリック・ヴェルリンデによる「Emergent Gravity（発生する重力）」の発表。これは、ミルグロムがMONDで行っているような観測的手法の修正のレビューではなく、重力を「発生する性質」として扱う非常に複雑な理論です。重要なフレーズを引用します：
「（…）コードの部分空間におけるもつれを用いることで、双対性領域の奇妙な振る舞いを再現できる。」
火曜日。
2日目の2回目の発表後に参加し、現在の主流モデル（ΛCDMモデル）と観測データ（CMBなど）との整合性に関する要素を提示しました。パリ天文物理研究所（IAP）のシルビア・ガリがこの長大な調査に取り組んでいます。
私は手を挙げました。誰かがマイクを渡してくれました：
「ΛCDMモデルと『大反発器』との整合性について、どのようにお考えですか？」
「… 何？」
「2017年1月にホフマン、コルトワス、タリー、ポマレードが『ネイチャー』誌で発表した『大反発器（双極子反発器）』です。6億光年離れた完全な空洞があり、そこは銀河を押しのける。私たちの銀河も631km/sで押し出されている。」
彼女はまったく記憶がなく、口を開けたまま呆然としています。会場の他の人々が私の主張を確認しました。IAPの研究者がようやく言ったとき、大きな恥ずかしさが広がりました：
「知りません。」
この明確な質問で、これほどまでに恥じ入らせるとは思いませんでした。話を進めます。
その後、MITのダニエル・ハロウがブラックホール、量子情報、および「ホログラフィック原理」について発表しました。私はブラックホールモデルの基礎に注目を呼びかけました：
「ブラックホール理論は1916年にカール・シュワルツシルトが発表した論文に基づいていると強調したいと思います。しかし、誰が知っているでしょうか？ 1916年初頭、5月に亡くなる直前に、シュワルツシルトは1つではなく2つの論文を発表したのです。」
会場には理解がありません。私は続けます：
「この2番目の論文の内容は、1999年に英語に翻訳されたばかりです。非常に重要です。この2番目の論文が存在することを知っている人はいますか？」
沈黙… そこで私は尋ねました：
「ここにいるブラックホール専門家の中で、1916年1月のシュワルツシルトの最初の論文を読んだ人はいますか？」
圧倒的な沈黙。
これは私が予想していたことを裏付けています。ブラックホール専門家は、シュワルツシルト、アインシュタイン、ヒルベルトのオリジナル論文を一度も読んでいません。彼らは1950年代以降、常に「コメントのコメント」に依存してきました。私はこれ以上追及しません。
水曜日。
3日目。ボン大学天文物理研究所（AIfA）のエミー・ノイター研究グループのリーダーであるヘンリック・ヒルデブランドが、弱いレンズ技術について発表しました。これは銀河の画像を歪めるものです。すべては、データ処理に仮定された前提（バイアス）による可能性のある誤差を考慮して、分析の信頼性に焦点を当てています。
したがって、ヒルデブランドの関心は、この分析の信頼性にあります。
私は発言しました：
「このような観測データ処理では、基本的な仮定があります。この効果は正の質量を持つ暗黒物質によるものです。数年前、日本の研究者グループが『Physical Review D』誌に論文を発表し、正の質量が方位角方向の歪みを生むならば、負の質量は径方向の歪みを生むと述べています。」
私が参照する文献は：
Izumi, K. et al. (2013). 「Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass」.
Physical Review D
.
88
: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.
arXiv:1305.5037
.
私は続けます：
「あなた方は、100万個の銀河に関するデータを、正の質量ではなく負の質量による歪みとして分析することを検討したことはありますか？ 私は、処理プログラムのわずかな修正で済むと思います。」
「すでに径方向の歪みが見つかっています」とヒルデブランドは答えました。「暗黒物質に空洞がある場合です。そのような空洞は、そこに負の質量があるかのように振る舞います。」
「もちろん、しかし私はここでは、実際の負の質量の集積について話しています。これは、私が『大反発器』の効果を生み出していると考えられるものです。」
当然、私の指摘は彼を困惑させました。彼は私の提案の意味を十分に理解しておらず、「この人物はいったい誰だ？」と疑っていることでしょう。どこで働いているのか？ 以前に見たことがないし、知り合いでもない…」
私はこれ以上追及しません。
このような人々を悩ませるのは非常に難しいです。発表後、ヒルデブランドは他の同僚と長時間話し込んでいました。おそらく類似の研究に関与している人たちでしょう。一方、私は…この場ではまったく異質な存在です。負の質量？ そんな考えはありえない！
別の発表では、パリ・ディドロ大学のAPC（アストロパーティキュールとコスモロジー研究所）の研究者チアラ・カプリーニが、数値シミュレーションの結果について話し、次のように述べました：
「暗黒物質の物理について、さらに学びたいと思っています。」
そのとき、私は1972年に始めた仕事（現在も完成に向けて取り組んでいる）を思い出しました。銀河動力学に関する研究です（はい、45年ぶりに再開しました）。これは、ヴラソフ方程式とポアソン方程式の同時解法に基づくものです。
彼女の発表は非常に包括的でした。
私は再びマイクを要求し、次のように言いました：
「月曜日から、会場の人々は私が正の質量を持つ粒子としての暗黒物質の存在を信じていないことを理解しているでしょう。誰もが地下トンネル、鉱山、国際宇宙ステーション、LHCでその観測を行ったことはありません。私個人としては、これらの宇宙粒子は決して検出されないと考えます。なぜなら、それらはあなた方が探している場所には存在しないからです。私は、目に見えない負の質量が、巨大な宇宙空洞の中心や銀河間にあると考えています。それが銀河の束縛を保ち、放射支配時代の終わりに銀河の形成を促進するのです。また、この周囲の負の質量が、動的摩擦によって銀河の渦巻き構造を生み出していると考えます。もし、あなた方が他の
カナダ物理学会誌 67
(9) : 919–926. doi : 10.1139/p89-158.
arXiv : gr-qc/0102055
.
完全に無視された仕事（アブラムスは2001年に亡くなりました）。イタリア人物理学者サルバトーレ・アントチがこの仕事を再検討しました：
Antoci, S. ; Liebscher, D.-E. (2001). 「Reconsidering the original Schwarzschild solution」.
Astronomische Nachrichten
.
322
(2) : 137–142.
arXiv : gr-qc/0102084
.
Antoci, S. (2003). 「David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution」.
Meteorologische und geophysikalische Fluiddynamik
. ブレーメン：ウィルフリード・シュローダー、科学出版。
arXiv : physics/0310104
.
私は彼に連絡しようとしましたが、返信はもらえませんでした。
彼が、現代宇宙論の崇拝対象を疑問視するべきではないと理解したのだと思います。
私がお見せします（そして私の説明が理解できるようになるでしょう）が、ブラックホールは100年も続いているトポロジー上の誤りに基づいています。フランクフルトでは、すべての参加者にシュワルツシルトの論文、特にマルダセナの論文を読んだか尋ねたかったのですが。私は、先週火曜日の口頭発表時と同じ否定的な返答を得たでしょう。
恐ろしいことです。ブラックホールを毎日研究している専門家たちのほとんどが、100年前の1916年1月と2月にカール・シュワルツシルトが発表した2つの基礎論文を一度も読んだことがないのです。彼の最初の論文（「外部解」）は1975年まで英語訳がありませんでした。59年間、ドイツ語が読めない人々は「コメントのコメント」に満足し、誤りが広まり、ほとんど誰もその誤りを訂正していません。シュワルツシルトの2番目の論文（「内部解」）は1916年2月に発表され、3か月後に亡くなりました。アントチによる英訳は…1999年12月まで待たなければなりませんでした！
この分野では、私はどのように見られているでしょうか？
第一の回答は非常に簡単です。「まったく注目されていない」です。ポスター発表しか得られない人、しかも宇宙論で負の質量を提示する人物など、誰も気にしません。
私の会場での繰り返しの発言を聞いた人々はどう思ったでしょうか？ 私が言っていることが理解できなかったと推測します。銀河間の負の質量？ そんな話は聞いたこともありません…
誰も近づいて詳細を尋ねませんでした。ブラックホールの存在、あるいは暗黒物質の存在を疑問視し、他の研究道筋を提案することで、私は「退職した研究者で、やや古びていて、現代宇宙論の主流から外れている」として見なされたでしょう。パリ天文物理研究所（IAP）のアラン・リアズエロ氏が、私にメールで書きました。
一般大衆は科学界についてまったく誤った認識を持っています。人々は、新しいアイデアに注意を払い、議論に参加する賢者を想像します。しかし実際には、彼らはほとんど宗教徒のように振る舞います。近年、観測的根拠のない新しい潮流が現れました。最も顕著なのは「量子重力」です。重力がまだ量子化されていないことはご存知でしょう。重力子を創出しようとするあらゆる試みは、克服できない発散問題に直面します。しかし、「量子重力」という言葉を繰り返し、呪文のように唱えることで、それがいつか存在するようになるような印象を与えています。
ブラックホールがどのように宣伝されているか、そしていかに「売り込まれているか」を考えればよいでしょう。30年間、メディアがこの分野の支配下で、同じフレーズを繰り返し伝えました：
「ブラックホールの存在に対する観測的証拠はまだないが、科学者たちはその存在を疑わない。」
このようなフレーズが科学的と言えるでしょうか？ 私たちはこれに無反応でいるのでしょうか？ すべての根拠は、1964年に検出された連星サイグヌスX-1という1つの事例に依拠しています。ここでは、X線を発する伴星の質量が太陽の8～15倍と推定されており（2.5太陽質量の臨界質量を超える）、50年間、唯一の「恒星質量ブラックホール」の例です。距離は6,000光年。したがって、距離測定やその結果としての質量評価に明確な不確かさがあります。
私たちの銀河には2,000億個の星があり、その半数は多重系、通常は連星です。銀河内には1,000万～1億個の「ブラックホール」があるはずですが、これらはサイグヌスX-1よりも明らかに近いはずです。50年間、観測手段が毎年向上しているにもかかわらず、それらを観測できていないのです！
銀河中心には「巨大ブラックホール」があります。私たちの銀河中心には、太陽質量400万倍の物体があります。直ちに「超大質量ブラックホール」と呼ばれます。しかし、この物体はブラックホールのように振る舞いません。周囲のガスはX線を発しません。1988年にチャンドラ衛星が打ち上げられ、そのような放射を検出できるようになりました。銀河中心に向けられた観測では、何も見つかりませんでした。
「完全なブラックホール」とさえ言われました！
2011年、星間ガスの流れがその方向に向かいました。シミュレーションにより、ガス質量が歪み、吸い込まれる様子が示されました。
2013年夏：物質が近づいたが…何も起こらなかった。この件については、フランソワーズ・コムブの巨大ブラックホールに関する講演（12:33から）をご覧ください。
これは…「拒食性ブラックホール」でしょうか？
クエーサーについて聞いたことがあるでしょう。ここでも、ブラックホールが…など。モデルは同じです。この動画で：ブラックホールが十分に食べた後、「吐き出す」というメカニズムです。この宇宙的ゲップのメカニズムは不明で、記述もされていません。
まったく無茶苦茶です！ これが現代の天体物理学と宇宙論です。言葉遊び、自慢、存在しない理論、権威主義、神話的なビジョン、コンピュータ生成画像。一部の人々はさらに、壮大な詩的野心を加えます。観測との対比？ なぜそれが必要なのですか？ マルチバースのばかげた考えに進むばかりです！
金曜日。
私は最前列に座りました。今回は、司会者がタイトなスケジュールを警告し、長時間の質問には容赦しないと述べました。これは抑止的な発言です。
韓国人が暗黒物質候補のさまざまなものを紹介しました。妖精の粉のようなすべての候補が検討されました。
発表終了後、私は手を挙げました。しかし、2メートル離れた司会者は、見なかったふりをして頭を振ると、廊下へと急いで他の発表者を探しに行きました。最前列にいる私は、完全に上げたままの腕で座っていました。
この戦略はよく知られています。2～3人の発表者が選ばれ、その後、司会者が潜在的な問題提起者に近づき、
「申し訳ありませんが、時間を使い果たしました。」
と述べます。しかし、発言を希望する人は1人しかいませんでした。そこで彼は私に戻り、私の発言を遮るためには：
「私は
質問をします。1つだけ。
」
と宣言しました。全参加者が聞きました。不満げにマイクを渡してくれました。
そこで私は尋ねました：
「暗黒物質候補の振る舞いという文脈において、『大反発器』の効果をどのようにお考えですか？」
韓国人は、驚いたように大きな目で私を見つめました。明らかに動揺していました。アジア人として、「顔を失った」ように見えます。私は続けました：
「ご存知でしょう。2017年1月にホフマン、コルトワス、ポマレード、タリーが示した『大反発器』です。6億光年離れた空洞で、何も存在せず、それでも銀河を押し出しています。」
またもや。韓国人はまったく知りませんでした。私はこれ以上追及しません…
私が発言するたびに、冷静なトーンを保つように努めました。そうしないと、狂った人物のように見られるからです。このような状況では非常に難しい努力でした。私は自らを抑えました。この会議への参加は、インターネット利用者の支援のおかげで実現しました。だからこそ、状況がいかに深刻であるかを示す必要がありました。
妻は私に言いました：
「これほど恥ずかしい状況を作り出すと、今後の国際会議への参加の扉が閉ざされるかもしれません。」
非常にあり得ます。将来も同様のことが起こるでしょう。しかし、私は一度も攻撃的または侮辱的な態度を取ったことはありません。それでも、私のすべての発言は、敏感な神経に触れたのです。最も恐ろしかったのは、イタリア人のダークエネルギー専門家が、「負の圧力は負のエネルギー密度と一致しない」と言ったことです。そんな馬鹿げたことをどうして言えるのか？ ここでは、もう一人の死敵ができました。
幸いなことに、英語字幕付きの『JANUS』動画シリーズが国際的な影響を及ぼし、一部の科学者に興味を引くようになるでしょう。必ずしも肯定的な反応とは限りません。フランクフルトで若いイタリア人研究者が私に言った言葉を思い出してください：
「あなたの『JANUS』宇宙論モデルの論文を見てきました。ここでどう扱われているかを見ました。どうして、これらの人があなたに背を向けないことを期待できるでしょうか？ あなたが提案しているのは、彼らの仕事の根幹を破壊することです！」
第一の障壁は懐疑主義です。若い人々の間にわずかな好奇心の火花が灯りましたが、それ以上にはなりませんでした。木曜日の夕食時、私の右隣に座った若いアメリカ人研究者と話そうとしたとき、彼は明らかに私を狂人だと思いました。2014年と2015年の査読付き論文を引用しても、彼は他の人と同様に頑固でした。いったいこれらの「若手研究者」は何を求めているのでしょうか？ 興味深い博士論題？ いいえ。同じタイプの研究グループで、簡単に共同執筆できるポストを求めるのです。あるいは、力のある指導者の下で高給の契約です。
若い研究者がこのような新しいアイデアに興味を持つと信じるのは、幻想だと思います。彼らは、自分の指導者と同じように、すべてを失うリスクがあるからです。
読者から、24歳の女性、サブリナ・パスタースキについて聞きました。彼女は「未来のアインシュタイン」と紹介されています。
Forbes誌のサブリナ・パスタースキプロフィール
彼女の経歴は確かに驚くべきものです。彼女が13～14歳のときに軽飛行機を自作し、16歳で単独飛行した動画を見てください。
MITに入学後、すぐに理論物理学に優れており、アンドリュー・ストロミンガーの研究チームに加わりました。
アンドリュー・ストロミンガー
61歳（比較的若い）で、弦理論への貢献で多くの賞を受賞しています。
彼の若い弟子はウェブサイトを持っています：
physicsgirl.com
。ここには、彼女が世界中で招待されていること、メディアが彼女について報じていることが記載されています。
「もしかして、この女の子…？」
私もこの若い「天才」のメールアドレスを持っています。彼女にメールを送ろうと思います。
ストロミンガーに連絡し、彼に会って私のアイデアと研究を紹介してもらうよう依頼しようと思います。インターネット利用者の支援があれば、このような任務を遂行できます。しかし、彼は応じてくれるでしょうか？
いずれにせよ、今日、私は以下の2つの研究所、セミナー責任者に連絡しました：
– パリ・ディドロ大学のアストロパーティキュールとコスモロジー研究所（APC）：ジョージ・スムートとマルク・ラシエーズ＝レイが所属しています。
– CEA-Saclay宇宙物理学研究所：理論物理学者フィリッポ・ファブリッツィが勤務しています。
私の研究をここに発表できるよう、依頼しました。
私はまたしても、誰も私に返事をしないだろうと確信しています。その後、私はこれらの行動を『ジャンヌス』の動画に取り上げ、関係者の名前を明記したまま、期限なく公開し続けます。なぜなら、こうした体系的な回避は異常だからです。
これは、科学のこの分野がますます支配的になっている証拠です。
前回の会議報告（KSM 2017）
YouTube上のジャンヌス宇宙モデル
オリジナル版（英語）
COSMO-17会議報告
パリ、フランス、2017年8月28日～9月1日
2017年9月2日
フランス語版
私は、2017年8月28日から9月1日まで、フランス・パリのドイデロ大学キャンパスで開催された第21回国際素粒子物理学・宇宙論会議（COSMO-17）から帰ってきました。この会議はアストルパーティクル・コスモロジー研究所（APC）が主催しました。読者の皆さんは、「それでどうだったの？」と尋ねていることでしょう。
反応はフランクフルトと同様でした。むしろ、それ以上悪化していたと言えるかもしれません。
まず、インターネットユーザーが、ポスター発表という国際会議への参加の実態を理解する必要があります。これはあくまで「おまけ」の発表にすぎません。口頭発表（会場で行われる）とはまったく比較になりません。口頭発表だけが、人々が「反応」できる、あるいは単に反応したいと願う唯一の場です。
24か国から193名の参加者がおり、多くのパリ在住研究者も含まれていました。会場は立ち見で満席となり、人々は階段に座っていました。以下でこれらの発表について詳しく説明しますが、少なくともこの分野における国際シンポジウムの現状を把握しておく価値があります。発表者は30～40分間、大きなスクリーンに投影されたスライドを使って自分の研究を紹介します。
発表中、会場の半数（時には3人中2人）が膝の上にノートパソコンを開いています。彼らは何をしているのでしょうか？画面を見ると、彼らが聞いている発表とはまったく関係のない内容です。すべての人がインターネットに接続されているため、発表中にメールやメッセージを受信・閲覧・送信できます。私は実際に、ドイツ・ボンで働いている若いロシア人の女性と隣同士に座っていました。彼女は、小さなタブレットに表示されたキリル文字の小説をずっと読んでおり、発表にはまったく注意を払っていませんでした。彼女は、自分は「小説を読んでいた」と堂々と言いました！
多くのセッションでは、参加者の半数以下しか聞いていないと感じました。フランクフルトでも同様でした。発表が終わると、司会者が発表者に深く感謝し、会場は拍手で包まれます。フランクフルトでも同じ現象を目にしました。しかし、かつて私が国際会議に参加できた数回の経験から言えば、これは見たことがありません。普通の拍手と、私が見たものとはまったく違います。ほとんどスタンディングオベーションです。観客が注意を払わなかったことに対する謝罪、あるいは内容が完全に空虚な理論講義の場合には、その正当性を認めようとするようなものです。
では、どうしてこうした研究者がこのような会議に参加するのでしょうか？大半の参加者は、活動報告書に国際会議への参加を記載できるという利点があるだけです。研究の権威たちは、数千万ドル規模の強力な観測装置の進展を発表し合う機会も得られます。はい、観測はまったく問題ありません。技術的手段により、ますます正確なデータが収集され、2017年1月に発見された「巨大反発者（Great Repeller）」のような真の発見が可能になっています。
発表中の注意散漫さは驚くべきものですが、理論分野では統一性がありません。右腕の専門家は、左腕の専門家の話に一切耳を傾けません。まるで一方通行の講義が過剰に増えているようです。
フランスで開催されたこの国際宇宙論会議では、フランスの専門家は誰も見つかりませんでした。ティボー・ダムールも、フランソワーズ・コムブスも、オーリエン・バロウも、アラン・リアズエロも、シンポジウム主催機関であるAPC（アストルパーティクル・コスモロジー研究所）のメンバーであるマルク・ラシューズ＝レイもいませんでした。
参加者数を国別に集計してみます（順位は降順）：
日本：32人（…）
アメリカ：31人
フランス：27人
イギリス：27人
韓国：12人
ドイツ：10人
オランダ：9人
スペイン：8人
カナダ：8人
スイス：6人
ポーランド：5人
チリ：4人
メキシコ：4人
ポルトガル：2人
エストニア：2人
ブラジル：2人
フィンランド：2人
イタリア：2人
イラン：2人
中国：1人
インド：1人
スウェーデン：1人
イスラエル：1人
アラブ首長国連邦：1人
合計：24か国から192名の参加者！宇宙論分野における年次主要国際会議です。
ちなみに、フランスのジャーナリストは1人もいませんでした。もし報道されても、すべて第二手情報に基づくものになるでしょう。私は『Ciel & Espace』誌のジャーナリスト4人に連絡を取りましたが、誰も来ませんでした。
私は予定された日（2017年8月29日、火曜日）に2枚のポスターを発表しました。しかし、これほど大きなテーマ（アインシュタイン方程式を2つの結合場方程式で置き換えること）に対して、好奇心以上の反応は期待できません。2枚目のポスターでは、恒星ブラックホールモデルへの代替案として「漏れ出す中性子星（leaking neutron star）」を提示しました。これは、伴星の恒星風から吸収された過剰質量を排出するモデルです。このテーマについては、別途動画を制作します。
若いカナダ人、日本人、その他の研究者との会話もしましたが、漠然とした好奇心しか示されませんでした。残念ながら、それ以上は進みませんでした。
月曜日。
イタリア人のフィリッポ・ヴェルニッチ（CEA-Saclay理論物理学研究所IPhT）による「ダークエネルギー」に関する講演に参加しました。彼のプロフェッショナルな経歴はGoogle Scholarで簡単に調べられます。彼は現代の理論物理学者の典型です：スカラー場、クインテッセンス、量子重力など。彼のダークエネルギーに関する発表では、「ゴースト」、「質量のある重力」、「クインテッセンス」、「k-エセンス」、「スカラー・テンソル理論」といった用語が登場します。そして「シンメトロン（Symmetron）」という言葉を初めて知りました（…）。彼は結論として述べました：
「私たちの枠組みには、何か欠けています。」
確かに……。
フィリッポ・ヴェルニッチ、ダークエネルギー理論家
CEA-Saclay 天体物理学部門
コーヒーブレイクで彼に会いに行きました。彼は明らかに不快な表情を浮かべました。私のアプローチの要点を述べましたが（もちろん彼は聞こうとしませんでした）、次に量子力学に関する影響がある可能性について言及しました：
「現在、宇宙の加速膨張は、量子場理論において負のエネルギー状態を仮定することを意味します。ご賛同いただけますか？ あなた自身が会議全体で述べたように（午後の小規模グループではなく、全員が集まった会場で）、この宇宙の加速は負の圧力を意味します。したがって、負のエネルギー状態です。」
彼の不快な表情を無視して続けました：
「圧力は単位体積あたりのエネルギー、すなわちエネルギー密度でもあります。」
「そんなことはありません！」彼は反論しました。「圧力は単位面積あたりの力です。エネルギーとはまったく関係ありません。負の圧力であっても、エネルギーは正です。」
「申し訳ありませんが、それは誤りです。もし圧力を力／単位面積として扱うなら、話をしましょう。私は気体の運動論についてよく知っています。流体中に壁を置きます。入射する粒子が壁と衝突します。それらは速度ベクトルの壁に垂直な成分Vを壁に伝えることになります。ご賛同いただけますか？」
「はい……」
「しかし、この運動量はmVです。したがって、壁と接触する流体が負の圧力を示す場合、壁を押し返すのではなく引き寄せます。つまり、負の圧力について話しているなら、負の運動量を持つ粒子による衝突が原因です。E=mc²より、これらの粒子のエネルギーも負になります。ご賛同いただけますか？」
「はい、はい――怒らないでください。OK、エネルギーは負ですね。承知しました。」（…）
「それだけではありません。負のエネルギー状態による不安定性について話すとき、あなたは正のエネルギーを持つ光子を使ってエネルギーを放出すると考えます。しかし、負のエネルギー粒子は負のエネルギーを持つ光子を放出します。そして、これは量子場理論では扱われていません。」
「はい……わかりました――承知しました。今後考慮します。」
不満げに彼はすぐさま背を向け、そのまま去っていきました。
明らかに、彼は私の話を聞こうとせず、議論を拒否したのです。これ以上何も言えませんでした。彼らはすべて、対話を避けようとしています。
会場に戻りました。次の発表は、カナダ・マギル大学のロバート・ブランドンバーによるもので、タイトルは：
「バウンシング宇宙論と出現宇宙論の最新動向」
です。これは今流行しているアイデアです。彼は「弦理論家」と自称しています。ここにはすべての注目語が登場します：「ビッグバン」、「量子重力」、「弦ガス（string gas）」（…）、「ハゲドン温度（Hagedorn temperature）」（ハドロンが存在できなくなる温度、約10^30 Kと推定され、一部では「到達不可能」とさえ言われています）。
ブランドンバーはインフレーション理論がホライズンパラドックスを唯一解決できる理論だと述べました。そして結論として言いました：
「インフレーション理論に代わる理論は存在しません。」
質疑応答の最後に、私は発言しました：
「インフレーション理論の代替案として、変化する定数モデル（特に可変光速度VSLを含む）についてどうお考えですか？ これはインフレーション理論に挑戦します。私は1995年と1998年から、すべての物理定数の共同変化をゲージ過程として提唱したPeer-reviewed論文を発表しています。」
しかしブランドンバーはすぐに話題を避け、会場の若いカナダ人研究者に目を向けました：
「あなたの方が、私よりもこの話について詳しいでしょう。」
議論はここで終わりました。実際、ブランドンバーは非常に固定観念を持っています。アキオン、弦ガス、量子重力……これらは本格的です。しかし可変光速度？ まったく馬鹿げたアイデアだ！ そんな狂った連中同士で議論すればいい。
その後、この若いカナダ人と交談しました。彼は親切な人でしたが、「あなたのポスターを見て、同僚とも話しました。面白いように思えます。しかし、光速モデルについては、あまり研究していません。あなたの研究とは関係ありません。」
午後遅め：MITのエリック・ヴェルリンデによる「出現重力（Emergent Gravity）」の発表。これはイスラエル人のミルグロムが行うMONDのような、観測に基づく重力の修正法のレビューではなく、重力を「出現する性質」として扱う非常に複雑な理論です。キーフレーズを引用します：
「エンタングルメントをコード部分空間で用いることで（…）、双対領域の奇妙な振る舞いを再現できる（…）」
火曜日。
2日目の2番目の発表後、私は現在の主流モデル（ΛCDMモデル）と観測データ（CMBなど）との整合性に関する要素を提示しました。パリ天体物理学研究所（IAP）のシルビア・ガリが長時間にわたる調査を行っています。
私は手を挙げました。誰かがマイクを渡してくれました：
「ΛCDMモデルと『巨大反発者』の整合性について、どのようにお考えですか？」
「… えっと… 何ですか？」
「2017年1月に『ネイチャー』誌でホフマン、コルトワス、タリー、ポマレードが発表した『巨大反発者』（または『双極子反発者』）です。600光年離れた完全な空洞領域が、銀河（私たちの銀河も含めて631km/sで）を反発していることを示しています。」
彼女はそのような話にまったく記憶がなく、呆然と立ち尽くしました。会場の他の人々も私の主張を確認しました。IAPの研究者がようやく「私は知りません」と言ったとき、大きな恥ずかしさが広がりました。
この特定の質問でこれほど不快な状況を引き起こすとは思っていませんでした。ここでは省略します。
その後、MITのダニエル・ハロウによるブラックホール、量子情報、および「ホログラフィック原理」に関する発表で、ブラックホールモデルの基礎に興味を示しました：
「ブラックホール理論は、1916年にカール・シュワルツシルトが発表した論文に基づいているとされています。しかし、誰が知っているでしょうか？ 1916年初頭、5月に亡くなる直前に、シュワルツシルトは1本の論文ではなく、2本の論文を発表したのです。」
会場は理解不能な表情です。私は続けました：
「この2本目の論文の内容は、1999年に英語に翻訳されるまで知られていませんでした。非常に重要です。この2本目の論文が存在することを誰が知っていますか？」
沈黙……そこで尋ねました：
「では、ここにいるブラックホール専門家の中で、1916年1月のシュワルツシルトの最初の論文を読んだ人はいますか？」
絶対的な沈黙。
これは私が予想していた通りの事実です。ブラックホール専門家は、シュワルツシルト、アインシュタイン、ヒルベルトの原論文を1つも読んでいません。彼らは1950年代以降、すべてのコメントのコメントに基づいて研究を進めてきました。私はこれ以上言及しませんでした。
水曜日。
3日目、ボン大学天文研究所AIfAのエミー・ネーター研究グループ長であるヘンリック・ヒルデブランドは、弱いレンズ効果の技術について発表しました。これは銀河の画像を歪めるものです。すべての議論は、データ処理の仮定による「バイアス」（誤差の可能性）に対する結論の信頼性に集中しています。
したがって、ヒルデブランドの関心は、これらの分析の信頼性にあります。
私は発言しました：
「このような観測データ処理では、この効果が正の質量のダークマターによるものという前提があります。数年前、日本の研究者グループが『Physical Review D』に論文を発表し、正の質量が方位角方向の歪みを生じるなら、負の質量は径方向の歪みを生じると指摘しています。」
私が参照した文献は：
Izumi, K. et al. (2013). "Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass".
Physical Review D
.
88
: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.
arXiv:1305.5037
.
私は続けました：
「あなたのデータ（100万個の銀河）を、正の質量ではなく負の質量による歪みとして分析してみることを考えたことはありますか？ おそらく処理プログラムのわずかな変更で済むでしょう。」
「すでに、ダークマターの欠損がある場合に径方向の歪みが見られます。その欠損は、負の質量があるように振る舞います。」
「もちろん、しかし私は、本物の負の質量濃度について話しています。これは、私が考える『巨大反発者』の効果を生み出しているものと似ています。」
明らかに、私の発言は彼を困惑させました。彼は私の提案の意味をまったく理解できず、「この人物は誰だ？ どこで働いている？ 以前見たことがないし、知らない……」と内心思っているでしょう。
私はこれ以上言及しませんでした。
このような人物に追いつくのは非常に難しいです。発表後、ヒルデブランドは他の同僚と熱心に話し合っていました。おそらく類似の研究に従事している人たちでしょう。私はこの場ではまったく異質な存在です。負の質量？ まったく馬鹿げたアイデアだ！
別の発表では、パリ・ディドロ大学のAPC（アストルパーティクル・コスモロジー研究所）の研究者であるチアラ・カプリーニが、数値シミュレーションの結果について述べました。「ダークマターの物理についてもっと学びたい」と願っています。彼女は付け加えました：
「銀河については、まだ非常に謎めいた存在です。」
その瞬間、私は1972年に始めた研究（現在も完成に向けて進めています）を思い出しました。銀河動力学に関する研究です（はい、45年ぶりに再開しました）。これは、ヴラソフ方程式とポアソン方程式の同時解法に基づいています。
彼女は非常に包括的な講演を行いました。
私は再びマイクを求め、言いました：
「月曜日から、会場の皆さんは私が正の質量粒子としてのダークマターの存在を信じていないことを理解しているでしょう。誰も、トンネルや鉱山、国際宇宙ステーション、あるいはLHCでその観測を行ったことはありません。私は個人的に、これらのアストルパーティクルは決して検出されないと考えます。なぜなら、それらが見えない要素は、あなたたちが探している場所には存在しないからです。負の質量（見えない）は、巨大な宇宙空洞の中心部や銀河間にあると信じています。これにより、銀河の束縛が保たれ、放射支配時代の終わりに銀河の形成を促進します。また、この周囲の負の質量が、動的摩擦によって銀河の渦巻構造を生み出していると考えます。もしシミュレーションに、高密度の負の質量（重力的に自己吸引されるが、正の質量とは相互に反発する）というデータを加えれば、多くの興味深い結果が得られるでしょう。たとえば、イスラエルのツヴィ・ピランが描いたように、接続された石鹸玉のような大規模構造です。」
これらの発言は瞬時に驚きを呼び、全体が沈黙しました。彼らはきっと「この人物、負の質量について言い過ぎてみんなを不快にしている！」と感じたでしょう。
発表者は困惑し、誰に話しかけていいかわからず、何を言えばいいかわかりません。宗教儀式での発言に例えることができます。西洋の国で教会の中にいて、突然司祭と信者に向かってこう言うと想像してください：
「あなたたちは、信仰の基盤が現実であるとどうして確信できるのですか？ あなたたちが事実として語っている物語が実際に起きたとどうして知っているのですか？」
その驚きは同等です。科学会議でアイデアを議論しているのではなく、理論的な部分では、観測的根拠のまったくない信念の展示にすぎません。
若い女性は、シミュレーションが超大質量ブラックホールが銀河動力学に与える影響について語り続けました。
私は再び手を挙げました：
「あなたたちは巨大ブラックホールについて話しています。しかし、それが本当にブラックホールである証拠は何ですか？」
「えっと――銀河中心部での星の速度が増加していることに基づいています。」
「もちろん、その運動は非常に大きな質量の存在を示唆します。しかし、地球軌道の半径を持つ球体内に、水の平均密度（太陽内部の平均密度に相当）のガスがあると仮定すると、400万太陽質量が得られます。一方、仮説上のブラックホールについて、その存在を確認するスペクトル的証拠はどこにあるのでしょうか？ 17年前にチャンドラ衛星が打ち上げられたとき、強力なX線の放出を期待しましたが、まったく得られませんでした。2013年には、銀河間ガスが通過した際、その振る舞いはブラックホールの近くを通過するはずのものとまったく異なりました。観測結果は、シミュレーションに基づく予測と完全に矛盾しています。」
このような発言は、会場の科学者たちの議論を引き起こすべきです。しかし、何もありません。科学が死んでいるように思えます。わずか数人の若者が、まったく新しい声を聞いた瞬間、目を輝かせています。しかし大多数の参加者、そして彼らの上司にとっては、私はただ会議の流れを乱す「チャーリー」にすぎません。
そこで、私は「大物」たちにアプローチする必要があると判断しました。コーヒーブレイクに際して、2006年ノーベル物理学賞受賞者であるジョージ・スムート氏（現在、パリ・ディドロ大学アストルパーティクル・コスモロジー研究所に勤務）に近づくことにしました。
ジョージ・スムート、2006年ノーベル物理学賞受賞者
彼はCMB放射が黒体放射に一致することを証明したことでノーベル賞を受賞しました。私は彼が階段を上るのを横で待ちました。
「スムート氏、私の研究をあなたの研究所でセミナーで発表したいのですが。」
「近いうちに香港へ行くので、難しいかもしれません。」
「急ぎではありません。日程を調整できます。」
彼は足を速め、不快な表情を浮かべました。
「私のポスターを見たでしょう。私は、宇宙が正の質量と負の質量で満たされているモデルを展開しています。」
「こうした反対する質量が出会うと、互いに追いかけるようになり、正の質量の運動エネルギーは無限に増大します……」
「はい、これは1957年にボンディが示した『走り出し効果（runaway effect）』です。しかし、私のモデルではこの効果が消えます。2つの結合場方程式によるニュートン近似から導かれる相互作用則により、負の質量は自己吸引し、異符号の質量同士は反ニュートン則に従って互いに反発します。」
スムート氏はコーヒーを注ぎ、まったく私の意図に注意を払わないふりをしました。彼は一度も私を見ず、頭を向けませんでした。人生でこんな無礼な態度を目にしたことはありません。私は最後に言いました：
「あなたは私を狂った学者のように扱っていますが、私は真面目な研究者です。私の研究はPeer-reviewed雑誌に掲載されています――」
私が話す途中で、スムート氏はすでに背中を向け、去っていきました。ノーベル賞受賞者にしてはまったく衝撃的でした。
彼はフランスの同僚たちから私に対して警戒を呼びかけられたのかもしれません。彼らは私の研究をどの研究所でも発表させず、メールにも返信しません。
木曜日。
4日目。私は休むことにしました。パリの気温は非常に高く、1日終了時には31℃（88°F）でした。眠れず、これらの「敵対的発言」は精神的に非常に辛いです。しかし、その日の発表は重力波の検出という、私がまだ取り上げていないテーマでした。夕方、リヨン駅近くのレストラン「Le Train Bleu」で伝統的な夕食会に参加しました。
ちなみに、90ユーロの食事はまったく非道です。従業員が赤ワインを指一本分注ぎました。これでは味見するためだけのように思えます。チーズプレートは笑止千万、2mmの薄切り。パンは半分乾いており、明らかに冷凍されていた。前菜とデザートはスーパーから直接持ち込まれたもの。唯一の見どころは天井の絵画です。このレストラン「Le Train Bleu」（リヨン駅）のメニューをみると、スナックで食べたほうがずっとましだったでしょう。
前日話した若者たちも見つかりませんでした。私はランダムにテーブルに座りました。右隣の若いアメリカ人（研究者ではなく単なる学生）と会話を試みましたが、典型的なアメリカ的単純主義に直面しました。この少年はすでに完全に「型にはまった」存在で、学習した内容から逸脱する何ものにもまったく影響されません。やり取りは短いものに終わりました。
左隣は高エネルギー実験施設の所長です。超粒子探索の失敗について話しましたが、彼の信念は揺るぎませんでした。「すべてのプロジェクトを継続すべきだ」と彼は言いました。「いずれ何かが見つかるだろう」。イタリア人のエレナ・アプリレの研究も同様です。グラーン・サッソ山の地下トンネルで、1トンの液体キセノンを使って中性子を探索しています（結果は……何も見つかりません！）。
あるとき、彼は皮肉っぽく言いました：
「もし誰もあなたの理論に注目しなかったら、それは立脚していないからかもしれませんね？」
この人物が私の論文を読むとは到底思えません。
フランクフルトでは、私は臆病さの罪を犯しました。200人もの人々の前で、彼らと正反対のアイデアを述べるのは不都合です。ましてや、それが確認された場合、彼ら自身のすべての研究が崩壊するからです。
フランクフルトはシュワルツシルトの生誕地です。会議は「カール・シュワルツシルト会議」と名付けられ、「宇宙論の若き希望」に「シュワルツシルト賞」が授与されました（この会議報告はこちら、私のレポートを参照）。高齢のドイツ人研究者が私に、これらの創始論文を一度も読んだことがないと告白しました。彼の発表では、100年前に発表された最初の論文を「混乱を引き起こしたが、その後整理された」と述べました。
私はそれがまったく逆であることを示します。偉大な数学者デービッド・ヒルベルトがシュワルツシルト解を誤解したのです。そして、誰もがその誤解に従ってきました。このことに最初に気づいたのはアメリカ人、レナード・アブラムスで、『Canadian Journal of Physics』に論文を発表しました：
Abrams, L. S. (1989). "Black Holes: The Legacy of Hilbert's Error".
Canadian Journal of Physics 67
(9): 919–926. doi:10.1139/p89-158.
arXiv:gr-qc/0102055
.
まったく認知されていない研究（アブラムスは2001年に亡くなりました）。イタリアの物理学者サルバトーレ・アントチがこの研究を引き継ぎました：
Antoci, S.; Liebscher, D.-E. (2001). "Reconsidering Schwarzschild’s original solution".
Astronomische Nachrichten
.
322
(2): 137–142.
arXiv:gr-qc/0102084
.
Antoci, S. (2003). "David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution".
Meteorological and Geophysical Fluid Dynamics
. ブレーメン：ウィルフリード・シュローダー、サイエンス出版。
arXiv:physics/0310104
.
私は彼に連絡を試みましたが、返信は得られませんでした。
彼が、今日の宇宙論の崇拝対象を疑うことは良くないと理解していたからでしょう。
私は示します（そしてあなたは私の説明が理解できるでしょう）。ブラックホールは100年も続いたトポロジー上の誤りに基づいています。フランクフルトでは、すべての参加者がシュワルツシルトの論文を読んだかどうか尋ねたかったのですが、火曜日の口頭発表で私が受けた回答と同じく、否定的だったでしょう。
これは驚くべきことです。ブラックホールを日常的に研究している専門家たちが、100年前に1月と2月に発表された2本の創始論文（カール・シュワルツシルト）を1つも読んでいないのです。彼の最初の論文（「外部解」）は1975年まで英語訳がありませんでした。59年間、ドイツ語が読めない人々は「コメントのコメント」に満足し、誤りが広がりました。シュワルツシルトの2番目の論文（「内部解」）は1916年2月に発表され、3か月後に亡くなった直前です。アントチによる英語訳は、なんと1999年12月まで待たなければなりませんでした！
この分野は私をどう見ているのでしょうか？
第一の答えは非常に単純です：「私の存在にまったく気づいていない」。ポスター発表しかできない人物が、宇宙論に負の質量を導入するなど、誰も気にしないのです！
会場で繰り返し私の発言を聞いた人々はどう思ったでしょうか？ 私は彼らが私の話の意味をまったく理解していないと推測します。銀河間の負の質量？ そんな話、聞いたこともない……
誰も私に近づいて、もっと詳しく聞こうとしませんでした。ブラックホールの存在を否定し、ダークマターさえも否定し、他の研究経路を提案するなど、私は「今日の宇宙論の主流から外れた、やや古びた研究者」として見なされたでしょう。パリ天体物理学研究所（IAP）のアラン・リアズエロ氏（ブラックホールのCGI設計の大家）が私に書いたように。
一般の人々は科学界についてまったく誤った認識を持っています。科学者は新しいアイデアに注意を払い、議論する準備ができている学者だと想像します。しかし、実際には彼らの多くは宗教徒のように振る舞います。近年、観測的根拠のない新しい潮流が出現しました。最も顕著なのは「量子重力」です。重力がまだ量子化されていないことはご存知でしょう。重力子を創出しようとするあらゆる試みは、克服できない発散問題に直面します。しかし、「量子重力」という言葉を繰り返すだけで、それがいつか存在するような印象を与えます。
ブラックホールがいかに宣伝されているか、いかに「売り込まれているか」を考えてみてください。過去30年間、メディアはこの会議の圧力のもとで、同じフレーズを繰り返し伝え続けてきました：
「ブラックホールの存在には観測的証拠がないが、科学者たちはその存在をもう疑っていない。」
このようなフレーズを科学的と呼ぶことができるでしょうか？ あなたはこれに反論せずに飲み込むつもりですか？ 私たちは唯一の事例、1964年に検出された連星系Cygnus X-1に基づいています。X線を発する伴星の質量は8～15太陽質量とされ（臨界質量2.5太陽質量より大きい）、半世紀にわたり「恒星ブラックホール」の唯一の例です。距離は6,000光年。したがって、距離測定やそれに基づく質量評価には明確な不確かさがあります。
私たちの銀河には2,000億個の星があります。半数は多重系、通常は連星系です。銀河には1,000万～1億個の「ブラックホール」があるはずです。当然、Cygnus X-1よりも近い存在です。しかし50年間、観測手段が年々進化しているにもかかわらず、それらを観測できていません！
銀河中心部：「巨大ブラックホール」。私たちの銀河では、400万太陽質量に相当する物体がいます。すぐに「超大質量ブラックホールだ」と断定されます。しかし、この物体はブラックホールのように振る舞いません。周囲のガスはX線を発しません。1988年、チャンドラ衛星が軌道上に配置され、このような放射を検出できるようになりました。銀河中心部に向けられましたが、何も得られませんでした。
「満たされたブラックホールだ」とさえ言われました！
2011年、銀河間ガスの流れがその方向に向かいました。シミュレーションでは、ガス質量が歪み、吸い込まれると予測されました。
2013年夏：物質が近くを通ったが……何も起こらなかった。詳細は、フランソワーズ・コムブスの「巨大ブラックホール」に関する発表（12:33から、フランス語）をご覧ください。
もしかして……「拒食性ブラックホール」？
クエーサーについて聞いたことがあるでしょう。ここでもまた、ブラックホールが……など。モデルは同じ動画にあります：ブラックホールが十分に食べた後、「吐き出す」のです。この宇宙的なげっそりのメカニズムは不明で、説明されていません。
これは狂気です！ これが今日の天体物理学と宇宙論です。言葉遊び、虚張、存在しない理論。権威主義的主張、神話的ビジョン、コンピュータ生成画像。一部の研究者は、詩的な野心をもって壮大な比喩を加えます。観測との対応？ なぜそんなことが重要なのですか？ これ以上、多宇宙論のようなばかげた話を進めましょう！
金曜日。
私は前席に座りました。今回は司会者が厳密なスケジュールについて注意を促し、長時間の質問は許されないと警告しました。これは明らかに威圧的な発言です。
韓国人がダークマター候補のさまざまな可能性について発表しました。すべての「パウダーダスト」範囲が検討されました。
発表終了後、私は手を挙げました。しかし、2メートル離れた司会者は、まったく私の存在に気づかないふりをして、他の質問者を探しに廊下へと走り去りました。前席に私は、完全に上げられた腕のまま残されました。
このような戦略はよく知られています。2～3人の発表者だけが選ばれ、その後、司会者は潜在的な問題提起者に戻り、「申し訳ありませんが、時間切れです」と言います。
しかし、質問をしたい人は1人しかいませんでした。彼は私に戻り、私の発言を遮るため、こう言いました：
「私が1つの質問だけします。1つだけです。」
会場の全員が聞きました。不満げにマイクを渡してくれました。
そこで私は尋ねました：
「ダークマター候補の振る舞いという文脈において、『巨大反発者』の効果についてどのようにお考えですか？」
韓国人の男性は、びっくりして大きな目で私を見つめ、動揺しました。アジア人として「顔を失う」状況です。私はさらに追及しました。
「ご存知の通り、昨年1月にホフマン、コルトワス、ポマレド、タリーによって示された『大反発力』です。6億光年も離れた、何も存在しない空間があるにもかかわらず、銀河を遠ざけているのです。」
また始まったか。韓国人は気づいていない。私は強く主張しない……。
私が話すたびに、私は意図的に落ち着いたトーンを保とうとしました。エネルギー過多な変人のように見られたくなかったからです。このような状況では難しい挑戦でした。でも、私は自分を抑えました。この会議に参加できたのは、インターネット利用者の経済的支援のおかげです。だからこそ、私の研究がどれほど進んでいるかを示さなければなりませんでした。
妻は私にこう言いました。
「こんな恥ずかしい場面を作り出してしまったのなら、国際会議の扉がこの分野であなたに閉ざされる可能性が高いよ。」
非常にあり得ることです。今後も同様のことが繰り返されるでしょう。しかし、私は一度も攻撃的だったり、侮辱的な発言をしたことはありません。でも、私のすべての発表は、誰かの神経を逆なでました。最も恐ろしかったのは、暗黒エネルギー専門のイタリア理論家で、彼は「負の圧力は負のエネルギー密度と一致しない」と私に言い放ったことです。そんな馬鹿げたことをどうして言えるのか？ ここであらためて、私の敵が一つ増えました。
幸いなことに、
JANUS動画
の英語字幕版が、やがて国際的な影響を生み出し、一部の科学者たちに興味を引くことになるでしょう。とはいえ、必ずしも肯定的な反応とは限りません。フランクフルトで若いイタリア研究者が私に言った言葉を思い出してください。
「あなたの『ジャヌス宇宙論モデル』に関する論文を見ました。ここでの受け止め方を見てみたんですが、どうしてこの人たちがあなたを無視しないで済むというんですか？ あなたが提案しているのは、彼らの仕事の根幹を破壊することです！」
最初の障壁は懐疑主義です。若い人々の中にはわずかに好奇心が灯った人もいましたが、それ以上は進みませんでした。木曜日の夕食会で、テーブルの右隣に座っていた若いアメリカ研究者と話そうとしたとき、私は明らかに変人扱いされました。2014年と2015年の査読済み論文を引用しても、彼は他の人たちと同じくらい無反応でした。この「若手研究者」というのは一体何を求めているのでしょうか？ おもしろい博士論文のテーマですか？ いいえ。彼らが探しているのは、同じような研究グループの中で、簡単に共同執筆ができるポジション。あるいは、力のある指導者の下で高給を得られる契約です。
若い研究者がこのような新しいアイデアに目を向けるだろうと信じるのは、幻想だと思うのです。彼らは自分の上司と同じように、すべてを失うリスクがあるからです。
ある読者から、24歳の女性、サブリナ・パスタースキについて教えてもらいました。彼女は「未来のアインシュタイン」と称されています。
サブリナ・パスタースキのフォーブス誌でのプロフィール
彼女の経歴は確かに驚くべきものです。13〜14歳の頃に自作した飛行機を、16歳で単独で飛ばした動画を見てください。
MITに入学すると、すぐに理論物理学への才能を示し、アンドリュー・ストリンガーの研究チームに加わりました。
アンドリュー・ストリンガー
61歳（比較的若年）でありながら、弦理論への貢献で多数の賞を受賞しています。
彼の若き弟子は、以下のウェブサイトを持っています：
physicsgirl.com
そこには、「世界中で招かれており、メディアが彼女について報じている」と記されています。
「もしかして、あの娘……？」
私はこの若い「天才」のメールアドレスも持っています。私も彼に手紙を書こうと思っています。
ストリンガーに手紙を書き、彼に会って私のアイデアと研究成果を説明してほしいと頼むつもりです。インターネット利用者の支援があれば、このようなミッションを実現できます。しかし、彼は返信してくれるでしょうか？
いずれにせよ、今日私は2つの研究施設にメッセージを送りました。セミナーの担当者へ：
－ パリディドー大学のアストロ粒子物理学・宇宙論研究所（APC）、ジョージ・スムートとマルク・ラシューズ＝レイが所属。
－ CEAサクレーの天体物理学研究所、理論物理学者フィリッポ・ファブリッツィが勤務。
それぞれに、私の研究成果を発表させてほしいと依頼しました。
またしても、誰も返信しないでしょう。そして、そのような態度をJANUS動画で取り上げます。名前を明記し、時間の経過に関わらずこの動画は残り続けます。このような一貫した無視は、異常です。
これは、科学のこの分野がますます悪化している証拠です。
前回の会議報告（KSM 2017）
YouTube上のジャヌス宇宙論モデル