ヨーロッパ憲法の賛否を問う国民投票の後
ノーの結果後
2005年6月27日
2005年の春、フランスで始まり、その後急速に他のヨーロッパ諸国に広がった、驚くべき現象が発生した。まず、フランスでの出来事を見てみよう。
個人的に、この現象は歴史的なものだと考えている。たとえその後、事態が頓挫したとしてもだ。実際、欧州憲法の承認を目的とした賛成票を獲得するためのキャンペーンは、前例のないほど過激なマスコミの圧力によって支えられていた。メディアでは、賛成派の発言時間は反対派の2倍にまで達し、多くのジャーナリストが職業倫理に反するこの不均衡に抗議する署名運動に参加した。また、最も重要な公人たちは、自らの立場を明確に表明した。まず、国家元首が、自分の信用と評価を賛成票にかけ、この承認を当然の、市民的義務であり、公共の利益にかなうものとして「常識の印を押された」と表現した。次に、首相のラファールが、長く厳しい三年間、権威主義的な高校校長のような態度をとり、人気のない政策を次々と押し通した。さらに、政治的層の80～85％が賛成派だった。主要政治家の中では、ローラン・ファビュス、エマニュエルリ、シェヴェネマンの3人だけがノーを支持した。それに加えて、共産党の代表も含まれる。
この賛成を叫ぶ人々の数を列挙するには、何ページも必要だろう。彼らは、この賛成を当然のものとして説明していた。ジャック・ランの発言を思い出そう。
- あなた方は、この憲法に賛成票を投じるだろう。なぜなら、それは良い憲法だからだ。
ドイツ国籍を持つ、1968年の「赤いダンニ」で知られるダニエル・コーン・ベンディットは、欧州議会の「緑の党」代表として、フランス中を回り、賛成を訴えた。また、社会党のストロースカーンが、ドイツの高官をインタビューし、その発言をフランス語に翻訳して伝え、自国では90～95％の支持率で憲法が可決されたことを説明した。
主要新聞も声を上げた。「彼らはあなたを欺いている！」という見出しを掲げた。あらゆる手が尽くされた。おそらく、マスコミコンサルタントが推奨した、最も陳腐な手口が使われた。ラファールやシェヴェネマンがテレビで発言するたびに、その直後に、200人規模の政治夕食会に参加するジャン＝マリー・ルペンや、その元家政婦（名前は忘れてしまったが、その集まりはその人数の四分の一ほどだった）の発言が流された。右派の「恐怖」が不十分だと感じられると、今度は極左のイメージが強調された。わずか数人の男性と女性が、広く広げられた赤旗を掲げて登場した。メッセージは明確だった。
- あなたがノーを投票すれば、欧州の未来を断ち切るだけでなく、フランスそのものにも反対票を投じることになる。あなたは人種差別主義者や危険な扇動者たちの声に加担することになる。
クリスティン・オクレンが司会を務めた「討論」は、まったくの無様さだった。ジスカル・ド・スタインという老人が、この文書の作成に大きく貢献したことに誇りを感じていると語った。これは、チャランの政治的再起を図るための素晴らしいチャンスだった（チャランなら、そうした機会を得られたはずだ）。もし、彼が「欧州初代大統領」になれるなら、その地位は、彼の政治的再起を支えるものだった。
すべてが、このプロジェクトの可決に向けて使われた。ある有権者から、「 Petitさん、私の選挙区では、賛成票は高品質な紙に印刷され、反対票は非常に質の悪い紙に印刷されています」との手紙が届いた。
しかし、すべてがうまくいかなかった。誰が何を考えて投票したかは別として、ノーが55％の支持を得て勝利した。政治的層の敗北は完全だった。ラファールは罷免され、まるで地下に消えたように姿を消した。チャランの支持率は26％まで下落した。
共和国大統領は「すべてのフランス人の大統領」とされるべきだ。しかし、第4共和国が、首相が頻繁に交代するという無力な状態を是正するために、ドゴールが創設した第5共和国は、大統領に強い権力を与えた。第4共和国の主要な特徴を簡単に振り返ろう。ドゴールが激しく批判したこの前例の憲法では、行政権は大統領が任命する内閣総理大臣に委ねられていた。その役割は、ある時点で、フランスの大多数の意見を最も忠実に反映していると見なされる人物を選び出すことだった。その意見は、国民議会議員たちが選挙で選ばれたことで反映されているとされていた。この内閣総理大臣は、その場しのぎで政権を運営した。強い反対が現れると、彼は「信頼決議」を議会に求めた。それが否決されれば、彼は辞任し、大統領が新たな人物を捜さなければならなかった。
ドゴールは、この制度を、国民が直接意見を表明できる、より直接的な制度に置き換えた。それは、国民投票（レファレンダム）の制度であり、国民が議会議員を通さず、自らの意思を表明できるようにした。彼は、この制度のもとで、最終的に権力を放棄した（正確な日付は忘れてしまった）。ドゴールのスタイルはこうだった。
- 私の政策、私のリーダーシップに賛成ですか？ はい、それともいいえ、と答えてください。
第5共和国の憲法の精神に従えば、初の否定票が出てきた時点で、彼は国民の大多数の支持を得られなくなったと判断し、辞任し、政治から退いた。
現職の大統領が、これほどの大敗を喫したのなら、当然、辞任すべきだった。国民の民主的意志（投票）と、「政治的エリート」と呼ばれる85％の人物たちの立場との明確な矛盾が存在した。彼は、議会を解散し、国民に再選を求めるべきだった。その選挙は、国民議会議員と共和国大統領の二重選挙となるはずだった。しかし、彼は一切行動を起こさなかった。特に、彼が辞任すれば、長年にわたって続いている資金横領や社会的資産の不正使用に関する司法手続きが、直ちに再開される危険があったからだ。逆に、賛成票が勝利した場合、彼が「欧州大統領」と呼ばれる立場に就くことができれば、選挙された代表者を保護する「特権」の制度により、司法の追及から数年間、さらに保護されることが可能だった。
さらに驚くべきことに、彼は、誰も選ばれたことのないヴィルピンを内閣総理大臣に任命した。これは、賛成派の熱心な支持者だった。内閣の人事は、まるで「同じことを繰り返すだけ」の、まったく無意味なものだった。
国家のトップに起きた出来事は、政治団体の内部でも同様のことが起きた。社会党のフランソワ・フォールが、党の指導委員会から、投票指示に従わなかったローラン・ファビュスを除外した。なぜなら、彼は社会党の指示に従わなかったからだ。