ヨーロッパ憲法の制定条約についての考察
ヨーロッパ憲法の制定条約についての考察
私は、下層のヨーロッパ市民にすぎず、子どもたちのより良い未来のために、常に闘い続けています。私は無責任でも、反動的でもありませんが、私たちが生きている非合理的な世界を正しく見据え、それをさらに悪化させた形で次世代に引き渡そうとしていることに、はっきりと気づいています。
この「ヨーロッパ憲法の制定条約」の承認（実際には承認しか選択肢がない。ノーは冒涜である）に対して、私のできる限りの立場から発言せざるを得ませんでした。実際、ヴァレリー・ジスカル・ド・スタイング氏が言うように、私たちは「承認民主主義」の時代に生きています。彼の言葉を引用すると、「[ ] もしノーが勝利すれば、フランス国民に再び投票をさせる必要がある[ ]」。そしてジャック・デュロワ氏もこれに同意しています。「[ ] なぜいけないのか[ ]」
もちろん、もし賛成が勝利したとしても、我々は既に望まれていた方向へと導かれていただけです（勇敢な群れ）。したがって、産業界の指導者たちが商品の自由な流通を望んでいる以上、労働者たちが単なる商品の一つであるという事実を確認する必要はまったくありません。
私は、1958年10月4日憲法（1958年9月28日国民投票で採択）によって既に確立または証明された事実、あるいは誰にも責任を負わせない、ただの空論に言及する必要はありません。それらは私たちの魂を満たすが、鍋を沸かすこともなく、日々の生活を前向きに進める力も与えません。それらは「幸福」への権利（単なる空想的な希望ではなく）を指向するものでなければなりません。そもそも、それらの条項の一般的枠組みは、目標達成に向けた弱い意志を示しており、単に何らかの義務を守るだけの話ではないのです。ヨーロッパ市民には戦場で死ぬ義務がある一方、遠く離れた議会にいる代表たちは、憲法の傘の下に身を隠せます。
ここでは、第I-3-1条のみを引用します。「欧州連合は、平和、その価値、および国民の幸福を促進することを目的とする。」これを真剣に考えられるでしょうか？「欧州連合は、戦争、その価値の欠如、および国民の不幸を促進することを目的とする。」こう書くことは可能ですが、より良いのは、「欧州連合は、平和を促進する義務を負う」と宣言することです。単に「目的とする」と述べるだけで、政治家たちが一切の責任や罪悪感から解放されてしまいます。誰もが「精一杯やる」でしょう。私の13歳の娘だって同じことを言えるでしょう。
第I-3条：欧州連合の目的
1. 欧州連合は、平和、その価値、および国民の幸福を促進することを目的とする。
すでに述べた通り。
2. 欧州連合は、内部の国境のない自由・安全・正義の領域を市民に提供し、自由かつ公正な競争が行われる内部市場を提供する。
欧州連合が、内部市場において「自由な競争（すなわち自由主義的な競争）」が「歪められていない」ことをどう保証できるでしょうか？加盟国間の社会的権利に極めて大きな格差が存在する中でです。ポーランドのトラック運転手がフランスの同僚の4分の1の賃金で、さらに長時間働いているならば、誰を雇うでしょうか（そして誰を解雇するでしょうか）？アルザスの企業が、9人の従業員（10人目を避けるため）にルーマニア（欧州連合加盟候補国）に拠点を移すよう提案し、月給110ユーロを提示したとき、本当に熱意ある反応が得られるでしょうか？これこそが「歪められた競争」でないなら、一体何なのでしょうか？むしろ、欧州連合が市民に「適正な賃金」を提供すべきではないでしょうか。美しい言葉は、飢えた人を満たすことはできません。
3. 欧州連合は、経済的成長のバランスと価格の安定に基づく持続可能な発展を実現し、高い競争力を備えた社会的市場経済を推進し、完全雇用と社会的進歩を目指し、環境保護と環境質の向上を高い水準で実現する。また、科学技術の進歩を促進する。
いったい「バランスの取れた経済成長」とは何でしょうか？「バランス」とは、物理的な定常状態を意味し、時間とともに変化しない状態（すでに成長とは相反する）であり、システム（ここでは経済成長）に作用する力の合力がゼロである状態です。その力とは何か？その影響をどう打ち消すのか？これらは曖昧な、いつでも都合よく解釈できる、単なる願望にすぎません。私は経験から、それが私たちの状況を改善するとは思えません。消費の減少は失業を引き起こす（すでに十分経験済み）し、消費の増加は新たな雇用で失業を回復するのではなく、むしろ残業時間の増加（可能な限り通常賃金で）や、低賃金の一時的契約（いつものように）によって労働時間の延長を促すだけです（これはどこかで聞いたような気がするが、いったいどこか？）。これが「バランスの取れた経済成長」の実態です。私たちはすでにその構造を知っています。そして、ヨーロッパの文脈でそれを承認する必要があるというのです。本当に私たちは馬鹿にされているのです。
社会的市場経済とは、協会、協同組合、相互扶助会社によって行われる経済活動の一部を指します。しかし、この条項に「高い競争力を持つ市場経済」という補足が加えられていることから、協会や相互扶助会社に伴う連帯の精神が実質的に消滅していることがわかります。したがって、「社会的」という言葉は、厳しい現実を和らげるための装飾にすぎません。実際には、高い競争力を持つ市場経済が求められており、その結果、失業者（あるいは低賃金労働者）が増える、雇用の不安定性が増える、社会的不正が増える、日常の不幸が増えることになります。ヨーロッパ市民の多くは、指導層や産業ロビー、あるいは社会の裕福な人々に属しておらず、それらに対しては、ただ頭を下げることか、人類がこれまで経験した中で最も悲惨な革命を引き起こすことしか選択肢がありません（結局、YESが勝利した場合、それこそ望ましい結果かもしれない）。むしろ、我々に「計画経済」を提示し、強制すべきだったのです。しかし、このような経済は、欧州の背中で利益を上げる民間企業の利益と矛盾しています。
専門家たちは、経済について、まるで自然災害のようなものであるかのように語ります。WTO（世界貿易機関）がそれを抑える責任を負い、IMF（国際通貨基金）や欧州の同等機関である構造基金がその被害を最小限に抑える（できれば貧困層に限定して）ように働いているかのように。しかし、彼らに言ってあげるべきです。経済は人間が生み出した人工的な現象であり、一部の富裕層が意図的に引き起こし、他方の貧困層がその被害を被っているということです。ヨーロッパを、金融市場の木星の衛星にしないようにすべきです。欧州中央銀行は、パラドックスの一つとして、ヨーロッパのすべての金融決定（欧州融資の割り当て、金利、債務の再検討、欧州の財政計画、投資政策など）を担当しています。san...