デジタル生物学研究所
32 rue des Carnets, 92140 クラマール, フランス
所長：J. ベンヴェニスティ博士
電話 +33.(0)1.46.01.58.40
FAX +33.(0)1.46.31.02.77
メール：jbenveniste@digibio.com
ウェブサイト：www.digibio.com
2001年3月15日付ロンドン・ガーディアン紙記事の翻訳
記憶への感謝
...
2001年3月15日木曜日、ロイオン・ミルグロムは、科学界でかつて異端と見なされた主張が、実験によって裏付けられていると述べた。ベルファストのクイーンズ大学のマデリン・エンニス教授は、科学者としての立場から、同様にホメオパシーに対して懐疑的である。薬物が極めて希釈され、もはや分子が存在しなくなった状態でも治療効果を示すという主張は、分子の直接的かつ明確な反応を基礎とする従来の生化学および薬理学に反するものである。さらに、ホメオパシーのメカニズムを説明する可能性として、水が溶解した物質の「記憶」を何らかの形で保持しているという考えも、フランスの生物学者、ジャック・ベンヴェニスティ博士によって広く知られるようになったが、この考えは彼の研究室、資金、そして国際的な科学的信用を失う原因となった。
...
しかし、このことはエンニス教授を挫かなかった。科学者として、ベンヴェニスティの誤りを証明しようとする挑戦を恐れなかったのである。ベンヴェニスティが科学界の主流から追放されてから十数年が経った今、彼女は欧州規模の巨大な研究チームの一員となり、科学的基準に基づいて「ベンヴェニスティ問題」を最終的に解決する機会をつかんだ。しかし、彼女は驚きの結果に直面した。最新のチームの結果は、ベンヴェニスティが当初から正しかった可能性を示唆しており、議論を再び高めている。1985年、ベンヴェニスティはアレルギー反応に関与する白血球、すなわち好酸球の実験を始めた。これらの細胞にはヒスタミンなど、アレルギー反応の一部を引き起こす物質を含む小さな顆粒がある。これらの顆粒は特殊な染料で染色できるが、抗免疫グロブリンE（aIgE）と呼ばれる物質が存在すると、顆粒は色を失う（「脱顆粒」と呼ばれる）。ここまでが標準的な科学的知識である。ベンヴェニスティが主張し、激しい論争を引き起こしたのは、aIgEが希釈され、分子がまったく残っていない状態でも、希釈の各段階でホメオパシーの製剤と同様に激しく攪拌することで、依然として好酸球の脱顆粒が観察されたということである。
...
多数の実験を経て、ベンヴェニスティはその成果を報告し、1988年に『ネイチャー』誌に掲載。この実験で使われた水が、元々溶解されたaIgEの「記憶」を保持している可能性を示唆した。ホメオパシー支持者たちは、ついに科学的に説得力のある証拠を得たと喜んだ。しかし、その喜びは長くは続かなかった。『ネイチャー』の編集チーム（その中には著名なマジシャンも含まれており、ベンヴェニスティの方法論には欠陥が見つからなかったが、結果には疑問を呈した）の指導のもと、ベンヴェニスティは科学界から追放された。ロンドン大学学院の英国科学者たちは、この実験を再現しようと試みたが、1993年に『ネイチャー』誌で失敗を報告した。その後、彼は他の独立した研究室が自身の実験を再現できるよう尽力し、英国チームの否定的結果は、実験プロトコルの誤解によるものだと主張した。
...
こうした中、エンニス教授と欧州横断研究の取り組みが登場した。フランス、イタリア、ベルギー、オランダの4つの独立研究機関が、ブルッセルのカトリック大学のロベール・フロワ教授の指揮のもと、ベンヴェニスティの元実験を改良した手法を用いて、好酸球の活性化の別の側面に焦点を当てた。このチームは、aIgEによる好酸球の脱顆粒活性化が、ヒスタミンを含む強力なメディエーターを放出することを知っていた。ヒスタミンは、その放出を自ら抑制する負のフィードバックループを引き起こす。したがって、欧州横断研究チームの実験は、aIgEによる脱顆粒抑制を、ヒスタミンの「幻の希釈液」と純水コントロールと比較した。
...
「この手法は、1987年に『ネイチャー』に送付した論文の初版で提示したものです」とベンヴェニスティはコメントする。「これはアラン・スピラ（INSERM U 292）チームによって検証され、1991年に『アカデミー・ド・サイエンス・コンテ・レンデュ』に掲載されました。しかし、我々はより単純な好酸球の直接活性化を選びました。4研究機関の科学者が実験に参加する際、何らのアーティファクト（人工的誤差）が導入されないよう、各機関の研究者にはテスト溶液の内容を知らせませんでした。つまり、彼らは加えた溶液に「幻の」ヒスタミンが含まれているのか、それとも純水だけなのかを知ることができなかったのです。
...
さらに、ヒスタミンの「幻の」溶液とコントロール溶液は、実験に全く関与しない3つの異なる研究所で作成された。全体の実験は、独立した研究者によって調整され、すべての溶液がコード化され、結果が収集されたが、その研究者は実験のテストや結果分析には一切関与していなかった。したがって、この件に不正や自己暗示の余地はほとんどない。その結果、得られたデータはまったく予想外だった。参加した4研究機関のうち3機関が、「幻の」ヒスタミン溶液がコントロールと比べて好酸球の脱顆粒を統計的に有意に抑制したと報告した。4番目の機関は、ほぼ有意な結果を示し、4機関の合計結果として「幻の」ヒスタミン溶液は肯定的であった。
...
しかし、エンニス教授はまだ満足できなかった。「この実験では、好酸球を染色した後、ヒスタミンによる反応抑制後に残った染色された細胞を手で数えた。人為的なミスがこのプロトコルの段階で生じた可能性があるかもしれない」と指摘した。そこで、以前に開発された完全自動化可能な好酸球計数法を用いた。この方法では、好酸球を活性化した際に特異的に結合するモノクローナル抗体で標識し、蛍光反応を機械で測定した。この結果は、以前のものとまったく同じだった。薬理学的濃度および極めて高い希釈度のヒスタミン溶液が、抗IgEによる好酸球の活性化を統計的に有意に抑制した。これは、この分野における以前の結果を裏付けた。エンニスは、「ホメオパシーの科学に対する私の懐疑的な立場を考慮しても、この結果は当初まったく信じがたいと感じていた事実を受け入れるよう促しており、私たちの結果を説明する合理的なメカニズムを探り始める必要がある」と述べた。
...
ジャック・ベンヴェニスティのコメント：「彼らは、12年前に私たちが到達していた場所に、まさにたどり着いた。」ベンヴェニスティは、「水の記憶」効果の本質を既に理解していると信じており、生化学物質の信号を記録し、インターネットで世界の反対側に送信できると主張している。彼によれば、これらの信号は、物質が実際に存在するかのように、生物学的組織に変化を引き起こすという。もしベンヴェニスティとエンニスが正しければ、科学のあり方を根本から見直す必要があり、化学、生化学、薬理学の理解の仕方そのものが覆される可能性がある。ただ一つ確かなのは、ベンヴェニスティが今や「棚の奥」から引き出されるか、あるいはエンニス教授と欧州横断研究に参加した他の科学者たちが、その「棚の奥」に加わることになるだろう。
ベンヴェニスティの補足：
1 - 否定的結果は『ネイチャー』誌で即座に掲載される一方、肯定的結果は、良いが二流の雑誌に掲載されるため、まったく注目されない。これは、科学史上おそらく最も重大な情報操作である。
2 - 記者も、科学の通常の流れに従って、私たちの結果は分子の相互作用を理解するための新たな要素を提供し、分子の言語を解読する手がかりを与えるが、現行の化学、生化学、薬理学の状態には何の変化ももたらさない、と誤解した。
原文（英語）を閲覧するにはこちらへ