2007年4月5日：UFO-scienceの開始
UFO-scienceの開始
2007年4月5日
GESTO報告書が完成し、配布中です。
私たちは、チケットをまとめて、事務所の整理を進めます。
郵便物、催促、苦情は以下の宛先へ送付してください。
GESTO 83 avenue d'Italie, 75013 Paris
私は、「C dans l'air」の番組でUFOについての放送を視聴しました。
この番組では、何度も『天体と宇宙』誌の編集長であるアラン・シルウが、UFO現象が科学的事実ではないと述べ、そして「科学者たちはこれ以上何も手を付けられない」と語りました。ある時点で彼はこうも言いました：
- 私に、UFOに関する研究を行っている科学者のチームを教えてください。そんなものは存在しません。いないのです。ジャック・パネタン、Geipanの責任者も、私と同じように知っています。
ジャック・パネタン、Geipan責任者
この番組で長々と議論しても意味がない。多くの人が私の出演を要望していたにもかかわらず、私の不在については一切触れられなかった。ステファン・ベルンの番組では検閲が行われていた。C dans l'airでは「沈黙の壁」である。
皆が知っているように、インターネットがなければ、私たちが行っている戦いはすでに敗北している。当局を動かそうと期待するのは無意味だ。
CNESは「新しい構造を設置する」と言っている。そのことを理解するには、私の年齢が必要だ。1977年の同じ悪夢が、別の俳優たちによって繰り返されているのを見ているのだ。50歳未満の人にとっては新鮮に見えるが、実際はまったく偽物である。まさに1977年と同じことを再現している。『科学諮問委員会』という名前は『パイロット委員会』に変わっただけだ。この「新しい事業」の背後には、元CNES会長で、純粋な管理者であり、官僚として一生を過ごしたイヴ・シラールがいる。私は2006年1月に彼と長時間電話で話したが、彼が高水準の科学的アプローチとは何かをまったく理解していないことに気づいた。UFO問題に関しては、トップレベルの人物が指揮を執るべきである。ポエールは、誠実さや熱意、好意はあったが、ただの元技術者であり、家政エンジニアに過ぎなかった。バスコも同様だ。パネタンは、情報工学のエンジニアにすぎず、電話で私に物理に関する知識がないと明言した。『パイロット委員会』のメンバーも、厳選された人物ではない。ポエールの後任として若いポリテクニシャンのエステルが就任したとき、シラールは「科学者に任せた」と考えたのだろう。その結果は見事に失敗した。
だから、これはうまくいかない。しかし、シラールはそれを理解できない。この文章を読んでいる人々は、「彼は性格が悪く、他人にチャンスを与えようとしない」と思うだろう。いや、私は単に現実的であるだけだ。パネタン自身も、自分が必要な能力を持っていないことに気づいていない。
メディアが本来の役割を果たすことを期待しても無駄だ。彼らは私たちに耳に蠟を塗るだけである。だから、私たちは自らのメディアを立ち上げることにした。さまざまな対象層を想定したビデオ資料を制作する予定だ。講演、アーカイブ映像、アニメーションなど。これらはhttp://www.ufo-science.comのウェブサイトに公開される。幸運にも、多くのインフォグラフィストやカメラマン、録音担当、編集者が協力してくれている。今日では、誰でもビデオ資料を制作できる。高価なベータカムカメラは必要ない。大型スーパーでHFマイクが手に入る。私たちは設備も整っており、すでに動き出している。本格的な「ビデオ資料生産工場」を立ち上げる予定だ。
UFO-science協会（83 avenue d'Italie, 75013 Paris）に加入した人々がおり、支払い用の小切手を受け取った。しかし、協会設立は最近の出来事であり、銀行口座はまだ作られておらず、小切手はまだ入金されていない。少しでも前進するために、GESTO（UFO現象科学研究グループ）の残高を一時的に使用することにした。読者の中には、「なぜ最初からこの組織を使わなかったのか？ なぜ新たに設立したのか？」と疑問を抱く人もいるだろう。答えは、すでに会員に送り始めた40ページのGESTO報告書の中に記されている。
アラン・シルウは、私の研究を長年にわたりよく知っている。かつてフランス天文学会（AFA）の会長だった頃、20年以上も前に、彼は私を招いて、UFOと私の研究について講演させた。この文章を読んでいる中には、かつてパリのエコール・ポリテクニック校の旧キャンパス（デカルト通り）で私が行った講演を聞いたことがある人もいるだろう。当時、若きシルウは、私の講演を紹介する際に、私が受けていた圧力の多さを語った。その圧力は、私の講演を中止させようとする人々からのものだった。彼はまた、私が発言する前に、科学者の自由が妨げられていることを指摘したことも思い出されるだろう。今日、彼はおそらく「記憶喪失」に陥っている。自分の立場を守りたいのだ。
前進しよう。GESTOの残高を使って、エドワーズ社製の真空ポンプを購入することに決めた。
使用済み機材は信頼できなかった。このポンプにより、低密度試験用の実験台を再構築できる。例えば、以下のような結果が得られる。
高周波アーク
美しい画像を作るだけではない。確かにこれらの実験は非常に見事である。私は単に、1980年代初頭に、同様の装置を使って、ヴェリコフ不安定性を消滅させたことを思い出したい。誰かが私たちを「詐欺師」や「幻術の帝王」と誤解するつもりなら、それはまったく不適切だ。私は常に、こうした人物の尻に大きな銃弾を満載したライフルを備えている。
私たちの計画は多数あり、さまざまな技術を用いる。実験の進展は、ビデオレポートとして報告する予定だ。
唯一の問題点は、場所である。一時的なもので何とかしようとする。パリ市内では、私たちが探していた場所は見つからなかった。これらの研究を他の地域、あるいは郊外に設置することも考えられない。なぜなら、これらをボランティアで管理する人々は、すべてパリでフルタイムで働いているからだ。いずれにせよ、解決策は見つかるだろう。その前に、会員から送られてきた資金で、まずは設備を整えることにしよう。多様な機材に5,000～10,000ユーロが必要になるだろう。測定器や科学的装置は、決して安価ではない。
ネットワークキャップ（網眼帽子）の件について一言。以下は、読者である実際の科学者からのメッセージである。
http://www.ldi5.com/ovni/sepra.php
2007年4月5日 ファビアン・ブイソン博士のメッセージ。
私は修士論文で回折を研究したので、ネットワークキャップのテーマに興味があります。手持ちのカメラと140本/mmの網目を使ってテストを行いました。校正のために、遠く離れた黄色い街灯を使用しました。この街灯はナトリウムランプであり、スペクトルにNa I線が明確に見られます（添付ファイル参照）。
ピクセル/波長の校正は比較的線形です。線幅はやや広く、約30Åです。1次モードと0次モードともに飽和していますが、露出時間は1/60秒です。長時間露出を避けるためにフラッシュを強制発光させました。これにより、カメラのわずかな動きによるスペクトルのぼやけを防ぎましたが、0次モードの飽和は解消されませんでした。
この件に関するGeipanの技術ノートをこのアドレスで見つけました（ ）。この文書では、0次モードに大部分の強度を集約しないネットワークを使用することを推奨しています。これにより、0次モードの形状を使ってスペクトルをデコンボリューションし、ネットワーク＋カメラの全体的な分解能を得られるでしょう。
なぜ「有名な」ナトリウム二重線（5890Åと5896Å）が発光ではなく吸収として観測されるのか理解できません。これは非常に広い隆起の真ん中に位置しています。他の線よりも200倍も強いはずなのに、なぜかそうならないのでしょうか。まるで自らを再吸収しているように見えます…
携帯電話メーカーが数年かけてネットワークを搭載するのを待つより、直接人々にネットワークを配布したほうが良いと思います。私は、クレジットカードサイズのネットワークを作成するアイデアを持っています。人々は財布に入れて持ち歩き、異常な現象を目撃したときにすぐ使えるようにします。また、これは協会の宣伝にもなります。
ファビアン・ブイソン カメラレンズ前にネットワークを配置して得られたスペクトル画像。
光源：ナトリウムランプ
2007年4月5日 ファビアン・ブイソン博士のメッセージ。
私は修士論文で回折を研究したので、ネットワークキャップのテーマに興味があります。手持ちのカメラと140本/mmの網目を使ってテストを行いました。校正のために、遠く離れた黄色い街灯を使用しました。この街灯はナトリウムランプであり、スペクトルにNa I線が明確に見られます（添付ファイル参照）。
ピクセル/波長の校正は比較的線形です。線幅はやや広く、約30Åです。1次モードと0次モードともに飽和していますが、露出時間は1/60秒です。長時間露出を避けるためにフラッシュを強制発光させました。これにより、カメラのわずかな動きによるスペクトルのぼやけを防ぎましたが、0次モードの飽和は解消されませんでした。
この件に関するGeipanの技術ノートをこのアドレスで見つけました（ ）。この文書では、0次モードに大部分の強度を集約しないネットワークを使用することを推奨しています。これにより、0次モードの形状を使ってスペクトルをデコンボリューションし、ネットワーク＋カメラの全体的な分解能を得られるでしょう。
なぜ「有名な」ナトリウム二重線（5890Åと5896Å）が発光ではなく吸収として観測されるのか理解できません。これは非常に広い隆起の真ん中に位置しています。他の線よりも200倍も強いはずなのに、なぜかそうならないのでしょうか。まるで自らを再吸収しているように見えます…
携帯電話メーカーが数年かけてネットワークを搭載するのを待つより、直接人々にネットワークを配布したほうが良いと思います。私は、クレジットカードサイズのネットワークを作成するアイデアを持っています。人々は財布に入れて持ち歩き、異常な現象を目撃したときにすぐ使えるようにします。また、これは協会の宣伝にもなります。
ファビアン・ブイソン カメラレンズ前にネットワークを配置して得られたスペクトル画像。
光源：ナトリウムランプ
ファビアンは、自作した小さなコンピュータプログラムを使って、この写真の初期解析を行った。彼は、UFO-scienceのウェブサイトに記事を掲載し、2007年5月26日パリで開かれるGESTO会議で講演する予定だ。また、ネットワークを使って星のスペクトルを分析しているアマチュア天文家たちと連絡を取り合い、彼らが独自に開発した解析ソフトウェアについても共有する予定である。
当初、デジタルカメラメーカーまたは携帯電話に搭載される小型機器メーカーにアプローチしようと考えていた。国際的な規模で生産を行うメーカーとの接触もあった。この読者のアイデアは素晴らしい：クレジットカードサイズの枠に内蔵されたネットワークを自ら製造する。表にはUFO-scienceのロゴとウェブサイトURL、裏面にはスポンサーの広告を掲載する。
誰か興味を持たないだろうか？
ユーザーはこれらのネットワークを財布に入れて持ち歩き、必要に応じてカメラのレンズ前に設置できる。私が以前述べたように、これは30年前にGeipan初代責任者であるクロード・ポエールが提唱したアイデアである。CNSA第18号ノート（1983年3月15日、ルアンジュ技師署名）を参照。
Geipan第18号ノート：ネットワークキャップ技術について
ファビアンが指摘するように、UFO-scienceのようなウェブサイトを通じて、インターネットユーザーにネットワークの入手方法（10ユーロ以上）と、無料ソフトウェアを使って、何でもいいからスペクトルを解析し始める方法を提供できる。これはSETIプログラム（成果ゼロ）よりもはるかに有望である。UFOが捕獲されるまで、これを続けるのだ。
この記事では、1970年代後半から1980年代初頭にかけて、多くの地方警察部隊がネットワークキャップを装備していたことが述べられている。しかし、このスペクトル調査の結果はまったくゼロだった。これらのネットワークキャップはどこに行ったのか？ その問いは、パネタンやバスコに誰も尋ねないだろう。
CNESが行った「暴露」についての一考察。
これらはすべてGeipanの技術ノートである。詳細を述べるのは面倒だ。そのうちの一つでは、バスコが「研究責任者」として記載されている。別のノート、1981年11月17日付第9号は、科学博士のベルナール・ザポリが署名している。彼は1970年代末にCNESに採用され、研究エンジニアとしてGeipanに加わった。ザポリとエステルは、トゥールーズでのMHD推進研究の試みを、貪欲さと無能さによって失敗させた後も、CNES内で「クローゼット」に隠れて現在も勤務している。記者がこの研究について彼らに尋ねるだろうか？（私はザポリがこの驚くべき無能さと浪費を証明する報告書を持っている。）疑わしい。第9号ノートは、ザポリがCNESの上層部に、彼が私のアイデアに基づいた研究を指揮できると誤認させたための虚飾である。この報告書には、1976年にヴィトンと私が行った実験（船首波の消滅）を再現したと記されている。その後、ザポリは理論家として、非常に印象的な微分方程式を並べ立てた。単なる水力学実験で得られた結果に満足し、気体では同じように簡単だろうと信じたのだ。
しかし、空気中のMHD（必然的に二温度系）は、酸性水溶液の液体中でのMHDとはまったく異なる。私はすでにザポリに警告していた：
*- 私がいなければ、お前たちは大失敗する。
- それは、見てみないとわからない…*
これらのノートはどれも「暴露」ではない。1980年代初頭に既に公開・配布されていたからだ。これらは、30年間にわたり、こうした「研究」と「科学的手法による情報収集」がいかに破綻しているかを示している。
今すぐ第16号ノートと第17号ノートをダウンロードしてください。
第16号は、トラン・エン・プロヴァンスの有名な事件について述べている。これはCNESの枠内で行われた唯一の真正な科学的調査であり、その主な理由は、すでに亡くなった優れた生物学者ミシェル・ブニアスが歴史的な貢献をしたからである。
すぐページ32、4.3「サンプル採取」の段落へ進んでください。
1981年1月8日、レナート・ニコライ（亡くなった）は、自宅のあるトラン・エン・プロヴァンスで、物体が着陸するのを目撃した。翌9日、ガーディアンが彼に連絡した。そのうちの一人が、自発的に草のサンプルを採取し、土壌も一緒に持ち帰った。さらに、採取の前には強い雨と雷雨があり、土壌は湿っていたため、クローバーの保存が奇跡的に保たれた。この事態に気づいたGeipanは、すぐに介入せず、「目撃者が一人しかおらず、雨が降ったから」と理由を述べた。しかし、サンプルはGeipanに届き、ミシェル・ブニアスに送られた。彼はCEAで放射線の植物への影響について博士号を取得した。
報告書の残りを読んで、得られた結果を確認してください。変化が著しいことに驚いたブニアスは、距離を広げて追加サンプル採取を要請した。1月23日、事件発生から15日後、Geipanは追加サンプルを採取したが、唯一の径方向（図8、ページ31）にしか採取しなかった。それでも分析結果は以下の通りだった：
- UFOの着陸地点は、植物に持続的かつ重大な影響を与えた。
- 植物の色素への影響は、距離と非常に良好に相関していた。
ブニアスは、自然または人工の何らかの要因がこのような影響を生じたとは考えられないと述べている。「UFOトラップ」は完成した。あとは次の着陸を待つだけだ。それは18ヶ月後に起こった。Geipan第17号ノート「アラマント事件」を参照。その間、Geipanはフランスのガーディアンに指示を出した。彼らは植物サンプルを「最も注意深く」採取し、「すぐに保護する」ようにと命じた。彼らはその通りにしたが、その方法は、犯罪現場から見つかった9mm弾殻を扱うのと同じだった。
まだダウンロードしていないなら、この第17号ノートをダウンロードしてください
ページ45：
ページ47：
ページ51：
ブニアスは、この二度目の事件にはまったく関与しなかった。なぜか？ トラン・エン・プロヴァンスの事件後、私たちは、同様の効果を再現するために、3GHzのパルス高周波でクローバーを照射するシミュレーションを試みようとした。CNESはそれを拒否した。「あまりにも遠い」と言った。なぜなら、このような放射線は自然現象とは到底見分けがつかないからだ。結局、サンプルはトゥールーズ大学の研究所に届いたが、完全に分解されていた。
ページ63：
そして最後に、分解されたサンプルの生化学的分析試みの結論：
ブニアスは明確に指示していた：「すぐに液体窒素に浸し、分析室に届くまでその状態を維持する」。
誰が、トラン・エン・プロヴァンスの教訓を学んだ後、ガーディアンに次回のサンプル採取に関する指針を出したのか？
真の愚か者や複数の無能な人物の特徴は、自分がどれほど無能であるかをまったく自覚していないことだ。Geipanでは、生物的影響が数ヶ月も続くことを十分に理解していたにもかかわらず、追加サンプル採取は一切行われなかった。
これが事実であり、その愚かさと残酷さのすべてだ。30年間の浪費の真の責任者は、1977年にGeipanを創設したイヴ・シラールである。当時CNES会長だった彼は、その後この組織を「自分勝手に生きさせて」放置した。2005年になってようやく、彼はGeipanを「パイロット委員会」を備えた形で再設立した。言葉だけの空虚な構造だ。「新しいCNES主義」とヴィトンが言うだろう。
読者から、私が最近出版した本（パネタンと共同）を送ってもらったという連絡を受けた。私は、ジャン＝ジャック・バスコの『空に乱れあり』（Châtelet出版）を読んだ後に、そのレビューを書く予定だ。
それでも、ジャーナリストたちは新参者に「お粥」を提供し続けるだろう。私が激しく非難しても、私はただの狂人でしかない。
ジャック・パネタン自身が、彼の前任者と同じような人物であることを明言している。調査は引き続きガーディアンに任せられる。なぜか？ なぜなら、フランス全土をカバーし、UFOの波発生時に即座に対応できる他の社会的機関は存在しないからだ。パネタンは「今のところ静かで、年間平均25件の事件がガーディアンの調査対象になっている」と述べた。
これは論理的な矛盾である。可哀想なガーディアンたちはまったく責任がない。彼らに、訓練されていない仕事だけをやらせているのだ。しかし、状況は変わらない。Geipanは「情報」を集約し、レーダーオペレーター、天文学者、気象庁のデータと照合するだけだ。それ以上でもそれ以下でもない。
パネタンには、それ以外のことをしようという意欲も能力もない。科学者たちは動かない。なぜなら、この禁断の分野に踏み込む者たちが受ける扱いを知っているからだ。ブニアスは、INRA（国立農業研究機構）の上層部によって、スタッフ、仕事の道具、オフィスを次々と剥奪され、無視された。CNESの誰も、この処罰に反対する行動を取らなかった。ミシェルは、アヴィニョン大学の小さな事務所で絶望し、2年前に癌で亡くなった。私は奇跡的に生き残った。主に、複数の他の活動に身を寄せることができたからだ。
私は、学者レミ・ショヴァンの言葉を思い出した：
- 私たちの世界では、何事も誇張してはならない。それは殺人までには至らない。
