COSMO17 シンポジウム パリ レポート
COSMO17、パリ、2017年8月、レポート
2017年9月2日
#_ftnref1****
フランソワーズ・コムブスによる巨大ブラックホールに関する講演
彼女が軽飛行機を建造している様子を映した動画アンドリュー・ストロミンガー
**
COSMO17シンポジウムに参加し、2017年8月28日から9月1日までパリのドゥイドー大学で開催された。この会議は、APC（宇宙素粒子と宇宙論）研究所によって主催された。インターネットユーザーが「では、反応はどんなものだったの？」と尋ねるだろうと想像する。
それはフランクフルトの時と同様だった。むしろ、それ以上悪かった。
まず、インターネットユーザーに、シンポジウムに参加してポスターを提示することの意味を理解してもらわなければならない。これは、ただの「座りっぱなしの発表」に過ぎない。口頭発表とは全く異なる。口頭発表は、会場で行われ、参加者が「反応」したり、単に反応したいと願う唯一の形式である。
193人の参加者が、24か国から集まったが、パリの研究者たちが特に多かったように見える。満席の講義室の階段に座っている人もいた。後で、これらの発表について詳しく述べるが、今のところ、国際会議が、少なくともこの分野では、今やどうなっているかを説明しておく必要がある。発表者は30〜40分間の発表を行い、スクリーンに画像を投影する。
会場の半数、あるいは3人に2人は膝の上に携帯電話を置いている。彼らは何をしているのか？ スクリーンを覗き見ると、彼らが参加すべき発表とはまったく関係ない。インターネットに接続できるので、メールを読んだり、送受信したりできる。私は、ドイツのボンに勤務するロシア人の若い女性の隣に座っていたが、彼女は小さなタブレットに表示されたキリル文字のテキストに目を凝らし、発表に一切注意を払わなかった。彼女は、まったく迷わず、「これは……小説を読んでいるんです」と言った。
多くのセッションでは、聴衆の半数以下しか聞いていない。フランクフルトでも同様だった。発表が終わると、司会者が発表者に感謝の意を示し、会場は拍手で包まれる。私はフランクフルトでも同じ現象を経験した。しかし、かつて私が参加したシンポジウムでは、一度も見たことがない。普通の拍手と、私が経験した拍手の違いは明確だ。それは「立ち上がっての拍手」に近い。参加者が注意を払わなかったことへの謝罪、あるいは、理論発表ではしばしば空虚な内容であるが、その内容を正当化しようとしているように見える。
では、このようなシンポジウムとは何のためにあるのか？ 多くの参加者にとって、それは国際会議への参加を報告書に記載できるという点に尽きる。研究の重鎮たちは、強力な観測装置の開発を紹介し、金額の細部まで議論する。もちろん、観測は非常にうまくいっている。技術的手段により、より高精度なデータが収集され、本物の発見がなされている。たとえば、2017年1月に発見された「グレート・リペラー」がその例である。
発表中の注意散漫は驚くべきことのように思えるが、理論分野では、まったく統一性がない。右腕の専門家は、左腕の専門家が何を言っているのか全く理解できない。ただ、言葉の飲み物に酔っているだけだ。
このシンポジウムでは、ティボー・ダムールも、フランソワーズ・コムブスも、オーレリアン・バロウも、リアズエロも、あるいは、シンポジウムを主催したAPC（宇宙素粒子と宇宙論）研究所に所属するマルク・ラシューズ＝レイも見つけることができなかった。
参加者数を国別に集計して、順位を示すと以下の通りである：
日本：32人 (...) アメリカ：31人 フランス：27人 イギリス：27人 韓国：12人 ドイツ：10人 オランダ：9人 スペイン：8人 カナダ：8人 スイス：6人 ポーランド：5人 チリ：4人 メキシコ：4人 ポルトガル：2人 エストニア：2人 ブラジル：2人 フィンランド：2人 イタリア：2人 イラン：2人 中国：1人 インド：1人 スウェーデン：1人 イスラエル：1人 アラブ首長国連邦：1人 合計192人、24か国から！ これは宇宙論分野の年次国際会議である。
一言だけ：フランスの科学ジャーナリストの姿はまったく見当たらなかった。もし報道されても、それは間接的な証言にすぎないだろう。私は『Ciel et Espace』のジャーナリスト4人を招待したが、誰も来なかった。
予定された火曜日に2つのポスターを提示した。しかし、それほど大きなテーマに対して、反応を期待するのは無理である。それは、アインシュタインの式を2つの結合された場の方程式に置き換えるという提案である。2番目のポスターでは、ブラックホールモデルの代替として、伴星から過剰な質量を受け取った中性子星がその質量を放出するというモデルを提示した。このテーマについては、別途動画を制作する予定である。
カナダ人、日本人など若手研究者との会話は、やや興味を示す程度にとどまり、それ以上ではなかった。
月曜日：
セッションは、CEA-Saclayの宇宙物理学研究所に勤務するイタリア人研究者フィリッポ・ヴェルニッツィによる「ダークエネルギー」に関する発表から始まった。彼の業績はGoogle Scholarで簡単に調べられる。彼は現代の理論物理学者の典型である。スカラー場、クインテッセンス、量子重力など。彼の発表はダークエネルギーに焦点を当てており、「ゴースト（幽霊）」、「マッシブ・グラビティ（質量のある重力）」、「クインテッセンス」、「k-エセンス」、「スカラーテンソル理論」について述べた。Symmetronという言葉を初めて知った。彼は結論として「私たちの枠組みには何かが欠けている」と述べた。確かに……。
フィリッポ・ヴェルニッツィ、ダークエネルギー理論家 CEA-Saclay宇宙物理学部 コーヒーブレイクで彼に近づいた。彼は明らかに不快な表情を浮かべた。私の研究の概要を述べたが（彼はまったく聞いていなかった）、量子力学に関する影響を示すために、次のように続けた：
- 現在、宇宙の加速は、量子力学において負のエネルギー状態を考慮しなければならないことを意味している。おっしゃる通りですよね？ あなた自身、発表で述べた通り、この宇宙的加速は負の圧力を伴う。つまり、負のエネルギー状態である。
彼は眉をひそめた。私は続ける：
圧力とは、単位体積あたりのエネルギー密度でもある。
いや、違います！ 圧力は単位面積あたりの力です。まったく関係ありません。負の圧力でも、エネルギーは正です（？…）。ごめんなさい、間違いです。力の単位面積あたりとして圧力を扱うなら、やってみましょう。私は気体の運動論の理論をよく知っているので、やってみましょう。この流体中に壁を置きます。入射する粒子が壁に衝突します。それらは、壁に垂直な速度成分に対応する運動量の一部を壁に伝える。おっしゃる通りですか？
はい……
その運動量はmVです。したがって、負の圧力を持つ流体は、壁を押し出さず、引き寄せます。負の圧力から出発すると、これらの衝突は負の運動量を持つ粒子によるものであり、したがって質量が負である。それなら、E=mc²より、これらの粒子のエネルギーも負になります。おっしゃる通りですか？
はい……はい……お怒りにならないでください。はい、エネルギーは負です。承知しました（…）。
それだけではありません。このような負のエネルギー状態の不安定性について話すとき、あなたは正のエネルギーを持つ光子によるエネルギー放出を想定しています。しかし、負の質量と負のエネルギーを持つ粒子は、負のエネルギーを持つ光子を放出します。そして、あなたの場の量子論はこれを扱えません。
はい……はい……とてもよくわかりました。承知しました、約束します。
気持ちが悪くなった彼は、すぐに背を向けた。
彼は明らかに私のことをからかっていた。議論を拒否した。それ以上何も得られなかった。明らかに、彼らはすべての対話を避けている。
会場に戻る。次の発表は、カナダのマギル大学のロバート・ブランドバーガー氏によるもの。発表タイトルは「バウンシングとエマージェント宇宙論の最新動向」。これは今、流行のアイデアである。彼は「弦理論の男」と自称している。すべての流行語が登場する。「バウンシング宇宙」、「量子重力」、「弦ガス」（…）、「ハーゲドーン温度」（これはハドロンが存在できなくなる温度であり、約10^30Kと推定されている。一部の研究者たちは、この温度が「越えられない」と考えている）。ブランドバーガーは、インフレーション理論が、ホライゾンのパラドックスを解決できる唯一の理論であると述べた（「インフレーション理論以外に代替はない」）。
発表の後、私は発言を申し出た。
- 代替案として、特に光速が変化するという点を含む、定数が変化するモデルについてどうお考えですか？ 私は1988年と1995年にそれについて論文を発表しており、物理学のすべての方程式に一貫した変化を提案しています……
ブランドバーガーはすぐに避け、同じ方向に研究を行った若いカナダ人研究者を指した。
- あなたは、この研究者と話したほうがよろしいでしょう。私より。
議論はここで終了した。ブランドバーガーは、自分の考えに固執している。アキソン、弦ガス、量子重力、これらは本物の研究だ。光速が変化する？ まったく馬鹿げたアイデアだ。狂気の者同士で議論させよう。その後、この若いカナダ人とのやり取りがあり、彼はこう言った：
- あなたのポスターを見て、同僚たちと話しました。興味深いように思えます。しかし、光速が変化するモデルについては、私はあまり研究していません。あなたの研究とはまったく関係ありません。
午前のセッションは終わり、エリック・ヴェルリンドによる「エマージェント重力」の発表。これは、ミルグロムが行っているように、観測的な方法で重力を修正するものではなく、重力を「エマージェント（出現）する性質」として扱う非常に複雑な理論である。キーフレーズを引用する：
「コード部分空間におけるもつれを用いることで、双対性領域で観測される奇妙な振る舞いを再現できる」（「コード部分空間におけるもつれを用いることで、双対性領域で観測される奇妙な振る舞いを再現できる」）。
火曜日：翌日の2番目の発表の後、私は発言した。現在の支配的モデルであるΛCDMモデルと観測データ（CMBなど）との整合性に関する要素を提示した。この長大なレビューは、パリ天文物理研究所のシルヴィア・ガリ氏が行った。
私は手を挙げた。マイクを渡された：
ΛCDMモデルと「グレート・リペラー」効果の整合性について、どのようにお考えですか？
何？ ……
「グレート・リペラー」。これは2017年1月に『ネイチャー』誌に発表された、ホフマン、コルトワ、タリー、ポマレードの研究で、6億光年離れた場所に完全に空洞があり、そこが銀河（私たちの銀河も含む）を631km/sで押し出していることが示された。
彼女にはまったく意味が通じなかった。驚いた顔をした。
会場の他の参加者も私の主張を確認した。研究者であるIAPの女性が「私は知りません」と言った瞬間、大きな沈黙が訪れた。
こんな質問をして、これほどまでに不快にさせてしまうとは思っていなかった。ここはスルーする。
次の発表は、MITのダニエル・ハロウ氏によるもので、ブラックホール、量子情報、および「ホログラフィック原理」について扱った。私は別の話題に注目を向けようとした：
- ブラックホール理論の基礎は、1916年にカール・シュワルツシルトが発表した論文にあると知っているが、1916年初頭、5月に亡くなる直前、彼が1本の論文ではなく2本の論文を発表したという事実は、誰も知らないだろう。
会場は理解不能な様子。
私は続ける：
- この論文の内容は1999年にようやく翻訳されたが、非常に重要である。この2番目の論文が存在することを知っている人はいるか？
沈黙。
- では、ここにいるブラックホール専門家で、1916年1月のシュワルツシルトの最初の論文を読んだ人はいるか？
沈黙。
これは私が考えていた通りの結果である。ブラックホール専門家たちは、シュワルツシルト、アインシュタイン、ヒルベルトの論文を読んだことはない。彼らは1950年代以降、常に「コメントのコメント」に基づいて研究を進めてきた。
私はさらに追及しなかった。
水曜日：
次の日、ドイツのアルファ・エミー・ノイター研究所のヘンドリック・ヒルデブランド氏が、「弱レンズ効果」の解析技術について発表した。これは、弱重力レンズ効果によって歪んだ銀河の画像を扱うものである。すべては、この解析から得られる結論の信頼性にかかっている。特に「バイアス」（データ処理の仮定によって生じる誤差。フランス語にはこの意味の単語がなく、「サンプリングバイアス」などと呼ぶ）の問題である。
したがって、彼の関心は、この解析の信頼性にある。
私は発言を申し出た：
- この種の観測データ処理には、基本的な仮定がある。それは、この効果が正の質量を持つ暗黒物質によるものだという仮定である。数年前、日本の研究者グループが、物理レビューDに論文を発表し、正の質量が方位角歪みを引き起こすなら、負の質量は径方向歪みを引き起こす可能性があると指摘している。
伊集院光樹、萩原千崎、中島光樹、北村孝夫、浅田秀樹：負の収束または負の質量を持つ異常レンズによる重力レンズシアー。Physical Review D 88, 024049 (2013) あなた方は、100万個の銀河に関するデータを、正の質量ではなく負の質量による歪みとして解析することを検討したことはありますか？ 私は、この処理プログラムの変更は非常にわずかで済むと考えます。
しかし、負の質量の欠陥があると、径方向の歪みが現れる。そのとき、それは正の質量として振る舞う。
それは確かにそうですが、私は、本当に負の質量の濃度、つまり「グレート・リペラー」効果を生み出しているものについて話しています。
明らかに、私の発言は彼を困惑させた。私の発言の意味をまったく理解できず、「この人物は誰？ どこで働いているの？ 私は知らない……」と内心で思っているに違いない。私は追及しなかった。
こうした人々に追いつくのは非常に難しい。発表後、彼は他の同僚と熱心に会話していた。おそらく、類似の研究に携わっている者たちだろう。私は、この場ではまったく異質な存在である。負の質量？ まったく馬鹿げたアイデアだ……。
次の発表では、パリ・ディドロ大学のAPC（宇宙素粒子と宇宙論）研究所に所属する研究者、チラ・カプリーニ氏が、数値シミュレーションの結果について述べた。そこでは、「暗黒物質の物理についてより多くを学びたい」と期待している。
彼女は次のように付け加えた：
- 銀河については、まだ非常に謎めいた存在である。
私は、1972年に始めた研究を、現在完成させようとしている。それは、Vlasov方程式とPoisson方程式を同時に解くことで、銀河の運動論を扱うものである。
彼女は詳細な発表を続ける。
私は再び発言した。月曜日から、会場の参加者たちは、私が正の質量を持つ暗黒物質の存在を信じていないことを理解している。誰も観測していない。トンネル、鉱山、国際宇宙ステーション、LHCなど、どこにも。私は個人的に、これらの宇宙粒子を検出できないと考えている。なぜなら、これらの目に見えない物質は、あなたたちが探している場所には存在しないからである。私は、負の質量の、目に見えない物質が、巨大な宇宙空洞の中心や銀河間にあると考えている。それによって銀河が拘束され、放射期の終了直後に銀河が形成される。また、周囲の負の質量が、動的摩擦によって銀河の渦巻構造を生み出している。もし、シミュレーションに高い密度の負の質量（自己吸引的だが、正