ダークマター宇宙論 世界の理論

90％の物質はまだ見えないまま！

2004年3月10日

天体物理学は、おそらくあまりにも真剣な科学であり、天体物理学者に任せられるほどではない

予期せぬ答え

マルセリヌ・ベルテロ通り11番地。フランス学院は完全に改装された。ルーブル美術館ほど美しい。

国際天文学連合（IAU）のインド出身の会長で、ジャン＝クロード・ペッカーの長年の友人であるナールリカーはとても親しみやすい。年齢も同じだ。彼はフレッド・フライルの元生徒だった。かつて、物理定数が宇宙のどこからでも変化しうるという仮説を、彼とフライルが提唱していたことを知っている。その目的は、「異常な赤方偏移」、すなわちハッブルの法則から著しく逸脱する現象を説明することだった。彼らの仮説が正しかったことは知っているが、その当時は「メトリックの同時揺らぎ」を通じてこの問題に取り組むための理論的手段がなかった。

ペッカーは、この講演の機会に、その話を友人に話すつもりだと知っている。

やり取りはとても快適だ。ナールリカーは繊細で、ユーモアに富んだ人物だ。英語で会話する。数週間前にソリアウと彼が出会った光景を、私は一瞬想像する。ジャン＝マリーは英語をまったく話せない。一方、ナールリカーはタクシー運転手に住所を伝える、秘書に三言だけ話す程度の英語しか知らないだろう。幸い、私はシェイクスピアの言語に多少慣れている。2時間ほど会話をした。ナールリカーは興味を示していた。最後に、私は一歩踏み出してみた。

*- かつて、フライルさんとご一緒に、物理定数の変動に関するご提言をなさったことを、ふと考えました。

• ああ、それはただの推測にすぎなかった……
• いいえ、ご意見は正しかった。どうすればよいか、私はわかっています。もしかしたら、共同研究して論文を発表できるかもしれません。*

ナールリカーは微笑んだ（彼の返答を英語で記し、その後に翻訳を加える）：

- My dear colleague, I am also on the black list (私の親愛なる同僚、私もリストに載っています。最近、Peer-reviewedの学術誌に論文を送りました。43の質問が返ってきました。その質問リストは、論文自体よりも長かったのです。そこで、あきらめました)。

- Then, everything is hopeless..... (ならば、すべてが絶望的です……)。

正直、私は少し驚き呆然とした。あり得るすべての返答を想定していたが、まさかこれほど意外な答えが返ってくるとは思わなかった。私の人生は、ある意味で小説のようにも思えるが、ここに突如、まったく予期せぬ一章が書き加えられた。国際天文学連合の会長でさえ、論文発表に苦労しているのだ。一方で、毎日何キロも馬鹿げた論文が出版されている。ソリアウも同様の問題を抱えている。一般の人々は知らないが、戦後、科学は匿名のグループの支配下に入った。こうした人物たちをどう特定するか？ とても簡単だ。どれだけ簡単に、どれだけ大量に、どれほど空っぽなことを発表しているかを見ればよい。彼ら自身が「査読者」、つまり専門家である。学術誌の編集委員会は、実際には隠れた科学ロビーの産物にすぎない。ある人々が集まり、学術誌を創設し、雑誌を設立する。その雑誌は「編集委員会」によって運営され、原則として編集長が任命される。フランスを例に挙げよう。ジャン＝マルク・ルクーは、欧州志向の雑誌『Astronomy and Astrophysics』の創設に貢献した人物である。CNRSや各省庁が資金を提供した。科学者たちが集まり、共同研究を始めた。発表された論文はまったく無価値というわけではないが、それらはルクーが「保証者」となっている特定の科学ロビーの表現にすぎない。その態度は、ときにはまで至る。だが、何もできない。システムは完全に閉じられている。ソリアウがよく言うように、「科学は現代のスコラ哲学に陥っている」のだ。

科学雑誌の「査読者」は誰か？ 本来、匿名性が「思考の独立性」を保証するとされている。実際には、彼らは自分の学派の主張を脅かすすべてのアイデアを封じ込めるための障壁として機能している。すべての査読者は研究者であり、例外はない。この点を私たちは忘れがちだ。彼らはこの仕事に対して報酬を受けない。もちろん、毎日、しっかりした論文ばかりが届くわけではない。誰でも、どんな雑誌にでも、どんな内容の論文でも送ることができる。そのためには「フィルター」が必要になる。それは、論文を斜め読みする人々だ。1本の論文の初回チェックに費やす時間は、平均5〜10分程度。評価基準は次の通り：

- こいつは自分のグループの仲間か？ 彼の研究は、私たちが擁護する主張を裏付けているか？（たとえば現在の時代なら、ダークマターの存在という教義）。有名か？ うーん……フランス人だ。フランスは宇宙論分野で、これまでに大きな貢献をしたことがない。また、また馬鹿げた論文が増えるだろう……

彼はページをざっと読み、気にも留めない。テンソルだらけだ。ああ、群がある……。

彼は廊下を通り、向かいの建物の理論物理学者の友人の部屋のドアをノックする。

*- ねえ、マイク、群の余作用がそのモーメント空間に与える作用って、聞いたことある？

• まったく聞いたことがない……
• なるほど、私の最初の感覚は正しかった。*

彼は自分の部屋に戻り、ハードディスクからテンプレートを読み込んで、返信文を印刷する：

Sorry, we don't publish speculative works

申し訳ありませんが、本誌では推測的な研究は掲載いたしません。

この人物は超弦理論、すなわち「万物の理論」（TOE）を研究している。返信文を印刷し、次の論文に進む。

このような返信は、何十通も受け取ったことがある。返信が速く、すぐに返ってくる。たまに論文を発表できたが、発表に費やした時間は、論文作成にかかった時間の10〜100倍だったと言っても過言ではない。この種の返信は、1997年にルクーが、彼の雑誌『Astronomy and Astrophysics』に論文を提出した直後に、私に送ったものとまったく同じだった。しかし、彼はフランスにいたので、電話で直接話した。議論を展開した。

- 私の双子宇宙モデルは、ダークマターの解釈と同程度の推測的要素を含んでいます。ダークマターは、都合のよい仮説にすぎません。私のモデルでは、重力レンズ効果の強い現象も再現できます。それは、幾何学的に見えないが反発する双子物質が、我々の宇宙の光子に与える重力的影響、すなわち「負のレンズ効果」として現れます。これは単に現象の別の解釈にすぎませんが、私はそれが生産的であると考え、掲載されるべきだと信じています。こうしましょう。宇宙論界の「悪魔」のような査読者を1人選んで、私の論文を送ってください。もし彼が欠陥を見つけたら、私は降参します。

ルクーは電話の向こうでしばらく黙り込んだ。だが、10年前と同様、彼は私の研究が成り立たないと本気で信じている。UFOに興味を持つような人物が、質の高い研究をできるはずがない。これは、ついに決着をつける絶好の機会かもしれない。しばらく沈黙のあと、彼は言った：

- わかった、そうしよう。

1か月後、匿名の査読者から10の質問を含む返信が届いた。抗争の幕開けだ。この相手、私は……