미국 우주 프로그램
2005년 5월 28일
미국의 우주무기 프로그램
미국 공군은 현재 부시 대통령의 승인을 받기 위해 국가 안보를 목적으로 하는 지침을 제출하고 있다. 이 지침은 새로운 공격 및 방어 무기를 개발하는 것을 목표로 한다. 2005년 5월 18일자 뉴욕타임스 기사(https://www.nytimes.com/2005/05/.......VfbtZ8wdA)에서 이 문제에 대해 상세히 다루고 있다. 일부 관측자들은 이 프로젝트가 미국의 동맹국들(그리고 잠재적 적국들)에게는 우주에서의 새로운 무기 경쟁을 재시작하는 것으로 비치할 수 있다고 지적한다. 1996년 클린턴 대통령의 결정 이후 유지되어 온 방어 정책의 중요한 변화가 될 수 있다. 지금까지 군사적 목적의 우주는 핵무기 금지 및 확산 방지 조약의 이행 감시 및 정보 수집에 국한되어 왔다.
우주 무기 배치를 목표로 하는 지침의 시행은, 백악관 공식 대변인들에 따르면 국제 조약이 명시적으로 이러한 무기를 금지하지는 않지만, 재정적, 기술적, 정치적, 외교적 어려움을 초래할 것이다. 긍정적인 결정은 앞으로 몇 주 내에 나올 것으로 기대된다.
실제로 공군 대표들은 궤도에 무기를 설치하는 것이 아니라, 방어적 또는 공격적 행동을 위해 우주에 대한 자유로운 접근을 확보하는 것이라고 설명한다.
이러한 관점에서, 국방부는 이미 무기 시스템과 그 배치 방식을 준비하기 위해 수십억 달러를 지출해 왔다. 이는 2001년 1월, 새로 임명된 국방장관 도널드 럼스필드가 주도한 위원회에서 권고된 바 있다.
이러한 제안에 따라 부시 대통령은 우주에 무기를 배치하는 것을 금지하는 미사일 방어 조약에서 탈퇴했다.
오늘날 공군이 절대적인 우주 우위를 의미하는 개념이 우주에서 공격할 자유와 공격을 받지 않을 자유를 모두 포함해야 한다는 점은 더 이상 의심의 여지가 없다.
이를 위해서는 새로운 무기, 새로운 유형의 위성, 군대와의 협력 수단이 필요하다. 기술적 장벽은 막대하며, 예산은 수백억 달러에 이를 것으로 예상된다. 또한 동맹국들에게 미국의 국경이 이제 우주까지 확장되었음을 설득해야 하지만, 그 경계는 어디까지인가?
공군은 새로운 전략인 '글로벌 스트라이크(Global Strike)'를 수립했다. 이 전략은 '공용 항공 차량(Common Aero Vehicle)'이라 불리는 우주 항공기 개발을 전제로 한다. 이 항공기는 500kg의 유도 무기를 탑재할 수 있으며, 국회의 앞에서 발표한 로드 장군은 이 항공기가 "세계 어디에 있든 미사일 지휘 및 발사 시설을 파괴할 놀라운 능력"을 갖춘다고 설명했다.
이 항공기는 지구 반대편을 반바퀴 도는 데 45분 만에 목표지점에 도달할 수 있다. 이 차량 개발은 최우선 과제로 여겨지고 있다.
공군은 이미 이러한 무기의 다양한 프로토타입을 개발했으며, 그 시험 과정은 우리 리뷰에서 이미 소개한 바 있다.
특히 XSS-11은 다른 국가의 통신 및 정찰 위성을 방해할 수 있는 마이크로 위성으로, 국방부는 동맹국의 위성도 자신들의 이익에 방해가 된다면 파괴할 의사가 있음을 숨기지 않았다. 예를 들어, 중국과 같은 적대국이 참여한 유럽의 미래 위성 프로그램 갈릴레오의 위성은 그 대상이 될 수 있다.
또 다른 프로그램인 '하나님의 지팡이(Rods From God)'는 텅스텐, 티타늄, 방사능이 약화된 우라늄으로 된 원통형 물체를 우주에서 떨어뜨려 지표면의 목표물을 깊이 관통하게 하는 것을 목표로 한다. 시속 1만 km에 달하는 속도로 도달할 경우, 작은 원자탄과 유사한 효과를 낼 수 있다.
세 번째 프로그램은 지상의 병력과 장비를 정지시키거나 파괴할 수 있는 레이저 또는 전자파를 사용한다.
미국 전략사령부의 지휘관인 제임스 E. 카트라이트 장군은 최근 핵무기 문제를 다루는 상원 하위위원회에 출석하여, "국가가 지구 표면 어디에서든 장기간의 사전 준비 없이 매우 빠르게 공격을 수행할 수 있도록 하는 것"이 목표라고 설명했다.
그러나 많은 상원의원들은 우려를 표했다. 러시아, 유럽연합, 중국, 인도는 어떻게 반응할 것인가? 만약 이들 국가 중 어느 하나가 이와 같은 무기를 개발하기로 결정한다면 미국은 어떻게 대응할 것인가?
예방적 공격을 실시해야 할까?
이러한 합리적인 논조는 국방정보센터(Center for Defense Information)의 부소장 테레사 히든스가 전파했다. 이 정책 분석 및 비판 단체는 "우주는 국제적으로 군사화되지 않아야 하며, 군사화될 수도 없어야 한다"고 주장한다.
또한 공군 자체가 제시한 예산(2200억 달러에서 1조 달러)은 현실성 없는 수준으로 보인다. 기존 토마호크 미사일의 단일 타격 비용이 60만 달러였다면, 제안된 시스템에서는 1억 달러로 증가한다. 이미 단순 정찰 및 관측 위성의 비용은 최소 세 배 이상으로 증가하고 있다. 예를 들어, 미래 이미지 아키텍처(Future Imagery Architecture)라는 새로운 위성 프로그램의 비용은 250억 달러이며, 그 성과는 오히려 실망스럽다. 이러한 비용은 기존 무기 시스템 전체를 재활용하는 경우에만 감당 가능할 것이며, 이는 비현실적이며 위험할 수 있다.
그러나 로드 장군은 이러한 반대 의견이 무시될 수 있다고 생각한다. "우주 우위는 우리의 운명이다. 오늘날 이는 매일 수행되어야 할 임무이다. 그러나 동시에 우리는 장대한 미래를 위한 비전을 가져야 한다."
이러한 흐름을 바탕으로, 수십억 달러의 자금이 흘러들기를 기대하는 산업계는 물론, 군사 기술을 민간 분야에 재투자할 기회를 노리고 있는 기업들 역시 이 견해에 완전히 동의할 것으로 보인다. 2005년 5월 22일